Справа № 814/750/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/750/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14 квітня 2015 року справа № 814/750/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

про

визнання протиправними дії, скасування постанови від 16.02.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (далі - відповідач, ДВС) про визнання незаконними дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа від 22.09.2014 р. по адміністративній справі №814/2108/14 Миколаївського окружного адміністративного суду за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ТОВ "АВК-Інвест" про стягнення податкового боргу, скасування постанови від 16.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДВС протиправно відмовив у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2108/14 від 22.09.2014 р.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, але надав до суду письмові заперечння проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

ОДПІ направила відповідачу для примусового виконання виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. по справі №814/2108/14 за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ТОВ "АВК-Інвест" про стягнення податкового боргу 1855,53 грн.

Відповідач постановою від 16.02.2015 р. відмовив у відкритті виконавчого провадження ВП №46517084 з примусового виконання виконавчого листа від 22.09.2014 р. по адміністративній справі №814/2108/14 на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606) та ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України.

В обґрунтування постанови відповідач вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 606 у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються зокрема органами доходів і зборів. На підставі ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України відповідач зробив висновок про існування окремої процедури по примусовому виконанню рішень судів, які стосуються стягнення податкового боргу, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону №606 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому Законом № 606, і таке виконання, відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється на підставі виконавчого листа.

Відповідно до викладеного в оскаржуваній постанові, ДВС ставить під сумнів законність видачі судом виконавчого листа.

У ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки виконавчий лист не було визнано таким, що не підлягає виконанню, у відповідача не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Таким чином, оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП46517084 16.02.2015 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції при винесенні постанови ВП №46517084 від 16.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №46517084 від 16.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №814/2108/14 Миколаївського окружного адміністративного суду за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ТОВ "АВК-Інвест" про стягнення податкового боргу в сумі 1588,53 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна