Справа № 348/771/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/771/15-а

29 квітня 4015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді: ОСОБА_1

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві,яку просить задоволити та визнати дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Представник відповідача-управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області ОСОБА_5 позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них та їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, щодіяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалис япільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу ОСОБА_6 Союзу РСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (далі Указ від 10.02.1960 року), постанови ОСОБА_6 Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року N 148 Про порядок застосування Указу ОСОБА_6 Союзу РСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, Указу Президії Верховної ОСОБА_6 Союзу РСР від 26.09.1967 року Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач працював в період з 03.09.1980 року по 10.08.1984 року на посадах виконавця робіт, механіка та інженера вахтово-експедиційним методом в Івано-Франківському УБР, що стверджується довідкою ПАТ Укрнафта від 27.03.2015 року №10-460(ас.8).

Дані обставини не спростовані та не заперечуються відповідачем по справі.

Відповідно до постанови ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 10.11.1967 року №1029 Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи з 03.09.1980 року по 10.08.1994 року, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10.02.1960 року.

Висновок представника відповідача про те, щообов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування(в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначен оперіод роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документи за її вибором.

Враховуючи, щ оперіод роботи позивача з 03.09.1980 року по 10.08.1984 року в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідкою від 27.03.2015 №10-460 ПАТ Укрнафта в яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної ОСОБА_6 Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указом Президії Верховної ОСОБА_6 Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу(ас.8-9).

Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно зобовязати зарахувати в пільговому обчисленні, відповідно до Указу від 10.02.1960 року період роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 03.09.1980 року по 10.08.1984 року, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зобовязати зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу та виплатити недоплачені суми пенсії з 14.10..2014 року, а врешті позову відмовити

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставіст.ст.18, 124 Конституції України,керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 Олександровича-задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_4 з врахуванням пільгового стажу.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі іІвано-Франківської області зарахувати в пільговому обчисленні ОСОБА_4 період роботи в районах Крайньої Півночі з 03.09.1980 року по 10.08.1984 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з врахуванням пільгового стажу з 14.10.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст постанови виготовлено в повному обсязі 30.04.2015 року.