Справа № 345/1434/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1434/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 28.11.2014 року старшим державним автоінспектором Калуського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 412432 за ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що він 28.11.2014 року о 13 год. 45 хв. в м.Калуші по вулиці Пушкіна на перехресті доріг вулиці С.Стрільців-Пушкіна проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 28.11.2014 року справді рухався власним транспортним засобом в м.Калуші по вул. Пушкіна на перехресті вулиць Січових Стрільців - Пушкіна, однак вимог дорожніх знаків не порушував. Він був зупинений старшим інспектором ДАІ ОСОБА_2, який пояснив, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Після цього інспектор забрав документи та пішов з ними до свого автомобіля. Після цього інспектор ДАІ повернув документи та дозволив продовжувати рух. Також позивач зазначив, що здійснював маневр на зелене світло, однак на момент його зупинення інспектором ВДАІ колір світлофора був червоний.

Про складання протоколу та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач дізнався наприкінці квітня 2015 року, коли отримав повідомлення ВДВС Калуського МРУЮ про необхідність сплати штрафу за скоєне правопорушення в розмірі 850 гривень. А 07.04.2015 року отримав протокол у Калуському ВДАІ на руки. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, оскільки вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджено будь-якими іншими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення. Тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором Калуського ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 412432 від 28.11.2014 року (а.с.6), на підставі якого винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 412432 від 28.11.2014 року за ст.122 ч.1 КпАП України (а.с.5) за те, що останній в м.Калуші на перехресті вулиць Січових Стрільців - Пушкіна, керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго», проїхав на заборонений сигнал світлофора, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що як на протоколі про адміністративне правопорушення, так і на постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 Крім того, інспектором ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_2 не було взято до уваги пояснень, наданих ОСОБА_1, а також інспектором не прийнято мір до позивача як до особи, яка ніби-то керувала транспортним засобом без номерних знаків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст.280, 256 , 283 ч. 2 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зважаючи на поверховість досліджених інспектором Калуського ВДАІ ОСОБА_2 обставин по справі про адміністративне правопорушення, постанова серії ПС1 № 412432 від 28.11.2014 року, винесена ним, підлягає скасуванню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС1 № 412432 від 28.11.2014 року, яка винесена інспектором Калуського ВДАІ про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту отримання її копії.

Суддя