Справа № 309/38/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/38/15-а
Провадження № 2-а/309/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради ХІ сесії V скликання №778 від 04.07.2008 року „Про задоволення протесту Хустської міжрайонної прокуратури на рішення ІХ сесії V скликання Хустської міської ради №633 від 07.03.2008 року Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1 та рішення Хустської міської ради ХІ сесії V скликання від 10.09 2008 року Про віднесення земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення .

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з позовом до Хустської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Хустської міської ради №1028 від 06.02.2006 року Про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,08 га для надання її в оренду з правом викупу ОСОБА_1, часткового скасування рішення виконкому Хустської міської ради №564 від 13.08.2003 року про надання дозволу про розробку проекту відведення земельної ділянки Лукач, №699 від 21.03.2002 року „Про довиділення в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_1М. Постановою Господарського суду Закарпатської області по справі №4/73 від 03.12.2007 року вказані рішення були скасовані, позов задоволено.

На дану постанову позивачем було подано апеляційну скаргу . Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року було скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 03 грудня 2007 року по адміністративній справі №4/73.

Всупереч рішенню Львівського апеляційного адміністративного суду Хустська міська рада приймає рішення ХІ сесії V скликання від 04.07.2008 року №778 „Про задоволення протесту Хустської міжрайонної прокуратури на рішення ІХ сесії Хустської міської ради V скликання №633 від 07.03.2008 року „Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1М..

Згідно рішення №633 від 07.03.2008 року позивачу продовжено термін оренди земельної ділянки 0,08 га ще на 2 роки , а рішенням №778 від 04.07.2008 року відкликано затвердження проекту позивача та скасовано рішення Хустської міської ради №633 від 07.03.2008 року , скасовано право на оренду землі в м.Хуст вул.І.Франка,175 площею 0,08 га.

Прийняті відповідачем рішення грубо порушують права та інтереси позивача , а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали , просять їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала , подала письмові заперечення проти позову , на підставі доводів , які викладені в письмовому запереченні просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустської міської ради від 06 лютого 2006 року № 1028 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для надання в оренду ПП ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. І.Франка, 175» затверджено проект відведення земельної ділянки в м. Хуст по вул. І.Франка, 175, загальною площею 0,08 га, та надано її позивачу в оренду з правом викупу терміном до одного року.

Рішенням Хустської міської ради від 05 березня 2007 року № 271 «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1 М.» позивачу продовжено на один рік термін оренди згаданої вище земельної ділянки.

Рішенням Хустської міської ради від 07 березня 2008 року № 633 «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1 М.» позивачу продовжено на два роки термін оренди згаданої вище земельної ділянки.

Рішенням Хустської міської ради від 04 липня 2008 року № 778 «Про задоволення протесту Хустської міжрайонної прокуратури на рішення ІХ сесії V скликання Хустської міської ради № 633 від 07 березня 2008 року «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1 М.» задоволено протест Хустського міськрайонного прокурора на рішення Хустської міської ради від 07 березня 2008 року № 633 «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1 М.» та скасовано його.

Рішенням Хустської міської ради від 10 вересня 2008 року № 935 «Про віднесення земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення» віднесено земельну ділянку за адресою: м. Хуст по вул. І.Франка, 175, загальною площею 0,08 га, - до категорії земель рекреаційного призначення.

За висновками Конституційного Суду України, наведеними у пункті 5 рішення від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)", ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В своєму рішенні Конституційний суд України зробив висновок що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності відносин між органами місцевого самоврядування та громадянами, породжуючи у громадян впевненість що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України

Суд вважає, що Хустська міська рада приймаючи оскаржувані рішення діяла не у спосіб, що передбачений Конституцією, оскільки задовольняючи протест прокурора та скасовуючи рішення ІХ сесії V скликання Хустської міської ради № 633 від 07 березня 2008 року «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1 М.» не враховувала, що між нею та ОСОБА_1 вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема процедурою продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, та його виконання, і суб'єкт цих правовідносин ОСОБА_1 заперечує проти їх зміни чи припинення

Таким чином, протиправне скасування Хустською міською радою свого рішення від 07 березня 2008 року № 633 «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1М.» стало підставою для прийняття нею іншого протиправного рішення від 10 вересня 2008 року № 935 «Про віднесення земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення», оскільки цим рішенням Хустська міська рада розпорядилась земельною ділянкою, термін оренди якої було продовжено позивачу на два роки.

Порушене право позивача підлягає захисту , шляхом визнання недійсними та скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити

Визнати недійсним та скасувати рішення №778 ХІ сесії V скликання Хустської міської ради від 04.07.2008 року „Про задоволення протесту Хустської міжрайонної прокуратури на рішення ХІ сесії Хустської міської ради V скликання , №633 від 07.03.2008 року „Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1М. та рішення ХІ сесії V скликання Хустської міської ради №935 від 10.09.2008 року „Про віднесення земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6