Справа № 1711/1039/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2012 р. Справа № 1711/1039/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "23" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про перерахунок допомоги на оздоровлення ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 р. позивач звернулася до Кузнецовського міського суду з позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2005-2011 роки як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії у відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 23.05.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про перерахунок допомоги на оздоровлення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження згідно ст. 197 КАС України.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий до суду 23.05.2012 року, про що свідчить штамп Кузнецовського міського суду.

Позивач просила зобов'язати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2005-2011 роки як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії у відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 23.05.2012 року адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення.

Зі змісту ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення є одноразовою виплатою.

Судом встановлено, що за 2008 рік позивач отримала її 26.06.2008 р., за 2009 рік - 21.01.2009 р., за 2010 рік - 14.01.2011 р., за 2011 рік - 10.02.2011 року. Отже шестимісячний термін звернення до суду позивачем пропущений.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що судом першої інстанції не враховано норму ст. 76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", якою встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи не обмежується строком давності, колегія суддів зазначає наступне.

Вимога про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення встановлених статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплат є публічно-правовою.

Не підлягають застосуванню до таких вимог положення Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", яке не встановлює строку звернення до адміністративного суду громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до статті 90 цього Закону всі вимоги згаданого Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності, тобто починаючи з 21 березня 1995 року.

З огляду на викладене під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовами про нарахування та виплату пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, необхідно керуватися нормами статті 99 КАС України. Така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16.03.2012 р. № 4.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 23.05.2012 р. прийнята з дотриманням норм процесуального права та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "23" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400