Справа № 576/695/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/695/15-а
Провадження № 2-а/576/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Глухівської міської ради, де отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї. При цьому за вказаний період відповідачка отримала таку допомогу в сумі 23111 грн. 02 коп. Однак, згідно довідки, виданої Глухівською ОДПІ вбачається, що відповідачка має у володінні земельний пай площею 2,1415 га, який з 08 лютого 2012 року був зданий нею в оренду ТОВ «Велетень», а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» позивачка не мала права на отримання вищевказаних виплат. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки 23111 грн. 02 коп. незаконно отриманої державної соціальної допомоги.

Представник позивача в судовому засідання повністю підтримала свої вимоги.

Відповідачка в суді позову не визнала, пояснивши, що в її власності дійсно знаходиться земельний пай площею 2,1415 га, який вона з 2012 року здає в оренду ТОВ «Велетень». Також вона не заперечує отримання в 2012-2014 роках державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в сумі 23111 грн. 02 коп. При зверненні до управління соціального захисту населення Глухівської міської ради із заявою про отримання соціальної допомоги вона дійсно не повідомила, що має у власності земельний пай, який здає в оренду. Але ці відомості вона не вказала, бо при подачі заяви працівники управління соцзахисту не сказали, що таку інформацію необхідно вказувати обовязково. Також, розмір орендної плати, яку вона отримувала за свій пай був настільки малим, що він жодним чином не міг вплинути на зміну стану її сімї як малозабезпеченої. Крім того, відповідачка вважає, що позивач пропустив строки позовної давності, встановлені ст. 99 КАС України. За таких обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Глухівської міської ради. З 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2014 року вона отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї. Також судом встановлено, що відповідачка має у володінні пай площею 2,1415 га, який з 08 лютого 2012 року був зданий нею в оренду ТОВ «Велетень».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» державна соціальна допомога не призначається, зокрема, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є земельна ділянка площею понад 0,6 га крім випадків, коли така ділянка з незалежних від сімї причин не приносить дохід.

Таким чином суд приходить до висновку, що за період з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2014 року відповідачка незаконно отримала 23111 грн. 02 коп. державної соціальної допомоги, які відповідно до вимог п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року за № 250, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідачки щодо пропуску строків позовної давності. Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивачем був направлений лист відповідачці, в якому він встановив термін добровільного повернення незаконно отриманої соціальної допомоги до 25 вересня 2014 року. Таким чином, з 26 вересня 2014 року почався перебіг строку позовної давності. З позовом до суду про стягнення цієї допомоги позивач фактично звернувся 13 березня 2015 року, тобто в межах строку позовної давності, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 99, 159, 160 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року за № 250,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов управління соціального захисту населення Глухівської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Глухівської міської ради 23111 грн. 02 коп. незаконно отриманої державної соціальної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1827 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя