Справа № 810/5890/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2015 року 810/5890/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 Одрана Патріка
доРеєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
проскасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Одран Патрік звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.04.2014 №12126150, №12127232, №12128106, №12128719, №12129400, №12129829, №12130197 та від 03.04.2014 №12132478, №12133440, №12134878, №12139363, №12140649, №12141044, №12141706, №12142313, №12143091, №12146395, №12146564, №12146959, №12147091, №12147408, №12147694, №12147953, №12148257, №12148710, №12149110, №12149630, №12149981, №12150356, №12164059, та про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки кадастрові номерами :02:006:0002, :02:006:0005, :02:006:0006, :02:006:0007, :02:006:0009, :02:006:0015, :02:006:0016, :02:006:0017, :02:006:0018, :02:006:0019, :02:006:0020, :02:006:0023, :02:006:0024, :02:006:0025, :02:006:0026, :02:006:0028, :02:006:0029, :02:006:0031, :02:006:0033, :02:006:0041, :02:006:0042, :02:006:0043, :02:006:0044, :02:006:0047, :02:006:0048, :02:006:0049, :02:006:0050, :02:006:0051, :02:006:0053, :02:006:0054 за ОСОБА_1 Одраном Патріком (41 Мертон Холл, Дублін 6, Ірландія, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) з видачею свідоцтв про право власності на нерухоме майно на заміну втрачених державних актів на право власності на земельну ділянку.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявились.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 прийнято справу до свого провадження, визнано обовязкову участь у справі №810/5890/14 ОСОБА_1 Патріка у судових засіданнях та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 20.04.2015, позивач не прибув, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, судом було відкладено розгляд справи на 27.04.2015 у звязку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 27.04.2015 о 10 год. 50 хв., позивач повторно не прибув, явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

До суду електронною поштою 27.04.2015 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 та бере участь у судових засіданнях Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справах №359/3352/15-ц та №359/1975/15-ц.

Проте, суд звертає увагу на те, що судом було визнано обовязкову участь ОСОБА_1 Патріка у судових засіданнях, який двічі не прибув у судові засідання, у звязку з чим клопотання представника позивача було залишено без задоволення.

Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена копія довіреності ОСОБА_1 за якою він уповноважив представляти його інтереси в суді не тільки ОСОБА_2, але й ОСОБА_5

Таким чином, позивач не надав суду будь-яких поважних доказів щодо незабезпечення своєї явки та явки представника позивача у судові засідання.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик осіб, які беруть участь у справі здійснюється, зокрема, шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою.

Частиною 10 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми про повідомлення представника позивача через засоби телефонного звязку від 14.04.2015 та від 21.04.2015.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні клопотання позивача та представників позивача про те, що вони заперечують проти одержання текстів судових повісток засобами телефонного звязку.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи відкладення судового засідання через неприбуття позивача, особиста участь якого визнана судом обовязковою, та у звязку з повторним неприбуттям останнього в судове засідання, призначене на 27.04.2015 о 10 год. 50 хв., суд прийшов до висновку про неналежне користування позивачем своїми процесуальними правами, та як наслідок, навмисне затягування судового розгляду справи

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Одрана Патріка до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.