Справа № 161/3636/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3636/15-а
Провадження № 2-а/161/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. Вважає, що Правила дорожнього руху ним не порушувались, інспектором під час складання протоколу не було розяснено його процесуальні права, а тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З метою встановлення особи водія відповідно до вимог ст. 11 п.21 Закону України Про міліцію міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб і відповідність товарно- транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на виконання вимог п.2.4 ПДР України позивачеві було запропоновано надати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України за вимогою працівника міліції водій зобовязаний зупинитися з виконанням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, перелічені у п. 2.1 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.126 КУпАП, згідно якого останній 03.03.2015 року о 02 годині 43 хвилини в м. Луцьку по вул. Рівненській керував автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 (перебуваючи в стані алкогольного спяніння) та відмовився предявити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 а, б, г Правил дорожнього руху України.

Постановою серії ПС2 № 034777 від 03 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 грн. (а.с. 4).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не предявив інспектору ДАІ ОСОБА_2 документи для перевірки, а в подальшому вони були передані пасажиру автомобіля ОСОБА_4, який з ними втік з місця події, у звязку з чим позивача було доставлено в Луцький МВ УМВС України для встановлення особи, що підтверджується рапортом від 03.03.2015 року (а.с. 20).

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що він був позбавлений можливості при розгляді адміністративної справи можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 268 КУПАП, так як з моменту складання протоколу до моменту розгляду справи пройшло пять хвилин. Крім того, протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення було складено у його відсутності та про його існування він дізнався лише 09.03.2015 року після отримання адміністративних матеріалів поштою.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відмовився від підпису та пояснень в присутності двох свідків. Слід зазначити, що ОСОБА_3 при складанні інспектором вищезазначеного протоколу надавалась можливість висловити свою думку щодо вчиненого ним правопорушення, він міг зазначити про необхідність відкладення розгляду адміністративної справи для заключення угоди з адвокатом, однак, наданими йому процесуальними права він не скористався .

Таким чином, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення були з'ясовані всі обставини та оцінені докази.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що відповідачами було зібрано достатнього доказів, про те, що позивачем було скоєно адміністративні порушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст. 251, 268 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська