Справа № 349/1820/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1820/14-а
Провадження № 2-а/349/6/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росан Агро» до Підгородянської сільської ради Рогатинського району про скасування рішення Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №2-18/2013 від 08.09.2013 року "Про затвердження змін в генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище",-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» звернулося із позовом до Підгородянської сільської ради Рогатинського району про скасування рішення Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №2-18/2013 від 08.09.2013 року.

У позовній заяві зазначено, що 14.10.2014 року позивач із листа Рогатинської районної державної адміністрації дізнаася про рішення Підгородянської сільської ради №2-18/2013 від 08.09.2013 року "Про затвердження змін у генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище Підгородянської сільської ради" Вищезазначеним рішенням затверджено зміни в генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище, які розроблені в 2013 році Івано-Франківською філією ДП УДН ДІПМ «Дніпромісто імені ОСОБА_3». Позивач є землекористувачем земельної ділянки на підставі договору оренди. На орендованій земельній ділянці розташовані будівлі, які належать позивачу. Згідно внесених змін до генерального плану ці будівлі будуть знаходитися в межах населеного пункту с.Підгороддя. Підгородянська сільська рада не вчинила жодних дій, які передбачені діючим законодавством перед ухваленням вищезазначеного рішення: не було оприлюдено рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї, не оприлюднено розробленого проекту містобудівної документації; не повідомлено про початок процедури розгляду пропозицій до проекту містобудівної документації, не розглянуто пропозиції, не оприлюдено результати розгляду пропозицій громадськості до проектів, не узгоджено проект містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад в частині врегулювання питань щодо території спільних інтересів; не розглянуто проект містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою; не було забезпечено громадських слухань щодо врахування громадських інтересів проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Просили позовну заяву задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії шостого скликання Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 08.09.2013 року №2-18/2013 «Про затвердження змін в генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності №1/10-14 від 27.10.2014 року) адміністративний позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник Підгородянської сільської ради - сільський голова ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що рішенням двадцять пятої сесії шостого скликання від 05.12.2014 року №6-25/2014 призупиненно дію оскаржуваного рішення у звязку з доопрацюванням процедурних питань, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Після завершення усіх процедурних питань рішення сесії від 18.09.2013 року буде скасовано, оскільки сесія Підгородянської сільської ради прийматиме нове рішення. Крім того, внесені зміни до генерального плану жодним чином не впливають на інтереси позивача по справі. Розміри санітарно-захисних зон від сільськогосподарських підприємств до житлової забудови та прирівняних до неї обєктів врегульовані Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, затверджені наказом №173 від 19.06.1996 року Міністерства охорони здоровя і залежать від кількості поголівя у господарстві. Оскільки рішення на даний час не діє, буде скасовано самостійно просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішеням вісімнадцятої сесії шостого скликання Підгородянської сільської ради Рогатинського району від 08.09.2013 року затверджено зміни у генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище Під городянської сільської ради, які розроблені в 2013 році Івано-Франківською філією ДП УДНДІПИ «Дніпромісто імені ОСОБА_3».

Рішенням двадцять пятої сесії шостого скликання Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №6-25/2014 призупинено дію рішення сесії Підгородянської сільської ради №2-18/2013 від 08.09.2013 року «Про затвердження змін в генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище» по причині доопрацювання процедурних питань, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач є орендарем земельної ділянки несільськогосподарського призначення землі іншого сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с.Підгороддя, що підтверджується договором оренди від 21.05.2007 року, додатковою угодою до договору оренди землі від 21.05.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту ч.2 ст.144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб у судовому порядку.

За органами місцевого самоврядування законодавцем закріплено право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно із Законом України "Про основи містобудування" сільські, селищні, міські ради уповноважені затверджувати відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій, затверджувати місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів та вносити в них зміни за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури. За Законом України "Про планування і забудову територій" місцева рада затверджує містобудівну документацію та після погодження зі спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури вносить до неї зміни своїм же рішенням (частини третя, четверта статті 10).

У Рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 Конституційний Суд України дав тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни. У рішенні Конституційного Суду України зазначено, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Підставою для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Однією із обов'язкових умов визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідно до акта, прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, з врахуванням принципу розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Рішення вісімнадцятої сесії шостого скликання Підгородянськї сільської ради від 08.09.2013 року «Про затвердження змін в генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище» прийнято передчасно, порушило права позивача щодо надання пропозицій та зауважень до проекту містобудівної документації. Зупинення рішення сесії не передбачено діючим законодавством, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6,17,162 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №2-18/2013 від 08.09.2013 року «Про затвердження змін в генеральному плані сіл Підгороддя, Руда, Луковище».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.