Справа № 826/7171/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ № 826/7171/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну від 05.11.2014 року.

Згідно з п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано представником позивача - адвокатом К.Мацанек. На підтвердження повноважень останньою надано ордер про надання правої допомоги серії КВ №148149 та договір про надання адвокатської допомоги №30/1/1-15 від 11.03.2015 року.

Згідно положень частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною п'ятою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Таким чином, повноваження адвоката як представника зазначаються у договорі.

Так, згідно п. 1.1. вказаного договору передбачає, що клієнт доручає, а об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в об'ємі і на умовах визначених даним договором.

Розділом 2 договору про надання адвокатської допомоги №30/1/1-15 від 11.03.2015 визначено обов'язки об'єднання. Згідно п.2.1 об'єднання приймає на себе зобов'язання про захисту та представництву Клієнта в правовідносинах кримінального і цивільного характеру, які виникнуть у Клієнта після підписання даного договору.

Аналіз вказаного свідчить, що поданим на підтвердження повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 договору про надання адвокатської допомоги №30/1/1-15 від 11.03.2015 не визначено повноваження адвокатського об'єднання на представництво інтересів позивача в адміністративному судочинстві. Окрім того, слід зазначити, що вказаний договір містить умову надання адвокатської допомоги щодо захисту та представництва позивача в правовідносинах кримінального і цивільного характеру які виникнуть у останнього після його укладення - тобто після 11.03.2015 року.

Таким чином, даний договір не містить повноважень адвоката К.Мацанека на підписання позовної заяви та звернення до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також, суд звертає увагу на те, що вище зазначені недоліки позовної заяви були визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року у справі №826/6694/15. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала від 17 квітня 2015 року в апеляційному порядку не оскаржена.

Однак, при повторному зверненні до суду позивачем вказані судом недоліки позовної заяви не враховані і не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.58, п.4 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська