overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7453/11/1270
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7453/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Свердловантрацит» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 24.03.2015р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Свердловантрацит» звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 24.03.2015р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 809/4203/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/301/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18890/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки у вимогах до касаційної скарги позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р., а надає копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. Виходячи з цього, позивачу необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується та надати відповідну копію.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 18 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/18258/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/1570/82/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/82/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011

у справі №2а/1570/82/2011

за позовом Дочірнього підприємства «Уміт» ВАТ «Одестрансбуд»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

про визнання нечинною та скасування другої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 23.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 825/2145/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19732/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року

у справі № 825/2145/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі в частині задоволення позивних вимог, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Корюківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі № 825/2145/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Корюківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/19104/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ТОМАК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТОМАК" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ТОМАК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/2218/71/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/45759/13
К/800/45176/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2012 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2012 року у справі № 2а/2218/71/12 за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року та від 13 вересня 2013 року за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату відкриті касаційні провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до касаційного розгляду на 26 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 808/4948/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_1, Запорізьке обласне управління Державного ощадного банку України, Пологівська об'єднана державна податкова інспекція, Управління Пенсійного фонду в Пологівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_1, Запорізьке обласне управління Державного ощадного банку України, Пологівська об'єднана державна податкова інспекція, Управління Пенсійного фонду в Пологівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/4948/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_1, Запорізьке обласне управління Державного ощадного банку України, Пологівська об'єднана державна податкова інспекція, Управління Пенсійного фонду в Пологівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/12047/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року

у справі № 826/12047/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі в частині задоволення позивних вимог, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 826/12047/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-5256/12/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5256/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 2а-5256/12/1470 за адміністартивним позовом Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2013 року за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області призначити до касаційного розгляду на 2 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.