overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1702/509/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 1702/509/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" серпня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шевченка,31,с.Великі Цепцевичі,Володимирецький район, Рівненська область,34341

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна,23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 2а/1770/114/2011
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/114/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держлісгосп" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держлісгосп" до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною позапланову перевірку ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держлісгосп" подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для вирішення питання про подачу заяви для поновлення пропущеного строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 02 липня 2012 року.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 01 серпня 2012 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держлісгосп" .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держлісгосп" вул.Воробинська,4,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100, рек з пов

3- відповідачу ОСОБА_2 екологічна інспекція у Рівненській області вул.Д.Галицького, 19,Рівне,33028, прос
Справа № 1702/752/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 1702/752/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "05" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" серпня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Нова, 38,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 2-а-2897/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 2-а-2897/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "22" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" червня 2012 р. апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишено без руху, оскільки в ній помилково зазначено позивачем ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" липня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Поштова, 2А,смт. Володимирець,Рівненська область,34300 прос

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300, рек з пов
Справа № 2-А-719/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 2-А-719/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомир від "02" серпня 2012 р. у справі № 2-А-719/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" вересня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 2-А-719/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-А-719/12
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 2-А-719/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 о управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" серпня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомир від "02" серпня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" вересня 2012 р. о 14:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 1710/2-а-35/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Піскунов В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 1710/2-а-35/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "05" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 05 березня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу.

За даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову суду від 05 березня 2012 року.

Керуючись ст. 160, ч. 4 ст.189, ст.206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000
Справа № 1702/248/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 1702/248/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "20" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).

Згідно з п.п.1) п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 16,10 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір. Код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишити без руху.

Надати Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області строк до "07" вересня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Новаки,Володимирецький район, Рівненська область,34334

3- відповідачу
Справа № 2-А-130/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 2-А-130/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про відшкодування разової компенсації як інваліду 3-ї групи - учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03.03.2012 року.

В матеріалах справи ухвала суду від 03.03.2012 року відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "12" вересня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 10030