overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2810/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2810/15-а
н/п 6-а/490/113/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов*язано управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 14.09.2010 року по 22.07.2011 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30 % визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування мінімальної пенсії за віком та виплатити визначену різницю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2013 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

05.03.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування заяви посилається на те, що строк предявлення до виконання рішення суду пропущений з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявились.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності осіб, які не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк предявлення до виконання судового наказу пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст.24 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого документу по справі №1423/4019/2011, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 12.02.2015 року, яким зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 14.09.2010 року по 22.07.2011 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30 % визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальної пенсії за віком та виплатити визначену різницю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/16671/2012
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про визнання скасування постанови та закриття провадження у справі У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції, уточнивши відповідача у даній справі; надати докази або посилання на них у підтвердження своїх позовних вимог.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання скасування постанови та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 486/199/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/199/15-а
Провадження №2-а/486/24/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - прокурорів прокуратури м. Южноуркаїнська

ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом прокурора прокуратури м. Южноукраїнська в інтересах держави до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство Атланта про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №1442 від 15.12.2014 р.,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №1442 від 25.12.2014 року Про надання згоди приватному підприємству Атланта на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під розміщення та обслуговування комплексу, автобусний парк на 115 автобусів за адресою: Комунальна зона, 7 у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному прядку о Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_6
Справа № 1423/16671/2012
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10.12.2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про визнання скасування постанови та закриття провадження у справі

24.09.2012 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 24.09.2012 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику та отримана ним 28.11.2012 року.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, в порушення вимог КАС України, у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом.

За такого, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106,108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання скасування постанови та закриття провадження у справі повернути.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 486/387/15-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/387/15-а
Провадження №2-а/486/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного флнду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду у загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивач не обмежений у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного флнду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 497/469/15-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/469/15-а
Провадження № 2-а/497/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04.03.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІАП ВДАІ з обслуговування Болградського району Одеської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІАП ВДАІ з обслуговування Болградського району Одеської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 18.03.2015 року о 09.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при секретарі - Божевої І.Д.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 497/768/15-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/768/15-а
Провадження № 2-а/497/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.04.2015 рок суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області , Болградської райспоживспілки, ОСОБА_2 про скасування рішення Болградської міської ради Одеської області,

встановив:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом з позовом до Болградської міської ради Одеської області , Болградської райспоживспілки, ОСОБА_2 про скасування рішення Болградської міської ради Одеської області № 464 від 17.12.1997 року .

Ухвалою суду від 03.04.2015 року позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення його адміністративного позову до Болградської міської ради Одеської області , Болградської райспоживспілки, ОСОБА_2 про скасування рішення Болградської міської ради Одеської області.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому його адміністративного позову , ця позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області , Болградської райспоживспілки, ОСОБА_2 про скасування рішення Болградської міської ради Одеської області - повернути позивачу разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко І.В.
Справа № 497/432/15-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/432/15-а
Провадження № 2-а/497/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26.02.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 13.03.2015 року об 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при секретарі - Божевої І.Д.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/8531/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8531/14-а
Провадження № 2-а/500/231/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 19 січня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/27/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/27/15-а
Провадження № 2-а/500/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області безпідставно отриману суму переплаченої тимчасової державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2176 гривень 44 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/8531/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8531/14-а
Провадження № 2-а/500/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.6, 9-11, 17, 69-72, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення за №000403 від 16.12.2014 року, винесену державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3, визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома відповідачу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4