Справа № 2-а-2094/11
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2094/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління ДАІ у Вінницькій області і інспектора Мишакіна Ю.В. про визнання протиправними дій інспектора ДАІ і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 постановою дізнавача ВДАІ смт. Літин Вінницької області ОСОБА_2 від 2.07.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і оштрафований на 425 грн. на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП .

Як зазначено у постанові , то він 2.07.2011 року , керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Лені9на-Кармелюка в смт. Літин проїхав на червоний сигнал світлофора . На нього накладений штраф в сумі 425 грн.

Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії дізнавача ДАІ і скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим , що 2.07.2011 року коли він автомобілем вїхав на перехрестя вулиць Леніна-Кармелюка в смт. Літин Вінницької області , то повернув наліво і він та інші водії , що їхали попереду нього , проїхали перехрестя на зелений сигнал світлофора.

За перехрестям його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2 та став звинувачувати , що він проїхав на червоний сигнал світловофора. Але це не відповідало дійсності . Інші водії , що їхали попереду нього також проїхали на зелений сигнал.

Представник управління ДАІ у Львівській області і інспектор Мишакін Ю.В. в судове засідання не зявились вдруге , не повідомили суд про причини неявки і позову не заперечили. .

Тому суд вирішив справу в їх відсутності і вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав .

Як видно з копії постанови про притягнення позивача до відповідальності від 2.07.2011 року , то нею ОСОБА_1 оштрафований на 425 грн . на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП , оскільки 2.07.2011 року в смт. Літин , керуючи автомобілем , проїхав на червоний сигнал світлофора.

Про це ж саме порушення зазначено і у протоколі від 2.07.2011 року .

В цьому протоколі ОСОБА_1 вказав ,що він з ним не згідний так як проїхав на зелений сигнал.

Так як позивач заперечував факт вчинення правопорушення , то інспектор повинен був підтвердити його належними доказами.

Як же убачається з протоколу , то ніяких очевидців правопорушення не було.

Допитані судом ж як свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили , що вони 2.07.2011 року разом з ОСОБА_1 були в автомобілі , коли проїжджали перехрестя в смт. Літин Вінницької області. Вони проїхали це перехрестя на зелений сигнал світлофора.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідачі позову не заперечили і доказів правомірності своїх дій не представили. ОСОБА_1 же в суді довів про те , що 2.07.2011 року в смт. Літин він проїхав автомобілем на зелений сигнал світловофора.

При таких обставинах дії інспектора ДАІ були неправомірним і постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП має бути скасована. .

Керуючись ст. 102 , 162 , 163 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії інспектора ДАІ ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .Постанову інспектора ДАІ від 2.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя : Б. А. Постигач