Справа № 2120/3448/12
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2120/3448/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про перерахування пенсії.,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в місті Херсоні в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зміни доходу в результаті виплати за наукове звання за періоди з жовтня 2005 року по жовтень 2009 року; встановити та виплатити суму втрати частини пенсії з жовтня 2007 року по 12.12.2011 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2013 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, судом неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2013 року та ухвалення нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Позивач перебуває на обліку Пенсійного фонду з 01.08.2000 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

12 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку.

Позивачу здійснено перерахунок пенсії з 12.12.2011 року. При загальному стажі роботи 51 рік 3 місяці 12 днів (стаж враховано по 31.10.2009рік), в тому числі науковому стажі 38 років 8 місяців 3 дні, та середньому заробітку 3532,69 грн. розмір пенсії Позивача з 12.12.2011 року становить 3229,22 грн., у тому числі: 3179,42 грн. - основний розмір пенсії відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (3532,69 грн. х 90 %);49,80 грн. - надбавка дітям війни.

Середньомісячний заробіток 3532,69 грн. обчислено за період наукової діяльності з 01.12.1977 по 30.10.2009 років та з 01.07.2000 по 30.06.2004 років і з 01.09.2004 по 31.10.2009років з урахуванням заробітної плати по довідці від 30.11.2011 року №434, виданої згідно рішення суду.

Після перерахунку пенсії з 12.12.2011 року, згідно наданої довідки Херсонським національним технічним університетом від 30.11.2011 року №434 відповідно до рішення Дніпровського районного суду від 31.10.2011 року, розмір пенсії ОСОБА_3 склав 3229,22 грн. До перерахунку пенсії - розмір пенсії позивача складав 3150,72 грн.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного:

Відповідно до ст. 24 "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( у редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років та пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, що визначається відповідно до статей 65 і 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За кожний повний рік роботи понад стаж, визначений частиною четвертою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Для обчислення пенсії враховується заробітна плата наукового працівника за основним місцем роботи за будь-які 60 календарних місяців наукового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв та за весь період наукового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 221, 222 цього Закону.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 04 березня 2004 року затверджений Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

До даного Переліку включені, зокрема, працівники наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо): керівник (президент, генеральний директор, генеральний конструктор, директор, начальник); заступник керівника (віце-президент, заступники генерального директора, генерального конструктора, директора, начальника), радник при дирекції наукової установи, організації (їх філіалів) з наукової, науково-технічної роботи; головний учений секретар, учений секретар та їх заступники; головний конструктор (інженер, технолог тощо) та їх заступники з основного напряму діяльності наукової установи, організації; провідний конструктор (інженер, технолог тощо) з основного напряму діяльності наукової установи, організації; керівник (завідуючий, начальник), заступники керівника (завідуючого, начальника), головний конструктор (інженер, технолог тощо), провідний конструктор (інженер, технолог тощо) наукового підрозділу (відділення, відділу, комплексу, центру, лабораторії, сектору, бюро, групи); головний інженер (конструктор, технолог, архітектор) проекту; головний науковий співробітник; провідний науковий співробітник; старший науковий співробітник; науковий співробітник; науковий співробітник-консультант; молодший науковий співробітник; а також працівники інших підприємств, установ та організацій: заступник головного конструктора (інженера, технолога) з наукового, науково-технічного напряму діяльності підприємства, установи, організації; керівник (завідуючий, начальник), заступники керівника (завідуючого, начальника), головний конструктор (інженер, технолог тощо), провідний конструктор (інженер, технолог тощо) наукового підрозділу (відділення, комплексу, центру, відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи); головний науковий співробітник; провідний науковий співробітник; старший науковий співробітник; науковий співробітник; молодший науковий співробітник.

При цьому рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 року по справі №2-1964/11 зобов'язано Херсонський національний технічний університет встановити позивачу доплату за вчене звання «старший науковий співробітник» та стягнуто на користь ОСОБА_2 невиплачену доплату за період з 01.09.2005 року по 31.12.2010 року. Також зобов'язано Херсонський національний технічний університет підготувати довідку про заробітну плату з урахуванням надбавки за вчене звання «старший науковий співробітник» та надати її до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона.

Згідно з п. 2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Проте колегія суддів апеляційної інстанції з матеріалів справи не вбачає вини органу пенсійного фонду.

Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що 12.12.2011 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку.

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні провело перерахунок пенсії позивача з 12.12.2011 року.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку щодо правомірності дій відповідача при перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Херсонського національного технічного університету від 30.11.2011 року №434.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з позовом до роботодавця в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів наголошує, що заробітна плата позивача з 01.09.2005 року збільшилась за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 року по справі №2-1964/11 та зазначеним рішенням встановлено порушення роботодавцем оплати праці.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв