Справа № 753/4918/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/51369/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судових засідань: за участю представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Бугаєнко Н.В., Козаченко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_6 пред'явив позов до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (далі - УПСЗН), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання УПСЗН та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат в порядку та на умовах, визначених положеннями статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІ1, за період починаючи з 1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять) розмірам мінімальних заробітних плат; зобов'язання УПСЗН та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в подальшому нараховувати та виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат в порядку та на умовах, визначених положеннями статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції представник позивача оскаржив його.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_6 ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року.

Оскільки дана апеляційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не була підписана особою, яка її подала, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Апелянту було надано строк на усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена не представнику позивача ОСОБА_9, а позивачу ОСОБА_6.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року 16 серпня 2014 року.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги та не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року, суд апеляційної інстанції ухвалою від 19 вересня 2014 року повернув апеляційну скаргу апелянту.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Повноваження представника в суді визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява та апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції були подані представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_9. У позовній заяві та апеляційній скарзі зазначена адреса та номер телефону представника.

У матеріалах справи наявна нотаріально завірена довіреність, видана позивачем ОСОБА_9 на представництво його інтересів, яка надає право оскаржувати рішення і ухвали суду.

Апеляційна скарга була подана від імені позивача його представником, який не підписав апеляційну скаргу, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, необхідно було направити на поштову адресу представника позивача, зазначену в апеляційній скарзі, для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачу, а не його представнику, позбавило можливості представника позивача виправити недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції, не направивши копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, поданої представником позивача особі, яка її подала, допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: