overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1306/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.04.2015 Справа № 814/1306/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись

з позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
до відповідачаПриватного підприємства «ІСТБОРН 200», с. Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область, 57114
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 12.05.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1180/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2015 Справа № 814/1180/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кононенка Д.Ф.,

представника позивача: Бєлокурова С.О.,

представника відповідача: Новохатько А.М.,

представників третьої особи: Русіна Р.М., Бєліка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,54052
до відповідачаКорабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомпанії "Sandypool Limited", Кипр, Лимасол, РС 3021, Alfa Building 4 th Floor, Reg.No HE 101936
провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015 ВП № 47091455,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання представник третьої особи заявив клопотання про відвід судді.

В судовому засіданні, відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд заслухав думку всіх сторін. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

При вирішенні питання про відвід суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи те, що викладені представником третьої особи доводи не є підставами, що передбачені у частині 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В. С. Князєв
Справа № 814/1347/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1347/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.04.2015

Справа № 814/1347/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 3551,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 Управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області (надалі – позивач або Управління) звернулося до суду з позовом про стягнення з Філії «Врадіївський райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в сумі 3551,94 грн.

27.04.2015 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви (вх. 6881), яка підписана начальником Управління.

У відповідності з пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідками подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про відкликання позовної заяви є повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1178/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1178/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015

Справа № 814/1178/15

м. Миколаїв

09:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В. С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 5-6).

Ухвалою від 06.04.2015, яка була отримана відповідачем 09.04.2015 (ар. с. 14), по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 27.04.2015 відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

У відповідності до пункту 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та пунктом 5 частини 2 статті 17, статтями 158, 160, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Реєстраційній службі Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, яку зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.С. Князєв

Дата підписання 27 квітня 2015 року
Справа № 814/1134/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 р. справа № 814/1134/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54051

доКорабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського МУЮ, пр. Жовтневий, 340/2, м. Миколаїв,54051

третя особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС.

02.04.2015 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 29.04.2015р. запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. Враховуючи викладене, керуючись статтями 105 - 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 20 травня 2015 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/1396/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 р. Справа № 814/1396/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 адреса для листування: АДРЕСА_2, 54030
доУправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним і скасування наказу відповідача від 07.04.2015 № 37; визнання протиправним і скасування припису від 06.04.2015 № 90 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу відповідача від 07.04.2015 № 37; визнання протиправним і скасування припису від 06.04.2015 № 90.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

У позовній заяві позивач заявляє дві не майнові позовні вимоги, тому з урахуванням статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру судовий збір справляється з кожної вимоги окрему.

Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що позивачем не дотримано вимог до позовної заяви (стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України), наслідком чого, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 18.05.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 2-а/487/54/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. Справа № 2-а/487/54/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2-а/487/54/15 відкритої Заводським районним судом м. Миколаєва

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030, АДРЕСА_2, 54028
до відповідачаРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010
провизнання протиправною відмови відповідача в проведенні державної реєстрації права приватної власності; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови відповідача в проведенні державної реєстрації права приватної власності; зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 справу передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому даною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2-а/487/54/15 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2015 р. - 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1004/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.04.2015 р. № 814/1004/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомзаступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

додержавного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Д.С., АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:

прокурор: Нижниченко О.С.,

від відповідача: Рябов Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Д.С. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/985/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.04.2015 р. № 814/985/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ "РКСУ", вул. 1-а Слобідська, 62, м. Миколаїв, 54055

доДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 р. № і № ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РКСУ" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 р. № і № .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.