Справа № 816/4665/14
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/4665/14
Провадження № 2-а/552/64/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 відділу м. Полтави Міністерства оборони України до начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КЕВ м. Полтави 27 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом до начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

Посилався на те, що на обліку та балансі КЕВ м. Полтави серед інших також перебувають земельні ділянки за адресами м. Лубни, вул. Монастирська, 48 площею 0,75 га, та за адресою м. Лубни, вул. Метеорологічна, 20-А, площею 2,53 га.

Також позивач вказував, що неодноразово звертався до ОСОБА_4 міської ради Полтавської області з проханням про прийняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою за вказаними адресами, але було відмовлено.

Вважає доводи відповідачів щодо відмови у видачі дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою безпідставними, такими, що не відповідають дійсності.

Просив суд визнати незаконною бездіяльність начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 в частині відмови винесення на розгляд сесії міської ради питання про прийняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Просив зобовязати начальника відповідного управління ОСОБА_2 підготовити та надати для розгляду на засідання чергової сесії ОСОБА_4 ради питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує межі земельної ділянки в натурі за адресами: м. Лубни, вул. Монастирська, 48 та м. Лубни, вул. Метеорологічна, 20-А. Також в поданій до суду позовній заяві просив суд зобовязати ОСОБА_4 міську раду Полтавської області розглянути на засіданні чергової сесії питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою за вказаними адресами. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримував подану до суду заяву та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2, який одночасно уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 міської ради, в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив, що до його компетенції, як начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради не входить вирішення питання внесення на розгляд сесії міської ради відповідного питання. Крім того, вважає, що звернення позивача ОСОБА_4 міською радою були вирішені у встановленому законом порядку, а надання земельних ділянок в користування можливо лише за умови надання правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна, що знаходяться на відповідних земельних ділянках.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 відділ м. Полтави Міністерства оборони України відповідно до Положення про КЕВ м. Полтава, що затверджене начальником Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління 15 травня 2014 року, є організацією Міністерства оборони України і призначений для реалізації у військових, дислокованих у межах відповідальності відділу, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ у стані бойової та мобілізаційної готовності. Відділ створений з метою якісного утримання, обслуговування казарменно-житлового фонду, забезпечення військових частин, установ та організацій МО України, комунальними послугами, енергоносіями та проведення розрахунків за них.

Також встановлено, що позивач КЕВ м. Полтави 19 березня 2014 року та 03 червня 2014 року (а.с. 11,12) звертався до міського голови м. Лубни з проханням надати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресами: м. Лубни, вул. Монастирська, 48 та м. Лубни, вул. Метеорологічна, 20-А.

Крім того, 15 липня 2014 року позивачем КЕВ м. Полтави до ОСОБА_4 міського голови надіслано листа № 3095 (а.с. 13) з вказівкою про те, що КЕВ м. Полтави не отримано відповіді з питання надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, тому позивач просив міського голову винести питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на розгляд чергової сесії ОСОБА_4 міської ради.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлено ст. 123 ЗК України.

Частиною 2 ст. 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідним органом місцевого самоврядування в даному випадку є саме ОСОБА_4 міська рада.

Відповідно до вимог ст. 123 ЗК України в такому клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Позивач КЕВ м. Полтави, звертаючись з відповідними клопотаннями до ОСОБА_4 міського голови (а.с. 11-13), фактично просив надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельні ділянки за адресами: м. Лубни, вул. Монастирська, 48, площею 0,75 га, та м. Лубни, вул. Метеорологічна, 20-А, площею 2,53 га. При цьому посилався на ту обставину, що зазначені земельні ділянки використовуються як землі оборони з 1940 року, а нерухоме майно за вказаною адресою згідно з відомостями Фонду державного майна України відноситься до державного житлового фонду Міністерства оброни України, знаходиться на балансі та в оперативному управлінні КЕВ м. Полтави.

Разом з тим, дослідженими в справі доказами встановлено та не оспорюється жодної із сторін по справі, що на території спірних земельних ділянок за адресами: м. Лубни, вул. Монастирська, 48 площею 0,75 га, та м. Лубни, вул. Метеорологічна, 20-А, площею 2,53 га. знаходяться обєкти нерухомого майна, при цьому правовстановлюючі документи на них відсутні.

Позивач КЕВ м. Полтави вважає дані обєкти такими, що відносяться до фонду Міністерства оброни України, знаходяться на балансі та в оперативному управлінні КЕВ м. Полтави. Відповідач, в свою чергу, посилаючись на виконання ним вимог ст. 335 ЦК України, вважає дані обєкти безхазяйним майном.

Але ні позивач КЕВ м. Полтави, ні ОСОБА_4 міська рада, у встановленому законом порядку право власності на обєкти нерухомого майна за адресами м. Лубни, вул. Монастирська, 48 та м. Лубни, вул. Метеорологічна, 20-А не зареєстрували, правовстановлюючі документи на них відсутні, нерухоме майно є спірним.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Норми ст. 377 ЦК України також передбачають, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Встановивши дані обставини, враховуючи, що на території земельних ділянок в м. Лубни по вул. Монастирська, 48 та вул. Метеорологічна, 20-А знаходяться обєкти нерухомого майна, право власності на які у встановленому законом порядку не зареєстровано, надання дозволу КЕВ м. Полтави на розробку проекту землеустрою призведе до порушень прав власника обєктів нерухомого майна, який станом на час спірних правовідносин є невизначеним.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 міський голова при розгляді звернень КЕВ м. Полтави діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано. При цьому відповідачем враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Посилання позивач КЕВ м. Полтави на ту обставину, що відповідні земельні ділянки знаходяться в користуванні Міністерства оборони України на підставі розпорядження від 12 липня 1993 року № 69-р не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до пунктів 1, 2 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України рішення про надання в користування земельних ділянок, клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

За нормами ст. 77 ЗК України, на яку також посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Однак в силу норм ст. 125 Земельного кодексу України право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою. Відповідно до п. 1 ст. 126 вказаного Кодексу, таким документом є державний акт. Отже, за відсутності відповідного державного акта, позивач не моє достатніх правових підстав стверджувати про належність спірних земельних ділянок до земель оборони.

Вирішуючи позовні вимоги КЕВ м. Полтави до начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 суд виходить з того, що відповідно до Положення про Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, управління є виконавчим органом ОСОБА_4 міської ради, який організовує та здійснює діяльність у сфері управління комунальною власністю, орендних відносин, приватизації, та у галузі земельних відносин.

Оскільки позивач КЕВ м. Полтави безпосередньо до начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 щодо винесення на розгляд сесії міської ради питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою не звертався, начальник управління права позивача не порушував, тому вимоги до начальника управління ОСОБА_2 заявлені безпідставно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відділу м. Полтави Міністерства оборони України до начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії слід відмовити повністю.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відділу м. Полтави Міністерства оборони України до начальника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

29.04.2015