overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2178/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2178/15-а
Номер провадження 2-а/676/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ст. лейтенанта міліції ВДАІ Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій області, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ПС1 № 672302 від 16.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 678/94/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/94/14-а
№ 2-а-678-115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

19 грудня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання протиправними та зобовязання зарахувати стаж,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання протиправними та зобовязання зарахувати стаж.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 січня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/20/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

686/20/15-а 2-а-678-24/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районні про визнання протиправними дій УПФ в Летичівському районнні та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 686/20/15-а № 2-а-678-24/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районні про визнання протиправними дій УПФ в Летичівському районні та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовоної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії Летичівського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; - не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Курнос С.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.О. Курнос
Справа № 686/4734/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4734/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/4734/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 20 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 686/11558/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

14 квітня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії задоволено.

Однак при винесенні постанови суду не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо до однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення

Так, оскільки судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 15 травня 2014р. здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% заробітної плати державного службовця.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 686/4734/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4734/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 24.12.2014 р. відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 грн.

Вказана постанова була винесена в результаті порушення правил проїзду нерегульованого світлофором пішохідного переходу.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.12.2014 р. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п. 18.1 ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху на автомобілі ВАЗ д/н 639-56ХМ ним було здійснено проїзд нерегульованого світлофором пішохідного переходу, однак водій при цьому не надав переваги в русі пішоходам, що знаходились на ньому, чим порушено п.18.1 ПДР України.

Враховуючи вимоги статті 289 КУпАП, позивач пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки було встановлено що позивачу було відомо про винесення постанови 24.12.2014р., а до суду позивач звернувся 11.03.2015р.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього штрафу в сумі 255 гривень відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4283/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4283/15-а
Провадження № 2-а/750/453/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/4287/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4287/15-а
Провадження № 2-а/750/457/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року позивач звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 73,08 грн. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592). Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

В порушення частини 3 статті 106 КАС України, позивач не додає копії адміністративного позову та документів приєднаних до нього для направлення відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/1964/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1964/15-а
Провадження № 2-а/750/213/15
Номер рядка звіту 101
05 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків для подання адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що строк для подання адміністративного позову пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 107 КАС України,
визнати причини пропуску строку для подання адміністративного позову поважними.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року о 08 год. 20 хв.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/4286/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4286/15-а
Провадження № 2-а/750/456/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року на 10-30 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4350/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4350/15-а
Провадження № 2-а/750/463/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом Прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/4348/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4348/15-а
Провадження № 2-а/750/461/15
Номер рядка звіту 101
05 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.