overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-3259/2007
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015р., постановлених за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015р., постановлених за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/6744/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/34373/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 810/6744/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна»

до Київської митниці Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Київська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, за якою суддею Цурканом М.І. (відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року) відкрито касаційне провадження.

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року про самовідвід судді-доповідача Цуркана М.І. автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України було повторно розподілено матеріали даної касаційної скарги (разом зі справою) на суддю Конюшка К.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу № 810/6744/13-а за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року до провадження.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 822/4489/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/4489/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл» до Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа – Ізяславська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Копію вищевказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл» отримало 18 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 квітня 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунутий, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/3204/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/2138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі № 804/3204/14

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Метал-Комплект Стейнлес Україна"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

19.01.2015 року ухвалою судді ВАСУ Блажівською Н.Є. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

25.02.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 1170/2а-2302/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2302/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 1170/2а-2302/12 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградська мехколона» Публічного акціонерного товариства «Київсольелектро» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 1170/2а-2302/12 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградська мехколона» Публічного акціонерного товариства «Київсольелектро» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на 30 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/11607/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/45558/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі№ 804/11607/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПС"
доДержавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПС" подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

27.11.2014 року ухвалою судді ВАСУ Блажівською Н.Є. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

19.02.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/4417/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року К/800/19821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Хмельницького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/7559/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7559/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 750/6109/13-а (2-а/750/768/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 750/6109/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської міської ради

про визнання протиправним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 суд апеляційної інстанції з власної ініціативи виправив описку у вступній частині ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 у справі № 750/6109/13-а, а саме: замість дати ухвал від « 11 жовтня 2013 року» вважати вірною від « 01 жовтня 2013 року».

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, оскаржив його у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-32/11/2414
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/29538/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Гарант» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у адміністративній справі № 2а-32/11/2414 за позовом Приватного підприємства «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи: Колективна науково-виробнича фірма «Елма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Гарант» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у адміністративній справі № 2а-32/11/2414 за позовом Приватного підприємства «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи: Колективна науково-виробнича фірма «Елма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на 30 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош