Справа № 814/3196/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.04.2015 р. справа № 814/3196/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.10.14);

від відповідача: Марсал О.В. (довіреність№214-01.02-13 від 23.02.14);

від третьої особи 3: ОСОБА_11.;

від третьої особи 3: ОСОБА_12.;

від третьої особи 4: ОСОБА_13.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_6, АДРЕСА_1

доПервомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

треті особиТОВ "Партнер-Агро", ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та інші 775 треті особи,

провизнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, за участю у справі третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасуванння розпоряджень від 12.10.2012 р. №470-р, від 12.10.2012 р., №471-р, від 20.12.2012 р. №523-р. відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 17.09.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 12.10.2012 р. №470-р, від 12.10.2012 р., №471-р, від 20.12.2012 р. №523-р., було прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Суд ухвалою від 25.11.2014 р. залучив до участі в справі в якості третьої особи ТОВ "Партнер-Агро".

Ухвалами від 21.01.2015 р. суд залучив до участі в справі як третіх осіб ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та інших 771 фізичних осіб.

Суд ухвалою від 03.03.2015 р. залучив до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. представником третьої особи - ТОВ "Партнер-Агро" заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог ст.157 КАС України. Клопотання обгрунтоване тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На обгрунтування клопотання ТОВ "Парнер-Агро" посилався на правову позицію Верховного Суду України у постановах від 17.02.2015 р. №21-551а14, від 09.12.2014 р. №21-308а14, від 11.11.2014 р. №21-493а14, від 11.11.2014 р. №21-405а14, які прийняті за результатами судового розгляду позовів фізичних та юридичних осіб до органів місцевого самоврядування (місцевих державних адміністрацій та місцевих рад) про скасування рішень вказаних органів щодо розпорядження земельними ділянками.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з позову, позовні вимоги позивача до Первомайської райдержадміністрації стосуються скасування рішень вказаної адміністрації, якими зараховано земельної ділянки до земель запасу державної власності, надано дозвіл громадянам на складання проектів землеустрою та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність - тобто рішень РДА щодо розпорядження земельними ділянками.

Враховуючи викладену правову позицію Верховного суду України у постановах від 17.02.2015 р. №21-551а14, від 09.12.2014 р. №21-308а14, від 11.11.2014 р. №21-493а14, від 11.11.2014 р. №21-405а14, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право грунтується на правовстановлюючих документах.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим, зокрема, для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Крім того, суд зазначає, що правова позиція Верховного суду України у постановах від 17.02.2015 р. №21-551а14, від 09.12.2014 р. №21-308а14, від 11.11.2014 р. №21-493а14, від 11.11.2014 р. №21-405а14 висловлена судом вже після направлення даної справи Вищим адміністративним судом України на новий розгляд до першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи те, що право власності на земельні ділянки щодо яких прийнято оскаржувані розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області виникло у фізичних осіб, тому позивачу слід звернутись до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку цивільного судочинства.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/3196/14 у зв'язку із неналежністю розглядати її в порядку адміністративного судочинства.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна