Справа № 822/357/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/357/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 липня 2013 року № та № , прийняті відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс".

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та подав клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із примиренням сторін через досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та подав клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із примиренням сторін через досягнення податкового компромісу, справу просить слухати з відсутності її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками відповідача в червні 2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.06.2013 року №435/22/33707409.

На підставі висновків зазначених в акті від 12.06.2013 року №435/22/33707409 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість та податку на прибуток від 03 липня 2013 року № та № .

Як передбачено абзацом 1 пункту 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 пункту 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

06 квітня 2015 року позивачем відповідачу було подано заяву про намір досягнення податкового компромісу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України від 15.04.2015 року № 12 погоджено застосування процедури податкового компромісу з товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", відповідно до якого загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті до досягнення податкового компромісу становить 46500,29 грн., в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24860,62 грн., по податку на додану вартість в розмірі 21639,67 грн.

В матеріалах справи наявні копія платіжного доручення від 15.04.2015 року № 58, яким позивач сплатив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно узгодженого податкового компромісу в розмірі 21639,67 грн., та копія платіжного доручення від 15.04.2015 року № 59, згідно якого позивачем сплачено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств згідно узгодженого податкового компромісу в розмірі 24860,62 грн.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до частин 3,4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі; суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення..

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський