overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22797/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/13297/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/6580/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф., Швеця В.В.,

при секретарі - Пасічніченко А.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Рака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної реєстраційної служби України про відмову від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано оспорюваний наказ, поновлено позивача на посаді та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. У задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на вище зазначені рішення судів.

8 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши зміст клопотання про відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст.218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Державної реєстраційної служби України від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 218 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної реєстраційної служби України від касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець
Справа № 808/8405/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19670/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Хаустова М.М., Голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Хаустова М.М., Голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 808/8405/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Хаустова М.М., Голови Маріупольської міської ради Хотлубея Ю.Ю. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 221/3606/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року

у справі № 221/3606/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Запорозькій виробничий алюмінієвий комбінат"

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 221/3606/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено..

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 221/3606/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1679/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі № 2а-1679/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 2а-1679/11 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 2а-1679/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/4489/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року К/800/19519/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в справі за позовом Бериславського районного центру зайнятості до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та рахування пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 04 листопада 2014 року №.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 180/2116/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, секретаря Марганецької міської ради Білого Олександра Яковича про скасування рішення та розпорядження та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, секретаря Марганецької міської ради Білого Олександра Яковича про скасування рішення та розпорядження та поновлення на посаді.

Витребувати справу № 180/2116/14-а (2а/180/114/14) за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, секретаря Марганецької міської ради Білого Олександра Яковича про скасування рішення та розпорядження та поновлення на посаді з Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 461/12142/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. у справі за позовом ТОВ "Інтерпрес" до Львівської міської ради, третя особа - Департамент економічної політики Львівської міської ради, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. у справі за позовом ТОВ "Інтерпрес" до Львівської міської ради, третя особа - Департамент економічної політики Львівської міської ради, про визнання дій протиправними.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 821/4542/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18969/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «НК-Гірник» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «НК-Гірник» до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними дій та скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної комісії України по запасах корисних копалин на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Приватного підприємства «НК-Гірник» і Державної комісії України по запасах корисних копалин подані на одні й ті ж судові рішення, які ухвалені у справі за вищевказаним позовом, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «НК-Гірник» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Приватного підприємства «НК-Гірник» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та Державної комісії України по запасах корисних копалин на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «НК-Гірник» до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними дій та скасування протоколу.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока