Справа № 2а-1870/9637/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

"05" травня 2015 р. Справа № 2a-1870/9637/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №2а-1870/9637/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

29.04.2015 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в постанові, а саме: вказати, що паспорт був виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області на підставі довідки Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області. Паспорта серії XII - ТИ № 615061, виданий 05.07.1984 року Цхінвальським МВВС Південної Осетії.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позивач просить виправити описки в постанові суду, вказавши інші дані, замість тих, що були викладені ним у позовній заяві від 10.12.2012 року та досліджувались судом.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд проходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №2а-1870/9637/12 не підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду від 05 лютого 2013 року відсутні будь-які описки та арифметичні помилки в контексті визначення понять чинним законодавством.

Керуючись ст.161, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №2а-1870/9637/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик