Справа № 2-а/2506/10736/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/63/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі :

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування і виплати державної пенсії,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Курилець В. І. звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2011 року, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 22106,87 грн.

Заявник, стягувач та представник боржника в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд встановив, що згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю без дотримання положень статтей 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано відповідача здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ОСОБА_2 відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, що обраховується з розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для осіб , які втратили працездатність за період з 22.02.2011 року по 18.06.2011 року включно. Вказана постанова набрала законної сили.

Виходячи із змісту подання державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів подання вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також суд бере до уваги те, що захист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Розглянувши подане подання, суд приходить до висновку про відсутність виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування і виплати державної пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя