overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2321/14
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2321/14
Провадження № 2-а/309/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови № 2 адміністративної комісії Олександрівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області від 27.05.2014 року.

Постанову адміністративної комісії Олександрівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області № 2 від 27.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП з наклденнм штрафу в розмірі 1360 грн.-скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/38/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/38/15-а
Провадження № 2-а/309/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити

Визнати недійсним та скасувати рішення №778 ХІ сесії V скликання Хустської міської ради від 04.07.2008 року „Про задоволення протесту Хустської міжрайонної прокуратури на рішення ХІ сесії Хустської міської ради V скликання , №633 від 07.03.2008 року „Про продовження терміну оренди земельної ділянки ОСОБА_1М. та рішення ХІ сесії V скликання Хустської міської ради №935 від 10.09.2008 року „Про віднесення земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 310/10470/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання видати свідоцтво про народження,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання видати свідоцтво про народження.

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3482/11
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3482/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовськой А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську заяву першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 14.02.2011 року вирішено наступне:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Бердянського району Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Бердянського району Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 08 травня 2010р. по 08 листопада 2010р.в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Бердянського району Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, 21 грудня 1936р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Мира, 231, с.Берестове Бердянського району Запорізької області, підвищення пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 08 травня 2010р. по 08 листопада 2010р в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

29.05.2015 року перший заступник начальника управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_1 звернулися з заявою до суду, у якої просила виправити описку, зазначивши позивача по-батькові як Григорівна.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2а-3482/11, дослідивши паспорт та пенсійне посвідчення позивача, які знаходяться у матеріалах цивільної справі встановлено, що по-батькові позивача правильно слідує зазначити Григорівна, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КУАС,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Бердянського міськрайонного суду від 14.02.2011 року по справі №2а-3482/11, зазначивши у тексті постанови позивача по-батькові, як Григорівна.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 332/1680/15-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1680/15-а
Провадження №: 2-а/332/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 157416 від 08.04.2015 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 157416 від 08.04.2015 року про адміністративне правопорушення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 8.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 2-а-17970/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2015
УХВАЛА

06 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі (справа № 2а-17970/11).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу у повному обсязі сторони можуть отримати 14 травня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 320/1842/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2015
Справа № 320/1842/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області щодо неповідомлення ОСОБА_1 про засідання районної комісії 12 листопада 2014 року та ненадання йому протоколу № 1 засідання комісії у повному обсязі.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 15 травня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 323/866/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/866/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 м. Оріхів

Справа №323/866/15-а

Пр. №2а/323/19/15

постанова

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Свириденко О.С.,

за участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Запорізької митниці державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову (в справі про порушення митних правил №0022/11200/15) від 24 лютого 2015 року заступника начальника Запорізької митниці державної фіскальної служби України ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.481 Митного кодексу України на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.481 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Складення постанови у повному обсязі відкладено до 14 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року.

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 337/1292/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України, і поданий у строк, встановлений ст.99 КАС України.

Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

З урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 336/1287/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 6 травня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Ураїни в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 лютого 2015 року заява була залишена без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Така ухвала, згідно до поштового повідомлення, була отримана позивачем 19 березня 2015 року, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув.

В порядку ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Ураїни в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 337/2400/15-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недотриманих сум на оздоровлення за 2015 р. , -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову в частині позовних вимог про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та сплатити щорічну компенсацію на оздоровлення - відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недотриманих сум на оздоровлення за 2015 р. .

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/2000/15-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області Коробова М.А. про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора УДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області Коробова М.А. про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою від 20.04.2015 р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 30.04.2015 р. усунути недоліки, а саме: надати позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України та додати чітку копію протоколу про адміністративне правопорушення.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області Коробова М.А. про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня її отримання..

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 439/74/15-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/74/15-а
УХВАЛА

судового засідання

5 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у судовому засінанні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бродівської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа Бродівська районна державна адміністрація про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи судом представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України з архіву прокуратури Бродівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів того, що ОСОБА_3 є співмешканцем ОСОБА_1 Він усно ствердив, що на його вимогу матеріалів кримінального провадження не дають.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, котрі просять відмовити в задоволенні клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити виходячи із вимог 71 КАС України, якою визначено: якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться, чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Керуючись ст.71 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Витребувати з прокуратури Бродівського району Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5