Справа № 755/8063/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8063/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя сторона: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя сторона: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

21 квітня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, в розумінні положень наведених норм чинного законодавства, справа підвідомча адміністративному суду виключно у разі, якщо однією із сторін є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з здійсненням ним владних управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві відповідно до пункту 7 порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується Державою, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 прийняти до обліку Постанову вищого адміністративного суду № К-60154/09,К-1727/10 від 26 січня 2011 року про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів ОСОБА_1 у відповідності до діючої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням змін прожиткового мінімуму в Україні.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва своїм рішенням від 22 липня 2009 року по справі № 12471 зобов'язав Головне управління пенсійного фонду м. Києва провести перерахунок його пенсії як дитині війни. Рішенням ВАСУ від 26 січня 2011 року постанова Окружного суду м. Києва залишилось у силі. 21 березня 2011 року на підставі виконавчого листа Окружний адміністративний суд м. Києва № 12471 від 12 березня 2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві було відкрито виконання провадження. Однак, боржник, порушивши діюче законодавство, проігнорувавши роз'яснення Пенсійного фонду України № 1982/Д-100 від 11 лютого 2011 року, провів перерахунок його пенсії як дитині війни неправильно та не в повному обсязі, хоча надав звіт до виконавчої служби про повне виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, враховуючи що постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Управління Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії була ухвалена Окружним адміністративний судом м. Києва, виконавчий лист у справі № 12/471 від 12 березня 2011 року виданий Окружним адміністративним судом м. Києва, суд приходить до висновку, що спір, що виник між позивачем та відповідачем з приводу проведеного перерахунку, має розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя сторона: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві для подання її до окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя сторона: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: