Справа № 2а-6123/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015р. м. Київ К/9991/92957/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011

у справі № 2а-6123/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПТК Центросоюз»

до 1. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова,

2. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011, адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис від 19.04.2011 № 7027609. Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 21.04.2011 № 157 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «УПТК Центросоюз».

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради зроблено запис від 19.04.2011 року за №7027609 щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «УПТК Центросоюз» за її місцезнаходженням - м.Харків, вул.Сумська, 17.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України згідно з протоколом від 21.04.2011 № 28 прийнято рішення від 21.04.2011 № 157 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальність «УПТК Центросоюз».

Відповідно до свідоцтва про право власності № 2821-В-С ТОВ «Оберіг-Україна» є власником приміщень підвальної частини будинку № 93, 1-го поверху №94-102, антресолей 1-го поверху №103-107 в будівлі літ. «А-7», загальною площею 246,9 м2, за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 17. Згідно з договорами оренди приміщення від 05.07.2006, від 05.07.2010 ТОВ «Оберіг-Україна» - орендодавець передає у строкове користування магазин за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 17, орендарю - ТОВ «УПТК Центросоюз», строком до 05.07.2013.

Відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою - м.Харків, вул.Артема, 20/22, належить ТОВ «Схід-2», але згідно з договором оренди приміщення від 01.07.2010 №2 орендодавець - ТОВ «Схід-2» надає в користування до 30.06.2013 орендарю - ТОВ «УПТК Центросоюз» нежитлове приміщення за адресою - м.Харків, вул.Артема, 20/22. Також, позивачу видані ліцензії на торгівлю роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами за місцем здійснення діяльності - м.Харків, вул.Артема, 20/22.

ТОВ «УПТК Центросоюз» листом від 21.04.2010 №32 повідомив начальника 57 відділу зв'язку про те, що всю кореспонденцію, яка надходить на юридичну адресу підприємства: м.Харків, вул.Сумська, 17, необхідно пересилати на фактичну адресу: 61002, м.Харків, вул.Артема, 20/22 - магазин «СМАК».

Між позивачем ТОВ «УПТК Центросоюз» та ДП поштового зв'язку «Укрпошта» в особі начальника Поштамту-ЦПЗ №1 укладено договір від 25.06.2010 №5149/4, який діє до 31.12.2014, доставки поштою письмової кореспонденції за адресою: м.Харків, вул.Артема, 20/22. Уповноваженою особою, якій доручається одержання всіх видів поштових відправлень, призначено головного бухгалтера ТОВ «УПТК Центросоюз» - Луніну Є.С.

Державним реєстратором Мірошниченко Л.І. направлено позивачу за адресою м.Харків, вул.Сумська, 17 рекомендованого листа від 31.03.2011 №478/10-4/11 щодо надання підтверджуючих документів згідно зі ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Лист повернуто з відміткою «не значиться» згідно з поштовим повідомленням №580.

Відповідно до листа від 22.06.2011 №7-31 Харківської дирекції Поштамп-Центр поштового зв'язку №1, який був наданий директору ТОВ «УПТК Центросоюз», рекомендований лист №580, відправлений 02.04.2011 року з Харкова-68 на ім'я ТОВ «УПТК Центросоюз» за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 17, надійшов в Харків-57 04.04.2011, був досланий 06.04.2011 в Харків-2 на ім'я ТОВ «УПТК Центросоюз» за адресою: м.Харків, вул.Артема, 20/22, магазин «Смак» на підставі заяви ТОВ «УПТК Центросоюз» від 21.04.2011 №32. Лист, який надійшов в Харків-2 07.04.2011, доставлявся за вказаною адресою 07.04.2011 року, але не був вручений через відсутність в момент доставки довіреної особи на одержання пошти. Повідомлення про надходження рекомендованого листа залишено 07.04.2011 продавцю в торговому залі, а 18.04.2011рекомендований лист №580 був повернутий на адресу відправника.

З пояснень законного представника - директора ТОВ «УПТК Центросоюз» встановлено, що продавці торгового залу магазину «Смак», в якому позивач здійснює діяльність, не повідомляли ані уповноважену особу, ані керівництво ТОВ «УПТК Центросоюз» про залишення будь-якого повідомлення щодо отримання кореспонденції.

Позивачем 18.05.2011 року подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради зроблено відповідний запис від 18.05.2011 №8027609 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Частиною 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Закон № 755-IV) встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судами встановлено, що позивач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.07.2006, тому реєстраційну картку зобов'язаний був надіслати протягом серпня 2011 року.

Частиною 12 ст.19 Закону № 755-IV зазначено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Системний аналіз наведених положень Закону № 755-IV дає підстави для висновку, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. Державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей виключно у разі неподання юридичною особою після надходження повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження такого повідомлення.

Правила надання послуг поштового зв'язку (далі Правила) затверджені Відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Судами встановлено, що рекомендований лист №580, повідомлення про який було залишено 07.04.2011 року, вже 18.04.2011 року був повернутий на адресу відправника - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, що є порушенням Правил надання послуг поштового зв'язку.

Крім того, в ході розгляду справи позивачем надано належні докази на підтвердження його фактичного місцезнаходження за юридичною адресою, а також докази обізнаності щодо цього факту відповідача - ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова.

Враховуючи наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову.

Суди повно встановили обставини та правильно застосували норм матеріального права при вирішенні справи. Підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України в порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун