Справа № 805/1070/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. Справа № 805/1070/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 2353,68 гривень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 2353,68 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у загальному розмірі 2353,68 гривень. Зазначена заборгованість утворилась у зв'язку з не сплатою відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань на підставі поданих податкових декларацій. Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.04.2015 року прокурор через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог вимог відповідно до якої просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2353,68 грн.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання відповідно до якого зазначив, що не заперечує протии розгляду позову в порядку письмового провадження.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань до суду не надходило.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач,- Державна податкова інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.

Відповідач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), - є фізичною особою-підприємцем, знаходиться на податковому обліку, є платником єдиного податку на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Заборгованість відповідача перед бюджетом утворилась у зв'язку із несвоєчасною сплатою у повному обсязі у встановлений законом строк самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 2 353,68 гривень, визначених самостійно платником податків згідно декларацій № від 16.07.2014 року, № 7 від 13.08.2014 року, № від 18.09.2014 року, № від 13.10.2014 року, № від 11.12.2014 року, № від 18.12.2014 року, № від 20.01.2015 року (а.с. 9 - 22).

Крім того, заборгованість щодо якої пред'явлено вимоги підтверджується розрахунком податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків.

Згідно п.п. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Згідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу Українивстановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податковим органом направлена та вважається врученою податкова вимога № 526-25 від 11.07.2014 року, яка станом на момент розгляду справи не є відкликаною.

Відповідно до приписів пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У відповідності до п. 87.11. Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом, щодо якої пред'явлено позов, не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобов'язань щодо якої пред'явлено позовні вимоги - є податковою заборгованістю та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 2353,68 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 353,68 гривень - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 85732, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету на р/р 0179, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 353 (дві тисячі триста п'ятдесят три) грн. 68 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.