Справа № 808/1143/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 квітня 2015 рокуСправа № 808/1143/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач або ФОП ОСОБА_1П.) до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі відповідач або ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі третя особа або Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області щодо прийняття для використання в роботі при зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП №44066569 на підставі виконавчого листа №0870/9968/12 від 20.03.2014 рецензії ПП Смирнової на звіт про оцінку майна ПП ОСОБА_2 №70к/14 від 11.12.2014; зобовязати відповідача забезпечити здійснення оцінки майна рецензентом в порядку статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Крім того, 26 лютого 2015 року позивачем через службу діловодства суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області щодо реалізації арештованого майна - вантажного крану КС-2561 на базі ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 41 780,00 грн. до вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Разом з тим, судом не встановлено очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидної протиправності оскаржуваного рішення. Відтак, підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову відсутні.

За наведених обставин, підстав для вжиття заходів до забезпечення позову за заявленими вимогами, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова