overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/860/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року К/800/14488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

27 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 51,16 грн. сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалася. При відмові у відкритті касаційного провадження судом здійснювалась оцінка доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах її доводів, а тому відсутні підстави для повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а/1219/22/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новопськовського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 2а/1219/22/12

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освітою Височиної Вікторії Олексіївни

третя особа Начальник управління освіти і науки Луганської ОДА Цимбал І.І.

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документу про сплату судового збору та копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржується

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 629/3409/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати зазначену справу № 629/3409/14-а з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 804/1751/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/36152/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

у справі № 804/1751/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 820/18147/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19554/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Федорченка Андрія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив поштову адресу відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Федорченка Андрія Володимировича, що брав участь у справі та номери його засобу зв'язку, оскільки він, як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції, є правонаступником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 20 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 825/2988/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2988/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-32/11/2414
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/29543/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Колективно науково-виробничої фірми «Елма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у адміністративній справі № 2а-32/11/2414 за позовом Приватного підприємства «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи: Колективна науково-виробнича фірма «Елма», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Колективно науково-виробничої фірми «Елма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у адміністративній справі № 2а-32/11/2414 за позовом Приватного підприємства «Гарант» до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи: Колективна науково-виробнича фірма «Елма», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на 30 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 813/2836/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/1538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «Пол-Експорт»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 813/2836/14

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Приватного підприємства «Пол-Експорт»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 804/4105/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/44982/13
К/800/44770/13
К/800/46179/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М.,
Олексієнка М.М.,
при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 , представника Військової частини НОМЕР_1 ,
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, Казначейство Бабушкінського району міста Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , представника позивача Таран Марії Михайлівни, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня

2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, і за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року,
у х в а л и в :
Касаційні скарги ОСОБА_3 , представника позивача Таран Марії Михайлівни, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, постанову та додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року і від 15 жовтня 2013 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, Казначейство Бабушкінського району міста Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Олексієнко М.М.
Справа № 826/15334/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/6869/15

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року касаційну Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області залишено без руху 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не додав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області отримала 26 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/3186/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/47514/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року

у справі № 820/3186/13-а

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про накладення та стягнення штрафу,-

встановив:

Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

12.01.2015 року ухвалою судді ВАСУ Блажівською Н.Є. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

24.02.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/1363/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1363/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року

у справі № 818/1363/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубов’язівський елеватор»

до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/9181/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/50030/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року

у справі№ 826/9181/13-а
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-

встановив:

Головним управлінням Міндоходів у м. Києві подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

30.09.2014 року ухвалою судді ВАСУ Блажівською Н.Є. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

19.02.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун