Справа № 734/512/15-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/10/15 Справа № 734/512/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, обґрунтувавши заявлені вимоги тим, що на нього було накладено адміністративне стягнення 23.02.2015 відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ №907210 у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. за те, що він, перебуваючи на посаді начальника філії «Козелецький райавтодор», не прийняв заходів по ліквідації ямковості, осідання, напливів та руйнування дорожнього покриття від с. Лошакова-Гута до с. Тужар а/д Козелець-Карпилівка-Сорокошиичі. Приписом було встановлено термін усунення порушень до 10.03.2015. Позивач вказує, що власником вищевказаної дороги є Служба автомобільних доріг в Чернігівській області. Відповідно до п. 2.2 ст. 2 статуту ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України» предметом діяльності підприємства є: виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших споруд та елементів обстановки дороги. Філія «Козелецький райавтодор» створена як відокремлений структурний підрозділ ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що не є юридичною особою, та здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління ДП. Відповідальність по зобовязанням філії несе ДП. Відносини філії з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються ДП, і доручень ДП. Відповідно до посадової інструкції начальник філії не несе відповідальності за утримання доріг. Позивач просить визнати дії начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправними та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 907210 від 23.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляд штрафу в сумі 1020 грн. скасувати, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням з відміткою про отримання; про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши письмові докази в справі, зокрема, Посадову інструкцію начальника філії ДП «Чернігівський облавтодор», затверджену 27.11.2003 року; Статут дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в редакції 2012 року, затверджений наказом Державного агентства автомобільних доріг України; Положення про службу автомобільних доріг у Чернігівській області в редакції 2014 року, затверджене наказом Державного агентства автомобільних доріг України; Положення філії «Козелецький райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суд встановив наступне.

Начальником ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 907210 від 23.02.2015 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020,00 грн. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивач ОСОБА_1 10.02.2015, будучи посадовою відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Козелець-Карпилівка-Сорокошичі. При цьому не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та не прийняв своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, чим порушив положення ЗУ «Про дорожній рух» та ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За приписами ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, серед іншого, належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст. 10, 11Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: 1) розроблення державної стратегії та програм розвитку дорожнього господарства, забезпечення їх фінансування та виконання; 2) розроблення пропозицій щодо фінансування та здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів; 3) розроблення заходів щодо інтеграції автомобільних доріг загального користування до міжнародної мережі автомобільних доріг та гармонізація технічних норм і правил з вимогами міжнародного законодавства; 4) розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; 5) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; 6) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; 7) здійснення державного регулювання та контролю у сфері дорожнього господарства відповідно до законодавства; 8) розробка нормативів та методик визначення витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг загального користування; 9) забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; 10) виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; 11) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг; 12) завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 13) забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг; 14) забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період; 15) озеленення смуги відведення автомобільних доріг; 16) здійснення статистичного обліку та паспортизації автомобільних доріг.

Стаття 13 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлює, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Відповідно до п. 2.2 ст. 2 статуту ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України» предметом діяльності підприємства є: виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів інших споруд та елементів обстановки дороги.

Філія «Козелецький райавтодор» створена як відокремлений структурний підрозділ ДП «Чернігіівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що не є юридичною особою, та здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління ДП . Відповідальність по зобовязанням філії несе ДП.

З урахуванням наведених обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що позивач не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності з боку відповідача було неправомірним.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 61 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 7, 71, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 7, ст. 140, ст. 251, 252, 280, 283, 288 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі задовольнити.

Визнати дії начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправними.

Постанову серії ПС1 № 907210 від 23 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Бузунко

Повний текст постанови складений 05 травня 2015 року.