Справа № 805/1163/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 р. Справа №805/1163/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 11:20

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.03.2015 №1253/10/05-03-20-0,-

за участю представників сторін:

від позивача - Луньов В.О. - за довіреністю

від відповідача - не з'явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Державного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та недійсним скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Заявою від 03.03.2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасування рішення № 20 від 25.03.2015 року за №1253/10/05-03-20-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Державного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 20 від 25.03.2015 року за №1253/10/05-03-20-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СП-КАПІТАЛЛ» став п.п. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а саме: відсутність позивача по зареєстрованому місцезнаходженню, що підтверджується актом за результатами перевірки відповідності місцезнаходження юридичної особи ТОВ«СП- КАПІТАЛЛ» за номером 5/10/05-03-15-01 від 25.01.2015 року.

Відповідач не надав суду письмові заперечення проти позову, заявою від 03.03.2015 року просив розглянути позов за відсутності представника податкової інспекції.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 36898910, місцезнаходження: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Комсомольська, б. 63/1, про що зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «СП-КАПІТАЛЛ», протокол № 7 від 23.05.2012 р.

Відповідно до свідоцтва № 200056407, позивача зареєстровано у якості платника податку на додану вартість.

25.03.2015 року відповідачем проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» з питань відповідності місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул.. Комсомольська, б.63/1, за наслідками якої складено акт №5/10/05-03-15-01 від 25.01.2015 року.

На підставі акту перевірки та відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України відповідачем прийнято рішення № 20 від 25.03.2015 реєстраційний № 1253/10/05/-03-20-0 за наслідками якого анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СП-КАПІТАЛЛ» (), яке є предметом спору у даній справі.

Як вбачається з акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» проведена перевірка обстеження фактичного місцезнаходження ТОВ «СП- КАПІТАЛЛ». Перевіркою встановлено, що в зв'язку з реєстрацією та находженням юридичної особи у населеному пункті на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р, провести комплексних заходів по перевірці місцезнаходження ТОВ «СП-КАПІТАЛЛ» не є можливим.

Суд зазначає, що Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р містить перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють повноваження не в повному обсязі.

Податковий кодекс України встановлює підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, однією з яких є п.п. «ж» пункту 184.1 статті 184, а саме: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Для внесення змін до відомостей про юридичну особу які містяться в Єдиному державному реєстрі уповноважена особа подає реєстратору реєстраційну картку з вказанням необхідних змін згідно статті 19 ЗУ «Про реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

Статтею 17-1 цього Закону забезпечено інформаційну взаємодію між єдиним державним реєстратором та інформаційними системами органів державної влади, в т.ч. і центральному органу виконавчої влади що реалізує єдину державну податкову політику, а саме: в день проведення реєстраційних дій забезпечує передачу в електронній формі відомостей про проведення такої реєстраційної дії.

Статус відомостей, що знаходяться в єдиному державному реєстрі передбачено ч.4 статті 18 ЗУ «Про реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», ці відомості використовуються для ідентифікації юридичної особи, або відокремленого підрозділу, фізичної особи -підприємця під час провадження ними господарської діяльності.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що підприємство дійсно знаходиться в населеному пункті на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження. Однак, з контролюючим органом постійно діє електронний зв'язок, подається звітність, відсутня заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджено в самому рішенні, що оскаржується №20 від 25.03.2015 року відповідача, який також було отримано електронним зв'язком від органу податкової служби. Надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2015 року, яка засвідчує наявність відомостей про місто знаходження позивача, та підтверджує незмінність місцезнаходження позивача на дату прийняття рішення податковою службою про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи діюче законодавство та враховуючи надані докази суд зазначає, що приймаючи рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суб'єктом владних повноважень не ураховано всіх обставин що мають значення для прийняття такого рішення, а саме: відповідач не звернув уваги на те, що діюче законодавство дає право позивачу продовжувати вести господарську діяльність в населеному пункті на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження. Однак, цей факт законодавчо не зобов'язує його провести перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи. Також, з акту перевірки відповідності місцезнаходження від 25.03.2015 року за №5/10/05-03-15-01 не вбачається реалізації повноважень Державної податкової служби щодо пошуку місцезнаходження позивача, які передбачені Наказом Мінфіна від 17.11.2014 №1453/26230 «Порядок обліку платників податків і зборів».

Тобіш, ДПІ при прийнятті такого рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.03.2015 № 1253/10/05-03-20-0 не дотримано критерій пропорційності для урівноваження інтересів позивача (наявні негативні наслідки при анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість) та переслідуваній меті, а відбулося автоматичне надання переваги інтересам суб'єкта владних повноважень, що дає підстави для скасування рішення, що оскаржується.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення відповідно, з огляду на що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.03.2015 №1253/10/05-03-20-0 - задовольнити.

Скасувати рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, від 25.03.2015 №1253/10/05-03-20-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-КАПІТАЛЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 03 квітня 2015 року.

Повний текст постанови буде складений 08 квітня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.