Справа № 0670/7290/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2012 р. Справа № 0670/7290/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2012 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_4 акціонерне товариство "Новоград-Волинський пивоварний завод" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із неподанням позивачем доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 акціонерне товариство "Новоград-Волинський пивоварний завод" порушує питання про скасування ухвали у зв"язку із помилковим застосування судом норми процесуального права, що регулює порядок подання доказів в адміністративному процесі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як встановлено,ОСОБА_4 акціонерне товариство "Новоград-Волинський пивоварний завод" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання недійсним проведення аукціону - 10.05.2012 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.10.2012 року позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності приписам ч.2 ст.106 КАС України, оскільки, як зазначено в ухвалі, позивач не подав доказів на підтвердження тих обставин, що йому про результати переоцінки стало відомо лише 08 травня 2012 року. Для подачі таких доказів позивачу ухвалою надано строк до 09 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами ст.69 КАС України обов'язок надання доказів,тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, покладено на осіб, які беруть участь у справі, Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Таким чином, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що ознаками доказів у адміністративному процесі є :

-доказ- це фактичні дані ;

- докази повинні бути пов"язані з предметом доказування;

-обставини підлягають доведенню засобами, встановленими законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач порушив питання про визнання незаконними дій державної виконавчої служби щодо переоцінки арештованого майна, яке належить позивачу та дій щодо примусової реалізації цього майна. Крім того, позивач просив суд визнати недійсним аукціон від 10 травня 2012 року по реалізації майна.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що до таких доказів слід віднести дані про певну дату ( 08.05.12 р.), з якою позивач пов"язує обізнаність щодо результатів переоцінки.

Проте з такими висновками погодитись неможливо, оскільки зазначені судом дані є дійсно необхідними при з"ясуванні дотримання встановленого законом строку звернення до суду ( ст.181 ч.2 КАСУ).

Між тим, суд не звернув уваги на те, що питання своєчасності звернення позивача до суду з даним позовом було предметом судового розгляду, і в ухвалі від 09.10.12 року апеляційний суд зазначив, що вважає встановленим, що позивач дізнався про порушення свого права 08травня 2012 року і тому не пропустив строк звернення до суду, яке мало місце 14.05.2012 року.

Крім того, суд повинен був враховувати, що відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин постановлена ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2012 р. скасувати.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "Новоград-Волинський пивоварний завод" вул.Радянська,74,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700