overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/16152/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. у справі № 523/16152/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/13664/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/9696/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, що переглядається за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2015 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року.

За правилами статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частиною третьою або четвертою цієї статті. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність підстав для обов'язкового скасування або залишення оскаржуваних рішень без змін, та керуючись статтею 2201, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови до касаційного розгляду в судовому засіданні о 10 годині 28 травня 2015 року в приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська, 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 2а-3507/10/2470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/9991/96331/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Бодем - П»

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.07.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011

у справі № 2а-3507/10/2470

за позовом Дочірнього підприємства «Бодем - П»

до Чернівецької обласної митниці

про скасування податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 призначено попередній розгляду справи на 30.03.2015.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/17759/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ Справа № К/800/13044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України: ненадання копії касаційної скарги для відповідача, копії оскаржуваного судового рішення та документа про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн.

Позивачу надано строк до 14 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України намагається перешкодити громадянину ОСОБА_1 у доступі до правосуддя та висунув незаконну вимогу про сплату судового збору. Просив прийняти відвід судді Черпака Ю.К. з підстави наявності у позивача обгрунтованих сумнівів у його неупередженості та продовжити строк на подання до суду копій оскаржуваного рішення і касаційної скарги на той час, доки суд не відмовиться від незаконного вимагання грошей.

Таким чином, станом на 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К., то за правилами частини другої статті 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 466/6685/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. у справі № 466/6685/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, третя особа: в.о.начальника Львівської митниці Міндоходів Безсмертний І.І. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 25.07.2014 р. №1362/20908/14.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 р. позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 р. повернуто апелянту.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 167/519/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/519/15-а
Провадження №2-а/167/33/15
УХВАЛА

29.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності із адміністративним позовом до Рожищенської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Рожищенської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя дійшов висновку щодо необхідності призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 12 травня 2015 року, яке відбудеться за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 806/5473/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5473/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар’єр"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015

у справі № 806/5473/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар’єр"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу,визнання незаконними дій, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар’єр".

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/5473/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар’єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № П/811/4079/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19765/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у справі за його позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить її с касувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-11416/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/59703/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бишівської сільської ради Макарівського району, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 як правонаступники ОСОБА_5, про визнання рішення незаконним та його скасування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 21 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/11385/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ Справа № К/800/19468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Старшини відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Усика М.Ю. про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Старшини відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Усика М.Ю. про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

2. Витребувати справу № 826/11385/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак