Справа № 1715/1170/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2012 р. Справа № 1715/1170/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_4, зобов"язано управління праці та соціального захисту Рівненського міськвиконкому здійснити ОСОБА_4 донарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2010 рік, з урахуванням проведених раніше виплат. Постанова набрала чинності 23 листопада 2011 року.

В січні 2012 року управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулось до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 січня 2012 року подана заява залишена без руху , а ухвалою цього ж суду від 25 вересня 2012 року повернута з підстав, визначених ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 25 вересня 2012 року, а справу за заявою відповідача направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами наводить істотні підстави для перегляду рішення, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною .3 ст.250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 30 січня 2011 року заява УПСЗН про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху у зв"язку з тим, що заявник не зазначив жодної з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст.245 КАС України (а.с.28).

Зазначена ухвала за апеляційною скаргою УПСЗН переглянута судом апеляційної інстанції і ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року визнана законною, обгрунтованою та залишена без змін (а.с.39). Про прийняте рішення УПСЗН повідомлено у встановленому законом порядку (а.с.40).

Проте, заявник відмічених в ухвалі суду першої інстанції недоліків не усунув, тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув подану заяву, про що постановив мотивовану ухвалу 25 вересня 2012 року, підстав для скасування якої не встановлено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильності прийнятого судом рішення не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000