Справа № 2-а-1922/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1922/11
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "06" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.06.2011 року частково задоволено позовні вимоги позивача.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст.183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.21), копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області отримало 14.06.2011 року.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.103 КАС України, строк апеляційного оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.06.2011 року закінчився 24.06.2011 року.

Проте, відповідачем апеляційну скаргу подано після закінчення визначеного законом строку на апеляційне оскарження - 25.06.2011 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане не перешкоджає повторному зверененню із апеляційною скаргою разом із поданням заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "06" червня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано простою кор.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с. Степангород,Володимирецький район, Рівненська область,34314

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300