overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5745/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19283/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайдінг Юрт-Індастрі»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року

у справі № 808/5745/14 (ДО/808/10/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайдінг Юрт-Індастрі»

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайдінг Юрт-Індастрі» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 808/5745/14 (ДО/808/10/14).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні такої позовної вимоги, як визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо)

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайдінг Юрт-Індастрі» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 808/5745/14 (ДО/808/10/14).

2. Витребувати матеріали справи № 808/5745/14 (ДО/808/10/14) з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайдінг Юрт-Індастрі» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 808/5745/14 (ДО/808/10/14).

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 510/1969/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, позов задоволено.

Відповідач просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області ОСОБА_2, повноваження якої на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 756/8959/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 06 лютого 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 756/8959/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, третя особа: ПАТ Завод "київпродмаш" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 08.01.2014 р.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 06 лютого 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 06 лютого 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № /826/
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/45182/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 826/4795/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 806/374/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/374/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши заяву Державної екологічної інспекції в Житомирській області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року у справі № 806/374/14 в якій є позивач - ПАТ "Кримський ТИТАН" Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат", відповідач - Державна екологічна інспекція в Житомирській області про визнання незаконним та скасування пунктів припису,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за заявою Державної екологічної інспекції в Житомирській області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року у справі № 806/374/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро “Арсенальна”).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Стрелець
Справа № 826/11154/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/8540/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 826/11154/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелмер Україна»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 823/3699/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор К» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор К» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № від 12 листопада 2014 року.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Вігор К» в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 823/3699/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 810/6231/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19727/15

номер справи першої інстанції № 810/6231/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 810/6231/13-а

Позивач : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправними та скасування приписів і постанов

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов з Київського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 814/3539/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19653/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаїській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному район м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаїській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 24 липня 2014 року № .

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаїській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаїській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі № 814/3539/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/14325/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/12458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14325/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін