Справа № 490/2654/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/96/2015 Справа № 490/2654/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №111735 від 17 березня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17 березня 2015 року керуючи транспортним засобом ГАЗ 3221, р/н НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Київ-Миколаїв їхав з дотримання ПДР, оскільки не знаходився на маршруті Київ-Миколаїв та не здійснював перевезення пасажирів. За такого позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечення проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову,дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із постанови, 17 березня 2015 року о 21 год. 45 хв. на 210 км автодороги Київ-Одеса керував автобусом ГАЗ 3221, р/н НОМЕР_1, рухався по маршруту м.Київ-м.Миколаїв на автобусі було встановлено тягово-щіпний причіп без узгодження ДАІ. На автобусі був відсутній тахограф, чим порушив ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ВК1 №111735 від 17 березня 2015 року відповідно до якої позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.00коп.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що по маршруту не працює, причіп не буксує.

Відповідач у судове засідання не надав докази підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що відсутні достеменні докази самого факту правопорушення з боку позивача, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову серії ВК1 №111735 від 17 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.