Справа № 0670/9294/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/9294/11

справа № 0670/9294/11

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А ,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно, про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцію Житомирської області, відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України, була сформована і надіслана відповідачу податкова вимога № 1/40 від 06.05.2010 р. із зазначенням податкового боргу у сумі 1763,18 грн., яка була отримана відповідачем 21.05.2010 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно ст.95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога вручена відповідачу у 2010 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Беручи до уваги, що вищевказаний податковий борг вважається узгодженим, оскільки відповідач докази оскарження податкової вимоги суду не надав, як і доказів погашення вказаної суми боргу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 86, 94, 128, 159-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Панкеєва