Справа № 534/1398/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р.Справа № 534/1398/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2014р. по справі № 534/1398/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання дій протиправними та стягнення одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, щорічної допомоги на оздоровлення та разової допомоги до 5 травня як інваліду війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.04.2012р. позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, щорічної допомоги на оздоровлення та разової допомоги до 5 травня як інваліду війни - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області щодо виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 як інваліду війни ІІІ групи, у розмірі, меншому, ніж це встановлено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2010 рік з розрахунку 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи із суми мінімальної пенсії за віком на момент виникнення права на виплату, з урахуванням вже виплачених сум.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інваліду ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік з розрахунку 4 мінімальних заробітних плат, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент здійснення виплати, з урахуванням вже виплачених сум.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області щодо не нарахування та невиплати одноразової компенсації при встановленні ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію при встановленні йому ІІІ групи інвалідності відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 30 мінімальних заробітних плат із розрахунку мінімальної заробітної плати станом на момент звернення до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідач, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області задоволено частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 квітня 2012 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області здійснити перерахунок одноразової компенсації, передбаченої ч. 1 ст. 48 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом П групи внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, з виплатою донарахованої суми.

Відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмови Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області та Центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області у здійсненні перерахувань та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за інвалідність у розмірах, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та щорічної разової грошової допомоги до 05 травня щорічно за період з 2006 року в розмірах, передбачених ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, та гарантії їх соціального захисту" та про зобов'язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області вчинити дії по виплаті позивачу не донарахованих сум.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання Управління паці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області та Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області здійснити перерахунок в виплатити з 2006 року щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни в сумі 7 мінімальних пенсій за віком залишено без розгляду у зв'язку з попуском строку звернення до адміністративного суду.

28.03.2014р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області із поданням про зміну способу і порядку виконання зазначеного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2014р. подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а/1612/456/12, виданого 23.01.2014р. Комсомольським міським судом Полтавської області шляхом зобов'язання та здійснити стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 42915, 60 грн одноразової компенсації.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області (далі - відповідач), не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, якими не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.10.2013р. задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області здійснити перерахунок одноразової компенсації, передбаченої ч. 1 ст. 48 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом П групи внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, з виплатою донарахованої суми

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, зобов'язання, покладені на відповідача судом першої інстанції, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи заяву про зміну способу виконання рішення, не звернув увагу та не врахував відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, чим змінив постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що задоволення заяви державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, є необґрунтованими.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про зміну способу і порядку виконання судового рішення через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 6 ч.1 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2014р. по справі № 534/1398/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а/1612/456/12.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Перцова Т.С.