Справа № 750/2301/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2301/15-а
Провадження № 2-а/750/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 124879 ) від 27.02.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки допустиму швидкість руху він не перевищував.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні та пояснив суду, що його швидкість була зафіксована на відеореєстраторі та становила 62-68 км.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.02.2015 року інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 27.02.2015 року об 10 год. 03 хв. на автомобільній дорозі Берегово-Мукачеве керував автомобілем Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_1 в с. Гать та перевищив максимальну допустиму швидкість руху більше як на 20 км/год.

Цього ж дня, відповідачем винесено постанову серії АА2 № 124879 про накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем до суду не надано жодного доказу щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та доказів вчинення позивачем правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що не перевищував швидкість 80 км/год, а його швидкість зафіксована на відео реєстраторі, проте не була перевірена інспектором. Зазначене підтверджується його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення, який в силу статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про скасування постанови серії АА2 № 124879 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 162, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 124879 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута