Справа № 807/417/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

07 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/417/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Скраль Т.В., суддів Гебеша С.А., Шешеня О.М.,

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача: Міністерство юстиції України - представник в судове засідання не з'явися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шешені О.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними.

07 квітня 2015 року, до початку розгляду справи по суті суддя Шешеня О.М. подав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що під час перебування на попередній роботі в Головному управлінні юстиції в Закарпатській області, позивач ОСОБА_1 знаходилась у його безпосередньому підпорядкуванні.

Позивач в судовому засіданні залишила розгляд даної заяви про самовідвід судді на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ст.ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості члена колегії, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Статтею 32 КАС України, передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається тому самому адміністративному суду тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Шешені О.М. підлягає до задоволення, та в порядку ст.26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 121, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Шешені О.М. в адміністративній справі № 807/417/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.А. Гебеш О.М. Шешеня