Справа № 308/4316/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши клопотання ТОВ «Житло-Сервіс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 308/4316/15-а за позовом ТОВ «Житло-сервіс» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради,-

встановив:

Позивач - ТОВ «Житло-Сервіс» звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ужгородської міської ради

За ухвалою від 20.04.2015 судом було відкрито провадження у адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою, закінчене підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2015 р.,

У п. 3 резолютивної частини адміністративного позову та окремим клопотанням позивач просить суд негайно вжити заходи для забезпечення адміністративного позову згідно ст. 117 118 КАС України винести ухвалу, якою зупинити дію рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.02.2015 року за № 65 «Про зміни до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.02.2012 року №11» до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що підставами для забезпечення позову на його думку є факти:

· відсутність можливості проведення господарської діяльності позивачем в частині надання послуг по утриманню, ремонту та обслуговуванню комунального та приватизованого житлового фонду згідно договору № 7/2003 від 01.01.2003 року.

· порушення прав працівників даного товариства, що може проявитися у їх звільненні та втраті ними заробітку та засобів для існування їх та членів їхньої родини.

Крім того, на підтвердження законності заявленого клопотання, позивач посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.20018 р. «Про практику застосування судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», які, на його думку, повинні застосовуватися судом до його правовідносин з відповідачем.

Як зазначено у ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом, забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача. Зазначене питання неможливо зясувати без судового розгляду та повного та всебічного дослідження поданих сторонами доказів. Відтак суд позбавлений можливості достеменно встановити незаконність дій відповідача та ті факти, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, забезпечення адміністративного позову у такий спосіб фактично є виконанням рішення суду, яке ще не постановлене.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Житло-Сервіс» в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі № 308/4316/15-а за позовом ТОВ «Житло-Сервіс» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ужгородської міської ради.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1