Справа № 69вр-15/2а-11343/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року 69вр-15/2а-11343/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Єфанової О.В., Конєвої С.О.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

представника відповідача-3 Торяник Т.М.

представника відповідача-4 Куртмоллаєва А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо судового контролю за виконанням постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача-1: Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача-4: Міністерства оборони України, третя особа: Державне казначейство України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у порушенні терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.08.2009 року до Південного оперативного командування. Визнано протиправними дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 при розгляді запиту ОСОБА_2 про надання письмової інформації від 25.05.2010 року, які виразились у порушенні терміну розгляду запиту. Визнано протиправними дії та бездіяльність Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 05.08.2009 року; у порушенні терміну розгляду звернень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.09.2009 року до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_2 від 01.10.2009 року до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 від 12.07.2010 року; ненаданні відповідей на запит про надання письмової інформації від 27.10.2009 р., на звернення від 01.10.2009 р., від 14.09.2009 р. до Військової прокуратури Південного регіону. Визнано протиправними дії та бездіяльність Міністерства оборони України, які виразились у порушенні термінів пересилання для розгляду за належністю звернень ОСОБА_1 від 05.08.2009 року, ОСОБА_2 від 01.10.2009 р.; неповідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 інформації про направлення їх звернення до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 15.09.2009 р. для розгляду за належністю до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління; порушення строків розгляду інформаційного запиту ОСОБА_2 від 11.11.2009 року, скарги ОСОБА_1 від 25.06.2010 р.; ненаданні відповідей на звернення ОСОБА_1 від 10.12.2009 р., на інформаційний запит ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.12.2009 р., на інформаційний запит ОСОБА_2 від 21.10.2009 р.; порушенні строків розгляду запиту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про надання письмової інформації від 27.10.2009 р. Зобов`язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатки, додані до їх звернень від 05.08.2009 р. до Міністра оборони України, від 18.11.2009 р., від 21.04.2010 р., від 07.07.2010 р. Зобов`язано Міністерство оборони України повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 додатки, додані до їх звернень від 10.12.2009 р.; від 22.01.2010 р.; від 25.06.2010 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

03 лютого 2015 року на адресу суді від позивачів надійшла заява, в якій вони просять відповідно до вимог ст. 267 КАС України визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та їх посадових осіб, які виразились у тривалому, навмисному невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470. Зобов`язати Міністерство оборони України, Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління негайно в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470. Зобов`язати Міністерство оборони України, Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470. Стягнути із Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління поштові витрати, пов`язані із направленням на їх адресу та адресу третьої особи цієї заяви із доданими до неї матеріалами.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470 не виконується Міністерством оборони України та Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача-3 та відповідача-4 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що постанову суду виконано.

Представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи рішення за вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 9 та 10 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Міністерством оборони України виконано у повному обсязі постанову суду від 10 лютого 2012 року. Виконання рішення відповідачем-4 підтверджується листом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 01 жовтня 2014 року на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; листом ТВО начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду; копією листа Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 01.10.2014 р. № 303/4/16/1456 з додатками, який був направлений ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру 330 центрального вузла фельд`єгерського поштового зв`язку від 02.10.2014 р. № 42; постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 23.10.2014 р. про закінчення виконавчого провадження № 43590519; постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 23.10.2014 р. про закінчення виконавчого провадження № 43590431.

В той же час судом встановлено, що Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470 не виконано. Вказаний факт підтверджується копіями матеріалів виконавчих проваджень Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № № 43585628; 43584984; листом ТВО начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14 квітня 2015 року, відповідно до якого Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням в добровільному порядку постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі не виконувалась, в зв`язку із чим в Південно-Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні будь-яких документів щодо виконання зазначеної постанови немає.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково та визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470; зобов`язати Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління в повному обсязі виконати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Враховуючи часткове задоволення заяви, відповідно до вимог ст.ст. 87-98 КАС України, суд також вважає за необхідне відмовити заявникам у стягненні з відповідача-3 та відповідача-4 поштових витрат, пов`язаних із направленням на їх адресу та адресу третьої особи заяви із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 162, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо судового контролю за виконанням постанови суду задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470.

Зобов`язати Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління в повному обсязі виконати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2а-11343/10/0470.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанову суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 29 квітня 2015 року.

Судді (підписи) Постанова не набрала законної сили 29 квітня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник О.В. Єфанова С.О. Конєва В.М. Олійник В.М. Олійник