Справа № 2а-6324/10 (6-а/405/130/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 рокусправа № 2а-6324/10 (6-а/405/130/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 грудня 2014 року по справі № 2а-6324/10, 6-а/405/131/14 про виправлення помилок у виконавчому листі
за позовом ОСОБА_1
до про Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді в якому просила зобов'язати відповідача нарахувати на її користь недоплачену, як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки, а також зобов'язати відповідача виплачувати на її користь передбачену ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щомісячну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. (а.с. 3-4)

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.(17-19)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року постанову Ленінського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2010 року - скасовано. Прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії УПФУ в м.Кіровограді щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 12.04.2010 року по 22.07.2011 року та зобов'язано Відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити дитині війни ОСОБА_1 підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 12.04.2010 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше проведених виплат, з розрахунку мінімальної пенсії за віком. (а.с. 26)

02 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда від Позивача надійшла заява про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 04.12.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року, в якому, на думку Позивача, не зазначено про визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 12.04.2014 року по 22.07.2011 року, що, на переконання Позивача, є перешкодою у виконанні вищезазначеної постанови, а тому вказаний недолік є помилкою, в зв'язку з чим необхідно видати виконавчий лист з повним визначенням тексту відповідно до формулювання резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року. (а.с.59-60)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року у задоволенні даної заяви відмовлено.(а.с.69-70)

Не погодившись з рішенням суду, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення помилки та усунути недоліки допущені при видачі виконавчого листа, шляхом видачі виконавчого листа з текстом задоволених вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм права, а також надання правової оцінки обставинам у справі, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Колегією суддів встановлено, матеріалами справи підтверджено, що зміст виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, яка набрала законної сили 04 березня 2013 року відповідає змісту зазначеної постанови.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає помилок, які, на думку Позивача, були допущені в даному виконавчому документі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Позивача про виправлення описки у виконавчому листі, з огляду на зміст ст. 259 КАС України, якою передбачено, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті помилки, які не відповідають судовому рішенню, судом, який видав виконавчий лист, можуть бути виправлені лише ті арифметичні помилки чи описки, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми чи процесуального права.

Керуючись ст.. 160, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 10 квітня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко