Справа № 2а/2570/1670/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» , Чернігівської обласної спеціалізованої лікувально-консультативної комісії для дорослих по встановленні причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, закрито провадження у справі про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, викладене у протоколі засідання комісії від 29 лютого 2012 року № 8 про скасування експертного висновку від 3 грудня 2009 року № 156 про встановлення причинного зв'язку між захворюванням позивача на рак щитоподібної залози та наслідками аварії на Чорнобильський АЕС.

Судами встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року (справа № 2506/4400/2012), касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, залишено без змін рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, яке викладене в протоколі засідання спеціалізованої лікувально-консультативної комісії від 29 лютого 2012 року № 8 про скасування експертного висновку комісії від 3 грудня 2009 року № 156, яким встановлено причинний зв'язок захворювання на рак щитовидної залози позивачки із наслідками аварії на Чорнобильській АЕС та відновлення експертного висновку від 3 грудня 2009 року № 15. Дана ухвала набрала законної сили.

Предметом розгляду у справі № 2506/4400/2012 були ті ж правовідносини щодо визнання незаконним та скасування рішення відповідача, яке викладене в протоколі засідання спеціалізованої лікувально-консультативної комісії від 29 грудня 2012 року № 8 про скасування експертного висновку комісії від 3 грудня 2009 року № 156.

Враховуючи встановлені обставини, суди дійшли висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на відмінність правовідносин, які розглядались в порядку цивільного судочинства, та обґрунтування нового позову іншими нормами матеріального закону, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» , Чернігівської обласної спеціалізованої лікувально-консультативної комісії для дорослих по встановленні причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак