Справа № 0670/7325/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 0670/7325/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Хаюк Т.В.

за участю заявника ОСОБА_3

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суді від "29" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до КерівникаГоловного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду по суті заяви ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року про повернення позовної заяви, ОСОБА_3 заявив відвід суддям Зарудяній Л.О. та Кузьменко Л.В., з тих підстав, що ухвала, за роз'ясненням якої він звернувся вказаними суддями не постановлялась. Вважає, що роз"яснення ухвали від 12.11.2012 року Житомирським апеляційним адміністративним судом в складі трьох суддів є порушенням приписів ч.1 ст. 170 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддів, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією в складі трьох суддів.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Вказаних обставин в заяві про відвід ОСОБА_3 не наведено.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про відвід суддям Зарудяній Л.О. та Кузьменко Л.В. суд не вбачає.

Керуючись ст.27,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддям Зарудяній Л.О. та Кузьменко Л.В. відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кропивницький Ігор Миколайович вул. 1 Партизанська ,36 А,м.Житомир,10012

3- відповідачу ОСОБА_6 Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_4 вул.Банкова,11,м.Київ,01220