Справа № 2а-1602/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Головчак М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 2а-1602/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "18" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року повернуто заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд рішення у справі №2а-1602/11 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання виплати недоотриманої допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради 21 вересня 2012 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Окрім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів вищенаведеної норми Закону органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, посилання заявника на приписи п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не є переконливим, оскільки за змістом наведеної норми органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом. Отже, у разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, в яких ці органи є відповідачами, в апеляційному або касаційному порядку, органи праці та соціального захисту населення повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Частиною 1 ст.88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи, тому особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (стосується як юридичних, так і фізичних осіб).

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради не надало суду документів, які б свідчили про поганий майновий стан юридичної особи, тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.6 ст. 187 КАС України, тобто до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради строк до "15" листопада 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028