Справа № 21-646а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі -ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року в справі за позовом ФОП до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року про відмову в задоволенні позову.

Заява ФОП подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. До заяви додано клопотання, у якому заявник, посилаючись на тривалість розгляду його заяви про перегляд судових рішень Вищим адміністративним судом України, просить поновити строк для подання заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки процесуальні рішення касаційного суду (ухвала від 14 серпня 2014 року про залишення заяви без руху та ухвала від 13 жовтня 2014 року про повернення заяви, надіслані заявникові поштою на вказану ним адресу), постановлені щодо заяви ФОП про перегляд Верховним Судом України оскарженої ухвали Вищого адміністративного суду України, не можуть розцінюватися як прояв тяганини.

Заявник фактично повторно звернувся до Верховного Суду України суду із новою заявою про перегляд судового рішення, але з пропуском встановленого законом строку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними і скасування рішень за заявою ОСОБА_4 про

перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький