overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/463/15-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/463/15-а
Провадження № 2-а/191/25/15
У х в а л а

"17" квітня 2015 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява не відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір передбачений ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., за дві позовні вимоги, що не стосуються трудових правовідносин, а саме за вимогу - про зобов»язання управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області за порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.93 року №301 притягнути заступника начальника управління начальника по роботі з особовим складом Котика до дисциплінарної відповідальності, та за вимогу зобов»язати управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області видати грошовий атестат.

Згідно ст.. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки в строк до 30.05.2015 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану позовну заяву вважати не поданою і вона підлягає поверненню позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 180/1148/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву НЕЖУВАКИ ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявницею є поважною, тому вважає необхідним поновити їй строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву НЕЖУВАКИ ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити НЕЖУВАЦІ ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-707/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 квітня 2015 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах НЕЖУВАКИ ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Копія ухвали.
Справа № 813/9167/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року К/800/15419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дії і стягнення середнього заробітку за період затримки у видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/9167/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-59/11/1521
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/61663/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Центру державного земельного кадастру при відділі Держкомзему Овідіопольського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинними та скасування рішень і державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання надати згоду на розробку проекту землеустрою, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу за касаційними скаргами Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 та 19.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Центру державного земельного кадастру при відділі Держкомзему Овідіопольського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинними та скасування рішень і державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання надати згоду на розробку проекту землеустрою, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу за касаційними скаргами Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/14891/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/13469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Окружного адміністратвиного суду м. Києва справу №826/14891/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/16316/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року № К/800/16549/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/16316/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 823/2306/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2306/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційну скаргу Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаський окружного адміністративного суду від 20.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 823/2306/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма “Енергетик”

до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 823/2306/14 за касаційною скаргою Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 820/13826/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19352/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/13826/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-1870/8750/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Київ К/800/55659/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Моторного О.А.,

Шипуліної Т.М.,

секретар Антипенко В.В.,

за участі представника Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» - Карука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адмінітсративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі №2а-1870/8750/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року скасувати, адміністративну справу направити до Сумського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Моторний О.А.

Шипуліна Т.М.
Справа № 815/6004/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року

у справі № 815/6004/14

за позовом Приватного підприємства «Білдінг Стаф»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати матеріали справи № 815/6004/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 0552/2232/12 (2а/270/5/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/50493/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської міської ради, третя особа - управління Держземагенства у м.Макіївка Донецької області про скасування рішення Макіївської міської ради від 25.08.2010 № 67/70 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17.06.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської міської ради, третя особа - управління Держземагенства у м.Макіївка Донецької області про скасування рішення Макіївської міської ради від 25.08.2010 № 67/70 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17.06.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко