Справа № 159/8165/13-а 2-а/159/8/14
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. Справа № 876/2344/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Запотічного І.І., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міскрайонного суду Волинської області від 30.01.2014 року в справі №156/8165/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ковалюк Марії Василівни про визнання протиправними дій заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у повторному розгляді заяви про призначення пільгової пенсії згідно зі Списком №1,

встановив:

У грудні 2013 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ковалюк Марії Василівни, в якому просив визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.07.2012 року №76/348, яким позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №1 та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком за Списком №1; визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ковалюк М.В. про відмову в повторному розгляді його заяви про призначення пільгової пенсії згідно зі Списком №1 та зобов'язати повторно розглянути його заяву у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2014 року адміністративний позов в частині вимоги позивача визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та спонукання до вчинення певних дій залишено без розгляду.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ковалюк Марії Василівни про визнання протиправними дій заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову в повторному розгляді заяви про призначення пільгової пенсії згідно зі Списком №1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення є незаконним. Вказує на те, що суд розглянув заяву не в повному обсязі, також стверджує, що заступник начальника Головного УПФ у Волинській області повинна була скерувати заяву позивача на розгляд комісії, а не розглядати її в порядку звернень громадян. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог позивачем не оскаржувалася.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.07.2012 року ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, за період роботи на посаді коваля з 16.11.1983 р. по 21.08.1992 р. В червні 2013 року позивач оскаржив зазначене рішення до Ковельського міськрайонного суду. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10.06.2013 року позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду. У червні 2013 року ОСОБА_1 вдруге подав заяву голові комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повторний розгляд заяви про призначення пенсії по Списку №1, однак заява не була розглянута, а на неї була дана відповідь заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ковалюк М.В. в порядку звернення громадян.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсій працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим до зазначених у ст. 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відповідно до п.3 та пп. 2.2 п.2 Положення про головні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 12.07.2002 року № 581/6869, організовує роботу підвідомчих управлінь з питань правильності та своєчасності призначення (перерахунку) і виплати пенсій, забезпечує призначення, перерахунок і виплату пенсій відповідно до законодавства.

Функцію з призначення та виплати пенсії, відповідно до підпункту 3 пункту 2.1, Розділу 11 Положення про управління Пенсійного фонду України в районі, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 8 - 2, по відношенню до позивача виконує управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у червні 2013 року подав заяву про повторний розгляд його заяви про призначення пільгової пенсії згідно зі Списком №1 голові комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

З наведених вище нормативно-правових актів вбачається, що дана комісія розглядає лише питання, пов'язані з призначенням пенсій, а заяви та документи про призначення пенсій подаються безпосередньо до управління Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника, яке розглядає заяви громадян про призначення пенсій по суті.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що подана позивачем у червні 2013 року заява не може вважатися доказом того, що ОСОБА_1 належним чином повторно звернувся із заявою про призначення йому пенсії згідно зі Списком № 1, так як призначення такої не входить до обов'язків комісії з питань підтвердження стажу роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Окрім того, зміст заяви свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.07.2012 року , яким йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 за період роботи на посаді коваля з 16.11.1983 р. по 21.08.1992 р., а тому заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ковалюк М.В. в межах своїх повноважень розглянула дану заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян», роз'яснила зміст прийнятого рішення від 17.07.2012 року комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та роз'яснила порядок оскарження цього рішення до Пенсійного фонду України або суду.

Відтак, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міскрайонного суду Волинської області від 30.01.2014 року в справі №156/8165/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Запотічний І.І.

Кузьмич С.М.