Справа № 810/1825/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1825/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року № 810/1825/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжіВіЕй"

про надання дозволу на реалізацію майна платника для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжіВіЕй" про надання дозволу на реалізацію майна платника для погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачеві і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь – яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши надану позивачем позовну заяву, судом встановлено відсутність належних доказів надсилання позову відповідачеві.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку”.

В свою чергу, суд звертає увагу, що позовну заява датована 24.04.2015, проте, відповідно до доданого до позовної заяви фіскального чека як доказу про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, він датований 20.01.2015, тобто раніше ніж сама позовна заява, що свідчить про неналежність такого доказу.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви не зазначено суму податкового боргу яку необхідно стягнути за рахунок майна відповідача.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено Акт опису майна від 17.03.2014, рішення від 17.03.2014 № 2, постанову Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ВП № 32996990. Проте, зазначені документи не засвідчені належним чином із проставленням відповідного підпису посадової особи.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду примірника позовної заяви із врахуванням вимог даної ухвали, а також належних доказів, що підтверджують надіслання відповідачеві копії позовної заяви із доданими до неї документами та належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжіВіЕй" про надання дозволу на реалізацію майна платника для погашення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 18 травня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.