Справа № П/811/1783/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1783/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/3922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №П/811/1783/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Екотехнологія” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними. Скаржнику необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області отримала 23 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги представник відповідача на адресу Вищого адміністративного суду України направив заяву про поновлення пропущеного строку, в якій повторно послався на отримання 22 грудня 2014 року копії рішення суду апеляційної інстанції. Доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження у період з 01 січня 2015 року по 28 січня 2015 року не надав. При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження просив врахувати, що у зв'язку з реорганізацію податкового органу його представник знаходиться за іншою адресою. Зазначив, що при цьому вся кореспонденція повинна направлятись до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області для первинної реєстрації, а вже потім пересилається для подальшого супроводження до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №П/811/1783/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Екотехнологія” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін