Справа № 2а/1770/4001/2011
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/4001/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 агропромислового розвитку Млинівської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Рівненській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Агро-Експрес-сервіс", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда", Агрофірми "Камаз-Агро",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 агропромислового розвитку Млинівської районної державної адміністрації звернулося з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області (правонаступник ОСОБА_4 фінансова інспекція в Рівненській області), треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство «Агро-Експрес-Сервіс» (далі - ПП «Агро-Експрес-Сервіс»), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ідна» (далі - СТОВ «Ідна»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хавест-Агро» (далі -ТОВ «Хавест-Агро»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід» (далі - ТОВ «Райз-Захід»), ОСОБА_5 сільськогосподарське підприємство «Правда» (далі - ПСП «Правда»), Агрофірма «Камаз-Агро» про визнання протиправною та скасування вимоги КРУ в Рівненській області № 17-06-17/5444 від 11.08.2011 року «Про усунення, виявлених ревізією, порушень» та визнання дій щодо складання акту ревізії протиправними, в якій вимагалось від позивача, крім іншого, проведення претензійно-позовної роботи з СТОВ «Ідна» щодо повернення в дохід державного бюджету коштів фінансової підтримки в сумі 3458,00 грн., з ПП «Агро-Експрес-Сервіс» - 1935950,00 грн., з ТОВ «Хавест-Агро» -59200,00 грн. та ТОВ «Райз-Захід» - 447500,00 грн., з ПСП «Правда» -18924,21 грн., ТОВ «Ідна» - 8090,56 грн., з Агрофірми «Камаз-Агро» - 62399,53 грн.

В обґрунтування вимог зазначав, що всі рішення про виділення коштів як державної підтримки чи компенсації кредитів для сільськогосподарських виробників за відповідними державними програмами приймались створеними за участі уповноважених представників відповідними комісіями чи конкурсними комісіями, тобто колегіальними органами, рішення оформлялись протоколами засідань.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою третя особа ТОВ "Райз Захід" подала апеляційну скаргу, до якої приєдналося СТОВ "Ідна". В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Вважав, що постанова суду першої прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та викладені в ній висновки повністю відповідають обставинам справи.

Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на другий квартал 2011 року, плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Рівненській області на другий квартал 2011 року та на підставі направлення на проведення ревізії контролером-ревізором КРУ в Рівненській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації за 2008-2010 роки, про що складено акт № 17-06-06/75 від 21.07.2011 року.

Ревізією встановленні зокрема такі порушення:

1) вимог пункту 9 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 348 (далі Порядок № 348), в частині включення СТОВ «Ідна» до реєстрів на отримання дотації, поданих до ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації, 26 голів свиней, внаслідок чого товариству незаконно надано дотацію в сумі 3458,00 грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 3458,00 грн.;

2) вимог підпункту 4 пункту 7 Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 року № 897 (далі -Порядок № 897), та прийняття конкурсною комісією ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації рішення про включено до реєстру агропромислових підприємств на отримання бюджетних коштів ПП «Агро-Експрес-Сервіс», ТОВ «Хавест-Агро» та ТОВ «Райз-Захід» при відсутності сертифіката на насіння України або сертифіката на насіння цукрових буряків, внаслідок чого в загальному відшкодовано коштів за посів на 4885,3 га площі цукрового буряку, що в грошовому еквіваленті складає 2442650,00 грн., а саме: по ПП «Агро-Експрес-Сервіс» на площі 3871,9 га на суму дотації 1935950,00 грн., по ТОВ «Хавест-Агро» на площі 118,4 га на суму дотації 59200,00 грн. та ТОВ «Райз-Захід» на площі 895 га на суму дотації 447500,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 2442650,00 грн.

3) вимог пункту 5 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 126 (далі Порядок № 126), та незаконне надання для ПСП «Правда» у 2008 році компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом у сумі 18924,21 грн., на виробничі витрати, які фактично понесені у 2009 році.

4) вимог підпункту 1 пункту 3 Порядку використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2009 року № 153 (далі Порядок № 153), та незаконне надання у 2009 році компенсації за залученими короткостроковими кредитами у 2008 році для покриття виробничих витрат 2008 року для СТОВ «Ідна» в сумі 8090,56 грн. та Агрофірмі «Камаз-Агро» на суму 62399,53 грн., в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 70490,09 грн.

КРУ в Рівненській області направлено на адресу ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації лист-вимогу «Про усунення виявлених ревізією порушень» від 11.08.2011 року № 17-06-17/5444, в якому, зокрема, вимагалось від позивача проведення претензійно-позовної роботи з СТОВ «Ідна» щодо повернення в дохід державного бюджету коштів фінансової підтримки в сумі 3458,00 грн., з ПП «Агро-Експрес-Сервіс» - 1935950,00 грн., з ТОВ «Хавест-Агро» - 59200,00 грн., ТОВ «Райз-Захід» - 447500,00 грн., з ПСП «Правда» - 18924,21 грн., ТОВ «Інда» - 8090,56 грн., з Агрофірми «Камаз-Агро» - 62399,53 грн.

В акті ревізії зазначено, що зустрічною звіркою в СТОВ «Ідна» на підставі звіту форми № 102 «Звіт про рух худоби та птиці на фермі» по підприємству за 2008 рік встановлено, що у лютому-березні 2008 року на відгодівлю із основного стада (свиноматки та кнурі) було переведено 26 голів свиней загальною вагою 2200 кг. До кінця 2008 року вказана кількістю свиней (свиноматки та кнурі) була забита та перероблена і вказана кількість голів свиней мінімальною забійною вагою 95 кг кожна (95 кг х 26 голів = 2470 кг) була включена до реєстрів на отримання дотації від ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації. Відповідач вважає, що в порушення Порядку № 348, СТОВ «Ідна» включено до реєстрів на отримання дотації, поданих до ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації, 26 голів свиней, внаслідок чого товариству незаконно надано дотацію в сумі 3458,00 грн. за забиті та перероблені свиноматки та кнурі загальною вагою 2470 кг.

Також зустрічним звірками ПП «Агро-Експрес-Сервіс», ТОВ «Хавест-Агро» та ТОВ «Райз-Захід» було встановлено порушення Порядку №897 та прийняття конкурсною комісією ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації рішення про включено до реєстру агропромислових підприємств на отримання бюджетних коштів ПП «Агро-Експрес-Сервіс», ТОВ «Хавест-Агро» та ТОВ «Райз-Захід» при відсутності сертифіката на насіння України або сертифіката на насіння цукрових буряків, внаслідок чого в загальному відшкодовано коштів за посів на 4885,3 га площі цукрового буряку, що в грошовому еквіваленті складає 2442650,00 грн., а саме: по ПП «Агро-Експрес-Серівіс» на площі 3871,9 га на суму дотації 1935950,00 грн., по ТОВ «Хавест-Агро»на площі 118,4 га на суму дотації 59200,00 грн. та ТОВ «Райз-Захід» на площі 895 га на суму дотації 447500,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 2442650,00 грн. Наведеними вище підприємствами надані конкурсній комісії для отримання дотації сертифікати відповідності Державної системи сертифікації УкрСЕПРО Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, які не засвідчують сортові та посівні якості цукрових буряків всупереч вимогам Порядку № 897.

В акті ревізії зазначено ще одне порушення, виявлене проведеною зустрічною звіркою у ПСП «Правда». Вказане підприємство на підставі кредитного договору № 010/89-07/623 від 29.07.2008 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль», відкрило невідновлювальну кредитну лінію у сумі 480000,00 грн. За рахунок кредитних коштів придбало селітру аміачну, яка за даними бухгалтерського обліку ПСП «Правда" списана у 2009 році, що відображено по дебету субрахунку 231 «Рослинництво" та по кредиту субрахунку 201/1 «Мінеральні добрива та гербіциди», тобто фактично підприємство понесло витрати у 2009 році, а не в поточному році отримання кредиту. Тож, на думку відповідача, в порушення пункту 5 Порядку № 126 для ПСП «Правда» у 2008 році незаконно надано компенсацію відсоткової ставки за короткостроковим кредитом у сумі 18924,21 грн., який фактично використано у 2009 році.

Аналогічне порушення щодо використання кредитних коштів не у поточному році виявлене зустрічними звірками, проведеними відповідачем в СТОВ «Ідна», яке уклало кредитний договір № 0 від 27.02.2008 року з АКІБ «УкрСиббанк», та Агрофірмі «Камаз-Агро», яка уклала два кредитні договори, один з яких валютний, № 010/08-11/2080 від 29.02.2008 року та № 010/0811/2160 від 04.07.2008 року. В обох випадках мало місце придбання товарно-матеріальних цінностей у 2008 році та їх списання у 2008 році, а Порядок № 153 передбачав відшкодування відсоткової ставки за короткостроковими кредитами, залученими у 2009 році та витраченими у поточному році. В даному випадку допущено порушення вимог підпункту 1 пункту 3 Порядок № 153, та незаконне надання у 2009 році компенсації за залученими короткостроковими кредитами у 2008 році для покриття виробничих витрат 2008 року для СТОВ «Ідна» в сумі 8090,56 грн. та Агрофірмі «Камаз-Агро» на суму 62399,53 грн., в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 70490,09 грн.

Щодо незаконного отримання дотації СТОВ «Ідна» в сумі 3458,00 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Механізм використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва», визначався Порядком використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 348. Відповідно до пункту 2 даного Порядку, бюджетні кошти спрямовуються, зокрема, сільськогосподарським підприємствам на дотацію за вирощені та продані на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах молодняк великої рогатої худоби, свині та птицю свійську м'ясних порід (кури, качки, гуси, індики). Згідно з пунктом 9 Порядку № 348 для надання дотації за вирощену і продану худобу та птицю встановлюється така мінімальна прийнята жива маса однієї тварини: свиней (за винятком свиноматок і кнурів) - для сільськогосподарських підприємств 95-130 кілограмів, для фізичних осіб 95-200 кілограмів.

ОСОБА_3 агропромислового розвитку районних державних адміністрацій на підставі документів, поданих сільськогосподарськими підприємствами та фізичними особами згідно з пунктом 10 цього Порядку: визначають протягом двох банківських днів обсяги дотації сільськогосподарським підприємствам та фізичним особам за вирощену і продану худобу та птицю і складають відомість за формою згідно з додатком 2; подають відповідним органам Державного казначейства платіжні доручення та відомість за формою згідно з додатком 2 для перерахування дотації за вирощену і продану худобу та птицю на поточні рахунки сільськогосподарських підприємств та фізичних осіб (пункт 11 Порядку № 348).

Так, у 2008 році рішенням комісії щодо надання спеціальних дотацій сільськогосподарським підприємствам, передбачених у державному бюджеті для розвитку галузі тваринництва, до якої в тому числі входив начальник Контрольно-ревізійного відділу у Млинівському районі, вирішено виплатити дотацію за забій та переробку худоби та птиці для ТОВ «Ідна». Як вбачається з матеріалів ревізії та зустрічної звірки в ТОВ «Ідна» на підставі звіту форми № 102 «Звіт про рух худоби та птиці на фермі" по підприємству за 2008 рік у лютому-березні 2008 року на відгодівлю із основного стада (свиноматки та кнурі) було переведено 26 голів свиней загальною вагою 2200 кг. До кінця 2008 року вказана кількістю свиней була забита та перероблена і вказана кількість голів свиней мінімальною забійною вагою 95 кг кожна (95 кг х 26 голів = 2470 кг) була включена до реєстру на отримання дотації від ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації.

Проте відповідачем не встановлено подання сільськогосподарським підприємством неправдивих документів для конкурсної комісії чи/та прийняття комісією рішення про включення до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на дотацію, на підставі неповного чи неналежного пакету документів, які передбачені Порядком № 348, також вказаним Порядком не встановлено обов'язок перевірки форми № 102 «Звіт про рух худоби та птиці на фермі».

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності надання дотації для ТОВ "Ідна".

Стосовно порушення надання бюджетних коштів для ПП «Агро-Експрес-Сервіс» в сумі 1935950,00 грн., ТОВ «Хавест-Агро» в сумі 59200,00 грн. та ТОВ «Райз-Захід» в сумі 447500,00 грн., як дотації на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти «А» колегія суддів зазначає наступне.

Надання бюджетних коштів як дотації на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти «А» регулюється Порядком використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 року № 897.

Згідно положень пунктів 1, 5, 8 Порядку № 897 передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є головні управління агропромислового розвитку обласних та управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій. Для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку районної держадміністрації утворює комісію. Комісія розглядає подані сільськогосподарським підприємством згідно з пунктом 7 цього Порядку документи, проводить перевірку достовірності наведених у них даних, за результатами якої складає акт і приймає рішення про включення підприємства до реєстру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Порядку № 897 сільськогосподарські підприємства до заяви на отримання бюджетних коштів додаються серед іншого копії сертифіката на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння України (ДСТУ 4138-2002).

Зустрічною звіркою, проведеною відповідачем встановлено, що ПП «Агро-Експрес-Сервіс», ТОВ «Хавест-Агро» представлено сертифікати відповідності Державної системи УкрСЕПРО Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, які перераховані в акті ревізії № 17-06-06/75 від 21.07.2011 року. Відповідно до таких сертифікатів насіння цукрових буряків відповідає вимогам посівних якостей ДСТУ 3226-95. ТОВ «Райз-Захід» надано сертифікати відповідності Державної системи УкрСЕПРО Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, згідно яких насіння цукрових буряків відповідає вимогам посівних якостей ГОСТ-32-2695 та ГОСТ 10882-98.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» сертифікат на насіння - це документ, що засвідчує сортові та посівні якості насіння і садивного матеріалу; сортові якості - це сукупність показників, що характеризують належність насіння до відповідного сорту; посівні якості - сукупність показників якості насіння, що характеризують його придатність до посіву.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» усі партії насіння і садивного матеріалу, призначені для реалізації, повинні мати сертифікати, що засвідчують їх сортові та посівні якості. Проведення сертифікації та видача сертифікатів, що засвідчують сортові та посівні якості насіння, здійснюються державними насіннєвими інспекціями. У разі, якщо насіння і садивний матеріал не відповідають вимогам заявленої категорії, відповідна державна насіннєва інспекція знижує її до тієї категорії, вимогам якої відповідає насіння, або надає обґрунтовану відмову у видачі сертифіката.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 12 жовтня 2000 року № 202 затверджено форму сертифікату на насіння цукрових буряків, що видається виробниками насіння і садивного матеріалу. Форма сертифікату на насіння України затверджена ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» (додаток Q). Згідно з вимогами пункту 13.3.3 ДСТУ 4138-2002 сертифікат на насіння України видає виробникові районна держнасінінспекція тільки на кондиційне насіння, призначене для реалізації в межах України, на підставі даних аналізів й даних "Актів апробації".

Проте судом першої інстанції не встановлено, що ПП "Агро-Експрес-Сервіс", ТОВ "Хавест Агро" та ТОВ "Райз-Захід" придбано імпортне насіння. Форма сертифікату, яка затверджена ДСТУ 4138-2002 застосовується лише для насіння вітчизняного виробництва.

ПП "Агро-Експрес-Сервіс", ТОВ "Хавест Агро" та ТОВ "Райз-Захід" подані сертифікати відповідності УкрСЕРПО. Також слід відмітити, що проби насіння випробувані випробувальною лабораторією Київською обласною державною насіннєвою інспекцією, якою встановлено, що якість насіння відповідає нормам ДСТУ 3226-95Є, робоча картка № 2263-2264 від 12.03.2010 р.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що вказаними підприємствами не порушено положення п.п. 4 п. 7 Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва та отримано бюджетні компенсації у відповідності до норм чинного законодавства.

Стосовно порушення використання у 2008 році коштів передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів колегія суддів зазначає наступне.

Порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 126 від 27.02.2008 року, та визначав механізм використання у 2008 році передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою «Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" коштів, які спрямовуються на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами, а також короткостроковими кредитами, залученими у кредитних спілках (пункт 1 Порядку № 126).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 126 компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили кредити в національній та іноземній валюті, виходячи з відсоткової ставки банків за користування кредитами згідно з укладеними договорами.

Така компенсація згідно з пунктом 5 Порядку № 126 за короткостроковими кредитами, залученими у поточному році, та перехідними короткостроковими кредитами, залученими у 2007 році, надається у національній валюті в розмірі облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами, та в іноземній валюті у розмірі 8,5 відсотка річних сільськогосподарським підприємствам - за кредитами, залученими для покриття виробничих витрат у поточному році, зокрема із закупівлі пально-мастильних матеріалів, кормів, сировини для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, молодняку сільськогосподарських тварин, птиці, яєць для інкубації, обладнання, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи та енергоносіїв.

Механізм здешевлення кредитів у 2009-2013 роках регулюється Порядком використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 26.02.2009 року (чинного на момент спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 153 компенсація надається позичальникам за такими напрямами, зокрема, за залученими короткостроковими кредитами сільськогосподарським підприємствам, включаючи навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів (зокрема, їх структурні підрозділи, що провадять діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції), у тому числі підприємствам, які надають послуги із використанням сільськогосподарської техніки у рослинництві, - для покриття виробничих витрат у поточному році, зокрема із закупівлі пально-мастильних матеріалів, кормів, сировини для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, молодняку сільськогосподарських тварин, птиці, яєць для інкубації, обладнання, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи та енергоносіїв.

Судом встановлено, що 29.07.2008 року ПСП «Правда» уклало кредитний договір № 010/89-07/623 з ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», за яким кредитор відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 480000,00 грн. строком до 28.07.2009 року із сплатою 23,75 процентів річних. За рахунок кредитних коштів ПСП «Правда» придбало селітру аміачну у ВАТ «Рівнеазот» на підставі видаткових накладних № 11-2602 від 31.07.2008 року, № 11-2609 від 01.08.2008 року, № 11-2615 від 05.08.2008 року, № 11-2616 від 05.08.2008 року, № 11-2618 від 06.08.2008 року, № 11-2619 від 06.08.2008 року, № 11-2620 від 06.08.2008 року, та у ТзОВ «Украгроком» № РН-0000309 від 28.08.2008 року, всього 196,15 т на суму 479990,00 грн. За вищевказаним кредитним договором від ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації на рахунок ПСП «Правда» надійшло відшкодування відсоткової ставки за короткостроковим кредитом на загальну суму 47314,88 грн.

При зустрічній звірці у ПСП «Правда» за даними бухгалтерського обліку встановлено використання мінеральний добрив у 2009 році, що підтверджується актами від 24.04.2009 року № 1, № 2, № 3 про використання мінеральних та бактеріальних добрих, ядохімікатів та гербіцидів, тобто фактично підприємство понесло витрати у 2009 році.

Судом встановлено, що СТОВ «Ідна» 27.02.2008 року уклало кредитний договір № 0 з АКІБ «УкрСиббанк», за яким позичальнику відкрито поновлювальну кредитну лінію у сумі 1000000,00 грн. строком до 27.02.2009 року із сплатою 14 процентів річних. На підставі документів бухгалтерського обліку встановлено, що за рахунок кредитних коштів СТОВ «Ідна» у 2008 році придбало добрива, пальне тощо, які освоєні у виробництво у 2008 році. За вищевказаним кредитним договором від ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації на рахунок СТОВ «Ідна» надійшло відшкодування відсоткової ставки за короткостроковим кредитом на загальну суму 8090,56 грн.

Агрофірма «Камаз-Агро» уклала два кредитні договори з ВАТ «ОСОБА_6 Аваль»: № 010/08-11/2080 від 29.02.2008 року та № 010/0811/2160 від 04.07.2008 року, за якими кредитор відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1000000,00 грн. строком до 28.02.2009 року із сплатою 16 процентів річних та у сумі 310000,00 доларів США строком до 03.07.2009 року із сплатою 13,5 процентів річних. За рахунок кредитних коштів Агрофірма «Камаз-Агро» у березні 2008 року придбала насіння цукрового буряка, у липні 2008 року - бензин А-76 та дизпаливо. Списання придбаного насіння підприємством проведено у травні 2008 року, а списання пального проводилось протягом липня-жовтня 2008 року. За вищевказаним кредитним договором від ОСОБА_3 АПР Млинівської райдержадміністрації на рахунок Агрофірми «Камаз-Агро» надійшло відшкодування відсоткової ставки за короткостроковими кредитами на загальну суму 73363,84 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо того, що отримати державну фінансову підтримку у 2009 році могли лише сільськогосподарські підприємства, які понесли витрати у поточному році та зазначає, що Порядок № 153 не передбачав обмеження щодо часу залучення та витрат кредиту, оскільки визначальними критеріями надання компенсації є напрями діяльності підприємства та цілі використання кредиту. А, отже, державна фінансова підтримка Агрофірмою "Камаз-Агро" та СТОВ "Ідна" отримана правомірно.

Стосовно отримання ПСП "Правда" фінансової підтримки, слід відмітити, що підприємство уклало кредитний договір №010/89-07/623 з Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль», строком до 28.07.2009 року. Витрати підприємство понесло у 2008 та у 2009 роках та співпадають з строком виконання кредитного договору.

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій КРУ в Рівненській області щодо проведення перевірки та складанню акта ревізії задоволенню не підлягають, оскільки вказані дії вчинені у відповідності до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи .

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга в частині скасування вимоги КРУ в Рівненській області № 17-06-17/5444 від 11.08.2011 р. підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2011 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 агропромислового розвитку Млинівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області від 11.08.2011 року №17-06-17/5444 "Про усунення виявлених ревізією порушень".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 агропромислового розвитку Млинівської районної державної адміністрації вул.Народна,1,смт.Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу ОСОБА_4 фінансова інспекція в Рівненській області вул. Міцкевича, 14, м.Рівне,33028

4- ОСОБА_5 підприємство "Агро-Експрес-сервіс"

5- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ідна"

6- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро"

7- Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід"

8- ОСОБА_5 сільськогосподарське підприємство "Правда"

9- Агрофірма "Камаз-Агро"