Справа № 2-а-2159/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л. Й.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2012 р. Справа № 2-а-2159/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "17" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась в суд з даним позоввом.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року у справі відкрито провадження (а.с.15).

Ухвалою цього ж суду від 17 жовтня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду з підстав, передбачених ч.2 ст.155 КАС України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3- ОСОБА_6, що діє в інтересах позивача на підставі довіреності, порушує питання про скасування ухвали у зв"язку з її невідповідністю вимогам закону. Так, зазначається в апеляційній скарзі, оскільки ухвалою суду не визначена участь позивача в судовому засіданні обов"язковою, суд не мав перешкод для розгляду справи. Крім того, в судове засідання 17.10.12 року ОСОБА_3 та її представник не з"явились з поважних причин- Іванчук О.М. у зв"язку з доглядом за дитиною, а він, як представник, у зв"язку з хворобою та неможливістю повідомити про це суд. За таких обставин, зазначається в апеляційній скарзі, постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, зокрема журнали судового засідання, слухання у справі призначалось на 04.10. та на 17.10.2012 року, проте ні позивач , на її представник у судові засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Факт повідомлення його про час та місце слухання справи підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток(а.с.64,72,73).

Суд не знаходить підстав вважати, що позивач та її представник не прибули в судове засідання з поважних причин, оскільки жодних повідомлень про неможливість явки до суду не надано.

Не надіслано позивачем і заяви про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Мотивація та доводи, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "17" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу ОСОБА_4 начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_5 м-н С.П.Корольова,12,м. Житомир,10014