Справа № 815/2550/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2550/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач з приводу пропущення строків звернення до суду вказує наступне.

Станом на теперішній час на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 523/393/15-ц (суддя Бузовський В.В.) провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 15.01.2015 р.

В процесі розгляду зазначеної судової справи, а саме: в судовому засіданні 18.03.2015 р. представником ОСОБА_2 до матеріалів справи була надана копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструйований житловий будинок літ. «В» з прибудовами літ, «в, в1, в4», II категорія складності», код 1110,3 за № ОН 7 (адреса будинку: АДРЕСА_1), яка 18.07.2012 р. зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за замовленням громадянки України ОСОБА_2.

Отже, про факт існування оскаржуваної декларації та її протиправної реєстрації позивачу стало відомо після 18.03.2015 р., через представника, за результатами ознайомлення останнього з матеріалами справи Суворовського районного суду м. Одеси № 523/393/15-ц.

Отже, на думку позивача причина пропуску строку для звернення до суду є поважною, у зв'язку із чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Поважність причин оцінює суд у кожному конкрет ному випадку з метою визначення правових наслідків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одно часно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2015 року представнику позивача стало відомо про існування оскаржуваної декларації.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Відповідно до позиції суду воно має трактуватися, як можливість особи звернутися до суду та як заборона вчиняти певні правові чи фізичні дії, спрямовані на перешкоджання особі скористатися цим правом.

В своїй практиці, Суд неодноразово зауважував, що дане право не є абсолютним, а відповідно може бути піддане певним обмеженням, адже вимагає регулювання з боку держави, відповідно держави в вирішенні цього питання мають певну свободу. Проте Суд, як остання інстанція, має перевірити дотримання вимог Конвенції, переконатись що право доступу до суду не було обмежено таким чином, що нанівець зводиться вся його суть.

Також, обмеження в доступі до суду не буде відповідати ч. 1 ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Поняття справедливого судового розгляду та доступу до суду Європейський суд розуміє з урахуванням принципу юридичної визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata: рішення суду (останньої інстанції) має бути обов'язковим та остаточним («Трегубенко проти України» , «Науменко проти України», « Полтораченко проти України» та «Тімотієвич проти України».

З урахуванням сукупності викладених обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись приписами ст. ст. 99, 100, 102, 133 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.