Справа № 159/1593/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1593/15-а
Провадження № 2-а/159/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 квітня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Волинській області - ОСОБА_2,

представника відповідача відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.03.15 р. звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, закладеним до відповідачів юридичних осіб, мотивованим тим, що за реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції по В ДВС Ківецівського райуправлінняі юстиції виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди 21.10.14 р. було направлено до В ДВС Ковельського міськрайуправління юстиції (далі - В ДВС Ковельського МРУЮ). З листа в. о. начальника управління головного управління юстиції у Волинській обл. ОСОБА_4, отриманого ним 06.03.15 р., йому стало відомо, що виконавче провадження по виконавчих документах відкрито головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 лише 03.12.14 р. після його неодноразових приїздів у В ДВС м. Ковеля для отримання інформації про те, у кого саме на виконанні ці виконавчі листи; коли саме вони надійшли на виконання. Однак, працівниками канцелярії В ДВС було відмовлено йому у наданні такої інформації. Тому він змушений був звернутись із скаргою до Головного теруправління юстиції у Волинській обл.. Однак, працівники юстиції скаргу належно у повному обсязі не перевірили і на поставлені ним питання відповіді не надали, у звязку з чим тривалий час виконавчі листи не виконуються працівниками В ДВС та з цих питань до відповідальності працівники В ДВС не притягаються. При розгляд його скарги було порушено вимоги Закону України Про звернення громадян. Згідно з Законом України Про виконавче провадження постанови про відкриття виконавчого провадження направляються сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення в терміни на більше 3 х днів. 02.03.15 р. рекомендованою поштою він отримав листа - запита держвиконавця ОСОБА_5, з якого йому стало відомо, що в неї на невиконанні є виконавчий лист № 1/0306/235/2012 р., однак, постанови про відкриття виконавчого провадження вона не направила. До цього часу він жодних постанов по інших виконавчих листах не отримував. А тому просить визнати дії головного держвиконавця В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 при виконанні виконавчих листів Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 27.07.12 р. та 13.06.13 р. про стягнення з ОСОБА_6 заподіяної матеріальної та моральної шкоди неправомірними; визнати дії в. о. начальника Головного теруправління юстиції у Волинській обл. ОСОБА_4 за розглядом його скарги від 17.01.15 р. неправомірними.

03.04.15 р. позивачем подано суду заяву про поновлення строків позовної давності звернення до суду, мотивовану тим, що 10.03.15 р. він звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. з адміністративним позовом на дії та бездіяльність ДВС Ковельського МРУЮ, його головного держвиконавця ОСОБА_5 при виконанні виконавчих листів Ковельського міськрайсуду (справа № 1/0306/235 2012 р.) про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 5 222, моральної шкоди в сумі 15.000 грн., виконавчий лист від 27.07.12 р., стягнення матеріальної шкоди в сумі 341 грн. 74 коп., виконавчий лист від 13.05.13 р.. Невиконання вимог Закону України Про звернення громадян в. о. начальника ГТУЮ у Волинській обл. ОСОБА_4 при розгляді скарги на дії та бездіяльність працівників В ДВС Ковельського МРУЮ від 17.01.15 р.. А 13.03.15 р. він звернувся із заявою до Ковельського міськрайсуду про відкликання матеріалів вищезазначеної справи для усунення недоліків, усунувши які, а саме: сплативши судовий збір, він повторно подав розглядувану заяву до суду 23.03.15 р.. А тому, зазначає, що він пропустив строк позовної давності при зверненні до суду з поважних причин, просить його поновити.

За ухвалою суду від 03.04.15 р. до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів було залучено виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 (далі відповідач в. о. начальника ГТУЮ ОСОБА_4В.), головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5А.(далі відповідач - головний держвиконавець В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5А.).

02.04.15 р. до суду надійшло та 03.04.15 р. надано суду письмове заперечення проти позову відповідача ГТУЮ у Волинській обл., мотивоване тим, що 19.01.15 р. на адресу Головного управління юстиції у Волинській обл., що за Наказом МЮ України від 30.01.15 р № 115/5 переіменовано у Головне територіальне управління юстиції у Волинській обл., надійшла скарга позивача від 17.01.15 р.. У скарзі позивач скаржився на бездіяльність працівників В ДВС Ковельського МРУЮ і просив перевірити, зокрема, коли надійшли та зареєстровані виконавчі листи у ДВС Ковельського РУЮ; коли відкрито виконавче провадження, зясувати причини невідшкодування боргу. З огляду на положення ч. 3 ст. 7 Закону України Про звернення громадян, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 83 - 86 Закону України Про виконавче провадження, п. 3.7 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у МЮ України, затвердженої наказом МЮ України від 18.03.04 р. № 26/5, відповідною резолюцією посадової особи скарга була передана на розгляд до управління ДВС ГУЮ у Волинській обл., де було організовано перевірку виконавчого провадження за скаргою позивача і встановлено наступне. Згідно з копією виконавчого провадження № 405 936 05, долученого до матеріалів справи № Н 12 по розгляду скарги позивача, виконавчий лист № 159/2 164/13 ц від 17.10.13 р. перебував на виконанні у В ДВС Ківерцівського РУЮ. Постановою від 13.10.14 р. про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження було закінчено у звязку з вибуттям боржника з ОСОБА_7 № 84 у с. Поворськ Ковельського р - ну і передано на виконання за належністю до В ДВС Ковельського МРУЮ. 03.12.14 р. держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що супровідним листом від 04.12.12 р. № 25 567/10 була направлена сторонам виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника 04.12.14 р. держвиконавцем було направлено запити до відповідних установ. Після отримання відповідей із запитуваних установ, було встановлено що майна, на яке можна було б звернути стягнення, у боржника немає. 12.01.15 р. згідно із ст. 57 Закону України Про виконавче провадження держвиконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчудження, що направлена відповідним установам та організаціям листом від 12.01.15 р. № 86/10. 15.01.14 р. боржник ОСОБА_6 зявився за викликом у В ДВС Ковельського МРУЮ і дав письмове пояснення щодо поінформованості про існування заборгованості, зобовязався при працевлаштуванні сплачувати заборгованість частково. Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 19 Закону України Про звернення громадян за результатами розгляду скарги ним 16.02.15 р. позивачеві було надано відповідь за № Н 12/01 15 з обґрунтованою інформацією по виконавчому провадженню. Вважає, що наведене спростовує твердження позивача, наведене у позовній заяві. Просить у задоволенні позову відмовити.

03.04.15 р. надано суду письмове заперечення проти позову відповідача В ДВС Ковельського МРУЮ -, мотивоване тим, що з матеріалів виконавчого провадження № 456 987 10 по примусовому виконанню виконавчого листа Ковельського міськрайсуду № 1/0306/235/2012 від 06.09.12 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача завданих злочином: матеріальної шкоди в розмірі 5 222 грн., моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., вбачається, що держвиконавцем було здійснено відповідні заходи та складено відповідні процесуальні документи, згідно з якими, встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які можливо було б звернути стягнення. На усну заяву позивача від 13.01.15 р. щодо виконання виконавчих листів Ковельського міськрайсуду № 1/0306/235/2012 від 06.09.12 р. та № 159/2 167/13 ц від 17.10.14 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача грошових сум, 20.01.15 р. було надано відповідь за вих. № 451/10 за адресою, вказаною позивачем, що отримана позивачем фактично не була. 03.12.14 р. держвиконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із наданням семиденного строку для самостійного виконання (до 10.12.14 р.), що направлена сторонам виконавчого провадження. Рішення боржником не виконане. З метою перевірки майнового стану боржника 04.12.14 р. держвиконавцем було зроблено відповідні запити. 15.01.14 р. за викликом боржник зявився до В ДВС Ковельського МРУЮ і надав письмові пояснення щодо поінформованості про існування заборгованості, зобовязався при працевлаштуванні сплачувати заборгованість частково. У процесі виконавчих дій боржником було сплачено кошти на рахунок з обліку депозитних сум В ДВС Ковельського МРУЮ, держвиконавцем 06.02.14 р. за вих. № 411/100 було направлено запит про надання банківських реквізитів для перерахування цих коштів позивачеві. На даний час у звязку з ненаданням таких відомостей позивачем, кошти не перераховано. Дії у виконавчому провадженні тривають. Просить у задоволенні позову відмовити.

15.04.15 р. до суду надійшло письмове заперечення проти позову відповідача в. о. начальника ГТУЮ ОСОБА_4-, мотивоване тим, 19.01.15 р. до ГУЮ у Волинській обл. надійшла скарга позивача від 17.01.15 р., що зареєстрована за вх. № Н 12. За Наказом МЮ України від 30.01.15 р № 115/5 ГУЮ у Волинській обл. було переіменовано у Головне територіальне управління юстиції у Волинській обл.. У скарзі позивач скаржився на бездіяльність працівників В ДВС Ковельського МРУЮ і просив перевірити, зокрема, коли надійшли та зареєстровані виконавчі листи у ДВС Ковельського РУЮ; коли відкрито виконавче провадження, зясувати причини невідшкодування боргу. З огляду на положення ч. 3 ст. 7 Закону України Про звернення громадян, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 83 - 86 Закону України Про виконавче провадження, п. 3.7 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у МЮ України, затвердженої наказом МЮ України від 18.03.04 р. № 26/5, відповідною резолюцією посадової особи скарга була передана на розгляд до управління ДВС ГУЮ у Волинській обл., де було організовано перевірку виконавчого провадження за скаргою позивача. За результатами розгляду скарги ГТУЮ у Волинській обл. 16.02.15 р. позивачеві було надано обґрунтовану відповідь. Вважає, що наведене спростовує твердження позивача, наведене у позовній заяві. Просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги та заяву про поновлення строку на звернення з розглядуваним позовом до суду підтримав, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що, дійсно, він фактично проживає не за тією адресою, за якою зареєстрований і не за тією адресою, що зазначена у вищевказаних виконавчих листах. Листа відповідача - головного держвиконавця В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 на його усне звернення, від він не отримав, але претензій з приводу цього не предявляє. Повідомити відповідачеві - головному держвиконавцю В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 про зміну місця фактичного проживання за станом на 04.12.14 р. він не мав змоги, так як йому не було відомо ні про місцезнаходження вищезазначених виконавчих листів, ні про передачу їх конкретному виконавцеві для здійснення виконання. Просить заявлені ним вимоги задовольнити.

Представники відповідачів юридичних осіб - в судовому засіданні проти позову заперечили, суду, кожен, зокрема, дали пояснення, відповідні доводами письмових заперечень цих відповідачів проти позову. Просять у задоволенні вимог позивача відмовити.

Відповідачі посадові особи в судове засідання не зявились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. По причини неявки суду не повідомили. Попередньо відповідачем посадовою особою ОСОБА_4 подано до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не зявились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів юридичних осіб, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження відповідача В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл., зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до змісту ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, позивач як сторона виконавчого провадження має, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність держвиконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Зобов'язаний протягом 3 робочих днів письмово повідомити держвиконавця про, зокрема, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Як задекларовано ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії або бездіяльність держвиконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований держвиконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований держвиконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби МЮ України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби ГУЮ МЮ України в АР Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Позивач, дійсно, у 2014 р. звернувся до ГУЮ у Волинській обл. з приводу ходу виконання рішення суду про стягнення на його користь із боржника ОСОБА_6 грошових сум.

Листом № Н 389 від 26.12.14 р. в. о. начальника ГУЮ у Волинській області - ОСОБА_8 - було надано позивачеві відповідь на звернення останнього, за яким було поінформовано позивача про те, що було проведено перевірку і встановлено, що зазначені ним виконавчі листи перебували на виконанні у В ДВС Ківецівського РУЮ у звязку з відбуванням боржником покарання у ОСОБА_7 За повідомленням останньої від 02.10.14 р № 84, боржник вибув у с. Поворськ Ковельського р - ну Волинської обл.. У звязку з вищенаведеним, держвиконавцем 13.10.14 р. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень і виконавчі листи було надіслано для виконання до В ДВС Ковельського МРУЮ. 03.12.14 р. відповідачем у розглядуваній справі - головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 - було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень та їх копії було надіслано сторонам. Держвиконавцем з метою перевірки майнового стану боржника вживається ряд заходів надіслано запити до відповідних установ. З приводу виконання виконавчого листа № 1/0306/235 про звернення стягнення на майно боржника мобільного телефону, що виданий Ковельським міськрайсудом помилково, то держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ 25.12.14 р винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий документ повернуто суду. Розяснено позивачеві право на звернення до начальників, відповідно, В ДВС Ковельського МРУЮ, В ДВС Ківецівського РУЮ з приводу надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, виписок, зняття копій тощо. Вищезазначене стверджується копією такого листа.

Наведене вище підтверджує доводи позивача у тій їх частині, що його скарга, датована 17.01.15 р., що надійшла 19.01.15 р. до відповідача ГТУЮ У Волинській обл. - була повторною.

Як вбачається із копії скарги позивача, датованої 17.01.15 р. із зазначенням, що вона є повторною, скарга надійшла до відповідача ГТУЮ у Волинській обл. - 19.01.15 р.. Зі змісту скарги слідує, що позивач просив організувати та здійснити перевірку у повному обсязі, зясувати, коли саме надійшли і зареєстровані вищезазначені виконавчі листи у В ДВС Ковельського РУЮ; уточнити, коли по них відкрито виконавчі провадження, встановити суму боргу та повідомити, з яких причин до цього часу відшкодування не здійснене. Зазначав, що вважає лист № Н 389/01 48 від 26.12.14 р., яким йому дано відповідь на його первинну зазначену вище скаргу, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Скаржився, що постанова про відкриття виконавчого провадження на його адресу не направлена. Просив проінформувати його з вищенаведених питань з огляду на те, що на його звернення 12.01.15 р. до працівників канцелярії В ДВС у м. Ковелі, такої інформації він не отримав.

В рамках розгляду скарги позивача від 17.01.15 р. ГУЮ у Волинській обл. запитувались відомості у відповідача - В ДВС Ковельського МРУЮ - та листом № 2 068/10 від 06.02.15 р. останній за усним дорученням від 05.02.15 р. інформував відповідача ГТУЮ у Волинській обл., що по вищезазначених виконавчих листах відповідачем - головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5А - було винесено 03.12.14 р. постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була надіслана сторонам виконавчого провадження, а позивачеві, зокрема, на адресу: вказану у виконавчому документі м. Луцьк, вул. Огієнка, 4/1. 04.12.14 р. з метою перевірки майнового стану боржника 04.12.14 р. держвиконавцем було направлено відповідні запити у відповідні установи. За станом на 12.01.14 р. не надійшла відповідь на запит лише з Ковельського В РЕР та Держземагенства у м. Ковелі та Ковельському р - ні, у звязку з чим було зроблено повторні запити. 12.01.15 р. держвиконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону його відчудження; 15.01.14 р. було викликано боржника та відібрано у нього відповідне пояснення. У звязку з усним зверненням позивача 13.01.15 р. держвиконавцем було надано останньому інформацію про хід виконання по виконавчому провадженню, додано копії постанов про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень та ін., що направлено позивачеві на вказану ним 13.01.15 р. адресу: м. Луцьк, вул. Іващенка, 4/105. Виконавчі дії продовжуються.

Згідно з копіями аркушів книги реєстрації вхідної кореспонденції відповідача - В ДВС Ковельського МРУЮ - за 03.12.14 р., саме 03.12.14 р. за вх. № №103 12, 103 29 у В ДВС Ковельського МРУЮ надійшли виконавчі листи, відповідно, № 1/0306/235/2012 від 06.09.12 р.;159/2 167/13 ц від 17.10.14 р., видані Ковельським міськрайсудом, про стягнення грошових сум з ОСОБА_6 на користь позивача (далі - виконавчі листи).

Як вбачається з копій постанов про відкриття виконавчого провадження: № 456 987 10, № 457 084 34 від 03.12.14 р., відповідачем - головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ у Волинській області ОСОБА_5 невідкладно - в день надходження вищезазначених виконавчих листів до В ДВС Ковельського МРУЮ а саме: 03.12.14 р. - було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів: № 1/0306/235/2012, № 159/2 167/ 13 ц, виданих, відповідно, 06.09.12 р., 17.10.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. про стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача 5 222 грн. майнової та 15 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином; 341 грн. 74 коп. майнової шкоди.

Листом № Н 12/01 15 від 16.02.15 р. відповідачем - в. о. начальника ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 було надано позивачеві відповідь на скаргу від 17.01.15 р., яким було поінформовано позивача про те, що вищезазначені виконавчі листи перебували на виконанні у В ДВС Ківецівського РУЮ у звязку з відбуванням боржником покарання у ОСОБА_7 За повідомленням останньої від 02.10.14 р № 84, боржник вибув у с. Поворськ Ковельського р - ну Волинської обл.. У звязку з вищенаведеним, держвиконавцем 13.10.14 р. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень і виконавчі листи було надіслано для виконання до В ДВС Ковельського МРУЮ. У звязку з надходженням 03.12.14 р. за вих. № 10 312/04 37/10, 10 329/04 37/10 виконавчих листів до В ДВС Ковельського МРУЮ, головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 03.12.14 р. було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень та їх копії було надіслано їх сторонам. 12.01.15 р. держвиконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження. 12.01.15 р. держвиконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника, було зроблено ряд відповідних запитів до відповідних установ. 15.01.14 р. держвиконавцем відібрано пояснення від боржника. Продовжуються заходи по виконанню виконавчих документів. Розяснено позивачеві право на звернення до начальника В ДВС Ковельського МРУЮ з приводу надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, виписок, зняття копій тощо. Вказана відповідь була отримана позивачем 06.03.15 р..

Вищенаведене стверджується копією переведення за зверненням № Н 12, що розпочато ГУЮ у Волинській обл. 19.01.15 р. та закінчено 16.02.15 р..

Закон України Про звернення громадян регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, зокрема, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про звернення громадян, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із, зокрема, скаргами, що стосуються їх статутної діяльності, заявою щодо реалізації своїх прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до змісту ст. 3 Закону України Про звернення громадян, скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями, серед інших, державних органів, установ, організацій, посадових осіб.

Згідно із ст. 16 Закону України Про звернення громадян, скарга на дії чи рішення органу державної влади, установи, організації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про звернення громадян, органи державної влади, установи, організації незалежно від форм власності, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, серед іншого: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Згідно із ст. 20 Закону України Про звернення громадян, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Тобто, у відповіді відповідача - ГТУЮ у Волинській обл. від 16.02.15 р. за підписом відповідача - в. о. нач. ГТУЮ у Волинській обл. ОСОБА_4 - на скаргу позивача від 17.01.15 р., позивачеві було дано відповіді на всі поставлені ним запитання; було проведеною перевіркою встановлено, що В ДВС Ковельського МРУЮ проводяться відповідні належні виконавчі дії по виконавчому провадженню, стороною у яких є позивач; підстав для притягнення до відповідальності працівників В ДВС не встановлено.

Таким чином, відповідачем ГТУЮ у Волинській обл. в особі відповідача - в. о. начальника ГТУЮ у Волинській обл. ОСОБА_4 скарга позивача від 17.01.15 р. була розглянута вчасно, об'єктивно, всебічно з врахуванням відомостей, наданих відповідачем В ДВС Ковельського МРУЮ у Волинській обл. - по матеріалах саме виконавчого провадження, наявного у останнього; за офіційними відомостями про дату надходження виконавчих листів, що маються у В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл., а не по даних поштової установи, що забезпечує доставку поштової кореспонденції В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. щодо дати фактичної доставки В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. рекомендованої кореспонденції, вмістом якої були вищезазначені виконавчі листи.

Вищевказане стверджується копією вищезгаданого листа № 2 068/10 від 06.02.15 р., адресованого виконавцю ОСОБА_9 відповідачем В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. в порядку відповіді на усне доручення від 05.02.15 р. щодо виконання вищезазначених виконавчих листів. У цьому листі підтверджена інформація про хід виконання виконавчих листів, що відповідає дійсності, однак, відсутні відомості про дату фактичного отримання В ДВС Ковельського МРУЮ (працівником відділу ОСОБА_10О.) поштової кореспонденції 23.10.14 р. з В ДВС Ківецівського РУЮ, вмістом якого були вищезазначені виконавчі листи.

З врахуванням наведеного, цими двома відповідачами, на думку суду, надано відповідь позивачеві на всі поставлені ним у скарзі від 17.01.15 р. запитання, їх дії по розгляду скарги позивача від 17.01.15 р. є правомірними, не порушили будь - яких прав чи законних інтересів позивача. А тому позовні вимоги позивача до вказаних відповідачів є безпідставними.

Разом з тим, свідок ОСОБА_11 суду показала, що у неї як заст. нач. В ДВС Ківерцівського РУЮ Волинської обл. на виконанні перебували виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_12 на користь позивача грошових сум. У звязку з винесенням нею 13.10.14 р. постанови про закінчення виконавчого провадження, вказані вище виконавчі листи нею особисто було 20.10.14 р. подано поштовій установі і відіслано поштовою рекомендованою кореспонденцією В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. за призначенням, про що у реєстрі на відправку рекомендованої кореспонденції відділу за 20.10.14 р. мається відповідна відмітка. Літерно цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор вказаного відправлення 868634.

Як стверджується листом № 274 від 28.04.15 р. ЦПЗ № 4 Волинської дирекції Українського держпідприємства АЗ Укрпошта, вищезазначене поштове відправлення - рекомендований лист № 45201 00 868634 з м. Ківерець, адресований відповідачеві - В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. був вручений 23.10.14 р. уповноваженому на отримання пошти головному спеціалістові ОСОБА_10. Тобто, вищезазначені виконавці листи саме 23.10.14 р. надійшли у розпорядження відповідача В ДВС Ковельського МРУ Волинської обл..

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів МЮ України.

Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами. Саме такими виконавчими документами і є вищезазначені виконавчі листи.

Тобто, судом достовірно встановлено, що виконавчі листи, з приводу яких звертався із скаргою позивач, після їх надходження 23.10.14 р. у В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл., не були останнім зареєстровані в цей же день як вхідна кореспонденція (рекомендована), не були внесені до вищезазначеної книги реєстрації вхідної кореспонденції відповідача - В ДВС Ковельського МРУЮ аж до 03.12.14 р.. Лише 03.12.14 р. за вх. № №103 12, 103 29 у відповідачем - В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. - вказані вище виконавчі листи були зареєстровані такими, що надійшли.

Суд зауважує, що відповідачі - ГТУЮ у Волинській обл., в. о. начальника ГТУЮ у Волинській обл. ОСОБА_4 здобути інформацію, що надана суду поштовою установою, в рамках проведення перевірки за скаргою позивача можливості не мали так як не є ні відправниками, ні отримувачами вищезазначеної рекомендованої поштової кореспонденції.

Як вбачається зі змісту резолюцій без зазначення дат, що маються у оглянутому судом зведеному виконавчому провадженні, на виконання вищевказані виконавчі листи передані саме ОСОБА_5 як держвиконавцеві.

А тому суд вважає, що саме 03.12.14 р., а не раніше, за таких обставин, відповідач - головний держвиконавець В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 здобула можливість вчиняти будь які дії, повязані з виконанням по вищезазначених виконавчих листах.

Як слідує з матеріалів перевірки скарги позивача, оглянутого судом зведеного виконавчого провадження, копії постанови відповідача - головного держвиконавця В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 остання, дійсно, лише 03.12.14 р. винесла постанови про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеними виконавчими листами, що фактично перебували у розпорядженні В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. з 23.10.14 р..

Однак, суд вважає, що дії відповідача - головного держвиконавця В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5, що повязані з виконанням вищезазначених виконавчих листів, у т.ч. по винесенню вищезазначених постанов про відкриття виконавчого провадження, не містять порушення вимог Закону України Про виконавче провадження та не порушують прав чи законних інтересів позивача.

Так, суд переконаний, що вказаний відповідач як держвиконавець не мала можливості отримати доступу до виконавчих документів до моменту їх реєстрації у книзі реєстрації вхідної кореспонденції відповідача - В ДВС Ковельського МРУЮ - і передачі виконавчих листів їй для виконання як держвиконавцеві, та, відповідно, і вирішити питання відкриття виконавчого провадження раніше.

Крім того, як слідує з копії супровідного листа № 25 567/10 від 04.12.14 р., відповідачем - головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 - було підготовлено і за підписом начальника В ДВС Ковельського МРУЮ надіслано позивачеві за адресою, вказаною виконавчому листі, тобто, єдиною відомою на той час В ДВС Ковельського МРУЮ адресою позивача - копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.14 р., для відома.

Суд вважає, що оскільки на вищезазначеному супровідному листі мається вихідний номер та дата, підпис начальника відділу як посадової особи, то, з врахуванням положень Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, що затверджена Наказом ДВС України від 18.04.12 р. N 19/2, підстав вважати, що відповідач - головний держвиконавець В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 мала можливість вплинути на хід відсилання вказаного вище листа із копією постанови позивачеві В ДВС з метою ненадіслання такої кореспонденції, немає.

Разом з тим, відповідачем - В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл - не надано суду доказів відправлення 04.12.14 р. рекомендованої чи простої кореспонденції позивачеві за адресою, що міститься у вищезазначених виконавчих документах.

А тому суд вважає, що доводи позивача у тій їх частині, що відповідач - головний держвиконавець В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 не надіслала йому копій постанов про відкриття виконавчого провадженні від 03.12.14 р., не знайшли свого ствердження судовому засіданні.

Враховуючи дані копії виконавчого провадження, зведеного виконавчого провадження по виконанню вищезазначених виконавчих листів, відповідачем - головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 починаючи з 03.12.14 р. було вчинено цілий ряд необхідних та реально можливих виконавчих дій, що відповідають положенням Закону України Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.12 р., що зареєстровано в МЮ України 02.04.12 р., і спрямовані вони, дійсно, на забезпечення виконання вищезазначених судових рішень.

А тому суд вбачає, що відповідачем - В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. допущено неправомірну бездіяльність, що полягала у невиправданому зволіканні у передачі вищезазначених виконавчих листів на виконання державному виконавцеві виконавчих листів у справі Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 1/0306/235/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сум матеріальної, моральної шкоди, завданої злочином, а також у справі Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 159/2 167/13 ц провадження № 2/159/661/2013 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, що фактично надійшли у його розпорядження 23.10.14 р.. Передані на виконання конкретному виконавцеві вищезазначені листи були лише 03.12.14 р.. Вказане призвело до того, що, фактично, цілий ряд виконавчих дій, що вчинені відповідачем - головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_5 було останньою вчинено лише починаючи з 03.12.14 р..А також - у ненадісланні позивачеві як стороні виконавчого провадження копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.14 р., винесеної держвиконавцем ОСОБА_5, для відома.

Суд також враховує, що за період з 23.10.14 р. по даний час у матеріалах, що стосуються вищезазначених виконавчих листів, немає відомостей про те, що неправомірна бездіяльність відповідача - В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. призвела до упущення можливості реального часткового чи повного виконання виконавчих документів, так як боржник не працював і не працює на даний час, не мав і не має на даний час майна та доходу, на що можливо було б звернути стягнення за виконавчими листами.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем - В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської обл. допущено вищевказану неправомірну бездіяльність при виконанні вищевказаних виконавчих листів, що порушило права та охоронювані законом інтереси позивача як сторони виконавчого провадження - стягувача. А тому слід позов задовольнити частково, задовольнивши його в тій частині позовних вимог позивача, що закладені до вказаного відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог позивача до решти відповідачів у справі слід відмовити.

Підстав для того, щоб вважати, що позивач пропустив строк на звернення з розглядуваним позовом до суду з причин, що є не поважними, з огляду на наведені ним обґрунтування заяви про поновлення такого строку, надані суду докази такого обґрунтування, суд не вбачає. А тому строк на подачу скарги позивачеві слід поновити.

Слід стягнути з місцевого бюджету м. Ковеля Волинської обл. на користь позивача понесені ним судові витрати у справі в сумі 73 грн. 08 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 - 11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.12 р., що зареєстровано в МЮ України 02.04.12 р., ч. 1 ст. 2, ст. 7, 8, 12, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17, 82 Закону України Про виконавче провадження, Законом України "Про звернення громадян", суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Позов до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, що полягає у:

- незабезпеченні реєстрації та зволіканні у передачі на виконання державному виконавцеві виконавчих листів у справі Ковельського мськрайсуду Волинської області № 1/0306/235/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сум матеріальної, моральної шкоди, завданої злочином, а також у справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 159/2 167/13 ц провадження № 2/159/661/2013 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди.;

ненадісланні ОСОБА_13 як стороні виконавчого провадження копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.14 р., винесеної держвиконавцем ОСОБА_5, для відома.

В позові до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету міста Ковеля Волинської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:ОСОБА_14