Справа № 635/1025/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1025/14-а

Провадження №2-а/635/26/2015

24 березня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, КП «ХРБТІ», третя особи: інспекція державного архітектурно- будівельного контролю Харківської області, КП « Архітектурне бюро Харківського району», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, поновити процесуальний строк звернення із адміністративним позовом; визнати протиправними дії виконкому ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, щодо прийняття рішення № 498 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по вул. Піонерській, 27 в с. Покотиліка»; скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області від 11.12.2012 року № 498 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по вул. Піонерська, 27 в с. Покотилівка»; скасувати свідоцтво про приватну власність на імя ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на нежитлові прибудови з господарськими спорудами; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на нежитлові прибудови з господарськими спорудами; постановити окрему ухвалу про порушення закону виконкомом ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 11.12.2012 року виконком ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області прийняло рішення за № 498 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові прибудови, господарські будівлі та споруди по вул. Піонерська, № 27 в с. Покотилівка». Відповідно до цього рішення виконком вирішив оформити право приватної власності на нежитлові прибудови літ. «А8-1», що складаються з ванно-туалетної кімнати 4-10 площею 5,3кв.м., коридору 4-6 площею 5,5кв.м., 4-7 площею 3,3 кв.м., передпокій 4-8 площею 6,01кв.м., кухні 4-9 площею 13,6кв.м. та господарські будівлі літ. С, Сп, Ц, Я, що розташовані за адресою: с. Покотилівка, вул. Червона та вул. Піонерська, буд. 28-27 в цілому на імя ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та видати свідоцтво про приватну власність на нежитлові прибудови з господарськими будівлями та спорудами на підставі якого провести реєстрацію в КП «ХРБТІ». Будівництво прибудови літ. «А8-1» проводилося без згоди інших співвласників приміщення та користувачів земельної ділянки, зокрема без її, позивача, згоди, що передбачено ст. 358 ЦК України. Згідно ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. За висновком комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих, для користування земельною ділянкою № 28 по вул. Красній покладено земельну ділянку площею 2252кв.м., з яких під будівлями 107кв.м., а на іншій частині земельної ділянки площею 2145кв.м. розміщується сад. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2013 року встановлено, що цільове призначення земельної ділянки, яка призначалася для розміщення саду не змінювалося. Вважає, що дії виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради при прийнятті вказаного вище рішення від 11.12.2012 року за № 498 не відповідають діям чинного законодавства та це рішення підлягає скасуванню. Про вказане рішення дізналася з отриманої копії ухвали апеляційного суду від 11.12.2013 року , після чого звернулася із заявою до ОСОБА_2 селищної ради про видачу їй зазначеного рішення. Просить визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надіслала суду заяву, в якій вказала, що позов та клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду підтримує, справу просить розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення, в яких вказує, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, просить в позові повністю відмовити, справу розглянути без участі представника селищної ради.

(а.с. 84-85)

Представник відповідача виконкому ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

(а.с.164)

Представник відповідача КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» позов не визнав та вказав, що при проведенні інвентаризації та державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна в даному випадку є житловий будинок, прибудови до житлового будинку, господарській будівлі та споруди, що розташовані за адресо: с. Покотилівка, вул. Червона та вул. Піонерська, 28/27 є допоміжними до житлового будинку та не потребують оформлення на них окремого правовстановлюючого документу , зокрема, свідоцтва про право власності. Станом на 31.12.2012 року право власності на незакінчену будівництвом нежитлову прибудову, господарські будівлі та споруди, щодо яких було винесено рішення виконкомом ОСОБА_2 селищної ради від 11.12.2012 року № 498, не зареєстровано, свідоцтво про право власності на нежитлову прибудову, господарській будівлі та споруди не видавалося, ідеальні долі співвласників не перерозподілялися.

Представник третьої особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місто розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

(а.с. 163)

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали та вказали , що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з позовом про знесення самочинно збудованих прибудов, які визнані виконкомом ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області в оскаржуваному рішенні. Ухвалою апеляційного суду Харківської області встановлено, що права ОСОБА_8 не порушені, а прибудови взагалі не стосуються її прав та не заважають.

Вислухавши представника КП «ХРБТІ», дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З заперечень КП «ХРБТІ» на позовну заяву вбачається, що згідно архівних даним станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Червона та вул. Піонерська, № 28/27 було зареєстровано:

· 43/100 частини на імя ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.09.2012 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області , р.№ 1-1194;

· 57/100 частини складають квартири №№ 2,3, 4, право власності на які зареєстровано як на самостійні обєкти нерухомого майна наступним чином: квартира № 2 - на імя ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ХМБТІ 17.12.1993 року, дублікат виданий відділом приватизації КП «ХРБТІ» 24.02.2010 року; квартира № 3 - на імя Усатої ( наданий час ОСОБА_1) ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.04.1999 року відділом приватизації ХМБТІ; свідоцтво про право на спадщину, виданого 29.08.2011 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області р № 2-1179; свідоцтва про право на спадщину, виданого 29.08.2011 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, р № 2-1181; квартира № 4 - на імя ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації ХМБТІ 17.12.1999 року.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області від 11.12.2012 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про оформлення права власності на нежитлові прибудови з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Покотилівка, вул. Червона та вул. Піонерська,, буд. 27-28. Вказаним рішенням оформлено право приватної власності на нежитлову прибудову літ. «А8-1», що складається з ванно-туалетної кімнати 4-10 площею 5,3кв.м.; коридору 4-6 площею 5,5 кв.м., 4-7 площею 3,3кв.м., передпокію 4-8 площею 6,01кв.м., кухні 4-9 площею 13,6кв.м. та господарські будівлі літ. С, Сп, Ц, Я , що розташовані за адресою: с. Покотилівка, вул. Червона та вул. Піонерська, 28-27 в цілому на імя ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та видати свідоцтво про приватну власність на нежитлові прибудови з господарськими будівлями та спорудами на підставі якого провести реєстрацію в КП «ХРБТІ».

(а.с. 7)

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає, що вказане вище рішення порушує її права як власника та користувача земельної ділянки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_2 селищна рада Харківського району Харківської області про захист цивільного права, знесення самочинно побудованих прибудов, встановлено, що доказів того, що самочинним будівництвом створені перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 користування та розпорядження належним їм майном, та неможливості усунення цих перешкод в інший спосіб остання не надала.

(а.с. 127-128)

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2013 року залишено без змін.

(а.с. 129-132)

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини.

Суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо після отримання копії ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.12.2013 року. Суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною та поновлює строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 160 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

ОСОБА_14 в задоволення позовних вимог повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя: Сітбаталова Н.І.