Справа № 2-а/0614/6384/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" серпня 2012 р. Справа № 2-а/0614/6384/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "22" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області та за участю третьої особи Головного ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 11.01.2012р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення (а.с.52-56).

В своїй заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок позивачу пенсій та доплат, передбачених приписами ст.ст.37,39,48,50,54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 02.12.2010р.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2012р. суд першої інстанції відмовив в ухваленні додаткового рішення (а.с.67-68).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали суду про відмову в ухваленні додаткового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до приписів ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В позовній заяві ОСОБА_3 просила визнати протиправними дії відповідачів та стягнути з останніх грошові кошти, передбачені приписами статей 37, 39, 48, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду першої інстанції від 09.12.2011р. позовні вимоги за період з 12.11.2010р. по 20.11.2010р. залишено без розгляду.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі та ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради щодо виплати позивачу в період часу з 21.11.2010 року по 20.05.2011 року додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, щорічної грошової допомоги на оздоровлення та грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування у розмірах менших ніж визначено ст.ст. 37, 39, 48, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнуто ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України у Малинському районі на користь позивача за період часу з 21.11.2010 року по 20.05.2011 року:

- доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розмірів даної доплати - однієї мінімальної заробітної плати з урахуванням проведених виплат;

- додаткової пенсії відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру 75 % мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради на користь позивача за період часу з 21.11.2010 року по 20.05.2011 року:

- щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , виходячи з розміру даної допомоги - 30 процентів від мінімальної заробітної плати , з урахуванням проведених виплат;

- щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру даної допомоги - п"яти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи той факт, що позивач отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу" задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є безпідставними.

Чинним законодавством України не передбачено можливості отримання пенсії, яка призначена відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але в розмірах, визначених приписами ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки це два різні види державних пенсій.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийняв рішення, вирішивши всі позовні вимоги ОСОБА_3 по суті.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали.

За наведених обставин, ухвалу суду від 22.02.2012р. слід залишити без змін, як таку, що винесена з дотримання норм чинного законодавства України, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "22" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11604

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11600 ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області вул.Чорновола, 38 Б,м.Малин,Житомирська область,11602