Справа № 807/4087/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

30 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4087/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатської області - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року, Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

30 квітня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі № 807/4087/14 за адміністративним позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Заява мотивована тим, що задоволення позовної заяви у справі № 807/742/15 ФОП ОСОБА_1 до Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення виключає можливість задоволення позовних вимог Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області у справі, що розглядається. На підставі викладеного, відповідач у поданій заяві від 30.04.2015 року просить зупинити провадження в даній справі до вирішення по суті адміністративної справи № 807/742/15 та розглядати дану справу за його відсутності.

30 квітня 2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, 23 квітня 2015 року ФОП ОСОБА_1 пред'явив позов до Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 23 травня 2014 року № НОМЕР_1 (справа № 807/742/15).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі № 807/742/15.

Оскільки, предметом оскарження у справі № 807/742/15 є протиправність податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 132 341, 78 грн. та за яким Берегівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області за уточненими вимогами у справі 807/4087/14 просить стягнути 132 341, 78 грн. податкового боргу з ОСОБА_1, то зважаючи на вищевикладене, вирішення справи 807/4087/14 є неможливим до вирішення справи № 807/742/15, а відтак, заява відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 807/4087/14 є підставною, причини викладені в ній є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, а відтак суд зупиняє провадження а адміністративній справі № 807/4087/14 до набрання законної сили судовим рішення по справі 807/742/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п. п. 3 ч. 1 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити провадження а адміністративній справі № 807/4087/14 до набрання законної сили судовим рішення по справі 807/742/15.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судовими повістками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя

ОСОБА_2