Справа № 2-а/1702/2323/12
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2012 р. Справа № 2-а/1702/2323/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі - УПСЗН) протиправними та зобов'язано його нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_4 державну допомогу по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з подвійного розміру допомоги, встановленого чинним законодавством, а саме, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середнім сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, з 19 березня 2011 року по 02 квітня 2012 року, з врахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Крім того, ОСОБА_5 відноситься до категорії дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Позивач перебуває на обліку в УПСЗН, їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і, згідно довідки відповідача, вона фактично виплачувалась у розмірі 130 грн.

На спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 № 2811-ХІІ (далі Закон № 2811-ХІІ).

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" є спеціальним законом, що регулює правовідносини, повязані з призначенням та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.

Статтею 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вказаним Законом Кабінету Міністрів України не делеговані.

Умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 цього Закону. Законом не розмежовані права застрахованих та не застрахованих осіб на отримання вказаної допомоги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, який набрав чинності з 01.01.2008 року, внесені зміни до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Зазначені норми до теперішнього часу Конституційним Судом України не визнані неконституційними. Крім того, в спірний період зміни до Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", зокрема, щодо розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вносились.

Вказане доводить правомірність застосування відповідачем приписів ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Разом із тим, при нарахуванні і виплаті спірної допомоги УПСЗН діяло всупереч вимогам ст.30 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так, відповідно до п.10. ст.30 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" батькам потерпілих дітей, допомога по догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується в подвійному розмірі допомоги, передбаченої законодавством України, незалежно від факту роботи.

З урахуванням вищенаведеного, суд обґрунтовано визнав право позивача на подвійний розмір спірних виплат відповідно до ст.30 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з урахуванням приписів статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 № 2811-ХІІ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову від "02" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Воробей Вікторія Володимирівна вул.Колгоспна,58 а,с.Дубівка,Володимирецький район, Рівненська область,34335

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300