Справа № 2-а-154/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Михайловської А. В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі :

- позивач - ОСОБА_1

- відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень, молодший сержант міліції ОСОБА_2

- третя особа - взвод ДПС по ОДДЗ м. Коростень

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - взвод ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом, та просить постанову АМ 1 №033583 в справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень, молодшим сержантом міліції ОСОБА_2. відповідачем по справі, скасувати, а його дії визнати неправомірними. Ухвалою суду від 10.02.2011 року взвод ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., вважає притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірним, оскільки постанова не відповідає матеріалам справи та обставинам справи так як правопорушення він не вчиняв, у зв»язку з чим підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав, які просить задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 033583 від 28.12.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що той 28.12.2010 року о 13 год. 40 хв. в м.Коростень, по Площі Базарній, 22 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході ( а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з норми даної статті відповідач повинен був довести, що позивачем допущено порушення п. п. 18.1 ПДР, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, розпорядженням МВС України від 25.05.2009 року № 466 п.16 передбачено наступне: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення іхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) ».

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем поравопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП на думку суду є недоведеним.

Так, в порушення вказаних вимог закону відповідачем не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та при винесенні вищевказаної постанови не діяв відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. КАС України

Отже, відповідач як субєкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду заперечень чи доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов у частині вимог про скасування постанови та визнання дій відповідача при винесенні постанови неправомірними підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - взвод ДПС по ОДДЗ м. Коростень Житомирської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову серії АМ 1 №033583 від 28.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень, молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: