Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015р. м. Київ К/9991/57871/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці про визнання неправомірним та скасування рішення за касаційними скаргами Східної митниці та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВДТ-Автоматизація" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ТОВ "ВДТ-Автоматизація" у Донецькому окружному адміністративному суді пред'явило позов до Східної митниці про визнання неправомірним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що рішенням про визначення митної вартості товарів від 22 лютого 2012 року № 700120805/2012/000006/2 відповідач визначив митну вартість товарів за 3 методом визначення митної вартості, тобто за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, чим збільшив визначену позивачем вартість товару (позиції 2, 3, 6), пред'явленого до митного оформлення за вантажною митною декларацією (далі - ВМД ) № 700120805/2012/000495.

На його думку, посадовими особами Митниці під час проведення митного оформлення товару не була обґрунтована необхідність надання декларантом додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів, нею не дотримано встановленої статтею 266 Митного кодексу України процедури консультацій, що призвело до необґрунтованого застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.

Також при визначенні відповідачем митної вартості товарів: "трьохполюсний контактор" та "лінійний захисний вимикач" за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів відповідач безпідставно не врахував відмінності в розмірі партій ввезених товарів, що також призвело до завищення митної вартості.

У частині застосування відповідачем 3-го методу визначення митної вартості товару "інтерфейсне реле з рядними клемами" є достатньо інформації для визначення митної вартості товару за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Визначення митної вартості товару та наступна сплата обов'язкових при здійсненні митного оформлення платежів, виходячи із визначеної митним органом завищеної митної вартості товару, призвели до сплати ним до бюджету зайвих коштів.

Просило визнати неправомірним та скасувати рішення Східної митниці про визначення митної вартості товарів від 22 лютого 2012 року

№ 700120805/2012/000006/2.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, позов ТОВ "ВДТ-Автоматизація" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Східної митниці про визначення митної вартості товарів від 22 лютого 2012 року

№ 70012805/2012/000006/2 в частині визначення митної вартості інтерфейсного реле з рядними клемами, однополюсне на два напрямки, під гвинтовий затискач, 24В постійного струму. Конструкція із захистом від дотику у кількості 20 шт., каталожний номер 700HLT1Z24. Для сили струму - 10А Виробник: Rockwell Automation, країна виробництва: IT, торговельна марка: Allen-Bradley.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Східна митниця та ТОВ "ВДТ-Автоматизація" подали касаційні скарги, в яких вказали на те, що оскаржувані рішення судами у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі Східна митниця просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "ВДТ-Автоматизація" у повному обсязі, а ТОВ "ВДТ-Автоматизація" - скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ВДТ-Автоматизація" є юридичною особою та перебуває на обліку в Орджонікідзевському відділенні Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції.

14 січня 2011 року між позивачем (покупець) та фірмою "VDT Industrie Automatisierung Gmbh", Німеччина (продавець) був укладений контракт

№ 003/11/01 IMP, за умовами якого передбачалося постачання покупцю (позивачу) товару на умовах, визначених у відповідних додатках до контракту, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 2.1. контракту в редакції додаткової угоди від 11 липня 2011 року вартість товару, яка визначена у відповідних додатках, включає в себе вартість пакування та маркування. Додатковою угодою до контракту від 27 грудня 2011 року № 23 сторони узгодили постачання товару згідно переліку та вартості, наведених в цій угоді на умовах постачання DAP-Маріуполь по Інкотермс 2010.

21 лютого 2012 року з метою здійснення митного оформлення товару, що надійшов на підставі контракту від 14 січня 2011 року № 003/11/01 IMP та додаткової угоди від 27 грудня 2011 року № 23, позивач надав до Східної митниці ВМД № 700120805/2012/000495 разом із декларацією митної вартості

№ 700120805/2012/000495, додатковою угодою від 14 січня 2011 року

№ 003/11/01 IMP, рахунок від 02 лютого 2012 року № АТ 110023.003.ВА., пакувальний лист від 27 грудня 2011 року № АТ 11023.003.ВА., сертифікат якості бенефіціара.

В зазначеній декларації позивач, окрім інших товарів, заявив до митного оформлення:

- 3-х полюсний контактор, 9А, 200-230-В 50/60 Гц, одноблочний у кількості 126 од., каталожний номер 100-С09KL1. Виробник: Rockwell Automation, країна виробництва: СН, торговельна марка: Allen-Bradley (товар 2);

- інтерфейсне реле з рядними клемами, однополюсне на два напрямки, під гвинтовий затискач, 24В постійного струму. Конструкція із захистом від дотику у кількості 20 од., каталожний номер 700HLT1Z24. Для сили струму - 10А Виробник: Rockwell Automation, країна виробництва: IT, торговельна марка: Allen-Bradley (товар 3);

- лінійний захисний автоматичний вимикач серії 1492-SP, 1 полюсний, 1А у кількості 398 од., каталожний номер 1492-SP1C010, що являє собою пристрій захисту підключених елементів від перевищення потужності вжитку, перевантаження, обриву фази, а також механічних та електричних пошкоджень при короткому замиканні, виробник - Rockwell Automation, країна виробництва: ES, торговельна марка: Allen-Bradley (товар 6).

Вартість ввезених товарів позивачем визначена за методом визначення митної вартості за ціною угоди згідно з відомостями, що містяться в додатку № 23 до контракту від 14 січня 2011 року № 003/11/01 ІМР, а саме: 3-х полюсний контактор, кількість 126 од. - 1 638 Євро (13 Євро за одиницю); інтерфейсне реле з рядними клемами, кількість 20 шт. - 120 Євро (6 Євро за одиницю); лінійний захисний автоматичний вимикач серії 1492-SP, кількість 398 шт. - 2 388 Євро (6 Євро за одиницю).

21 лютого 2012 року в декларації митної вартості посадовою особою відповідача здійснено відмітку про необхідність надання позивачем додаткових документів згідно з переліком для підтвердження задекларованої митної вартості. Згідно з підписом на зворотному аркуші зазначеної декларації митної вартості декларантом відповідача вчинений напис про неможливість надати витребувані документи.

22 лютого 2012 року відповідачем прийнято рішення про визначення митної вартості товарів № 700120805/2012/000006/2, яким визначено митну вартість товарів, що надійшли на адресу позивача, із застосуванням 3-го методу визначення митної вартості.

Із врахуванням прийнятого відповідачем рішення про визначення митної вартості за 3-ім методом вартість 3-х полюсного контактору (кількість 126 од.) збільшилася до 2394 Євро (19 Євро за одиницю); вартість інтерфейсного реле з рядними клемами (кількість 20 од.) - до 140 Євро (7 Євро за одиницю); вартість лінійного захисного автоматичного вимикача серії 1492-SP (кількість 398 од.) - до 3383 Євро (8,5 Євро за одиницю).

22 лютого 2012 року позивач надав відповідачу ВМД № 700120805/2012/000521, в якій відкоригував митну вартість ввезеного товару відповідно до рішення про визначення митної вартості 700120805/2012/000006/2 від 22 лютого 2012 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог ТОВ "ВДТ-Автоматизація", та суд апеляційної інстанції, залишаючи таке рішення без зміни, виходили із того, що рішення відповідачем про визначення митної вартості товарів прийнято правомірно, оскільки подані позивачем для митного оформлення документи не підтверджували заявлені позивачем відомості про митну вартість товарів. Інша частина позовних вимог задоволена з підстав визнання оскаржуваного рішення неправомірним.

Така правова позиція судів попередніх інстанцій є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 40 Митного кодексу України (тут і далі Митний кодекс України від 11 липня 2002 року) встановлено правило, що усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

Частиною другою статті 88 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов'язаний надати митному органу визначені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур.

Відповідно до положень статті 262 Митного кодексу України митна вартість товарів та метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом при переміщенні товарів через митний кордон України шляхом надання декларації митної вартості. Порядок та умові декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження" (далі - Порядок декларування).

Заявлена декларантом митна вартість товарів та подані ним відомості про її визначення повинні базуватись на об'єктивних, документально підтверджених даних, які піддаються обчисленню (частина перша статті 264 Митного кодексу України).

Митний орган, згідно із частиною другою статті 265 Митного кодексу України, здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів та має право упевнитись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

В обґрунтування своїх вимог про надання додаткових документів Східна митниця послалася на наявність у неї обґрунтованих сумнівів щодо правильності заявленої митної вартості товару.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю та митного оформлення здійснюється посадовими особами митних органів на підставі положень пункту 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року № 339, та Порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 24 червня 2009 року № 602.

Митниця може вимагати, а суб'єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження зазначеної митної вартості товару.

Східною митницею при на підставі пункту 11 Порядку декларування були витребувані від позивача додаткові документи на підтвердження митної вартості товару, а саме: 1) банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 2) відповідна бухгалтерська документація; 3) каталоги, специфікації, прейскуранти фірми-виробника товару; 4) калькуляція фірми-виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

6) сертифікат про походження товару.

Перелік документів, витребуваних митним органом, був визначений посадовою особою митниці на зворотному боці декларації митної вартості, проте, надати зазначені документи декларант позивача відмовився.

Частиною першою статті 266 Митного Кодексу України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Дійшовши висновку про неможливість застосування 1 методу визначення митної вартості, митним органом, відповідно до положень статті 266 МК України з декларантом була проведена процедура консультація з метою обґрунтування підстав для визначення митної вартості.Результати проведення консультації з декларантом відображено на зворотному боці декларації митної вартості.

Згідно з матеріалами справи, митна вартість ввезеного позивачем товару визначена із врахуванням наявної в митного органу інформації про митну вартість товару аналогічного товару, ввезеному позивачем.

Митна вартість товару: 3-х полюсного контактору, кількість 126 од. первинно заявленого позивачем до митного оформлення по ціні 13 Євро за одиницю визначена відповідачем на підставі даних ВМД

№ 700120801/2011/001340, в якій товар № 8: 3-х полюсний контактор, 9А, 230-В 50/60 Гц, одноблочний у кількості 2 шт., каталожний номер 100-С09KF10. Виробник: Rockwell Automation, країна виробництва: СН, торговельна марка: Allen-Bradley задекларований за ціною 19 Євро за одиницю.

Митна вартість товару інтерфейсного реле з рядними клемами, кількість 20 шт. первинно заявленого позивачем до митного оформлення по ціні 6 Євро за одиницю визначена відповідачем на підставі даних ВМД

№ 700120805/2012/000406, в якій товар № 23: інтерфейсне реле з рядними клемами, двополюсний на два напрямки, під гвинтовий затискач, 24В постійного струму. Конструкція із захистом від дотику у кількості 27 шт., каталожний номер 700HLT12Z24. Для сили струму - 10А Виробник: Rockwell Automation, країна виробництва: IT, торговельна марка: Allen-Bradley задекларований за ціною 7 Євро за одиницю.

Митна вартість товару: лінійного захисного автоматичного вимикача серії 1492-SP, кількість 398 шт. первинно заявленого позивачем до митного оформлення по ціні 6 Євро за одиницю визначена відповідачем на підставі даних ВМД № 700120801/2011/001648 від 18 жовтня 2011 року, в якій товар № 9: лінійний захисний автоматичний вимикач серії 1492-SP, 1 полюсний, 1А - у кількості 2 шт., каталожний номер 1492-SP1C010, виробник - Rockwell Automation, країна виробництва: ES, торговельна марка: Allen-Bradley задекларований за ціною 8,5 Євро за одиницю.

Поняття подібних (аналогічних) товарів визначено у статті 269 Митного кодексу України. Так, під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не є однаковими за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Товари не вважаються ідентичними або подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо вони не вироблені в тій же країні, що і товари, які оцінюються. Товари, виготовлені не виробником оцінюваних товарів, а іншою особою, беруться до уваги лише в разі, якщо немає ні ідентичних, ні подібних (аналогічних) товарів, виготовлених особою - виробником товарів, які оцінюються. Товари не вважаються ідентичними чи подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо їх проектування, дослідно-конструкторські роботи, художнє оформлення, дизайн, ескізи, креслення, а також інші аналогічні роботи виконано в Україні (стаття 270 Митного кодексу України).

Відповідно опису товару, наведеного в графі 31 ВМД №700120801/2011/001648 (товар № 9) та № 700120805/2012/000495 (товар № 6) ці товари не є аналогічними (як зазначено в рішенні), а ідентичними (співпадають за фізичними характеристиками, якістю та репутацією на ринку, країною походження, виробником).

Суди дійшли обґрунтованого висновку про правомірність визначення митної вартості товарів: 3-х полюсного контактору, кількість 126 од. та лінійного захисного автоматичного вимикача серії 1492-SP, кількість 398 шт. за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів внаслідок неврахування розміру партій ввезеного товару, оскільки позивачем не надано ані до митного органу ані до матеріалів справи документів, які б свідчили про вплив розміру партії на вартість одиниці товару.

Також є обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ВДТ-Автоматизація".

Так, згідно ВМД № 700120801/2011/002050 оформлений товар (позиція 2) - інтерфейсне реле з рядними клемами (30 одиниць) за митною вартістю 189 Євро (6,30 Євро за одиницю). Відповідно до опису зазначеного товару в графі 31, він являє собою інтерфейсне реле з рядними клемами однополюсне на два напрямки, під гвинтовий затискач, 24В постійного струму. Конструкція із захистом від дотику у кількості 20 шт., каталожний номер 700HLT1Z24. Для сили струму - 6 А Виробник: Rockwell Automation, країна виробництва: IT, торговельна марка: Allen-Bradley, що співпадає з описом товару № 3 наведеного в графі 31 вантажної митної декларації № 700120805/2012/000495, крім сили струму.

Позивачем допущено описку в графі 31 товару 3 ВМД

№ 700120805/2012/000495 при визначенні сили струму, що підтверджуються відомостями з каталогу виробника, зазначеного товару - Rockwell Automation.

При визначенні митним органом наявності в нього інформації про ціни на ідентичні товари, ним мали також співставлятися каталожні номера товарів, визначені в опису графи 31 декларації.

Отже, у випадку визначення митної вартості інтерфейсного реле з рядними клемами відповідачем не було дотримано принципу послідовності застосування кожного з встановленого частиною першою статті 266 Митного кодексу України методу визначення митної вартості, що призвело до необґрунтованого застосування третього методу визначення митної вартості при визначенні вартості інтерфейсного реле з рядними клемами за наявності можливості визначити митну вартість зазначеного товару за 2 методом визначення митної вартості.

Суди попередніх інстанцій повно та всебічно встановили обставини у справі та наданим сторонами доказам дали правильну правову оцінку. Рішення судів є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновки судів.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Східної митниці та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці про визнання неправомірним та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.