Справа № 2-а-2842/11
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2842/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі суддіі ОСОБА_1.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третьої особи заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 проскасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною та скасувати винесену інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю постанову №16/271-ф від 11.10.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, який успадкувала після смерті чоловіка. Право власності на вказаний будинок за нею зареєстроване.

26.04.2010 року в належному їй господарстві сталася пожежа, внаслідок чого було майже повністю зруйновоно дерев'яний сарай збудований на фундаменті, накритий черепицею, площею 24 м2.

Оскільки фундамент зберігся, протягом 2010 року, вона стала відновлювати дану господарську будівлю, проте стіну побудувала з цегли, дах накрила металевою бляхою, розмір сараю при цьому повністю збережено.

07.10.2011 року в її господарство прийшов начальник відділу державного контролю забудови територій, та сільський голова, повідомили, щоб вона зупинила будівництво, оскільки вона не отримала дозволу архітектури на облаштування цегляних стін та накриття металевим профілем, а не черепицею. Склали припис №16/4 від 07.10.2011 року та акт №16/13 від 07.10.2011 року.

10.11.2011 року вона отримала поштовим зв'язком копію постанови №16/13 від 074.10.2011 року про накладення на неї штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за якою на неї наклали штраф в розмірі 255 грн. за порушення статей 26, 34 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Ознайомившись зі змістом даної постанови, вона зрозуміла , що вказана постанова винесена незаконно, тому і звертається до суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що реконструкцію позивачка здійснила без відповідної проектної документації.

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов він заперечив.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як убачається з довідки виданої Золочівським РВ ГУ МНС у Львівській області від 13.05.2010 року, то в господарській будівлі громадянки ОСОБА_2, за адресою с. Словіта Золочівського району виникла пожежа. Внаслідок якої вогнем було знищено покрівлю на площі 108 м.кв.

З пояснень позивачки видно, що на місці пожежі вона зробила реконструкцію зруйнованого сараю, а саме, на його місці, на вцілівшому фундаменті побудувала стіни з цегли, дах накрила меблевою бляхою.

З копії постанови постанови №16/241-ф від 11.10.2011 року убачається, що позивачка ОСОБА_2 порушила вимоги містобудівного законодавства, здійснила реконструкцію дерев'яного сараю в с. Словіта Золочівського району без затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації, чим порушила ст.ст.26, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Закон України "Про архітектурну діяльність" у ст. 9 визначає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Позивачка порушила вимогу вищезгаданого закону, що підтверджується актом №16/13 від 07.10.2011 року, приписом №16/4 та поясненнями самої позивачки.

Тому суд вважає, що постанова №16/241-ф від 11.10.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на неї штрафу в розмірі 255 грн. винесена правомірно.

Отже підстав для задоволення позову ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третьої особи заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач