overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2447/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/639/49/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Жовтневий й районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Срокіної І.І
за участі секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить провести перерахунок призначеної йому пенсії з 01.01.2014 року
Суд, перевіривши матеріали адміністративного позову вважає, що позивачем адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених ч. 2 ст. 99 КАС України та не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними.
Враховуючи дату звернення позивача з позовом до суду, шестимісячний строк для звернення до суду з позовом за період за який позивач просить захистити його право, суд вважає, що право позивача дійсно підлягає захисту з 18.10.2014 року.
Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.
Тобто позовні вимоги за період з 01.01.2014 по 17.10.2014 року подані з порушенням строку передбаченого ч.2 ст.99 КАСУ і підлягають залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 153 КАС України , суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні діїв частині вимог про перерахунок пенсії з 01.01.2014 по 17.10.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Срокіна І.І.
Справа № 639/2447/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/639/49/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2015 року Жовтневий й районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Срокіної І.І
за участі секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області протиправними.
Зобов,язати Харківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідкупро розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням з 01.09.2009 рпосадового окладу викладача кафедри військового навчального закладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Зобов,язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18 жовтня 2014 року на підставі наданих Харківським обласним військовим комісаріатом довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.12.2013 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 621/304/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/304/15-а Провадження № 2-а/621/35/15
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 двічі, 25.03.2015 року та 05.05.2015 року, не зявився у судове засідання без поважних причин, із заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий:
Справа № 621/305/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/305/15-а Провадження № 2-а/621/34/15
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 двічі, 25.03.2015 року та 05.05.2015 року, не зявився у судове засідання без поважних причин, із заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий:
Справа № 621/266/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/266/15-а Провадження № 2-а/621/30/15
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 двічі, 19.03.2015 року та 05.05.2015 року, не зявився у судове засідання без поважних причин, із заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий:
Справа № 621/306/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/306/15-а Провадження № 2-а/621/32/15
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 двічі, 25.03.2015 року та 05.05.2015 року, не зявився у судове засідання без поважних причин, із заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий:
Справа № 642/2218/15-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/2218/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про перерахунок пенсії, в якому просив зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому з 02.02.2015р. пенсію згідно довідки №89 про фактичну оплату праці за період перебування на роботі з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05.08.1987р. по 14.10.1987р.

29 квітня 2015р. позивач надав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 630/310/15-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/310/15-а
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Люботинського міського суду від 03 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни - задоволено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 03 серпня 2011 року. В постанові помилково зазначено по батькові позивача «Михайлівна» замість вірного «Миколаївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження

За таких обставин, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наданої до суду заяви, суд вважає можливим виправити описку та вважати вірним прізвище імя по батькові позивача «Євсєєва Тамара Миколаївна»

Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Люботинського міського суду Харківської від 03 серпня 2011 року по справі № 2026/1084/11.

Вважати за вірне у тексті постанови Люботинського міського суду Харківської області від 03 серпня 2011 року по справі № 2026/1084/11 прізвище імя по батькові позивача «Євсєєва Тамара Миколаївна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4583/15-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4583/15-а
Провадження № 2-а/643/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області, прапорщика міліції 4 взводу РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У зв"язку зі складністю справи, суд відкладає складання постанови в повному обсязі на 5 днів та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд -

постановив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області, прапорщика міліції 4 взводу РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 643/16091/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду від 12.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та визнання бездіяльності протиправною задоволено частково.

17.04.2015 року представником Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано заяву, в якій він просить розяснити постанову суду від 12.01.2015 року щодо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має проводитися розрахунок пенсії відповідно до зазначеної постанови.

У відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз'яснення постанови суду.

Керуючись ст.170 КАСУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду від 12.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та визнання бездіяльності протиправною, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Суд роз'яснює, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 645/8555/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8555/14-а
Провадження № 2-а/645/63/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Федорова О.В.