Справа № 226вр-15/804/7835/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 квітня 2015 р.Справа №226вр-15/804/7835/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Летучій Г.І.
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 804/7835/14 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі № 804/7835/14 адміністративний позов задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська суму коштів у розмірі 3 897,85 грн. /три тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень вісімдесят п'ять копійок/.
27 серпня 2014 року представником позивача - ОСОБА_3 по вказаній справі отримано виконавчий лист.
До адміністративного суду 23 квітня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання виконавчого листа від 27.08.2014 р. у справі № 804/7835/14 таким, що не підлягає виконанню. В даній заяві заявник зазначила, що про розгляд даної справи та про існування постанови їй не було відомо до одержання постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2015 р. З постановою вона ознайомилась через свого представника 17.04.2015 р., та 22.04.2015 р. вона на постанову суду від 03.07.2014 р. подала апеляційну скаргу. Тому, постанова не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням, а виданий на її виконання виконавчий лист не підлягає виконанню.
В судовому засіданні представник заявника дану заяву підтримав, просив суд її задовольнити з викладених у заяві підстав.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Позивач надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розгляд даної заяви відкласти, у зв'язку з тимчасовою відсутністю юристів у Лівобережному районному центру зайнятості м.Дніпропетровська. Але, згідно з ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій і підлягає виконанню на всій території України.
В силу ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 2 статті 259 КАС України визначено що, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви та вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови суду, суперечить принципу обов'язковості судового рішення, закріпленого в статті 14 КАС України. Наявність підстав для виконання чи не виконання у примусовому порядку рішення суду мають бути визначені державним виконавцем у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, ОСОБА_2 скористалась своїм правом на апеляційне оскарження на подала 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу на постанову суду від 03 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 804/7835/14 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.