Справа № 636/1353/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1353/15-а
Провадження № 2-а/636/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 20 березня 2015 року № 2674-02/23 про відмову в розрахунку пенсії щодо виключення до розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та премії за підсумками роботи за рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року у загальній сумі 8691,97 грн., та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 01 березня 2015 року згідно довідки № 18, виданої 10 лютого 2015 року Чугуївською міською радою Харківської області, включивши до складу заробітної плати суми виплачені з 01.09.2007 року по 31.08.2009 року матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 6111,04 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 1626,78 грн. та індексацію заробітної плати у сумі 954,15 грн., а всього на загальну суму 8691,97 грн. із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення, в яких проти позову заперечувала та просила відмовити в повному обсязі за безпідставністю заявлених вимог, посилаючись на те, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід враховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та які передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», оскільки грошова винагорода та матеріальна допомога є одноразовими виплатами, і не зазначені в переліку складових заробітної плати, тому вони не включаються до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям (а.с. 17, 21).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, за їх заявами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, встановив факті та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає право кожного громадянина на соціальний захист.

Як передбачено частинами 2 та 3 статті 22 Конституції України, конституційні права гарантуються та не можуть бути скасованими або звуженими.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, що у 2009 році позивачу призначена пенсія державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», на підтвердження чого надана копія пенсійного посвідчення позивача серії ААД № 067436, та не заперечується відповідачем (а.с. 8).

12 березня 2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії та надала відповідні довідки (а.с. 5).

Рішенням пенсійного органу від 20 березня 2015 року № 2674-02/23 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на норму ст. 33 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, і відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу», перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с. 6).

Суд вважає посилання відповідача на норми ст.ст. 33, 37-1 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та інші допомоги є одноразовими виплатами, а тому не включаються до заробітку, що враховується при перерахунку пенсії державним службовцям є неправомірними.

Із довідки № 18 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу, виданої позивачу 10 лютого 2015 року Чугуївською міською радою Харківської області вбачається, що з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року позивач отримала матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6111,04 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1626,78 грн. та індексацію заробітної плати в розмірі 954,15 грн., а всього на загальну суму 8691,97 грн. (а.с. 7).

У довідці про складові заробітної плати, форма якої затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 14 лютого 2011 року № 5-1, у графу «Інші виплати» включені матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та допомога на для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховане страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому суд дійшов висновку, що для розрахунку пенсії позивачу не включено дохід у загальному розмірі 8691,97 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які враховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Таким чином, об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії для відповідача є сума заробітної плати, з якої справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд зазначає, що стаття 33 Закону України «Про державну службу», на яку посилається відповідач, визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення.

На підставі вимог частини 2, 6, 7 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про державну службу», державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу, тобто виплата матеріальної допомоги на оздоровлення визначена законом.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідач повинен був виходити з отримуваної позивачем суми заробітної плати, у тому числі «інших виплат», до яких належить матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, оскільки чинним законодавством пенсійний орган не наділений повноваженнями самостійно визначати структуру заробітної плати державного службовця.

Згідно до вимог ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, законодавством віднесено до складу заробітної плати інші виплати.

При цьому надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належить до додаткових видів грошового пенсійного забезпечення й приймаються в розрахунок при зарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Включення до складової заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати передбачені Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці», постановами Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, від 20 грудня 1993 року № 1049, від 31 травня 2000 року № 865.

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області при прийнятті оспорюваного рішення не враховано вимоги статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

На підставі вимог ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески ( збори) до соціальних фондів , що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Факт нарахування та сплати страхових внесків або збору підтверджується довідкою, виданою позивачу для перерахунку пенсії.

З зазначених підстав суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачеві в перерахунку пенсії згідно зазначеної довідки.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати та матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватися не положенням Законів № 3723-ХІІ та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-ІV та стаття 66 Закону № 1788-ХІІ, а тому позовні вимоги є доведеними.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, зазначеними в постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-91а13.

В порушення вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не навів доказів у підтвердження своїх заперечень до позову.

З зазначених правових підстав і наведених нормативно-правових актів, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 2, 7-9, 11, 17, 18, 71,94, 99, 104, 105, 121, 128, 153, 158-163, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 20 березня 2015 року № 2674-02/23 щодо виключення ОСОБА_1 з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести з 01 березня 2015 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми виплачені з 01.09.2007 року по 31.08.2009 року, на підставі довідки № 18 виданої 10 лютого 2015 року Чугуївською міською радою Харківської області, суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 6111,04 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 1626,78 грн. та індексацію заробітної плати у розмірі 954,15 грн., а всього на загальну суму 8691,97 грн. із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя -