Справа № 2-а-113/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1;

відповідач інспектор ДПС Комінтернівського взводу м. Одеса, прапорщик міліції ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Комінтернівського взводу м. Одеса, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом, та просить скасувати постанову ВН № 404447 від 12.10.2010 в справі про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС Комінтернівського взводу м. Одеса, прапорщиком міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., однак дане правопорушення не вчиняв, оскаржувана постанова не відповідає дійсності, вважає її безпідставною, тому підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений, у письмовій заяві адресованій суду просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 404447 від 12.10.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. за те, що той 12.10.2010 року 10 год. на вул. Ленінградська під м. Одеса, керуючи авто Форд д/н ВН 3087 ВІ, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 85 км. / год., перевищив швидкість на 25 км. / год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра»19400 ( а.с. 3).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 3 КАС України суб»єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, розпорядженням МВС України від 25.05.2009 року № 466 п.16 передбачено наступне: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення іхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) ».

Отже, відповідач як суб»єкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду заперечень чи доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, суд рахує за необхідне адміністративну справу щодо позивача закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Комінтернівського взводу м. Одеса, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВН № 404447 від 12.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Комінтернівського взводу м. Одеса, прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий :