Справа № П/811/2848/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Головного управління Держсанепідемслужби України у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляціного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, позов задоволено: постановлено застосувати відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинення виробництва, реалізації продукції та надання послуг в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовано за адресою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, предметом позову є застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення виробництва (виготовлення).

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначені статтею 183-6 КАС України.

Відповідно до частини 11 статті 183-6 КАС України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 214 цього Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова