Справа № 154/622/15-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської філії ПАТ Волиньолбенерго про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Володимир-Волинської філії ПАТ Волиньолбенерго про визнання дій відповідача протиправними в частині проведення робіт по заміні електролічильника через відсутність усного чи письмового повідомлення про видачу направлення від 20.11.2014 року №243, через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проведення робіт відповідно до направлення від 20.11.2014 року №243 та через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проникнення на приватну територію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.11.2014 року на його приватну територію проникли невідомі особи, які представилися його неповнолітньому сину працівниками філії ПАТ Волиньобленерго та повідомили про здійснення ними огляду електричного приладу обліку будинку. На повідомлення сина, що у будинку відсутні дорослі члени сімї дані працівники не зреагували, а почали здійснювати невідомі роботи.

Як виявилось, дані працівники здійснили встановлення технічних засобів щодо обмеження споживання електричної енергії.

З офіційної відповіді, отриманої від відповідача він дізнався, що бригада електромонтерів проводила заміну електролічильника.

Вважає зазначені дії протиправними.

Представники позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, з мотивів, наведених у запереченніҐ, просить в задоволенні позову відмовити у звязку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику та пункту З Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 р. №1357 (зі мінами та доповненнями) (далі - Правила ) - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору на користування електричною енергією для побутових потреб (далі - договір), укладеного між споживачем та енергопостачальником. В договорі чітко зазначається перелік електроустановок та встановлена величина електричної потужності.

Судом встановлено, що 29 квітня 2009 року між ОСОБА_5 - Волинською філією ВАТ „Волиньобленерго" (правонаступником якого є ПАТ „Волиньобленерго"), як Постачальником електричної енергії та ОСОБА_3, як Споживачем електричної енергії, було укладено договір на користування електричною енергією в житловому будинку, що знаходиться в с. Зоря, по вул. Садовій, 15.

При укладенні зазначеного договору, сторони обумовили права і обовязки кожного з приводу постачання електричної енергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п. 1.2 Договору на користування електричною енергією для побутових потреб № 521 - 114119, укладеного між позивачем та відповідачем договірна потужність відповідно до технічних умов на приєднання складає - 3 кВт, категорія надійності електропостачання III.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведеного аналізу споживання електричної енергії в будинку № 15 по вул. Садовій у с. Зоря, працівниками ОСОБА_5 - Волинської філії було виявлено перевищення договірної потужність за 2014 рік (середньомісячне споживання електроенергії 1287 до 2600 кВтгод), яке призвело до пониження показників якості електричної енергії, що є підставою вважати про недотримання з боку позивача умов договору та перевищення договірної потужності.

У відповідності до п.42 Правил „Споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також у відповідності до п.З договору споживач електричної енергії зобовязаний узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року відповідачем було надіслано позивачу лист з повідомленням про виявлене порушення ПКЕЕн шляхом перевищення договірної потужності та необхідністю звернутися до ОСОБА_5 - Волинської філії відповідача з письмовою заявою щодо збільшення потужності.

Вищевказаний лист було отримано позивачем 11.11.2014 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3 на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Як пояснила представник відповідача, що позивач з письмовою заявою щодо збільшення потужності до електропостачальника не звернувся, у звязку з чим з метою унеможливлення перевищення величини дозволеної потужності, що призводить до суттєвого погіршення параметрів якості електроенергії, керівництвом ОСОБА_5 - Волинської філії було прийнято рішення про облаштування точки обліку споживача з функцією обмеження споживання потужності.

20.11.2014 року було видано направлення на заміну електролічильника споживачу та призначено відповідальних осіб для проведення даних робіт.ґ

З пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 вбачається, що по прибуттю до будинку позивача відповідно до направлення, вони зайшли на територію подвіря яке було не загороджене, постукали в двері і підлітка, який вийшов з будинку попросили викликати батьків. Згодом вийшла жінка, якій вони пояснили мету свого прибуття надавши відповідні документи та повідомили про роботи, які ними будуть проводитись. Після цього, провели заміну електролічильника, який знаходився ззовні будинку у шафі обліку. Після завершення робіт, ними було складено відповідні документи які вони намагались надати власникам будинку, однак на їхній стук з будинку ніхто не вийшов.

Аналогічні пояснення надав суду і свідок ОСОБА_7

Допитаний в якості свідка син позивача ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно працівники, які провели заміну електролічильника стукали в двері та попросили його покликати батьків, після чого він почав гукати маму і коли вона не відгукнулась зрозумів, що в будинку її немає. Пізніше зазначені працівники знову стукали в двері, однак він до них не вийшов.

Показання свідка ОСОБА_3, що в момент проведення заміни електролічильника її не було в будинку і вона не виходила на прохання електромонтерів жодними доказами не підтверджено.

Як свідчить акт про пломбування і передачу пломб та акт технічної перевірки точки обліку електричної енергії, що дійсно 27.11.2014 року бригадою працівників філії ПАТ Волиньобленерго було проведено роботи по заміні електролічильника на будинку ОСОБА_3 в с. Зоря по вул. Садовій, 15, проте споживач електроенергії від підпису зазначених актів відмовився.

Враховуючи зазначене, суд вважає твердження позивача про те, що дії ОСОБА_7 - Волинської філії по проведенню робіт без надання необхідної інформації не відповідають дійсності, оскільки він був попереджений про порушення ним ПКЕЕн та необхідність встановлення електролічильника з функцією обмеження споживання потужності.

Крім цього, чинним законодавством не передбачено обов'язок енергопостачальника попереджати споживача про дату та час виконання передбачених ПКЕЕн робіт.

Згідно з пп. 14 п. 4 Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 року № 131), завданнями Держенергонагляду є - розгляд та вирішення в межах своєї компетенції питань, що виникають у субєктів електроенергетики, субєктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача з приводу порушень, викладених в позовній заяві були предметом розгляду Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Волинської області.

За результатами розгляду було встановлено, що наведена в заяві позивача інформація щодо встановлення обмежуючого пристрою без попередження не підтвердилася, роботи проводилися у відповідності до вимог ПКЕЕн. Порушень в діях працівників філії комісією виявлено не було.

Щодо твердження позивача про порушення його конституційного права недоторканості житла, шляхом самовільного втручання на його приватну територію та проведення робіт без наданої згоди суд враховує наступне.

Дані твердження позивача не відповідають дійснрості, виходячи з пояснення працівників філії, електромонтерів: ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які виконували свої службові обовязки щодо заміни приладу обліку електричної енергії і які були допитані в судовому засіданні в якості свідків.

Відповідно до п.З Договору і ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач повинен забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання та обмеження споживання до встановленого порядку.

Судом встановлено, що прилад обліку електроенергії де проводилась заміна електролічильника був встановлений ззовні будинку у шафі обліку і жодним чином втручання в житло позивача не відбулось.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу правових норм та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки працівники Володимир-Волинської філії ПАТ Волиньолбенерго діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про електроенергетику", суд -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_3 до Володимир-Волинської філії ПАТ Волиньолбенерго про визнання дій протиправними:

в частині проведення робіт по заміні електролічильника через відсутність усного чи письмового повідомлення про видачу направлення від 20.11.2014 року №243;

через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проведення робіт відповідно до направлення від 20.11.2014 року №243;

через відсутність усного чи письмового дозволу від власників будинку на проникнення на приватну територію відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула