Справа № 679/516/15-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/76/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В

До Нетішинського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про скасування рішень 70 сесії НМР VI скликання від 27.02.2015 року №70/1697.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, а саме заборонити відповідачу приймати будь які рішення стосовно земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, розташованої в м. Нетішин по вул. Лісовій.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем можуть бути прийняті рішення відносно вищезазначеної земельної ділянки на користь інших осіб, що в подальшому при задоволенні його позовних вимог, унеможливить чи потребуватиме значних зусиль для відновлення порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем не надано обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Р.М. Стасюк