Справа № 755/31719/13-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено постанову по вказаній справі. Відповідно до даної постанови позов було задоволено частково - зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників та бронювання військовозобов'язаних та індексації заробітної плати, зазначених у графі "інші виплати", довідки Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.11.2013 року № 19-18/1064 "Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією", що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Рішення (постанова) суду набуло законної сили. Вважає, що при постановленні судового рішення не було вирішено питання щодо здійснення йому перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 % від суми середньомісячної заробітної плати, враховуючи, що пенсія була призначена відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу". У зв'язку з чим просив постановити додаткове рішення.

Перевіривши матеріали справи, заяву позивача про доповнення до судового рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

По даній справі встановлено, що позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами - "Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 середньомісячних сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми доплат за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників та бронювання військовозобов'язаних та сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 01 січня 2010 року з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників та бронювання військовозобов'язаних, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування враховуючи, що пенсія призначена в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати.". Позовні вимоги до прийняття судового рішення не уточнювалися, не збільшувалися. Позивач в своїх вимогах зазначив - дослівно "…враховуючи, що пенсія призначена в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати".

В даному випадку предметом розгляду спору було не включення до пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників та бронювання військовозобов'язаних та індексації заробітної плати, зазначених у графі "інші виплати", згідно довідки Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.11.2013 року № 19-18/1064 "Про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією".

Призначення пенсії в розмірі 80 % чи 90 % від суми заробітної плати згідно Закону України "Про державну службу" є іншим предметом спору, і в даному провадженні він не розглядався, самим позивачем в його позовних вимогах було вказано, що пенсія йому призначена в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави, передбачені статтею 168 КАС України, для постановлення додаткової постанови. Судом було розглянуто усі позовні вимоги позивача та прийнято по ним відповідне судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в проханні щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: