overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1376/15-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1376/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

при секретарі Черник Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Червонограді заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2010 року, прийнятій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги на дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало до суду заяву про виправлення описки у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2010 року у справі № 2-а-60/10, у якій просить виправити допущені у цій постанові описки, а саме: у вступній та резолютивній частині якої вказати вірне прізвище позивача «Панасевич».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, першого речення ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналіз наведеного положення ч. 1 ст. 169 КАС України свідчить, що виправлення допущених у судовому рішенні описок можливе лише за умови існування відповідного судового рішення (його частини), яке у майбутньому може набрати законної сили та бути звернутим до примусового виконання.

Як свідчать матеріали справи, постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2010 року, у якій заявник просить виправити описки, скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року, яка набрала законної сили та у касаційному порядку не оскаржена (а.с. 47-49).

Отже, підстави для виправлення описок у постанові суду першої інстанції відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/1239/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1239/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2015 року серії АВ № 138826, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної податкової служби у м.Червоноград Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 465/2522/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11,18, 160-163,181 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1239/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1239/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2015 року серії АВ № 138826,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2015 року серії АВ № 138826.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 14.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/3091/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3091/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2015 р. позивач - ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судове засідання призначити на 13 травня 2015р. на 15 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 13.05.2015р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 487/2661/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-аво/487/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

09. 04. 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого документу, який видано 04. 12. 2013 судом у справі № 2-5139/10 за позовом ОСОБА_1 до управління управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення допомоги. Зазначає, що у виконавчому листі було помилково зазначено номер справи як № 2-5141-2010, тоді як правильно № 2-5139/10, а також дату набрання законної сили 04. 06. 3013, тоді як правильно 02. 02. 2011

Стягувач, паредставник боржника до судового засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до частини 3 ст. 259 КАС України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані письмові письмові матеріали заяви, матеріали справи № 2-5139/10, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

04. 12. 2013 Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі № 2-5139/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в Миколаївській області про стягнення допомоги.

Вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження".

Встановлено, що при видачі виконавчого листа в ньому помилково було зазначено номер справи як № 2-5141-2010, тоді як правильно № 2-5139/10, а також дату набрання законної сили 04. 06. 3013, тоді як правильно 02. 02. 2011.

За такого, вимоги заявника про внесення виправлень підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому 04. 12. 2013 Заводським районним судом м. Миколаєва у справі № 2-5139/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення допомоги, зазначивши у виконавчому листі, серед інших обовязкових вимог до виконавчого документу, наступні: номер справи - № 2-5139/10 замість № 2-5141-2010, а також дату набрання законної сили - 02. 02. 2011 замість 04. 06. 3013.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 489/2505/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а/489/165/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 26.05.2015 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 490/13332/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Літвін А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 484/1632/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/71/15
Справа: 484/1632/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області , про визнання незаконною відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області , про визнання незаконною відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність.

Призначити судове засідання на 17.06.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/645/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/645/15-а
н/п 2-а/490/13/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити перерахунок та індексацію пенсії, та виплати різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та діє в інтересах ОСОБА_2, який проживає за адресою: Федеративна Республіка Німеччина, м. Кобленц, Штайн Стр, 27, звернувся до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 55-е, з даним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними про відмову в перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_2 у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. .

Оскільки позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, в інтересах якого поданий позов, проживає за адресою: Федеративна Республіка Німеччина, м. Кобленц, Штайн Стр, 27, а відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 55-е, за такого адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити перерахунок та індексацію пенсії, та виплати різницю між нарахованою та виплаченою пенсією повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією №0.0.341413490.1 у ПАТ ПриватБанк 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/645/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/645/15-а
н/п 2-а/490/13/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити перерахунок та індексацію пенсії, та виплати різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 55-е, з даним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними про відмову в перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_2 у відповідності з діючим законодавством; зобов*язати провести перерахунок та індексацію пенсії з 10.06.2-13 року, та провести виплату пенсії з проведенням перерахунку та індексації пенсії у відповідності з діючим законодавством України; зобов*язати виплатити різницю між розміром перерахованої та проіндексованої пенсії та виплатити пенсію, яка виникла з 10.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. .

Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити перерахунок та індексацію пенсії, та виплати різницю між нарахованою та виплаченою пенсією повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією №0.0.341413490.1 у ПАТ ПриватБанк 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова