Справа № 804/3898/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 804/3898/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» звернулось до суду із адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати незаконними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» у порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які полягають у прийнятті рішення про проведення перевірки оформленого наказом №318 від 04.09.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рошен-Кривбас»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №318 від 04.09.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас».

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного наказу. При цьому позивач зазначає, що відповіді на запити податкового органу були надані позивачем у строк визначений чинним законодавством, а тому у відповідача була відсутня правова підстава для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у звязку з чим оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. у задоволені позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. постанова суду першої інстанції залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2013р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. справа прийнята до провадження на призначена до розгляду у судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав на адресу позивача запит «Про надання документів» від 25.07.2013р. №322/10/221, який був отриманий позивачем 26.07.2013р. У даному запиті відповідач просив підтвердити взаємовідносини підприємства з ТОВ «АВР-Центр», ТОВ «СІ-1», ТОВ «Оптіма Телеком», ТОВ «Вітраж» за період з 01.01.2011р. на час подання запиту та надати пояснення та їх документальне підтвердження (копії документі завірені підписами посадових осіб та осіб і печаткою) та наступні дані:

- відомості про директора та головного бухгалтера (паспортні дані, ідентифікаційні номери, накази про призначення їх на посади); основний вид діяльності підприємства, юридичну та фактичну адресу підприємства;

- наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачене діючим законодавством, сертифікати якості на продукцію;

-угоди про використання офісних, виробничих та складських приміщень, дані про виробничі потужності (разі оренди надати документи на підставі яких відбувається оренда, підтвердити форму та стан розрахунків);

-вказати, де зберігався: придбаний товар, ким, яким чином і по яких документах оприбутковувався на складі по кількості та якості з наданням актів прийому-передачі;

- угоди на поставку товарів (робіт, послуг) з додатками, накладні, акти приймання-передачі робіт (послуг), податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, вказати вид та обсяги транспортування товару (власній чи орендований), найменування перевізника з кодом ЄДРПОУ, згідно яких довіреностей, на кого оформлених, а також зазначити номери конкретного автомобільного, залізничного транспорту, який використаний для перевезення придбаного товару;

-надати пояснення посадових осіб та копії документів, які підтверджують взаєморозрахунки та взаємовідносини з контрагентами: банківські виписки, векселі, договори переведення боргу та інше, бухгалтерські журнали-ордери та бухгалтерські картки по взаємовідносинам з контрагентами по відповідним бухгалтерським рахункам (63,68,37 тощо).

З метою підтвердження включення вартості отриманих товарів (робіт, послуг) до складу податкового обліку також необхідно було надати пояснення по періодах включення та реєстри валових витрат та податкового кредиту відповідних періодів.

Для підтвердження використання придбаних товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності підприємства просимо надати пояснення посадових осіб та копії документів по напрямках використання (власні потреби, виробничі цілі, продаж тощо), а саме (але не виключно):

- угоди на реалізацію товарів (робіт, послуг) з додатками, накладні, акти приймання-передачі робіт (послуг), податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, вказати вид та обсяги транспортування товару (власний чи орендований), найменування перевізника з код ЄДРПОУ, згідно яких довіреностей, на кого оформлених, а також зазначити номери конкретно автомобільного, залізничного транспорту, який використаний для перевезення реалізованого товару, місце виконання та передачі робіт (послуг);

-надати пояснення посадових осіб та копії документів, які підтверджують взаємовідносини з покупцями: банківські виписки, векселі, договори переведення боргу та інше, бухгалтерські журнали-ордери та бухгалтерські картки по рахунках (36, 68, 37 тощо);

-акти на списання товарів (робіт, послуг) при використанні на власні потреби;

-акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), акти списання при використанні придбаних товарів на виробничі цілі.

На виконання вимог запиту від 25.07.2013р. №322/10/221, позивачем 08.08.2013р. була надана податковому органу інформація щодо основного виду діяльності підприємства та його посадових осіб, інформація про використання приміщень, транспортних засобів, телефонного звязку та Інтернет разом із документами, що підтверджують дані відносини. Для підтвердження факту включення податкових накладних до податкового кредиту надані реєстри отриманих податкових накладних за періоди коли підприємство мало взаємовідносинам з ТОВ «АВР-Центр», ТОВ «СІ-1», ТОВ «Оптіма Телеком», ТОВ «Вітраж».

Також, 26.07.2013р. позивачем був отриманий другий запит «Про надання документів» від 25.07.2013р. №322/10/221. У зазначеному запиті відповідач просив позивача надати у термін протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту до податкового органу пояснення та їх документальне підтвердження (копії документів, завірені підписами посадових осіб та печаткою з наступних питань:

-підтвердження правомірності здійснення експортних операцій, що відображені підприємством у Деклараціях з ПДВ за 2011р. та 2012 р. у рядку 2.1. «Експортні операції» на загальну суму 7751230 грн., у тому числі за 2011 рік у сумі 4848251 грн., за 2012 рік у сумі 2902979 гривень;

-якщо ТОВ «Рошен-Кривбас» є постачальником (продавцем) або посередником поставки на експорт вказаних в ВМД товарів копії договорів поставки (купівлі-продажу, комісії, тощо), ВМД, акти приймання-передачі товарів, рахунки-фактури, відомості щодо здійснення транспортування товару (транспортні документи, угоди на перевезення);

-якщо ТОВ «Рошен-Кривбас» не є виробником (імпортером) товарів, що реалізовані на експорт, вказати інформацію про постачальника (найменування, код за ЄДРПОУ, укладені угоди (контракти), податкові накладні, видаткові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, умови постачання, зберігання, сертифікати походження, якості товарів, відомості щодо здійснення транспортування товару (транспортні документи, угоди на перевезення), наявність власних або орендованих транспортних засобів, форму розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік);

-надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо розбіжностей між обсягами реалізації, що відображені у рядку 5 колонки А Декларації з податку на додану вартість та у рядку 01 Декларації з податку на прибуток: за 2011 рік у сумі «+» 243371 грн. (рядок 5 колонки А Декларації з ПДВ 79174275 грн., рядок 01 Декларації з податку на прибуток 79417646 грн.), за 2012 рік у сумі «+» 414324 грн. (рядок 5 колонки А Декларації з ПДВ 73389210 грн., рядок 01 Декларації з податку на прибуток 72974886 грн.);

-надати пояснення та їх документальне підтвердження витрат на збут, що задекларовані у Деклараціях з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року у сумі 5952394 грн., у 2012 році на суму 8383062 грн.;

- відомості щодо залишків готової продукції, товарів на складах станом на 01.01.2011р., станом на 01.04.2011р., станом на 01.07.2011р., станом на 01.10.2011р., станом на 01.01.2012р., станом на 01.04.2012р., станом на 01.07.2012р., станом на 01.10.2012р., станом на 01.01.2013 року;

-надати пояснення щодо формування торгівельної націнки при здійсненні реалізації покупних товарів протягом 2011 2012 років;

-надати відомості щодо нарахованої заробітної плати, що у собівартості реалізованої продукції в 2011-2012 роках;

-надати пояснення щодо здійснених коригувань валових витрат за 1 квартал 2011 року у сумі 2957057 грн. та відображення вищевказаного коригування у деклараціях з ПДВ за відповідний період.

На письмовий запит від 13.08.2013р. № 2670/0/04-82-22-01 позивачем надано відповідь (лист за № 28/08- від 28.08.2013р.), у якій по суті порушених у запиті питань зазначено, що запит містить перелік запитуваної інформації, але не містить конкретно визначену підставу для його надіслання. Крім того, із запиту не вбачається встановлення податковим органом вчинених (або можливо вчинених) з боку підприємства порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача. Також у відповіді на запит позивачем зазначено, що запит не відповідає вимогам діючого в Україні законодавства, оскільки не вказано підстави для його надсилання (проведення звірки, проведення перевірки, порушення діючого законодавства, тощо). У запиті відсутня інформація про виявлення фактів, які свідчать про порушення з боку позивача діючого законодавства України, підприємство без роз'яснення питань, наведених у цьому листі, не має можливості повно та всебічно підготувати документи та надати відповідні документи і пояснення з питань, наведених у запиті. Також разом із відповіддю були надані первинні документи на 897 арк.

29.07.2013р. начальником Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1 на виконання вимог абз. 1, 3, 4 п.п. 75..2 п.75., п.п.78.1.1, п.п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України видано наказ №318 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. тривалістю 10 робочих днів, яку розпочати з 04.09.2013р.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на яку посилається відповідач у запитах від 25.07.2013р. № 322/10/221, від 13.08.2013р. №267/10/04-82-22-01, як на підставу надіслання цього запиту, визначено, що органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Приймаючи спірний наказ від 29.07.2013р. №318 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, відповідач не зазначив, ненадання яких саме документів або письмових пояснень на письмовий запит податкового органу стало підставою для призначення даної перевірки.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» у порядку п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які полягають у прийнятті рішення про проведення перевірки оформленого наказом № 318 від 04.09.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рошен-Кривбас».

Визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 318 від 04.09.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рошен-Кривбас».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» () судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні, 41 копійка).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

ОСОБА_2