Справа № 401/458/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/458/15-а ; 2-а/401/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Постійно діюча міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, ОСОБА_2, про оскарження рішення "Про внесення змін до рішення "Про створення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від централізованого опалення і гарячого водопостачання", -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року позивач звернувся до суду позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про оскарження рішення "Про внесення змін до рішення "Про створення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від центрального опалення та гарячого водопостачання".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням відповідача від 07.02.2008 р. було затверджено склад постійно-діючої міжвідомчої комісії для розгляду та вирішення питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання після внесення у вказане рішення змін головою комісії було призначено заступника міського голови з питань ЖКГ ОСОБА_3, який перед цим перебував на посаді головного інженера підприємства СП ТОВ "Світловодськпобу", що було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Комісія затверджувала акти на відключення квартир не маючи на це повноважень. За заявою позивача відносно діяльності комісії відкрито кримінальне провадження. Своєю діяльністю комісія створила гостру конфліктну ситуацію

Позивач оскаржив дії голови комісії ОСОБА_3 до голови Кіровоградської ОДА під впливом якої на засіданні виконкому від 05.09.2014 р. було прийнято рішення про створення комісії у новому складі де головою комісії не повинен бути ОСОБА_3

19.09.2014 р. рішенням відповідача № 674 вносяться зміни до рішення виконкому від 07.02.2008 р. №110, зокрема головою комісії було призначено першого заступника міського голови ОСОБА_4 та до складу комісії було включено представників від громадськості ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які не могли впливати на рішення комісії, але мали змогу бути присутніми на засіданні комісії, чим забезпечувався громадський контроль та прозорість діяльності комісії чого не було в період головування ОСОБА_3 Окрім того представники громадськості мали змогу здійснювати захист споживачів шляхом дискусійного обговорення з іншими членами комісії.

01.10.2014 р., відповідач приймає рішення № 711, яким вносить зміни у рішення від 07.02.2014 р. № 110 фактично неіснуюче оскільки попереднім рішенням від 19.09.2014 р. № 674 це рішення було змінено. У вказаному рішенні представників громадськості було виключено із складу комісії. Розгляд питання про виключення із членів комісії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішувався без їх присутності чим порушено їх право на участь та викладення своєї позиції у поясненнях, що свідчить про порушення основних принципів місцевого самоврядування встановлених законодавством.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи - Постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, в судове засідання не з'явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1, ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 17 вересня 2014 року № 674 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07.02.2008 року № 110 «Про створення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання» були внесені зміни та затверджений склад постійно діючої комісії. Згідно з додатком № 1 до складу вказаної комісії були включені ОСОБА_2- голова громадської організації «Громадський захист» та ОСОБА_1- член Світловодської ради ветеранів (а.с.40).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 711 від 1 жовтня 2014 року (а.с. 41) були внесені зміни до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 110 від 07.02.2008 року № 110 та затверджено склад постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання згідно додатку № 1, до якого не включені представники громадських організацій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.41).

Як вбачається із клопотання представника відповідача (а.с.43) позовні вимоги ним визнаються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Беручи до уваги ту обставину, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси будь-яких осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 3, 112, 136 ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати з дати набрання постановою суду законної сили рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 01.10.2014 року № 711 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07.02.2008 року № 110 «Про створення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_5