Справа № 2а/1770/378/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2012 р. Справа № 2а/1770/378/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Україна в особі голови Здолбунівської райдержадміністрації, за посадою - ОСОБА_5, ОСОБА_4 Україна в особі заступника голови Здолбунівської райдержадімістрації, за посадою - ОСОБА_6, ОСОБА_4 Україна в особі начальника управління економіки Здолбунівської райдержадміністрації, за посадою - ОСОБА_7, ОСОБА_4 Україна в особі в.о. начальника юридичного відділу Здолбунівської райдержадміністрації, за посадою - ОСОБА_8, ОСОБА_4 Україна в особі Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до держави Україна в особі голови Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою - ОСОБА_5, держави Україна в особі заступника голови Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою -ОСОБА_9, держави Україна в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою - ОСОБА_7, держави Україна в особі виконувача обовязки начальника юридичного відділу Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою - ОСОБА_8, держави Україна в особі Здолбунівської районної державної адміністрації про самозахист прав та свобод від дій дискримінації, учинені суб'єктами державної влади Здолбунівської районної державної адміністрації та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року зазначену вище позовну заяву залишено без розгляду та надано час для усунення її недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції, визнати ухвалу від 31 січня 2012 року незаконною та повернути справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що в силу вимог частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана вона особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження, якщо заяву подано представником; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено певні вимоги до позовної заяви, зокрема визначено обов'язкові реквізити, які зазначаються у позовній заяві та встановлено обов'язок позивача долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, за змістом позовної заяви, просила суд першої інстанції:

1. Визнати дії посадових осіб Здолбунівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вчинені ними проти позивача у формі невиконання рішення судів - Рівненського ОАС від 13.07.2011 року та Житомирського ААС від 27.10.2011 року методами осміяння, потакання, приниження позивача в Здолбунівській районній державній адміністрації, як незаконні, протиправні;

2. Визнати дії посадових осіб Здолбунівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 як дискримінацію прав позивача, її свобод, гарантій і статусу державного службовця в райдержадміністрації, на ґрунті їх амбіцій, нерозумності, несправедливості, з використанням функцій в державній установі;

3.Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 моральну шкоду у грошовій формі: ст.99 ч.1 Конституції України -у розмірі їх посадового місячного окладу за посадою, не менше 5000,00 грн. з кожного, як сатисфакція за дискримінацію прав, свобод;

4.Визнати учинену дію відповідача ОСОБА_7, ГҐерасимюк С.В. у формі попередження

позивача звільненням з посади, датовану 29.11.2011 року незаконним, протиправним,

безпідставним;

5.Визнати учинені дії відповідачів ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 у формі організації та проведення за участю суб'єктів профкому Здолбунівської РДА датовану 27.01.2012 року про спонукання, одержання рішення на згоду звільнення позивача з посади державного службовця головного спеціаліста - адміністратора дозвільного центру Здолбунівської районної державної адміністрації незаконними, протиправними, безпідставними;

б. Зобов'язати Здолбунівську районну державну адміністрацію, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, учинити дію: внести в трудову книжку позивача вірні, точні записи про виконання ними рішення суду 13.07.2011 року Рівненського ОАС про поновлення позивача на посаду головного спеціаліста - адміністратора дозвільного центру управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації та "видати наказ і розпорядження за встановленими на це правовими нормами КЗпП України та ЗУ "Про державні адміністрації»

З наведеного вбачається, що позивач в одній заяві об'єднала позовні вимоги з вимогами щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, які в силу вимог частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, мають бути заявлені окремо від адміністративного позову, шляхом подання відповідної заяви.

Так за нормою частини 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Цією ж нормою встановлені вимоги до змісту і форми такої заяви та передбачені особливості її розгляду.

Суд першої інстанції правильно визначив, що з усіх зазначених вище вимог ОСОБА_3 перша та шоста стосуються вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі №2а/1770/1943/2011 за її позовом до держави Україна в особі Здолбунівської районної державної адміністрації, держави Україна в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, структурного підрозділу, без прав юридичної особи ОСОБА_7 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, що такі вимоги не можуть розглядатися в позовному провадженні, а з врахуванням процесуальних норм V розділу Кодексу адміністративного судочинства України і підлягають вирішенню в рамках справи №2а/1770/1943/2011.

Враховуючи те що заява до адміністративного суду не може бути одночасно подана в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про надання позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення у відповідність до вимог процесуального закону прохальної частини позовної заяви (виключення вимог, які підлягають пред'являнню в порядку частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України), так як зазначені недоліки не можуть бути усунені судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або під час її розгляду.

Решта позовних вимог ОСОБА_3 підлягають розгляду в порядку позовного провадження, тому суд першої інстанції правильно вирішив питання стосовно необхідності сплати судового збору.

Відповідно до ст. 200 КАС України слідує, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, з врахуванням вище наведених обставин, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 31 січня 2012 року є законною і підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_10

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу ОСОБА_4 Україна в особі голови Здолбунівської райдержадміністрації, за посадою - ОСОБА_5 вул.Грушевського,14,м.Здолбунів,Рівненська область,35700 ОСОБА_4 Україна в особі заступника голови Здолбунівської райдержадімістрації, за посадою - ОСОБА_6 вул.Грушевського,14,м.Здолбунів,Рівненська область,35700 ОСОБА_4 Україна в особі начальника управління економіки Здолбунівської райдержадміністрації, за посадою - ОСОБА_7 вул. Грушевського,14,м.Здолбунів,Рівненська область,35701 ОСОБА_4 Україна в особі в.о. начальника юридичного відділу Здолбунівської райдержадміністрації, за посадою - ОСОБА_8 вул.Грушевського,14,м.Здолбунів,Рівненська область,35700 ОСОБА_4 Україна в особі Здолбунівської райдержадміністрації Рівненської області вул.Грушевського, 14,м.Здолбунів,Рівненська область,35700