Справа № 2-а-2797/11
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2797/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ м. Тернопіль, третьої особи інспектора ДПС роти ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 постановою інспектора ВДАІ з ОАТ м. Тернопіль від 22.10.2011 був притягнутий до адміністративної відповідальності і оштрафований на 450 грн. на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Як убачається з копії постанови , то він 22.10.2011 року о 08 год 45 хв. на 49 км. автодороги Тернопіль-Львів керуючи автомобілем "Сітроен" №. ВС 6347 ВТ в умовах недостатньої видимості не увімкнув фари ближнього світла.

Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить постанову визнати незаконною та її скасувати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він 22.10.2011 року був зупинений працівниками ДАІ який звинуватив його в тому , що він керує автомобілем з виключеним ближнім світло фар, в умовах незначного туману, хоча світло було включене. Нічого не пояснивши працівник ДАІ забрав в нього документи на автомобіль та права на керування. Про те, що був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова він не знав, а дізнався лише коли отримав їх копії. На вказаних документах відсутній його підпис. Свідків, які зазначені в протоколі, при цьому не було.

Представник відповідача і інспектор у судове засідання не зявився вдруге , про причини неявки не повідомили , позову не заперечили.

Тому суд вирішив справу без їх участі і вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії постанови від 22.10.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 450 грн., за те, що той, в умовах недостатньої видимості, не увімкнув фари ближнього світла.

Про це ж саме порушення зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 183810 від 22.10.2011 року.

З пояснень позивача видно, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова при його присутності не складались, очевидців не було. На протоколі про адмінправопорушення взагалі відсутній підпис позивача .

Свідки , які зазначені у проколі , в судове засідання не з'явились, а ОСОБА_1 заявив , що вони взагалі не бути присутні , коли його зупинив працівник ДАІ. .

За період судового розгляду відповідачем не подано жодного доказу правомірності оскаржуваної постанови від 22.10.2011 р. про накладення штрафу 450 грн. і на підтвердження правомірності дій інспектора ДПС роти ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2., щодо притягнення позивача до відповідальності.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає, що позивач довів, що до адміністративної відповідальності він був притягнутий неправомірно, постанова серії ВО1 № 130648 від 22.11.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 102, 162, 163 КАС України суд

постановив:

позов задоволити. Постанову серії ВО1 № 130648 від 22.10.2011 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 450 грн. визнати незаконною та її скасувати.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3