Справа № 2-А-509/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2012 р. Справа № 2-А-509/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "09" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції при УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серія АМ 1 №004727 від 20.03.2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.04.2012р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Олексієнко О.А. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні. Позивач і представник відповідача надіслали на адресу суду заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд встановив, що 03 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції при УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серія АМ 1 №004727 від 20.03.2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.20121 року адміністративний позов ОСОБА_3 було залишено без руху в зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: невірно визначено найменування та адресу відповідача; надані копії додатків не читаються, та надано строк для усунення недоліків до 23.04.2012р.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху суддя Богунського районного суду м. Житомира прийшов до помилкового висновку, що позивачем невірно визначено найменування та адресу відповідача. Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції при УМВС України в Житомирській області, яке є юридичною особою і є належним відповідачем у даній справі.

Що ж до подачі позивачем копій додатків, які, на думку судді першої інстанції, не читаються, то в процесі розгляду справ суд міг витребувати у сторін інші копії документів, і це не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана позивачем ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "09" квітня 2012 р. скасувати.

Справу направити до Богунського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області вул. Щорса, 96,м.Житомир,10031