Справа № 804/4686/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 р. Справа № 804/4686/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог послався на те, що постанова підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про накладення штрафу у розмірі 1 020 грн. за невиконання рішення суду є протиправною, так як рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 р. та додаткову постанову Криничанського районного суду від 26.03.2010 р. пенсійний фонд виконав добровільно. Отже і штрафні санкції застосовано неправомірно. Незгода пенсіонера з сумою добровільно перерахованих та виплачених управлінням ПФУ пенсійних виплат може бути предметом окремого позовного провадження.
За таких обставин, позивач просив суд: скасувати постанову від 25.10.2010 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Тулянцевої В.А. про накладання на управління ПФУ в Криничанському районі штрафу у розмірі 1 020 грн. за невиконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі 2а-01/10; визнати протиправним проведення головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Тулянцевою В.А. виконавчих дій після закінчення двохмісячного строку для вчинення виконавчих дій, встановленого ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Тулянцеву В.А. закінчити виконавче провадження по даній справі у зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та зазначила, що надала суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заперечувала проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 р. по справі №2-а-1/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме, визнано дії Управління ПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 незаконними, зобов'язано Управління ПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2007 року включно, та з 22 травня 2008 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Управління ПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області провести перерахунок державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року відмовлено.
26 березня 2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було прийнято додаткову постанову по зазначеній справі, згідно якої зобов'язано Управління ПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області провести позивачу перерахунок державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2007 року включно, та з 22 травня 2008 року з урахуванням індексу інфляції.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2010 р. в задоволенні заяви УПФУ в Криничанському районі про роз'ясненні постанови від 17.03.2010 р. відмовлено.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 р. задоволено заяву ОСОБА_2 та роз'яснено рішення Криничанського районного суду від 17.03.2010 р., згідно якої зазначено що державна пенсія по 2 групі інвалідності, за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щомісячно, виходячи з встановленого законом розміру мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідні дати за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2010 р. та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка повинна становити 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2003 р. по 31.12.2007 р. включно, та з 22.05.2008 р.
Судом також встановлено, що позивачем при виконанні постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2010 року (з врахуванням додаткової постанови від 26.03.2010 р.) у справі №2-а-01/10 було проведено розрахунок, на підставі розпорядження 123180 від 04.08.2010 р., згідно якого ОСОБА_2 була перерахована державна та додаткова пенсії за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2007 року включно, та з 22 травня 2008 року з урахуванням індексу інфляції у сумі 76 грн. 41 коп., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2002 року №1 «Про підвищення розмірів пенсії та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».
Тобто позивач при виконанні постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року у справі №2-а-01/10 здійснив перерахунок ОСОБА_2 без врахування ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які зазначені у виконавчому листі по справі №2-а-01/10. та без врахування ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 р. про роз'яснення рішення Криничанського районного суду від 17.03.2010 р., згідно якої зазначено що державна пенсія по 2 групі інвалідності, за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Тобто, позивач не виконав в повному обсязі постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 року у справі №2-а-01/10, у зв'язку із чим 27.07.2010 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-01/10, виданого Криничанським районним судом 22.07.2010 р., відповідно до постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 року у справі №2-а-01/10 про зобов'язання Управління ПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2007 року включно, та з 22 травня 2008 року з урахуванням індексу інфляції.
17.08.2010 року на адресу позивача відповідачем направлено вимогу державного виконавця в порядку ст.5, 6, 87 Закону України «Про виконавче провадження» про виконання рішення суду від 17.03.2010 р., згідно якої запропоновано в 5-ий строк з моменту отримання вимоги державного виконавця виконати рішення суду, провести перерахунок пенсії стягувачу за виконавчим провадженням, згідно вимог виконавчого листа у справі №2а-1/10. Також попереджено, що у відповідності до ст.87 даного закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника
Відповідно до постанови про накладення штрафу від 25.10.2010 р. (№ ВП №20478086) головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області Тулянцевою В.А. встановлено, що вимоги виконавчого листа у справі № 2-а-1/09 виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області боржником не виконані. На виконанні в підрозділу ПВР знаходиться виконавчий лист, виданий Криничанським районним судом у справі №2а-1/09 від 22.07.2010 р. Так, 05.10.2010 року державним виконавцем підрозділу ПВР було винесено постанову в порядку ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», якою накладений на боржника штраф за невиконання вимог виконавчого листа у справі №2а-1/09, у сумі 510 грн. та надано строк для виконання - 2 дні.
Станом на 25.10.2010 р. інформації про виконання вимог виконавчого листа у вищевказаній справі з урахуванням ухвали Криничанського районного суду від 15.09.2010 р. до підрозділу ПВР не надходило. Виконавчий лист не виконано, перерахунок не проведено. Керуючись ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено, накласти на боржника за виконавчим провадженням - Управління Пенсійного Фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області - за невиконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області штраф у розмірі 1 020 грн., згідно спірної постанови від 25.10.2010 р.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. (ч.1 статті 87 в редакції Закону №327-IV від 28.11.2002 р.). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
Як встановлено згідно матеріалів справи, позивач при виконанні постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року у справі №2-а-01/10 здійснив перерахунок ОСОБА_2 без врахування ст.50, п.4 ст.54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які зазначені у виконавчому листі по справі №2-а-01/10 та без врахування ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 р. про роз'яснення рішення Криничанського районного суду від 17.03.2010 р., згідно якої зазначено що державна пенсія по 2 групі інвалідності, за шкоду, заподіяну здоров'ю як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Тобто, позивач не виконав в повному обсязі постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року у справі №2-а-01/10, у зв'язку із чим 27.07.2010 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Тулянцевою В.А., згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» вчинялись виконавчі дії та винесено вимогу від 17.08.2010 року в порядку ст.5, 6, 87 Закону України «Про виконавче провадження», також попереджено, що у відповідності до ст.87 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Вказана вимога отримана боржником, проте у встановлений термін не виконана.
Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В ухвалі апеляційної інстанції від 06 листопада 2013 року зазначено, що відповідач у справі під час прийняття постанови №545/10-В-2 від 05.10.2010 р., про накладення на УПФУ Криничанського району Дніпропетровської області штрафу за невиконання рішення суду, діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, оскільки на момент прийняття цієї постанови боржником у виконавчому провадженні не було надано державному виконавцю належних доказів виконання ним постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 р. у справі №2а-01/10 з урахуванням ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 р. у справі №6а-3/10, якою надано роз'яснення рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 р. у справі №2а-01/10, що свідчить про те, що рішення суду боржником не було виконано, а тому у державного виконавця були усі визначені ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, а тому суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок щодо безпідставності та необґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд, дослідивши в сукупності норми чинного законодавства, докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку що боржником самостійно не виконані вимоги виконавчого документу у строк встановлений державним виконавцем, керуючись ст.5, 6, 87 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем винесено постанову про накладення штрафу, в порядку в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 181 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.