Справа № 6-3737/2011
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-3737/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що Дніпровським районним судом у цивільній справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, 21.01.2011 року було прийнято рішення про задоволення заяви та видачу виконавчого листа. Виконавчий лист видано 24.10.2011 року. У 2012-2013 роках банк вів перемовини з ОСОБА_1 щодо добровільного врегулювання заборгованості, однак безрезультатно. Банком було запропоновано та погоджено можливі варіанти погашення боргу, однак, жодних договорів відносно реструктуризації боргу не підписано. 24.12.2012 року державний виконавець повернув виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Уерсоцбанк" не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 21.09.2011 року по справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду постановлено ухвалу про задоволення заяви. 24.10.2011 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в розмірі 126 305,98 грн. та третейського збору в розмірі 1 646,31грн.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник Банку просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа з тих підстав, що банк вів перемовини з ОСОБА_1 щодо добровільного врегулювання заборгованості, ними було запропоновано та погоджено можливі варіанти погашення боргу, однак, жодних договорів відносно реструктуризації боргу не підписано. Однак, жодних доказів на підтвердження цього не надано. На думку суду представник стягувача не надав жодного документу, який би підтвердив поважність обставин, які призвели до пропуску ним строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: