Справа № 2-а-4106/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2012 р. Справа № 2-а-4106/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "10" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Першотравенської селищної ради Баранівського району, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району від 26.08.2001 року №71 про передачу у приватну власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10.04.2012 року адміністративний позов ОСОБА_5 до виконавчого комітету Першотравенської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району від 26.08.2001 р. № 71 про передачу у приватну власність земельної ділянки залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала. Просила задовольнити.

Представник виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила відмовити в її задоволенні. Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 10.04.2012 р. Романівський районний суд виходив з того, що позивач дізнався про порушення своїх прав у 2009 році, рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 було винесено 01.04.2010 року, а з даним позовом ОСОБА_5 звернувся 08.09.2011 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України ( в редакції чинній на день звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звертався до Баранівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Першотравенської селищної ради, ОСОБА_4, в тому числі, про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району від 26.08.2001 р. № 71 про передачу у приватну власність земельної ділянки в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 28.04.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2011 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28.04.2011 в частині визнання нечинним рішення виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району від 26.08.2001 р. № 71 про передачу земельної ділянки у власність скасовано та провадження у справі закрито. В решті рішення залишено без змін.

08.09.2011 року позивач звернувся з позовом до Баранівського районного суду до виконавчого комітету Першотравенської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району від 26.08.2001 р. № 71 про передачу у приватну власність земельної ділянки в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 01.11.2011 року адміністративну справу було передано до Романівського районного суду Житомирської області.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки ухвала Апеляційного суду Житомирської області постановлена 23.06.2011 р., а позивач звернувся з адміністративним позовом 08.09.2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Романівського районного суду від 10.04.2012 р. підлягає скасування, а відповідно апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "10" квітня 2012 р. скасувати.

Направити справу до Романівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ухвалу "10" квітня 2012 р.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_6 Першотравенської селищної ради Баранівського району смт. Першотравенськ, Баранівський район, Житомирська область,12746

4- ОСОБА_4 вул.Піонерська,8, смт.Першотравенськ, Баранівський район, Житомирська область,12746

4 - відповідачу ОСОБА_4 вул.Піонерська,8 смт.Першотравенськ, Баранівський район, Житомирська область