Справа № 743/24/15-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/24/15-а
Провадження №: 2-а/743/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки без фіксації процесу технічними засобами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з вимогами про скасування постанови державного виконавця. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2010 року у справі № 2518/2-а-11959/11 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 07 грудня 2010 року доплати до заробітної плати, передбаченої ст.. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 1 мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи з Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік. Вказана постанова набрала чинності та знаходилася на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області. 26.12.2014 року головний державний виконавець Петренко М.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Позивач вважає, що рішення державного виконавця є таким, що порушує його право на отримання доплати до заробітної плати у встановленому рішенням суду розмірі. На думку позивача, державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів до виконання рішення суду, не застосував до боржника штрафні санкції повторно, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Сторони, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не зявились, що відповідно до положень ст. 263 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Дослідивши доводи позовної заяви та матеріали справи, а також надану представником відповідача копію виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи видно, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2010 року у справі № 2518/2-а-11959/11 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 07 грудня 2010 року доплати до заробітної плати, передбаченої ст.. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 1 мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи з Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік. Постанова суду допущена до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року вказана постанова залишена без змін.

Постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.10.2010 року набрала чинності. На виконання постанови Ріпкинським районним судом стягувачу було видано виконавчий лист № 2-а-11959, по якому 27.03.2012 року було відкрито виконавче провадження № 32034765.

Оскільки в добровільному порядку боржник не виконав рішення суду, то постановою головного державного виконавця від 12.12.2014 року на боржника накладено штраф у розмірі 680 грн. та надано строк для виконання рішення суду до 19.12.2014 року.

У встановлений строк боржником рішення суду виконано не було, тому постановою державного виконавця від 25.12.2014 року на боржника повторно накладено штраф у сумі 1360 грн.

26.12.2014 року головним державним виконавцем Петренком С.В. також було внесено подання до органів внутрішніх справ щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб боржника, винних у невиконанні рішення суду.

26.12.2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника.

Таким чином, головним державним виконавцем Петренком С.В. вжито всіх необхідних заходів, визначених Законом України Про виконавче провадження, з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду від 10.10.2010 року. Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 32034765 від 26.12.2014 року не вбачається.

Крім того, Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація.

Стаття 3 цього Закону визначеає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, зокрема у вказаній статті визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного драгун, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На виконання вищевказаного Закону, Постановою КМУ від 03 вересня 2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Зазначеним Порядком визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Таким чином, постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2010 року є саме тим судовим рішенням, виконання якого гарантується державою та особливості виконання якого визначено Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та в Порядку, затвердженому Постановою КМУ від 03 вересня 2014 року № 440, про погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Отже, позивачу при зверненні до виконання постанови Ріпкинського районного суду від 10.10.2010 року слід керуватися положеннями Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та в Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 03 вересня 2014 року № 440, про погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, а не загальними положеннями Закону України Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст.ст. 170,263 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко