Справа № 2а-9019/11/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9019/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київсоцбуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства ""Київсоцбуд" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 року позов було задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року позов було задоволено в повному обсязі. Після чого, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від Приватного акціонерного товариства ""Київсоцбуд" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 року в адміністративній справі № 2а-9019/11/2670 в якій заявник просить: 1. Визнати поважними причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670. 2. Прийняти до провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670. 3. Задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670. 4. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р. 5. Прийняти постанову якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Першому заступнику прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі ТУ ДКЦПФР в м. Києві та Київській обл. до ЗАТ «Київсоцбуд» про стягнення з ЗАТ «Київсоцбуд» штраф у розмірі 85 000,00 грн. до Державного бюджету України. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2015 року заяву позивача про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Статтею 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.4 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в адміністративній справі №2а-9019/11/2670 із відповідача стягувалась сума в розмірі 85 000,00 грн., яка була нарахована ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №847-КУ від 27.10.2010 р. Відповідно до постанови ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №847-КУ від 27.10.2010 р., вона була винесена в зав'язку із невиконанням ЗА «Київсоцбкд» розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. про усунення порушень законодавства про цінні папери №201-КУ від 04.03.2010 р., яким передбачалось необхідність усунення порушень, зокрема: ст.4 Закону України «Про господарські товариства» (із змінами), а саме Статут ЗАТ «Київсоцбуд» (нова редакція), затверджений загнаними зборами акціонерів ЗАТ «Київсоцбуд» від 15.04.2009 р. (протокол №22) та зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.04.2009 р. за номером запису №1002020, не містить відомостей про склад засновників товариства. Водночас, як вбачаться із матеріалів справи, ЗАТ «Київсоцбуд», звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл., в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №915-КУ від 05.10.2009 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери; визнати протиправною та скасувати постанову ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №94-КУ від 04.03.2010 р. про накладення на ЗАТ «Київсоцбуд» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; визнати протиправною та скасувати розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №201-КУ від 04.03.2010 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери; визнати протиправним та скасувати постанову ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №847-КУ від 27.10.2010 р. про накладення на ЗАТ «Київсоцбуд» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; визнати протиправним та скасувати розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №951-КУ від 27.10.2010 р. Щодо позовних вимог ЗАТ «Київсоцбуд» Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято такі рішення по справі №2а-19333/10/2670: - ухвалу від 26.01.2011 р. про залишення без розгляду позовної заяви ЗАТ «Київсоцбуд» до ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №915-КУ від 05.10.2009 р.; - постанову від 04.04.2011 р., якою в задоволенні позовних вимог (визнанні протиправною та скасувати постанову ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №94-КУ від 04.03.2010 р. про накладення на ЗАТ «Київсоцбуд» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; визнанні протиправною та скасувати розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №201-КУ від 04.03.2010 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери; визнанні протиправним та скасувати постанову ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №847-КУ від 27.10.2010 р. про накладення на ЗАТ «Київсоцбуд» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; визнанні протиправним та скасувати розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №951-КУ від 27.10.2010 р.) відмовлено. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 р. по справі №2а-19333/10/2670 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р. Натомість, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2011 р. по справі №2а-19333/10/2670 була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2012 р. та передано на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, суд продовжив розгляд справи (в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №915-КУ від 05.10.2009 р.) присвоївши справі інший номер №2а-11027/12/2670. 26.09.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по справі №2а-11027/12/2670 було винесено постанову, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р., якою скасовано розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №915-КУ від 05.10.2009 р. Таким чином, вбачається, що під час розгляду справи №2а-11027/12/2670 судом досліджувалось виключно питання правомірності винесення розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №915-КУ від 05.10.2009 р. Жодного посилання на неправомірність винесення ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. розпорядження №915-КУ від 05.10.2009 р. та розпорядження №201-КУ від 04.03.2010 р. в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-11027/12/2670 від 26.09.2013 р. не міститься. Проте, з матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. №915-КУ від 05.10.2009 р. ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. було видано розпорядження №201-КУ від 04.03.2010 р. Однак, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 р. по справі №2а-19333/10/2670, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р., було визнано правомірність винесення ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. розпорядження №201-КУ від 04.03.2010 р. та постанови №847-КУ від 27.03.2010 р. Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини наведені Заявником в Заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670 (вх.№319 від 12.01.2015 р.), не спростовують факти встановлені в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 р. по справі №2а-19333/10/2670., а саме правомірність винесення ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. розпорядження №201-КУ від 04.03.2010 р. та постанови №847-КУ від 27.03.2010 р. Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київсоцбуд" - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2015 року - без змін. Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київсоцбуд" - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С