Справа № 299/1285/15-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1285/15-а
У Х В А Л А

05.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов у справах про порушення митних правил. Зокрема, позивач просить визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанов у справах про порушення митних правил № 1941/30500/14 - № 1951/30500/14 від 24 грудня 2014 року, винесених відносно, нього, позивача, першим заступником начальника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати кожну з винесених постанов та закрити провадження у справах про порушення митних правил у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України (далі - МК України) постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до суду 29 квітня 2015 року із адміністративним позовом про скасування постанов у справах про порушення митних правил, кожна з яких була винесена посадовою особою митниці 24 грудня 2014 року, тобто, після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поважності причин пропущення даного строку позивач у позовній заяві вказав на те, що він дізнався про винесення оскаржуваних постанов та притягнення його такими до адміністративної відповідальності лише у квітні 2015 року, коли знайшов їх у конверті, який був закинутий на подвір"я його будинку. Це, на думку, позивача, дає обгрунтовані підстави припускати, що відповідач не надіслав йому копії оскаржуваних постанов протягом трьох днів з моменту їх оголошення, з тим, щоб він, позивач, пропустив строк на їх оскарження.

Вирішуючи на стадії відкриття провадження у справі питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду приймаю до уваги наступне.

Позивач не вказав у позовній заяві та це не вбачається із доданих до заяви документів, коли саме у квітні 2015 року він дізнався про винесення оскаржуваних постанов. На підтвердження факту, наведеного в обгрунтування поважності причин пропущення строку, позивач не надав доказ (конверт), який, як вказано в позовній заяві, він виявив на подвір"ї свого будинку.

Крім того, у доданих до позовної заяви копіях оскаржуваних постанов вказано, що кожну з них винесено за результатами розгляду справи про порушення митних правил у відсутності позивача, якого було повідомлено про час і місце розгляду справи, що стверджується підписами позивача у протоколах про порушення митних правил. У резолютивній частині оскаржуваних постанов зазначено те, що копії постанов підлягають врученню (надісланню) позивачеві на підставі ст. 285 КУпАП протягом трьох днів.

У тексті позовної заяви позивач підтвердив ту обставину, що у складених відносно нього протоколах про порушення митних правил вказувалося про місце їх розгляду, однак при зазначенні адреси органу, який буде проводити розгляд, допущено помилку, що позбавило його можливості взяти участь у розгляді справ.

Наведене вище свідчить про те, що у грудні 2014 року позивачеві було відомо про те, що буде проводитися розгляд на підставі складених відносно нього протоколів про порушення митних правил та, отже, про можливість винесення за результатами розгляду постанов, які ним оскаржуються.

З огляду на викладене, вважаю, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування оскаржуваних постанов, відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов у справах про порушення митних правил залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3