Справа № 810/1532/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року 810/1532/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомБілоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4503,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб. Дана заборгованість підтверджується податковою декларацією про майновий стан і доходи та податковою вимогою.

До суду 29 квітня 2015 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем добровільно сплачено податковий борг у сумі 4503,33 грн., що підтверджується квитанцією від 27.04.2015 №КП5129/1.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 20.07.1999 та перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів з 12.10.1999 за №1110.

В лютому 2014 року відповідачем було подано до податкового органу податкову декларацію майновий стан та доходи за звітний період 2013 року, в якій самостійно визначено суму в розмірі 4503,33 грн., яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем була виставлена податкова вимога від 16.12.2014 №63-23/61 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями в розмірі 4503,33 грн.

Проте, дана податкова вимога залишилась частково без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачем не було виконано зобовязання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму податкової заборгованості у порядку та у строки визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з останнього податкового боргу в сумі 4503,33 грн.

Разом з тим, згідно з наданою відповідачем квитанцією від 27.04.2015 №КП5129/1, ним добровільно сплачено суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4503,33 грн.

Тобто, сума податкового боргу в розмірі 4503,33 грн., яку просить стягнути Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відповідачем погашена після подачі адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідач надав суду докази сплати податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4503,33 грн., надавши суду копію квитанції від 27.04.2015 №КП5129/1.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку сплачено суму заборгованості, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.