Справа № 1570/3552/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Київ К/800/62949/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Ліпського Д.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії,

встановила:

У червні 2012 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" заборгованість на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси у сумі 62 208 грн. 52 коп.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси по суті, суди виходили з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 101 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже переплата громадянину пенсії, що виникла в результаті надання підприємством, установою, організацією недостовірних документів, є для органу Пенсійного фонду України шкодою.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на його користь кошти за переплату пенсії ОСОБА_2, оскільки Головним управлінням по хлібопродуктам Одеським підприємством хлібопекарської промисловості «Одесахліб» Одеським хлібзаводом №5 (яке шляхом реструктуризації та перетворення ввійшло до складу Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай») у 1994 році надано недостовірну довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, за період з вересня 1992 року по серпень 1994 року, на підставі якої здійснено призначення пенсії з 25 вересня 1994 року.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу, не звернули уваги на те, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Отже вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 14 березня 2013 року (№21-15а13), від 18 червня 2013 року (№21-124а13), від 18 червня 2013 року (№21-204а13).

За правилами пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" підлягає задоволенню. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді Д.В. Ліпський

В.В. Швець