Справа № 804/14455/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 рокусправа № 804/14455/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивачів: - ОСОБА_1 дов. від 30.03.2015, ОСОБА_2 дов від 30.03.2015, ОСОБА_3 дов від 30.03.2015

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - Червона Т.М. дов від 02.03.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 804/14455/14

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест»

про скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, за участю третьої особи ТОВ «Виробничо-будівельної компанії «Агропромінвест», в якому просили скасувати реєстрацію декларації ТОВ «ВБК «Агропромінвест» за № 9 про початок виконання будівельних робіт по будівництву звіроферми, розташованої за межами населеного пункту та території Шульгівської сільської ради, здійснену 01.07.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ВБК «Агропромінвест» набуло у власність земельну ділянку загальною прощею 44 га, придбавши 22 земельні ділянки, по 2 га кожна, у фізичних осіб, які отримували ці ділянки для введення особистого селянського господарства. Незаконна реєстрація спірної декларації призвела до істотного порушення прав та інтересів громади села, які постійно проживають у с.Шульгівка та безпосередньо поруч з територією будівництва звіроферми. Оскаржувана декларація подана без дотримання вимог законодавства та не повинна була реєструватись, оскільки на час реєстрації декларації третя особа не мала документу, який би підтверджував право власності на всю земельну ділянку, на якій за проектом мало розпочатись будівництво звіроферми, а також були відсутніми зміни призначення використання території окремих земельних ділянок під будівництво, які використовувались для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 в задоволені адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що на момент звернення до суду вже перестали існувати обставини, на які посилаються позивачі в адміністративному позові, отже відсутній предмет спору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов повністю. Позивачі зазначають, що через подання декларації без дотримання вимог законодавства, вказана декларація не повинна була реєструватись відповідачем, що позивачі, які постійні мешканці села Шульгівка та Петриківського району, об'єднані з іншими жителями села та району, в силу проживання на цих територіях, мають право на оскарження будівництва, яке розпочалось і відбувається незаконно на території Шульгівської сільради. Прийняття відповідачем наказу про скасування оскаржуваної декларації не є достатнім, оскільки процедура скасування декларації про початок виконання будівельних робіт потребує також виключення відомостей щодо неї в Єдиному реєстрі.

Представники позивачів в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином. На виконання вимог суду відповідачем подані копії наказів від 25.07.2014 № 105-СК, № 106-СК, акту перевірки від 23.07.2014 із службовою запискою, листа Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області від 16.07.2014.

Представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечує, надав суду пояснення, що у зв'язку із скасуванням декларації про початок виконання підготовчих робіт будівельні роботи не здійснюються.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ТОВ «ВБК «Агропромінвест», запланувавши розпочати будівництво звіроферми по розведенню норки за межами населеного пункту на земельних ділянках території Шульгівської сільради, подало до Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області для реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт (а. с.27) та декларацію про початок виконання підготовчих робіт по будівництву такої звіроферми.

21.03.2014 повідомлення зареєстровано Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області за № ДП 82.

01.07.2014 декларація зареєстрована Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області за № ДП 97 (а. с.8, 9). При цьому у даній декларації зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 20.05.2014, серія НОМЕР_1.

23.07.2014 інспекторами Інспекції здійснено позапланову перевірку дотримання ТОВ «ВБК «Агропромінвест» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єктів будівництва: проект будівництва звірівницької ферми по розведенню норки за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, Шульгівська сільрада, за результатами якої складено акт перевірки від 23.07.2014 (а. с.10, 11).

Даним актом, зокрема, зафіксовано, що ТОВ «ВБК «Агропромінвест» розпочало будівельні роботи з будівництва звіроферми без зміни цільового призначення земельних ділянок і виконує роботи з відхиленням від проекту будівельних робіт.

25.07.2014 Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській області винесено накази № 105-СК та № 106-СК, якими скасовано реєстрацію вищевказаного повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання підготовчих робіт по будівництву такої звіроферми (а. с.113).

Так наказом від 25.07.2014 № 106-СК Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області скасовано реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт № ДП 97 від 01.07.2014 по об'єкту «Проект будівництва звірівницької ферми по розведенню норки, с/рада Шульгівська» за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с/рада Шульгівська (замовник будівництва ТОВ «ВБК «Агропромінвест»).

Пунктом 2 вказаного наказу зобов'язано начальника відділу реєстрації та видачі дозвільних документів направити наказ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для вилучення відомостей щодо декларації про початок виконання будівельних робіт з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмову у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів у термін до 29.07.2014.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.99 р. №687-XIV (в редакції на момент виникнення спірних відносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції на момент виникнення спірних відносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.35 Закону № 3038-VI після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Тобто підготовчі роботи включають у себе роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень і здійснення таких робіт можливе лише у разі наявності у замовника зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

При цьому згідно ч.3 ст.35 Закону № 3038-VI зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Згідно ч.4 вказаної статті реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації.

У відповідності до п.6 ст.35 Закону № 3038-VI інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання підготовчих робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п.14 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Отже, виходячи з встановлених Інспекцією в ході перевірки обставин, на які також посилаються і позивачі в обґрунтування позовних вимог, вбачається, що Інспекція використала надані Законом повноваження і скасувала реєстрацію декларації ТОВ «ВБК «Агропромінвест» № 97 про початок виконання підготовчих робіт, здійснену 01.07.2014, у спосіб, визначений законом, а саме: шляхом прийняття відповідного наказу.

Підстави для прийняття судового рішення про скасування реєстрації декларації за таких обставин відсутні.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент звернення позивачів до суду (11.09.2014) між сторонами вже був відсутнім предмет спору, оскільки реєстрацію декларації ТОВ «ВБК «Агропромінвест» за № 97 про початок виконання будівельних робіт по будівництву звіроферми, здійснену 01.07.2014, вже скасовано наказом Інспекції від 25.07.2014.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 804/14455/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко