Справа № 333/2340/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2340/15-а
Провадження № 2-а/333/53/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді Варнавської Л. О. при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у м. Запоріжжі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кобченка Андрія Олександровича про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 06.04.2015 року із позовом до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кобченка Андрія Олександровича про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення звернулась ОСОБА_1 . Яка посилається на те, що 28.03.2015 року у відношенні неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона перевищила швидкість, рухалась зі швидкістю 99 км на годину. Посилається на те, що він не порушувала ПДР, дійсно керував в зазначений час та зазначеній ділянці дороги вказаний автомобілем, але швидкість не перевищувала, їхала зі швидкістю 70 км/на годину. Відповідач, протокол та постанову склав без її участі, з правами не ознайомив, свідків в протокол не вніс, відеозапис порушення не продемонстрував, крім того, прилад «TruCam» не сертифікований в Україні, тому за допомогою нього не можна фіксувати порушення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце були сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.03.2015 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кобченком Андрієм Олександровичем складено протокол АП1№509608 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка 28.03.2015 року керувала автомобілем перевищила швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 на 39 км на годину, тобто рухалась зі швидкістю 99 км на годину. Швидкість вимірювалась приладом Трукам 000582, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

По суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що зазначене правопорушення не вчиняла, швидкість не перевищувала, з протоколом не згодна

Аналогічний зміст правопорушення зазначений в постанові серії ПС2 №001292 від 28.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні не знайшли своє підтвердження посилання позивачки на те, що інспектор не знайомив її з правами та обов`язками. Як вбачається з протоколу та постанови мається підпис ОСОБА_1 про те, що вона ознайомлена з її правами та обов`язками.

Ч.1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали безпірних та переконливих доказів вчинення позивачкою ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості на 39 км на годину та правомірності винесення постанови серії ПС2 №001292 від 28.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення. Суд не може визнати протокол АП1№509608 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 28.03.2015 року достатнім доказом провини позивачки, оскільки відеозапис фіксування порушення суду не наданий, інших доказів суду також не надано. Також, відповідачами не надані документи на підтвердження сертифікації приладу Трукам 000582 та його держповірки.

Таким чином, повідомлені позивачем обставини щодо відсутності факту порушення ним правил дорожнього руху суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки відповідач не спростував їх.

Отже, є всі підстави визнати дії відповідача Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кобченка Андрія Олександровича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП протиправними, а постанову серії ПС2 №001292 від 28.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення - незаконною та скасувати її.

Позовні вимоги про закриття провадження по справі задоволенню не підлягають, оскільки це входить за межі компетенції суду, законодавець в нормах КУпАП надав право винести постанову про закриття провадження (п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП) органу або посадовій особі, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку цією посадовою особою виступив відповідач інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кобченко А.О., а не суд, оскільки в даному випадку суд є установою в яку оскаржують дії посадової особи інспектора ДПС.

Суд вважає, що достатнім способом захисту права позивачки є визнання дій протиправними та визнання незаконною і скасування постанови, тому у задоволені позовних вимог про закриття провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,ст.ст. 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кобченка Андрія Олександровича про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії відповідача Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кобченка Андрія Олександровича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №001292 по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Врешті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча Л.О. Варнавська