Справа № 821/1139/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1139/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представника апелянта - Воробйовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства "Іспанське село" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства "Іспанське село" про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що розпорядженням голови Генічеської РДА від 25.05.2006 року № 357 припинено позивачу право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 4 та надано згоду приватному підприємству "Іспанське село" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди строком на п'ять років з правом викупу земельної ділянки площею 4,02 га для розміщення оздоровчого закладу із земель запасу рекреаційного призначення за межами населеного пункту села Щасливцеве по вул. Набережній, 4, на території Щасливцевської сільської ради. Не погоджуючись із прийняттим головою Генічеської РДА розпорядженням від 25.05.2006 року № 357, ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом про визнання такого рішення незаконним. Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 року у справі № 15/42-0-10 визнано незаконним розпорядження голови Генічеської РДА від 25.05.2006 року № 357 "Про надання згоди на розробку технічної документації щодо складання договору оренди земельної ділянки". 23.11.2012 року ПАТ "Укртелеком" звернулось до Генічеської РДА із клопотанням про скасування спірного розпорядження та не вчинення дій щодо продовження дії або поновлення договору оренди землі від 25.10.2007 року в зв'язку з тим, що договір було укладено на підставі розпорядження голови Генічеської РДА, яке визнано незаконним в судовому порядку, отримавши відповідь із пропозицією РДА звернутися до Херсонської ОДА або до суду. На підставі викладеного позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Однією із позовних вимог ПАТ "Укртелеком" зазначило зобов'язати Херсонську обласну державну адміністрацію скасувати розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 25.05.2006 року № 357 "Про надання згоди на розробку технічної документації щодо складання договору оренди земельної ділянки".

Відмовляючи в задоволенні позову в цій частині суд першої інстанції вірно виходив з такого.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідачів по справі, а саме Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області та голови Херсонської обласної державної адміністрації, врегульовані нормами Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV).

Так, відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 13 Закону № 586-XIV до компетенції місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить зокрема вирішення питань щодо використання землі на їх території.

Частиною 2 статті 21 Закону № 586-XIV місцевим державним адміністраціям надано право розпоряджається землями державної власності відповідно до Закону.

Згідно статті 43 Закону № 586-XIV розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Отже, законодавством чітко обумовлено коло суб'єктів, яким надано повноваження скасовувати розпорядження голови державної адміністрації. Такими суб'єктами є Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акта на право постійного користування землею серія ІІ-ХС № 001278 Генічеською радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області надано у постійне користування Технічному вузлу центральних магістралей зв'язку № 7 м. Новомосковськ земельну ділянку площею 4,02 га, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве вул. Набережна, 4.

Відповідно до наказів Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" № 2 від 16.04.1998 року "Про реорганізацію державних підприємств електрозв'язку" та № 70 від 22.06.1998 року "Про створення Дирекції первинної мережі УДПЕЗ "Укртелеком" державне підприємство міжнародного та міжміського зв'язку і телебачення "УКРТЕК", яке фактично було користувачем земельної ділянки в с. Щасливцеве, вул. Набережна, 4, реорганізовано, а на його базі створено структурний підрозділ Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" - Дирекцію первинної мережі Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

25.05.2006 року розпорядженням голови Генічеської РДА № 357 припинено право постійного користування на земельну ділянку за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве вул. Набережна, 4 та надано згоду приватному підприємству "Іспанське село" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди строком на п'ять років з правом викупу земельної ділянки площею 4,02 га для розміщення оздоровчого закладу із земель запасу рекреаційного призначення за межами населеного пункту села Щасливцеве по вул. Набережній, 4, на території Щасливцевської сільської ради.

25.10.2007 року між Генічеською РДА та ПП "Іспанське село" укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 4.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 року у справі № 15/42-0-10 визнано незаконним розпорядження голови Генічеської РДА від 25.05.2006 року № 357 "Про надання згоди на розробку технічної документації щодо складання договору оренди земельної ділянки".

Оскільки вказане розпорядження вже було визнано незаконним Вищим господарським судом України в рамках іншого провадження, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні вимоги щодо зобов'язання відповідача скасувати розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 25.05.2006 року № 357 "Про надання згоди на розробку технічної документації щодо складання договору оренди земельної ділянки".

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області утриматися від вчинення дій щодо продовження або поновлення договору оренди землі від 25.10.2007 року, укладеного між Генічеською РДА та ПП "Іспанське село", слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 8 ст. 93 Земельного кодексу України, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст.792 Цивільного кодексу України, відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини на Україні з питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Розділом 5 Закону України «Про оренду землі» врегульовано питання зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який він був укладений. Після закінчення терміну дії договору поновлення договору можливе за умови, якщо орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк звернеться до орендодавця за місяць до спливу строку договору оренди землі із клопотанням про його поновлення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, передбачених договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, від ПП "Іспанське село" жодних клопотань про продовження договору оренди від 25.10.2007 року чи листа-повідомлення з проектом додаткової угоди для поновлення договору до Херсонської ОДА не надходило, а тому твердження позивача про наявність обставин, які б підтверджували дії відповідачів, спрямовані на продовження договору оренди від 25.10.2007р. чи укладання додаткової угоди, є такими, що не знайшли свого підтвердження. що в свою чергу дає підстави для відмови у задоволенні вказаних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в цій частині.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин