Справа № 808/7947/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Справа № 808/7947/14

м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача суму надмірно нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3 708 грн. 52 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача вказану у прозові суму.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що заперечує проти позову в повному обсязі. Кріс того відповідачем також були подані документи на обґрунтування своїх заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 19.09.2013 відповідач звернувся до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області з заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та з вересня 2013 року Управлінням соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації була призначена субсидія на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на підставі п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення).

Згідно норм Положення та поданих документів 17.10.2013 року Управлінням був зроблений розрахунок субсидії на житлово-комунальні послуги за вересень-жовтень 2013 року у розмірі 168,05 грн. на місяць. У зв'язку з початком опалювального сезону та згідно заяви ОСОБА_1 від 18.11.2013, 25.11.2013 був зроблений перерахунок субсидії за жовтень 2013 року у розмірі 406,90 грн., та з листопада 2013 року по березень 2014 року у розмірі 462,68 грн. на місяць, 10 квітня 2014 року був зроблений перерахунок субсидії за квітень 2014 року у розмірі 232,14 грн. у зв'язку з закінченням опалювального сезону, так як згідно п. 14 Положення, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на шість місяців.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 12 вищезазначеного Положення, призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Розрахунок сукупного доходу для призначення субсидії проводиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом від 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370.

22.05.2014 відповідач повторно звернулась до Управління із заявою про призначення субсидії з 01.05.2014 по жовтень 2014 року.

Згідно розрахунку від 26.05.2014, розмір субсидії склав 179,18 грн. На підставі розрахунку від 11.06.2014 - 180,66 грн. щомісячно.

Позивачем було зроблено запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно до отриманої 25.09.2014 відповіді на запит виявлено, що гр. ОСОБА_1 має у своїй власності, окрім квартири № 69 за адресою м. Дніпрорудне, вул. Молодіжна, 4, житловий будинок, який знаходиться за адресою Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Веселкова, 44.

26.09.2014 позивачем був складений акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги.

На підставі вищевказаного акту позивачем було направлене повідомлення № 353 від 26.09.2014 про припинення надання житлової субсидії відповідачу, так як відповідно до п. 20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця що настає за місяцем, в якому виявлено порушення.

У своєму позові, позивач посилається на п. 5 пп.3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, яким передбачено, що субсидія не призначається, якщо власник житлового приміщення на якого відкрито особовий рахунок, має у своєму володінні більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п. 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла (21 кв. метр на наймача).

Таким чином за твердженням позивача, сума надлишково нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 склала 3708,52 грн..

Суд вважає твердження позивача щодо наявності у відповідача у власності більш ніж одного житлового приміщення хибним оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2012 відповідачем було продано житловий будинок за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул.Веселкова,44, що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку від 06.11.2012 укладеного між відповідачем та громадянином ОСОБА_2. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1666.

Крім того позивачем було продано земельну ділянку за адресою Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул.Веселкова,44, що посвідчується договором купівлі земельної ділянки від 06.11.2012 укладеним між позивачем та ОСОБА_2. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1667.

Відповідно до ч.3 ст.334 Цивільного Кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346. Цивільного кодексу України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Виходячи з вищевикладених норми ОСОБА_1, позбулася права власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул.Веселкова,44, в момент посвідчення вищевказаних договорів нотаріусом.

Крім того пунктом 9 договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.11.2012 укладеного між відповідачем та громадянином ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1666 передбачено, що право власності на придбаним житловий будинок переходить до покупця з моменту державної реєстрації.

Так обовязок щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно лежить на покупцеві, тобто на ОСОБА_2, але оскільки ним не проведено належним чином державну реєстрацію придбаного майна то і зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що на момент надання ОСОБА_1 субсидії, вона мала у власності лише квартиру загальною площею 51,2 кв.м., а отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака