Справа № 2-а-1328/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2012 р. Справа № 2-а-1328/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "01" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2012р. в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 (який є сином позивача) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та позов задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, позивач (ОСОБА_4) звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати протиправними рішення та дії ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради Рівненської області щодо нарахування та виплати одноразової компенсації і зобов'язати відповідача призначити і виплатити з урахуванням отриманої суми одноразову компенсацію в розмірі 60 мінімальних заробітних плат сім'ї, яка втратила годувальника із числа осіб віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та смерть їх пов'язана з Чорнобильською катастрофою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.05.2011 року помер її чоловік ОСОБА_6 - інвалід III групи по захворюванню пов'язаному з виконанням обов'язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Смерть чоловіка пов'язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до експертного висновку. Повивач зазначає про те, що у жовтні 2011 року отримала одноразову компенсацію в сумі 7586 грн..

Як вже зазначалось, постановою суду першої інстанції від 01.02.2012р. в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст.48 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", передбачена одноразова компенсація сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, яка виплачується в порядку та розмірах, встановлених КМ України.

Відповідно до Постанови КМ України від 20.04.2007 року № 649 „Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", одноразова компенсація, сім'ям які втратили годувальника, визначена в сумі 7586 грн..

Вказана одноразова компенсація відповідачем виплачена позивачу та отримана останньою у вказаному розмірі.

З урахуванням, наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу судового рішення, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, відповідно задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "01" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. С. Бендери 13,,м. Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради вул. Кирила і Мефодія 16,м. Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600