overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/15365/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до пп. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 218 грн.

Таким чином, позивачу за подання позову до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Вказаний судовий збір слід сплати за такими реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва/Печерський районний суд м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору та надання відповідної квитанції про його сплату суду або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, а також для надання копій позовної заяви, для з додатками для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних судом недоліків до 20 червня 2015 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 760/28022/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 24.04.2015р. представником Відповідача заявлене клопотання про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заслухавши думку Позивача, який покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивач оскаржує дії посадових осіб Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві. Дана категорія справа частиною 1 статті 18 КАС України не віднесена до предметної підсудності місцевих адміністративних судів, а тмоу підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких умов суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 22 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/5344/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5344/13-а
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 757/5344/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року позивачка звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про перерахунок грошового утримання.

25 квітня 2013 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі.

02 липня 2013 року постановою Подільського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок грошового утримання задоволено.

06 листопада 2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Подільського районного суду та 20 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України розподілена судді Сербіній Н.Г.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 758/5344/13-а до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 758/5344/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок грошового утримання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва о 14 годині 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 759/5454/15-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/205/15
ун. № 759/5454/15-а
УХВАЛА
23 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського Військового комісаріату Міністерства оборони України, Військового комісаріату Святошинського району м. Києва, Центральної військово-лікувальної комісії Міністерства оборони України, Житлово-будівельний кооператив «Металург», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Військова прокуратура Київського гарнізону про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015р. до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 22 квітня 2015р. недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 29 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачам пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді П`ятничук І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2608/11653/12
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію,

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію - задовольнити.

Визнати правомірним призначення ОСОБА_1 з 18.08.2004 року державної пенсії відповідно до Закону України «Простатус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнати протиправними та неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо припинення з 01.01.2012 року нарахування та виплати державної пенсії ОСОБА_1.

Визнати протиправними та неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 18.08.2004 по 31.12.2011 року в сумі 74453 грн. 96 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (м. Київ, вул. А. Корольова, 5-а, ) поновити нарахування та виплату державної пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької області, прож: АДРЕСА_1, ПН НОМЕР_1) з 01 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Лук'яненко
Справа № 759/6387/15-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/220/15
ун. № 759/6387/15-а
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві про скасування рішення про примусове повернення з України громадянина Сполучених Штатів Америки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 28 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді П'ятничук І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/28022/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 лютого 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/6494/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/253/15
Справа № 760/6494/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття скороченого провадження в справі /

22 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 2-а-1527/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1527/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 04-1817/2010 від 24.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2012 року провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 04-1817/2010 від 24.11.2010 року було зупинено провадження до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом Придніпровської залізниці до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, неодноразово, а саме 03.09.2014 року та 26.11.2014 року надавав запити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, стосовно повідомлення про результати розгляду справи, але будь якої відповіді надано не було. На разі суд вважає за можливе поновлення провадження по даній справі, чим забезпечується виконання вимог адміністративно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 2а-1527/11 (2а/199/1/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 04-1817/2010 від 24.11.2010 року.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 14 год.00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1527/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1527/11
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 04-1817/2010 від 24.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 04-1817/2010 від 24.11.2010 року.

У ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства Придніпровська залізницядо Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки від вирішення справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вищезазначеної справи залежить певною мірою результат розгляду даної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 04-1817/2010 від 24.11.2010 року зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом Придніпровської залізниці до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-142/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_1 до ІДПС Полтавської роти ДПС МВС України підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак вказана позовна заява підлягає повернення позивачу, як не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації місця проживання, в звязку з переїздом до м. Києва. При цьому, доказів щодо фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем суду не надано. Місце знаходження відповідача по справі також не відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку що зазначена позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Полтавської роти ДПС МВС України підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: