Справа № 2а/1770/2353/2011
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/2353/2011

номер рядка статистичного звіту 8.1.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" липня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року відмовлено в задоволенні позову ДПІ у м.Рівне до управління ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради.

ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Рівне звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної податкової інспекції у м.Рівне підписана виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2.

До апеляційної скарги додано наказ від 12.07.2011 р. про покладення виконання обов'язків начальника ДПІ у м.Рівне на першого заступника начальника ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_2 на період відпустки начальника ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_3

Проте, до апеляційної скарги не додано наказ про відпустку начальника ДПІ із чітким зазначенням періоду. Матеріали справи також не містять доказів про перебування останнього у відпустці під час подання апеляційної скарги на рішення суду та підписання її заступником начальника ДПІ у м.Рівне.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення останньої без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 податковій інспекції у м.Рівне строк до "07" жовтня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 податковій інспекції у м.Рівне , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вручення:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023