Справа № 2а-14242/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ К/800/15317/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Приходько І.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Асоціації українських банків (далі - Асоціація) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року Асоціація звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 27.04.2012 року.

Зазначила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення спростовується наявними в матеріалах адміністративної справи первинними документами, які підтверджують здійснення господарських операцій.

17 грудня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 27.04.2012 року визнане протиправним та скасоване.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 29.03.2012 року до 4.04.2012 року ДПІ була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка Асоціації з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2009 року до 31.12.2011 року, за наслідками якої 10.04.2012 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Асоціація у порушення вимог пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 157.11 ст. 157 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток, у розмірі 177 241,00 грн.

27 квітня 2012 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення Асоціації грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 189 506,00 грн., у тому числі 177 241,00 грн. - основного платежу, 12 265,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

При задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 6.09.2012 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва визнаний протиправним та скасований наказ ДПІ № 172 щодо здійснення позапланової виїзної перевірки Асоціації з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2009 року до 31.12.2011 року.

13 березня 2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2012 року залишена без змін.

12 квітня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ДПІ відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року.

Однак, слід зазначити, що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні виїзної податкової перевірки. Позови платників про оскарження наказів про призначення перевірки, дій контролюючого органу щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

На час вирішення даного спору документальну виїзну позапланову перевірку, призначену на підставі наказу № 172, вже проведено, за її результатами складено відповідний акт перевірки та прийнято податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, зазначений наказ є вичерпаним, його оскарження не сприяє відновленню порушених прав Асоціації і не може бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 7.11.6, 7.11.14 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «д» підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: разових або періодичних внесків засновників та членів; пасивних доходів; дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін. Від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді коштів як третейський збір.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.,п. 157.6, 157.16 ст. 157 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, містяться тотожні положення, згідно яких від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у підпункті «ґ» пункту 157.1 цієї статті, отримані у вигляді: разових або періодичних внесків засновників і членів; пасивних доходів; дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або в межах технічної чи благодійної, у тому числі гуманітарної, допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх одержувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін. Від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді коштів як третейський збір.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Надані позивачем первинні бухгалтерські документи, відповідають вимогам ст.9 вищенаведеного Закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій Асоціацією були понесені витрати за договорами про проведення заходів та зустрічей, укладених з філією «Еліт Холл», ТОВ «Бізнес-Кейтерінг», СПДФО ОСОБА_2, ТОВ «Ділові зустрічі», ДГ «Гарант-сервіс», філією «Перлина Печерську» КП Київської обласної Ради, ТОВ «Поляна Україна Груп», ТОВ Ресторан «Ділові зустрічі Люкс»; договорами щодо надання послуг засобів масової інформації та проведення прес-конференцій, укладених з ТОВ «Престиж Груп», ТОВ «Алатир-Медіа», ТОВ «Інформаційне Агенство «Українські Новини», ТОВ «Копі Системс», ТОВ «Київський інститут №14 і Проблем управління імені Горшеніна», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «УНІАН», ТОВ «Інформ-Альянс»; договорами про сплату послуг з інформатизації та проведення аналітичних досліджень, укладених з ФОП ОСОБА_5, ПДФО ОСОБА_2, ТОВ «Банківський Аудитор», СПД ПП ОСОБА_6, ТОВ «Екселерент», ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», СПД ПП ОСОБА_7, ЗАТ «Українська прес-група».

Для підтвердження виконання зазначених договорів Асоціація надала акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки-фактури, замовлення, акти виконаних робіт, звіти про виконану роботу, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що Асоціацією понесені витрати на проведення основної діяльності Асоціації.

Відповідно до п.,п. 2.2, 2.3 Статуту Асоціація проводить аналітичні дослідження в сфері законодавства; видає інформаційні матеріали; співпрацює з засобами масової інформації; проводить публічні заходи, такі як симпозіуми, семінари, прес-конференції та встановлює ділові контакти; організовує заходи з залученням закладів громадського харчування; проводить урочисті заходи.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що Асоціацією у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі первинних документів були правомірно сформовані валові витрати.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Приходько І.В.