Справа № 2-а-630/09
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" листопада 2012 р. Справа № 2-а-630/09

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "04" грудня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду від 04.12.2009 року у даній справі позов задоволено: визнано протиправними дії УПФУ в Гощанському районі (далі - УПФ) щодо невиплати позивачу підвищення до пенсії в розмірі встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язано УПФ нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18.06.2010 р. апеляційну скаргу відхилено, а постанову Гощанського районного суду від 04.12.2009 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.03.2012 р. ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18.06.2010 р. скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у відповідній редакції) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік" до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" та Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Проте задовольняючи позов за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. судом не враховано приписів ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В письмовому запереченні на позов відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду. Приписи статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", якими встановлені строки виплати нарахованих, але не отриманих сум пенсій за минулий час, не поширюються на зазначені правовідносини. Доказів про поважність пропущення строку звернення до суду позивачем не подано.

Позивач звернувся до суду з позовом 23.03.2009 року. Отже, позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року задоволенню не підлягають, а тому постанова в даній частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "04" грудня 2009 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо зобов"язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Гощанському районі провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Дорогобуж,Гощанський район, Рівненська область,35434

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області вул.Незалежності, 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400