Справа № 826/284/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/284/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поллена-Україна» (надалі за текстом - «ТОВ «Поллена-Україна») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 червня 2014 р., яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 189 505 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Дарницькому районі»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 травня 2014 р. ТОВ «поллена-Україна» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 р.

Заповнюючи цю декларацію позивач у рядку 22 зазначив, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду становить 189 505 грн., а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 189 505 грн. (рядок 24).

Разом з тим, згідно Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 р. від'ємне значення виникло у квітні 2014 р.

30 травня 2014 р. посадовцем ДПІ у Дарницькому районі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлено актом № 4333/26-51-15-01-11/38139434 від 30.05.2014 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги абзаців 5, 6, 7 підпункту 6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 р. за № 2094/24626 (надалі за текстом - «Порядок»), ст. 200 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 189 505 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано тим, що у поданій ТОВ «Поллена-Україна» декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 р. невірно вказано звітний (податковий) період у якому виникло від'ємне значення з ПДВ.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17 червня 2014 р., яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 189 505 грн.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України (у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За змістом пункту 201.15 статті 201 ПК України зведені результати обліку операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Пунктом 46.5 статті 46 ПК України визначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За приписами пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У період виникнення спірних правовідносин форма податкової звітності з податку на додану вартість, порядок її оформлення та заповнення були врегульовані Порядком.

Так, відповідно до абзаців 5, 6, 7, 10 підпункту 6 пункту 4 розділу V Порядку якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2). Платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації 0110 за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації 0110. Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

За змістом наведених правових норм сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між загальною сумою податку на додану вартість, одержаною (нарахованою) платником податку в звітному (податковому) періоді та сумою, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначеною згідно з розділом V цього Кодексу.

Тобто, така різниця виникає внаслідок діяльності особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямованої на отримання доходу.

Із матеріалів справи вбачається, що від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту утворилось у ТОВ «Поллена-Україна» у вересні-листопаді 2012 р., липні, серпні, грудні 2013 р., січні 2014 р.

При цьому факт наявності від'ємного значення відповідачем не заперечується.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що саме по собі помилкове відображення у податковій декларації періоду, у якому виникло від'ємне значення з ПДВ, не має наслідком зменшення його розміру контролюючим органом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 28 квітня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.