Справа № 1708/2087/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/47594/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області від 17.05.2013 №380, зобов'язання відповідача виконати рішення міської ради від 22.03.2003 №372 та продати позивачу приміщення по експертній оцінці 2004 року.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю рішення міської ради від 17.05.2013 №380 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 25.05.2003 №372 «Про дозвіл на відчуження приміщення лазні, яке є комунальною власністю територіальної громади міста» як такого, що прийнято відповідачем безпідставно, з порушенням майнових прав позивача на будівлю лазні.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач орендував приміщення лазні по вул. Старицького 9 у м. Здолбунів.

Рішенням міської ради від 25.05.2003 № 372 позивачу надано дозвіл на відчуження приміщення лазні, яке є комунальною власністю територіальної громади міста.

17 травня 2007 року Здолбунівська міська рада Рівненської області прийняла рішення №380, яким визнала таким, що втратило чинність рішення міської ради від 25.05.2003 № 372.

Вважаючи рішення міської ради від 17.05.2013 №380 незаконним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що орган місцевого самоврядування має право скасовувати власні рішення, на час прийняття спірного рішення право оренди позивача на приміщення лазні було припинене, а тому приймаючи оскаржуване рішення міська рада діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як убачається зі змісту постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 2-а-125/11, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року, зазначеним судовим рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування рішення від 17.05.2013 №380 відмовлено.

Тобто, на момент розгляду даної справи існувало судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили.

За таких обставин, колегія судів зазначає, що провадження у даній справі в частині вимог про скасування рішення від 17.05.2013 №380 підлягає закриттю.

У той же час, оскільки решта позовних вимог ґрунтуються на твердженні про незаконність рішення відповідача від 17.05.2013 №380, визнаного судовим рішенням, що набрало законної сили, правомірним та обґрунтованим, колегія суддів, з огляду на приписи частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати рішення міської ради від 22.03.2003 №372 та продати позивачу приміщення по експертній оцінці 2004 року.

Відповідно до частини першої статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а рішення судів попередніх інстанцій є помилковими лише в частині, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни судових рішень.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 222, 225, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позову про скасування рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області від 17.05.2013 №380.

У вказаній частині провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

В іншій частині постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: