Справа № 2-а-2345/11
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу з позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Тернопільській області, інспектора ДПС у Тернопільській області Назара Сергія Зіновійовича. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і поновлення строку на звернення до суду,

встановив:

ОСОБА_1 постановою інспектора ДПС у Тернопільській області Назаром С.З. від 17.01.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і оштрафований на 425 грн. на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови від 17.01.2011 року, то він 17.01.2011 року о 10 год. на 94 км. автодороги Львів-Тернопіль керуючи автомобілем "ОСОБА_2 ОСОБА_3" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій полосі при вільній правій, чим порушив пункт 11.2, 11.5 ПДР України.

Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить постанову визнати незаконною та скасувати, поновити йому строк для звернення до суду про оскарження постанови, оскільки про неї дізнався лише 20.07.2011 року у виконавчій службі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він 17.01.2011 року, близько 10 год. на автомобілі "ОСОБА_2 ОСОБА_3" д.н.з. НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_3, рухався автодорогою Львів-Тернопіль, в напрямку м. Тернопіль. На 94 км. дороги його зупинили працівники ДАІ, які стали говорити, що при русі на м. Тернопіль він повинен був зайняти крайню праву смугу, оскільки перед поворотом на м. Зборів дорога має дві смуги і рухатись по крайній лівій смузі на даній ділянці дороги заборонено.

Проте він пояснив, що перед ним по крайній правій смузі рухався автомобіль який повертав направо, на м. Зборів, тому він був вимушений об'їхати даний автомобіль по крайній лівій смузі, що дозволено ПДР України. Після чого працівник ДАІ повернув йому посвідчення водія та документи на автомобіль, погодився з його доводами, що в його діях немає складу жодного правопорушення.

При ньому працівник ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення не складав, постанови не виносив.

Представник управління ОСОБА_4 у Тернопільській області і інспектор Назар С.З. у судове засідання не зявилися вдруге, не повідомили причини неявки, позову не заперечили.

Тому суд вирішив справу у їх відсутності і вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 17.01.2011 року, то нею ОСОБА_3 оштрафований на 425 грн. на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, він рухався в крайній лівій полосі при вільній правій чим порушив п.п. 11.2, 11.5 ПДР України.

Про це ж саме порушення зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року. В цьому протоколі відсутній підпис позивача і зазначено, що він відмовився від підпису.

Проте свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працівники ДАІ не давали його брату ОСОБА_1 підписувати будь-які документи. Також пояснив, що 17.01.2011 року він їхав разом з своїм братом ОСОБА_1 по автодорозі Львів-Тернопіль в сторону м. Тернопіль. Перед поворотом на м. Зборів ОСОБА_1, який керував автомобілем, об'їхав по крайній лівій смузі автомобіль який рухався по крайній правій смузі повертачи в м. Зборів.

Враховуюче вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 довів, що до відповідальності він був притягнути неправомірно, постанова від 17.01.2011 року підлягає скасуванню, а пропущений строк на оскарження постанови повинен бути поновлений. Оскільки у відповідності до п. 11.5 ПДР України затверджених КМУ від 10.10.2001 року - на дорогах з двостороннім рухом, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.

Керуючись ст.ст. 102, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

позов задоволити. ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року.

Постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ у Тернопільській області Назара С.З. серії ВО1 № 041931 від 17.01.2011 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. по ст. 122 ч. 2 КУпАП визнати протиправною і її скасувати

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6