overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/524/14-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
18.04.2014
Справа № 494/524/14-а
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Березівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 145960-80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 145960-80 грн.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Березівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 145960-80 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року на 9.00 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/524/14-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/524/14-а
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Березівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 145 960,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Березівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 145 960,80 грн., призначити на 17 вересня 2014 року в 10 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 495/2985/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2985/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на «22» травня 2015 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „ 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/2488/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2488/15-а
Ухвала
29 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши у скороченому провадженні матеріали справи за позовною заявою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності військовослужбовця, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана справа.

28.04.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за п.2 ч.1 ст.157 КАС України у звязку з відсутністю спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість. (а.с.23).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч.3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1. ст.157, ст.183-2 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності військовослужбовця закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 500/2457/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2457/15-а
Провадження № 2-а/500/98/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання відмови управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати протиправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, починаючи з дати звернення із розрахунку загального проценту пенсії від заробітку у розмірі 90 %.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1039/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1039/15-а
Провадження № 2-а/500/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 6 від 21 січня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ст. 13 п. «в», з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, тобто з 27 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1594/11
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2015
Справа № 2-а-1594/11
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-1594/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

25 березня 2015 року ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву в якій просить залишити її заяву про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/1288/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1288/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 квітня 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівськомурайоні Одеської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та виплатити заборгованість,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівськомурайоні Одеської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та виплатити заборгованість.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівськомурайоні Одеської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та виплатити заборгованість.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 06 липня 2015 р. на 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/1517/816/2011
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а/1517/816/2011
Провадження № 2-аво/506/1/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.05.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, заяву Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.04.2011р., ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області, про визнання відмови виплатити соціальну допомогу безпідставною, зобовязання нарахувати та виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року, вимоги позивача задоволені частково.

17.04.2015р. до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області, із за заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови в абзаці другому зазначено помилкову дату «31 вересня 2010 року», якої не існує, замість «30 вересня 2010 року» .

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши постанову та матеріали справи, суд вважає, що заява УПФУ підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.169 КАС України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні;

в постанові суду допущена описка помилково зазначено дату «31 вересня 2010 року», якої не існує, замість «30 вересня 2010 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.04.2011р., у справі №2-а/1517/816/2011р., змінивши в абзаці другому резолютивної частини помилкову дату «31 вересня 2010 року» на «30 вересня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/21317/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/139/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОМР про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОМР про визнання протиправним та скасування рішення назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Крім того,суд враховує, що заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутністю не підписана, а тому не є дійсною.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОМР про визнання протиправним та скасування рішення повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОМР про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.04.2015
Справа № 522/21054/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/137/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконкому ОМР про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.04.2015