Справа № 163/1093/15-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1093/15-а
Провадження № 2-а/163/25/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку для подання даного адміністративного позову, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії ПС1 №б/н від 21.03.2015 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 490,00 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однією із вимог у позовній заяві позивач ставить визнання поважними причини пропуску ним строку для подання даного адміністративного позову до суду та в обґрунтування такої вимоги вказує, що оскаржувану ним постанову від відповідача поштовим звязком не отримував, про її наявність дізнався лише 25.04.2015 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, копію постанови та протоколу про адміністративне правопорушення отримав на свою вимогу лише 27.04.2015 року та, відповідно, лише цього числа зміг ознайомитись з їх змістом.

Однак, всупереч вищенаведеним вимогам ст.106 КАС України, позивач не надав жодного підтверджуючого документа на ствердження наведених у позовній заяві обставин, зокрема, щодо факту неотримання ним поштової кореспонденції від відповідача, а також дати отримання ним копії оскаржуваної постанови, при цьому, не вказано ким саме (відповідачем чи працівниками ВДВС) йому видано дану постанову.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3