Справа № 823/673/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року справа № 823/673/15

13 год. 02 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представника позивача - Рожка П.В. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Недолуги О.С. (згідно з посадою);

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до Богуславецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, - про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява державної фінансової інспекції в Черкаській області (далі-позивач) до Богуславецької сільської ради (далі-відповідач), в якій з урахуванням зменшення позовних вимог просив зобов'язати відповідача виконати пункти №№4, 6-8, 10, 14-15 вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 29.08.2014 №03-50/1606 шляхом відшкодування в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна Богуславецькому сільському бюджету, в таких частинах:

згідно з п.4 вимоги - в сумі 44467,53грн.;

згідно з п.6 вимоги - в сумі 1904,28грн.;

згідно з п.7 вимоги - в сумі 2177,40грн.;

згідно з п.8 вимоги - в сумі 1827,48грн.;

згідно з п.10 вимоги - в сумі 2061,21грн.;

згідно з п.14 вимоги - в сумі 2805,15грн.;

згідно з п.15 вимоги - в сумі 2182,26грн.

Позов мотивований тим, що відповідач не виконує у добровільному порядку вимоги про усунення порушень від 29.08.2014 №03-50/1606 щодо вчинення дій з відшкодування збитків, які завдані порушеннями, зафіксованими в акті ревізії від 14.08.2014 №03-22/117. Тому просив у судовому порядку зобов'язати відповідача вчинити такі дії.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що виявлені під час ревізії порушення усуваються у добровільному порядку.

Заслухавши пояснення представників осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З письмових доказів у справі суд встановив, що службові особи Золотоніської ОДФІ у період з 26.06.2014 до 07.08.2014 відповідно до п.1.4.2 плану контрольно-ревізійної роботи державної фінансової інспекції в Черкаській області на 2 квартал 2014 року провели ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.05.2008 до 30.06.2014. За результатами ревізії складено акт від 14.08.2014 №03-22/117 (далі - Акт).

На підставі зазначеного акту ревізії відповідачу надіслано письмову вимогу щодо усунення виявлених порушень фінансової дисципліни (лист від 29.08.2014 №03-50/1606) (далі - вимоги), відповідно до якої зобов'язано у встановленому законодавством порядку з урахуванням ст.ст.130-136 КЗпП України відшкодувати за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна Богуславецькому сільському бюджету, у визначених вимогою розмірах.

Вимоги стосувалися відшкодування збитків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, премій та матеріальної допомоги працівникам сільської ради, будинку культури, бібліотеки і фельдшерсько-акушерського пункту у завищених розмірах за відсутності правових для того підстав.

Суд з'ясував, що виявлені ревізією збитки частково відшкодовані, у т.ч. відповідач прийняв рішення сесії Богуславецької сільської ради від 19.08.2014 №38/1, яким погодив нарахування і виплату матеріальної допомоги та премій визначеним працівникам за період, що підлягав ревізії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з п.7 ч.1 ст.10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

Ч.2 ст.15 Закону №2939-ХІІ встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, п.10 ч.1 ст.10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави.

Крім того, підп.15-18, 21 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, передбачено право Держфінінспекції України для виконання покладених на неї завдань в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; зупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства; вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені під час проведення ревізій приховані, занижені валютні та інші платежі, порушувати перед відповідними державними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування у разі, коли отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Отже, органу державного фінансового контролю надано повноваження здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Відповідно до висновків Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року №21-40а14, 21-63а14, від 28 жовтня 2014 року №21-462а14 що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Висновки Верховного Суду України згідно з абз.2 ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Виходячи з наведеного, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлено вимоги, що вказують на виявлені збитки, їхні розміри та причини виникнення, необхідність їх стягнення. Між тим, відповідач не вказує на те, якою нормою закону (підзаконного акту) передбачено відновлення порушених вимог законодавства саме в такий спосіб, як і не зазначає норму закону, яка надає йому повноваження вимагати від підконтрольних суб'єктів вчинити будь-які дії, що стосуються інших суб'єктів господарювання.

Суд акцентує, що ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в аналогічних спорах в рішеннях від 08.04.2015 у справі К/800/63416/13, від 02.04.2015 у справі К/800/31620/13, від 09.04.2015 у справі К/800/49620/13, від 14.04.2015 у справі К/9991/80908/12, від 08.04.2015 у справі К/800/63416/13 відшкодування збитків, завданих державі, тобто фактично захист права держави, порушеного діями об'єкта контролю, може відбуватись лише в порядку позовного провадження шляхом подання ним позову до винних осіб про стягнення, під час якого суд перевіряє і оцінює всі обставини, необхідні для встановлення наявності підстав для стягнення збитків. Отже позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.159-162, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову державної фінансової інспекції в Черкаській області про зобов'язання Богуславецьку сільську раду виконати вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 29.08.2014 №03-50/1606, шляхом відшкодування в порядку, визначеному законодавством, за рахунок винних осіб шкоди, заподіяної Богуславецькому сільському бюджету, на суми:

згідно з п.4 вимоги - 44467,53грн.;

згідно з п.6 вимоги - 1904,28грн.;

згідно з п.7 вимоги - 2177,40грн.;

згідно з п.8 вимоги - 1827,48грн.;

згідно з п.10 вимоги - 2061,21грн.;

згідно з п.14 вимоги - 2805,15грн.;

згідно з п.15 вимоги - 2182,26грн.,- відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич