Справа № 809/2077/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" квітня 2015 р. Справа № 809/2077/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі

судді Могили А.Б.,

за участі секретаря судового засідання Житняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг Групп" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 23.06.2008 року та №/1 від 26.08.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг Групп" звернулося в суд із адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 23.06.2008 року та №/1 від 26.08.2008 року.

Представник позивача повторно не прибув у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач належно повідомлявся. На адресу суду повернулися повідомлення Івано-Франківського відділення УДППЗ "Укрпошта" про невручення судових повісток позивачу, які направлялися за його адресою зазначеною у позовній заяві, з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

За аналогічних обставин, представник позивача не з'явився в судове засідання призначене на 20.04.2015 року.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами вказаними цими особами (частина 3 статті 33 Кодексу).

У позовній заяві, яка підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг Групп" вказано адресу позивача - вул.Промислова,13/2 м.Калуш. Ця адреса позивачем вказувалася в інших заявах, довіреностях тощо.

Крім того, за цією адресою позивач отримував кореспонденцію та судові повістки з Львівського апеляційного адміністративного суду.

В статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, згідно статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З врахуванням наведеного суд вважає, що судові повістки позивачу вручені належним чином. Заяви позивача про зміну місця знаходження, а також про неможливість прибуття в судові засідання його представника до суду не надходили. Отже, позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяв позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг Групп" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 23.06.2008 року та №/1 від 26.08.2008 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг Групп" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 23.06.2008 року та №/1 від 26.08.2008 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 05.05.2015 року.