Справа № 148/5013/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. м. Київ К/800/54035/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області

на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

за поданням Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Вінницькій області

у справі № 148/5013/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області

про зміну способу і порядку виконання постанови, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року у справі № 148/5013/13-а позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області щодо перерахунку та виплати доплати до пенсії ОСОБА_4 В період до 23.07.2011 року протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області провести перерахунок ОСОБА_4 починаючи з 01 квітня 2011 року та виплатити до часу втрати такого права щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", встановленою частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 148/5013/13-а рішення суду першої інстанції змінено.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 10 березня 2011 року до часу втрати права на таку допомогу, з урахуванням виплачених сум."

Абзац 4 резолютивної частини постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року виключено.

В решті постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року залишено без змін.

В червні 2014 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/5013/13-а, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області нараховану і не виплачену допомогу до пенсії в розмірі 92,63 грн.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року у справі №148/5013/13-а подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу виконання постанови суду задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року, зобов'язано нарахувати щомісячну доплату до пенсії. Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Тульчинському районі на користь позивача нараховану доплату до пенсії в розмірі 92,63 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року у справі № 148/5013/13-а залишено без змін.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, не погоджуючись з судовими рішеннями, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014року, постановити нову ухвалу, якою відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в задоволенні подання про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суди виходили з того, що виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання шляхом стягнення конкретної суми зазначеної в рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни порядку і способу його виконання законодавством передбачені наступні підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що відповідачем не здійснене виконання постанови суду в повному обсязі, оскільки проведене лише нарахування на користь позивача коштів 92,63 грн. без здійснення їх виплати.

Виконання постанови суду можливе після надходження до органу Пенсійного фонду відповідних сум державного бюджету, тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку щодо відсутності підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналіз оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції свідчить про те, що суд, змінюючи спосіб виконання судового рішення, фактично змінив його суть вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішив питання, що не були предметом спору у справі.

Судова колегія касаційної інстанції звертає увагу, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом способу відновлення порушеного права при ухваленні рішення.

Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Правова позиція з приводу спірних правовідносин висловлена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а14.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлені в повному обсязі, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області - задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 148/5013/13-а - скасувати.

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування щомісячної допомоги до пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: