Справа № 618/214/15-а
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №618/214/15-а
Провадження №2-а/618/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районні Харківської області про визнання протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду щодо своєчасної постановки на персоніфікований облік страхових внесків згідно п.1 ст.21 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та зобовязання поставити на персоніфікований облік, сплачені внески в сумі 4680,30 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що у 2007 році придбав вантажний автомобіль і до 2012 року щорічно сплачував внески в сумі 200 гривень на обовязкове державне пенсійне страхування при відчуженні вантажних автомобілів. У серпні 2011 року при придбанні легкового автомобіля сплатив внески на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 3460,30 грн. Отримавши відповідь Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі про підтвердження сплачених внесків, позивач просив облікувати їх і занести до його індивідуальної відомості, але йому було відмовлено.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги викладені в адміністративному позові, просив суд їх задовольнити з підстав викладених вище.

В судовому засіданні представник відповідача, позовні вимоги не визнала, у задоволенні просила відмовити, у письмових запереченнях зазначила, що Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі діяло правомірно, з дотриманням норм чинного законодавства, а саме Законів України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи на наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів, та підтверджено сторонами у справі позивачем було сплачено до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі внески на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобілів у сумі 4680,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також персоніфікований облік коштів накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюються в порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада №1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства).

Згідно ст. 12 цієї ж Постанови, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державтоінспекції МВС, шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля відповідно до закону); з інших підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада №1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачуються платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства, за місцем проведення першої державної реєстрації в Україні легкового автомобіля в підрозділах Державтоінспекції МВС.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність дій щодо не вчинення відповідних заходів по зарахуванню до персональних даних позивача збору при відчуженні легкових автомобілів.

Натомість позивач не надав суду допустимих доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

На підставі Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закон України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 7, 71,158-163,186, 254 КАС України,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районні Харківської області про визнання протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовленно 30 квітня 2015 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов