Справа № 826/906/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/906/15 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Старцевої К.І., представника відповідача - Ісаєва С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" до держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.01.2014 №№ , , , .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 жовтня 2014 року ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: № , яким застосовано штраф в розмірі 615,60 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 114,22 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 25.12.2013 по 08.02.2014; № , яким застосовано штраф в розмірі 1218,99 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 231,61 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 по 08.02.2014; № , яким застосовано штраф в розмірі 615,59 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 247,75 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 21.11.2013 по 11.01.2014; № , яким застосовано штраф в розмірі 615,59 грн. (10%) та нараховано пеню в розмірі 313,95 грн. (0,1% від суми недоїмки) за період з 22.10.2013 по 11.12.2013.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний серед іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем визначено позивачеві недоїмку зі сплати боргу ТОВ "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" внаслідок недоліків в обліку контролюючих органів при перереєстрації платника податків з одного району (Печерського) до іншого (Голосіївського). Тобто, зняття ТОВ "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" з податкового обліку державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві та поставленням на облік у державній податковій інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві.

Згідно платіжних доручень від 10.10.2013 № 171 та від 07.11.2013 № 189, проведених банком, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року був сплачений ТОВ ""РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" 11.10.2013 у розмірі 6155,92 грн. та за жовтень 2013 - 11.11.2013 у розмірі 6155,92 грн.

Проте, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві позивачеві виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2014 №Ю-1060-17 у в сумі 12311,84 грн.

Позивач листом від 27.01.2014 №27/01-04, надаючи докази своєчасної та повної сплати єдиного внеску, а саме: копії платіжних доручень від 10.10.2013 № 171 на суму 6155,92 грн. та від 07.11.2013 № 189 на суму 6155,92 грн., просив державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві зарахувати кошти в сумі 12311,84 грн. на карту особового рахунку ТОВ"РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ".

Крім того, листом від 23.04.2014 №23-04/14-001 позивач, із повідомленням державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві, просив державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві, відкликати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2014 №Ю-1060-17 у в сумі 12311,84 грн.

Наведені дані свідчать про своєчасну сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Перенесення лише 08.02.2014 коштів в сумі 12311,84 грн. на карту особового рахунку ТОВ "РЕНДЖИ ТОМАШПІЛЬ" відбулося саме з вини податкового органу, а не позивача.

Відповідач не надав суду доказів щодо сплати позивачем суми єдиного соціального внеску не на той рахунок.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що недоїмка в картці особового рахунку платника податків виникла не з вини платника податків, а внаслідок неналежного організаційного забезпечення роботи контролюючих органів щодо перереєстрації платника податків з одного району до іншого і є наслідком недоліку роботи, зокрема, відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним вимогам відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та рішень, які становлять предмет оскарження по даній адміністративній справі.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятих ним рішення, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 28 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.