Справа № 569/12841/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 569/12841/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне (далі - УПФ) щодо відмови ОСОБА_3 в переведенні на отримання пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітної плати із урахуванням норм ст.21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та зобов'язано перевести ОСОБА_3 на отримання пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% заробітної плати 14 квітня 2014 року. Зобов'язано УПФ провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 липня 2014 року згідно Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% заробітної плати, включивши до сум набавки за високі досягнення у праці, премії та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області №5939/10/1716-05-33 від 04 квітня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Рівне задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 р. у частині зобов'язання УПФ перевести ОСОБА_3 на отримання пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% заробітної плати 14 квітня 2014 року змінити, зазначивши про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області перевести ОСОБА_3 на отримання пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% заробітної плати з 01 липня 2014 року. У решті постанову суду залишено без зміни.

У квітні 2015 року управління Пенсійного фонду України в місті Рівне звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові від 04.02.2015 року, посилаючись на те, що резолютивна частина судового рішення викладена помилково, без урахування постанови Рівненського міського суду від 30.10.2014 року.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, колегією суддів змінено рішення суду першої інстанції лише в частині визначення моменту, з якого необхідно було перевести позивача на інший вид пенсії, про що вказано як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах судового рішення. У решті постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що у постанові суду від 04 лютого 2015 року відсутні будь-які описки, а тому немає підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Крім того, заява управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про виправлення описки не містить жодних посилань на конкретні описки чи помилки, які могли бути допущені судом апеляційної інстанції при постановленні рішення.

Відтак, вона є необгрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Рівне у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,