Справа № 2а-5945/2011(6-а/212/305/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2015 р.справа № 2а-5945/2011(6-а/212/305/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року

за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі № 2а-5945/2011(6-а/212/305/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просила визнати незаконною бездіяльності відповідача щодо нарахування підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити різницю за період з 01.01.2006 року та в подальшому.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправними дії відповідача щодо виплати підвищення пенсії у меншому розмірі ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплати позивачу підвищення до пенсії за період з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням отриманих сум підвищення до пенсії у вказаний період. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року залишено без змін.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 43950382 від 11.07.2014 року, яким зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області виконати постанову суду до 18.07.2014 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що ОСОБА_1 проведено перерахунок до пенсії у розмірі 722, 10 грн.

07.11.2014 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому вказує на труднощі, які виникли при виконанні рішення суду та просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 722, 10 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено, змінено спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 2а-5945/11 від 23.07.2014 року, що видав Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період до виникнення права на перерахунок на законодавчому рівні, на стягнути з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 722, 10 грн. із виплати ОСОБА_1 пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період до виникнення права на перерахунок на законодавчому рівні за рахунок коштів Державного бюджету.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

В силу викладеного суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової ухвали, про відмову в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року - скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої пенсії - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко