Справа № 2а-3973/10/1470
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ В/800/1510/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Веденяпін О.А. Острович С.Е. Сірош М.В. Цвіркун Ю.І.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
ухвали відВищого адміністративного суду України 16 грудня 2014 року
у справі№ 2а-3973/10/1470 (К/9991/40696/11)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд»
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у справі № 2а-3973/10/1470 (К/9991/40696/11), якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» задоволено. Рішення апеляційного адміністративного суду скасовано та залишено в силі рішення першої інстанції про задоволення позову.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а-3973/10/1470 (К/9991/40696/11), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції рішення апеляційного адміністративного суду скасував та залишив в силі рішення першої інстанції про задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень та прийшов до висновку, що податковий орган не здійснив донарахування суми податкових зобов'язань, що підтверджується самим податковим повідомленням-рішенням, у якому показник «основний платіж» дорівнює нулю, відповідно, і штрафна (фінансова) санкція, передбачена пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, не може бути застосована.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2008 року, стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2008 року вбачається, що суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що оскільки відповідачем встановлено порушення вимог податкового законодавства та здійснено донарахування суми податкових зобов'язань у податковому повідомленні-рішенні за «основним платежем», то правомірним є застосування податковим органом на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ штрафної (фінансової) є правомірним.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Посилання заявника на постанову Верховного суду України від 25 березня 2009 року № 09/54 про перегляд за винятковими обставинами справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення, колегія суддів відхиляє, оскільки підставою перегляду в порядку статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-3973/10/1470 (К/9991/40696/11) Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді

О.А. Веденяпін

С.Е. Острович

М.В. Сірош

Ю.І. Цвіркун