Справа № 826/7099/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками підготовчого провадження

24 квітня 2015 року м. Київ№ 826/7099/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (тимчасова адміністрація) до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року відкрито провадження у справі та проведено підготовчі дії до судового розгляду справи.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли під час примусового виконання виконавчого листа № 367/206/14-ц від 17.12.2014 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ПАТ АКБ "Київ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору банківського вкладу (депозиту) у розмірі 3 654,00 грн. (ВП № 45903105).

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 цього Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, спори, що виникають під час виконання рішень у цивільних справах підсудні місцевому загальному суду, який ухвалив рішення, що підлягає до виконання.

Згідно ст. ст. 35, 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Згідно пункту 2 частини першої статті 48 Закону уповноважена особа з дня призначення виконує функції з управління та реалізації майна.

Таким чином, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ АКБ "Київ" у даному випадку представляє інтереси банку який є боржником за вказаним вище виконавчим провадженням.

Враховуючи, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішення органу державної виконавчої служби, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/7099/15

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій