overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/599/15-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/599/15-а
Провадження №-2-а/613/21/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до в якій вона просить: визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області у здійсненні їй перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку; зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 05-01-40/93 від 09.04.2015 року в розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку з 06 березня 2014 року.

Вивчивши надані позивачем документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п.2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: заява не містить поштового індексу позивача, номери засобів звязку відповідача.

Окрім цього, в порушення ст. 106 КАС України не зрозумілий зміст позовних вимог, так як не зазначено на підставі якого нормативно-правового ату необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України „суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою".

На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії», надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 638/12133/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/431/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача, у якому просить суд визнати дії інспектора Дрожньої автомобільної інспеції протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, судом встановлено недотримання позивачем наступних вимог: у позовній заяві не вказано місце служби (адреса та засоби зв'язку) відповідача, оригінал квитанції про сплату судового збору або вмотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, не вказаний перелік документів, які додаються до позовної заяви, не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, , що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки у п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали. Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, заяву буде повернено позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині оплати судового збору шляхом подачі у п'ятиденний термін з моменту її отримання до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 638/12133/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

06.04.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ ГУМВС України у Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.07.2014 року по застосування адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

У судові засідання, призначені на 26.02.2015 року та 06.04.2014 року, позивач не зявлявся. Судові повістки на вказану позивачем адресу надсилались поштою, зі зворотними повідомленнями, які повертали до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 158, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу РДПС ОСОБА_3 України у Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.07.2014 року по застосування адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя
Справа № 638/12133/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/431/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на дотримання вимог статей 105-106 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу РДПС ВДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ПС1 №572 про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернрувся до суду із вказаним позовом до відповідача маючи належну адміністративну правоздатність, позовна заява подана до закінчення строку оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням викладеного та вимог статті 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу РДПС ВДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ПС1 №572 про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 09:30 годині, яке провести у приміщенні Дзержинського раойнного суду міста Харкова.

Зпропонувати відповідачу у строк до 12 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/2823/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2823/15-а
Провадження № 2-а/638/158/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС взводу № 4 м. Харкова ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, адміністративну справу може бути призначено до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС взводу № 4 м. Харкова ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 15:30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення та зауваження проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно суд повідомляє, що учасники процесу мають права та обовязки, які закріплені в ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/2823/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2823/15-а
Провадження № 2-а/638/158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС взводу №4 ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст постанови суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: суддя
Справа № 621/798/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/798/15-а
Провадження № 2-а/621/52/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика, інспектора УДПС 2 взводу РДПС ДАІ з обслуговування м. Харків ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика, інспектора УДПС 2 взводу РДПС ДАІ з обслуговування м. Харків ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 221642 від 04 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором УДПС 2 взводу РДПС ДАІ з обслуговування м. Харків ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу визнати протиправною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/3304/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/3304/15-а
№ 6-а/639/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Керуючись ст. 107, ст. 261 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 08-45 год.

Копію ухвали та судову повістку направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 640/7567/15-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7567/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконними дії відповідача про відмову в нарахуванні та виплаті йому пенсії згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2010 року по справі №2а-327/10/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова; зобовязати відповідача нараховувати та виплачувати йому пенсію згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2010 року по справі №2а-327/10/07.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7473/15-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7473/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

"23" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року УПФУ у Київському районі м. Харкова звернулося до суду з заявою, просить виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року по справі 2018/2а-4908/11, вказуючи на те, що в резолютивній частині постанови помилково вказано дата з якого саме періоду здійснити перерахунок ОСОБА_1, вказавши дату 15.12.2010 року.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року Постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково.

Отже, заявник просить виправити описку в Постанові Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року, яку скасовано та прийнято нову постанову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені описки лише в судовому рішенні, яке ним же постановлено.

Оскільки Постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року скасовано, а Харківським апеляційним адміністративним судом постановлено свою постанову від 07.03.2012 року, то підстави для виправлення Київським районним судом м. Харкова описки у скасованій постанові від 15.09.2011 року або постанові апеляційної інстанції від 07.03.2012 року відсутні.

На підставі викладеного, заява УПФУ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 640/7974/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 15-00 год. 21 травня 2015 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/2183/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 641/2183/15-а
У Х В А Л А

28.04.2015

Суддя Комінтернівського районного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника

16.04.2015 року адміністративний позов розглянути та винесено постанову.

При винесення постави судом допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови «17.04.2015 року».

Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущу описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника,-

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.02015 року.

Вважати вірним дату винесення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова за адміністративний позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника 16 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1