Справа № 803/667/15-а
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 803/667/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування листа-вимоги та рішення, визнання протиправними порушень, встановлених в акті ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Цуманське виробниче управління житлово-комунального господарства (далі - Цуманське ВУЖКГ, позивач) звернулося з позовом до Державної фінансової інспекції у Волинській області (далі - ДФІ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування листа-вимоги від 20.02.2015 року № 060-14-14/1186 «Про усунення порушень, виявлених ревізією» та рішення від 25.03.2015 року № 1 «За результатами розгляду скарги на дії службової особи», визнання протиправними порушень, встановлених у акті ревізії від 16.01.2015 року № 060-28/01.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами відповідача проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Цуманського ВУЖКГ за період з 01.01.2009 року по 01.05.2013 року, за результатами якої складений акт від 16.01.2015 року № 060-28/01. На підставі вищезазначеного акту ДФІ у Волинській області винесено лист-вимогу від 20.02.2015 року № 060-14-14/1186. Позивач вважає зазначений лист-вимогу протиправною, оскільки в Цуманського ВУЖКГ відсутні підстави для внесення змін до фінансової звітності доходів і витрат за 2009-2013 роки, позивачем було враховано при проведенні нарахувань споживачам за послуги централізованого водовідведення зменшення ставки єдиного податку, відображено в бухгалтерському обліку та враховано при розрахунках із споживачами дебіторську заборгованість в сумі 90 001,68 грн., кредиторську заборгованість у сумі 1,62 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити повністю.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов вимог позивача не визнав, посилаючись на правомірність висновків, зроблених при проведенні ревізії, вважає, що оскаржувана вимога винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Додатково зазначив, що позивачем було подано скаргу до Державної фінансової інспекції у Волинській області на неправомірні дії службових осіб. За наслідками розгляду скарги прийнято рішення від 25.03.2015 року, в якому зазначено, що вимоги про усунення порушень за результатами ревізії складені та направлені з дотриманням статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підстави для скасування вимог Державної фінансової інспекції у Волинській області від 20.02.2015 року № 060-14-14/1186 та акту ревізії від 16.01.2015 року № 060-28/01 відсутні.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішень Ківерцівського районного суду від 08.12.2014 року справа № 158/2618/14-к та від 12.01.2015 року справа № 158/54/15-к, постанови старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району від 09.12.2014 року № 65-186-14 ОСОБА_5, відповідно до направлень від 16.12.2014 року № 950 та від 12.01.2015 року № 19, виданого начальником ДФІ у Волинській області, головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері матеріального виробництва та послуг ОСОБА_4 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Цуманське ВУЖКГ» за період з 01.01.2009 року по 01.05.2013 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 16.01.2015 року № 060-28/01, яким встановлено, зокрема, такі порушення:

- пункту 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок чого абонентська плата споживачам в Цуманському ВУЖКГ на протязі періоду дії договору від 01.01.2009 року № 1, укладеного між позивачем та ДП «Аква Волинь», не нараховувалась та в обліку на взаємних розрахунках із споживачами не відображалась;

- порушення пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10«Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.10.1999 року № 237, встановлено, що підприємством не відображено в бухгалтерському обліку в ревізійному періоді доходи від наданих послуг з централізованого водовідведення, які було надано споживачам в 2009 році на суму 120 290,80 грн., в 2010 році на суму 181 586,60 грн., в 2011 році на суму 253 069,56 грн., в 2012 році на суму 283 361,92 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року на суму 95 594,33 грн.;

- порушення пункту 7 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, та в порушення пункту 10 рішення виконавчого комітету Цуманської селищної ради від 28.04.2011 року № 41, встановлено, що не проведено коригування тарифу на водовідведення у звязку із зміною виконавцеві робіт ДП «Аква Волинь» ставки єдиного податку з 10 % до 5 %, внаслідок чого завищено нарахування платежів за надані послуги з централізованого водовідведення у сумі 19 292,89 грн., в тому числі в 2012 році на 14 427,29 грн. та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 4 865,60 грн. Зокрема, по окремих споживачах: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів смт. Цумань - завищено нарахування абонентської плати на 1999,59 грн., в тому числі в 2012 році на 1 499,71 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 499,88 грн.; Цуманська виправна колонія № 84 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області - завищено нарахування абонентської плати на 6 159,85 грн., в тому числі в 2012 році на 4 619, 95 грн. та за період з 01.01.2013 року по 03.05.2013 року в сумі 1539,90 грн.; дитячий навчальний заклад «Сонечко» - завищено нарахування абонентської плати на 723,94 грн. , в тому числі в 2012 році на 542,96 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 180,98 грн.; ПАТ «Цумань» - завищено нарахування абонентської плати на 6 400,40 грн., в тому числі в 2012 році на 4 800,34 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 1 600,06 грн.; фізична особа-підприємець ОСОБА_6 - завищено нарахування абонентської плати на 188,48 грн., в тому числі 2012 році на 141,36 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 47,12 грн.; населення - завищено нарахування абонентської плати на 3 820,63 грн., в тому числі в 2012 році на 2 822,97 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 9976 грн.;

- порушення пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.10.1999 року № 237, встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ДП «Аква Волинь» дебіторська заборгованість за споживачами на 01.12.2014 року складає 90 000,06 грн. (з врахуванням заборгованості на 01.01.2012 року в сумі 50 307,95 грн.), в тому числі заборгованість по населенню 49 419,17 грн., заборгованість по загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів смт. Цумань 40 561,72 грн., за ПАТ «Цумань» - 20,79 грн. Кредиторська заборгованість за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 1,62 грн.

Позивач, не погодившись з висновками ревізії, викладеними в акті від 16.01.2015 року № 060-28/01, подав письмові заперечення (зауваження) до ДФІ у Волинській області.

20.02.2015 року ДФІ у Волинській області винесено лист-вимогу № 060-14-14/1186 «Про усунення порушень, виявлених ревізією», якою зобовязано позивача вжити заходів щодо забезпечення дотримання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших законодавчих і нормативних документів з питань ведення бухгалтерського обліку; врахувати виявлені ревізією порушення ведення бухгалтерського обліку та не відображення у фінансовій звітності доходів та витрат за 2009-2013 роки, забезпечити виправлення помилок у фінансових звітах за вказані роки; ініціювати перед Цуманською селищною радою коригування тарифу в період з 01.01.2012 року по 01.05.2013 року у звязку із зміною з 01.01.2012 року для виконавця робіт ДП «Аква Волинь» ставки єдиного податку з 10% до 5%, забезпечити в подальшому зменшення плати за водовідведення по окремих споживачах на суму 19 292,89 грн.; відобразити в обліку та врахувати по розрахунках із споживачами передану ДП «Аква Волинь» по акту за квітень 2013 року заборгованість, яка з врахуванням оплати складає - дебіторська заборгованість в сумі 90 001,68 грн. та кредиторська заборгованість в сумі 1,62 грн.

03.03.2015 року Цуманське ВУЖКГ подало скаргу № 64 до ДФІ у Волинській області на неправомірні дії посадових осіб. У рішенні від 25.03.2015 року № 1 «За результатами розгляду скарги на дії службової особи» начальник ДФІ у Волинській області зазначив, що вимоги про усунення порушень за результатами ревізії складені та направлені з дотриманням статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а тому підстави для скасування вимог від 20.02.2015 року № 060-14-14/118 та акту ревізії від 16.01.2015 року № 060-28/01 відсутні.

Відповідно до пункту 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Судом встановлено, що на виконання договору від 01.01.2009 року № 1 ДП «Аква Волинь» здійснювало роботи з надання послуг по обслуговуванню системи водовідведення смт. Цумань, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року отримало від Цуманського ВУЖКГ винагороду в сумі 228 581,09 грн. та за період з 01.01.2013 року по 01.11.2013 року в сумі 110 683,05. В бухгалтерському обліку Цуманського ВУЖКГ зазначені господарські операції щодо отриманих послуг та оплати за них не було відображено, внаслідок чого позивачем занижено витрати за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року на суму 339 264,14 грн.

Згідно з пунктом 23 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92 нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством/установою (у розпорядчому акті) при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Пунктом 24 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 року № 561, встановлено, що нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством (у розпорядчому акті) при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Всупереч наведеному Цуманським ВУЖКГ не нараховано протягом 2012-2014 років амортизацію на технічне обладнання системи водовідведення в сумі 7 403 грн.

Також актом ревізії від 16.01.2015 року № 060-28/01 встановлено, що всупереч пункту 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», абонентська плата споживачам в Цуманському ВУЖКГ протягом періоду дії договору від 01.01.2009 року № 1 не нараховувалась та в обліку на взаємних розрахунках із споживачами не відображалась. Згідно актів здачі-приймання послуг по водовідведенню та відомостей нарахувань загальна сума абонентської плати становила в 2009 році в кількості 17238,3 м. куб на суму 120 290,80 грн., в 2010 році 23 050,20 м. куб на суму 181 586,60 грн., в 2011 році 309 541,44 м. куб на суму 253 069,56 грн., в 2012 році 33 971,60 м. куб. на суму 283 361,92 грн. та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року 10 911,36. м. куб. на суму 95 594,33 грн.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Проте, як встановлено ревізією, позивачем не відображено в бухгалтерському обліку в ревізійному періоді доходи від наданих послуг з централізованого водовідведення, які було надано споживачам у 2009 році на суму 120 290,80 грн., в 2010 році - на суму 181 586,60 грн., в 2011 році на суму 253 069,56 грн., в 2012 році - на суму 283 361,92 грн. та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року на суму 95 594,33 грн., внаслідок чого занижено доходи підприємства у ф.2 «Звіт про фінансові результати» за 2009 рік по рядку 010 «Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» на суму 120 290,80 грн., за 2010 рік - на суму 181 586,60 грн., за 2011 рік на суму 253 069,56 грн., за 2012 рік на суму 283 361,92 грн., та за станом 01.06.2013 року на суму 95 594,33 грн. Також вище зазначені суми не були відображені на розрахунках із споживачами послуг з централізованого водовідведення смт. Цумань, чим порушено пункт 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.10.1999 року № 237.

Перевіркою встановлено, а також підтверджено представниками позивача в судовому засіданні, що до 31.12.2011 року ДП «Аква Волинь» був платником єдиного податку, ставка якого становила 10 відсотків. 01.01.2012 року ДП «Аква Волинь» було видано свідоцтво платника єдиного податку серії А № 311562. Ставка єдиного податку (4 група) 5 відсотків.

Згідно пункту 7 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, у разі зміни протягом строку дії тарифів обсягу окремих витрат, пов'язаних із провадженням ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, з причин, які не залежать від ліцензіата, зокрема збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, може проводитися перерахування тарифів шляхом коригування лише тих складових частин структури тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення.

В акті ревізії від 16.01.2015 року № 060-28/01 зроблено висновок про те, що ДП «Аква Волинь» в період з 01.01.2012 року по 01.05.2013 року завищено в тарифі на одиницю замовленого річного обсягу витрати на сплату єдиного податку на 0,2305 грн. за 1 м. куб. Крім того, в тарифі до розрахунку на одиницю змінного обсягу послуг, змінні витрати (витрати електроенергії) погоджено в сумі 0,8421 грн. на 1 м. куб стічних вод, рентабельність у сумі 0,1011 грн. за 1 м. куб. та ПДВ на електроенергію і рентабельність у сумі 0,1886 грн. на 1 м. куб, єдиний податок за ставкою 10 відсотків - 0,1258 грн. на 1 м. куб. Враховуючи, що ДП «Аква Волинь» сплачувало єдиний податок в розмірі 5%, а не 10%, то як наслідок завищено в тарифі на змінні витрати нарахування єдиного податку в сумі 0,0629 грн. за 1 м. куб. Отже, в порушення пункту 10 рішення виконавчого комітету Цуманської селищної ради від 28.04.2011 року № 41, не проведено коригування тарифу на водовідведення у звязку із зміною виконавцеві робіт ДП «Аква Волинь» ставки єдиного податку з 10 % до 5 %, внаслідок чого завищено нарахування платежів за надані послуги з централізованого водовідведення у сумі 19 292,89 грн., в тому числі в 2012 році на 14 427,29 грн. та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 4 865,60 грн.

Зокрема, перерахунок зроблено за фактично виставлені рахунки в розрізі споживачів:

- загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів смт. Цумань - завищено нарахування абонентської плати на 1 999,59 грн., в тому числі в 2012 році на 1 499,71 грн., та за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 в сумі 499,88 грн. (замовлений обсяг на рік - 5110 м.куб., оплата за додаткові стоки в 2012 році за 555,29 м куб., фактичні обсяги стоків в 2012 році - 3073 м.куб., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року оплата за додаткові обсяги стоків в кількості 136,5 м.куб. та за фактичні обсяги в кількості 1202,13 м.куб.);

- по Цуманській виправній колонії № 84 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області завищено нарахування абонентської плати на 6159,85 грн. , в тому числі в 2012 році на 4619, 95 грн. та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 1539,90 грн. ( замовлений обсяг на рік - 12811 м. куб, оплата за додаткові стоки в 2012 році - за 3704,79 м. куб, фактичні обсяги стоків в 2012 році - 12900 м. куб. та за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 оплата за додаткові обсяги стоків в кількості 4300 м. куб. та за фактичні обсяги в кількості 1234,93 м. куб);

- по дитячому навчальному закладу «Сонечко» - завищено нарахування абонентської плати на 723,94 грн. , в тому числі в 2012 році на 542,96 грн., та за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 року в сумі 180,98 грн. (замовлений обсяг на рік - 1 850 м. куб, оплата за додаткові стоки в 2012 році - за 88,04 м. куб, фактичні обсяги стоків в 2012 році - 1527 м. куб., та за період з 01.01.2013 року по 01.05 2013 року оплата за фактичні обсяги в кількості 828 м. куб);

- по ПАТ «Цумань» - завищено нарахування абонентської плати на 6400,40 грн., в тому числі в 2012 році на 4800,34 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 1600,06 грн. (замовлений обсяг на рік - 6500 м. куб, оплата за додаткові стоки в 2012 році - за 12562,85 м. куб, фактичні обсяги стоків в 2012 році - 6430 м. куб. та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року оплата за додаткові обсяги стоків в кількості 4495,26 м. куб. та за фактичні обсяги в кількості 1015 м. куб);

- по приватному підприємцеві ОСОБА_6 - завищено нарахування абонентської плати на 188,48 грн., в тому числі в 2012 році на 141,36 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 47,12 грн. (замовлений обсяг на рік - 408 м. куб, оплата за додаткові стоки в 2012 році - за 90,44 м. куб, фактичні обсяги стоків в 2012 році - 420 м. куб. та за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 року оплата за додаткові обсяги стоків в кількості 31,23 м. куб. та за фактичні обсяги в кількості 136 м. куб);

- по населенню завищено нарахування абонентської плати на 3820,63 грн., в тому числі в 2012 році на 2822,97 грн., та за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в сумі 9976 грн. (замовлений обсяг на рік - 6110 м. куб, фактичні обсяги стоків в 2012 році - 9621,60 м. куб та за період з 01.01.2013 по 01.05.2013 фактичні обсяги в кількості 3400,36 м. куб).

Пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 8 жовтня 1999 року № 237, передбачено, що дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Таким чином, вказані вище порушення призвели до зайво нарахованої абонентської плати та до завищення станом на 01.05.2013 року дебіторської заборгованості по розрахунках із споживачами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 року N 499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави. (абзац 3 підпунту 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У даній справі Державна фінансова інспекція у Волинській області у листі-вимозі від 20.02.2015 року № 060-14-14/1186 пред'явила вимоги про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії. При цьому оскаржувана вимога вказує на виявлені збитки та їх розмір.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 15.04.2014 року у справі № 21-40а14, постанова від 18.09.2014 року у справі № 31-332а14, постанова від 07.10.2014 року у справі № 21-368а14, постанова від 20.01.2015 року у справі № 21-603а14), що в силу вимог статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для застосування, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога Цуманського ВУЖКГ про визнання протиправною та скасування листа-вимоги від 20.02.2015 року № 060-14-14/1186 «Про усунення порушень, виявлених ревізією» не підлягає задоволенню.

Крім того, вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2015 року № 1 «За результатами розгляду скарги на дії службової особи» та визнання протиправними порушень, встановлених у акті ревізії від 16.01.2015 року № 060-28/01 також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі частиною 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 передбачено, що акт ревізії - це документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Враховуючи вищенаведене, акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом оскарження. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства об'єктом контролю, а отже - документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому оцінка акта ревізії, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Також, відповідно до пункту 1 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Державній фінансовій інспекції України та її територіальних органах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 26.07.2013 N 707 (далі Порядок N 707), рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб контролюючого органу можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Скарги на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб територіальних органів Держфінінспекції розглядаються і вирішуються начальниками цих територіальних органів. Скарги на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Держфінінспекції та начальників територіальних органів Держфінінспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядаються та вирішуються Головою Держфінінспекції.

Пунктом 3 розділу ІV Порядку N 707 передбачено, що контролюючий орган під час розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб, які можуть бути оскаржені в контролюючому органі, перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) і приймає одне з рішень щодо: 1) залишення рішення без змін, а скарги без задоволення; 2) скасування рішення з одночасним винесенням нового рішення або без нього та притягнення винних осіб до відповідальності; 3) внесення до рішення змін у частині, що не відповідає законодавству, або уточнення рішення; 4) припинення незаконної дії (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, проведення службового розслідування і притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно абз. 3 пункту 6 розділу ІV Порядку N 707 скарга на рішення, що оскаржувалося, може бути подана до контролюючого органу або посадовій особі контролюючого органу вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Отже, вищенаведеною нормою передбачено, що рішення «За результатами розгляду скарги на дії службової особи» може бути оскаржене лише до контролюючого органу або до посадової особи контролюючого органу вищого рівня протягом строку встановленого чинним законодавством.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, адміністративний позов Цуманського ВУЖКГ є необґрунтованим, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 05.05.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_7 Андрусенко