Справа № 802/460/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 876/3145/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Джуринська вода» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Джуринська вода», ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанови і припису, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивачі - Громадська організація «Джуринська вода», ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 16 грудня 2013 року №028829; визнати протиправним та скасувати припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 29.11.2013 року №005475.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є фізичною особою та не проводить ніякої господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів, та ні в якому разі не являється перевізником, та не має ліцензії на здійснення такої діяльності, а тому до нього протиправно застосовано фінансові санкції на загальну суму 1 700 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року клопотання управління Укртрансінспекції у Волинській області задоволено. Позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 16 грудня 2013 року №028829 залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Громадською організацією «Джуринська вода» оскаржено його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що постанова, яка оскаржена в судовому порядку, де суб'єкт владних повноважень не з»явився до суду, не довів правомірність свого рішення має бути скасована, оскільки протиправність її визнається відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.11.2013 року інспекторами управління Укртрансінспекції у Волинській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1, на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевірка проводилась у присутності водія ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт від 19.11.2013 р. №031029, в якому зафіксовані наступні порушення: відсутні та неоформлені товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Водій з актом перевірки ознайомився, поставив свій підпис, письмові пояснень про причини порушень не надав.

ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з виявленими порушеннями начальником управління Укртрансінспекції у Волинській області винесено припис від 16.12.2013 року №005475 щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт з вимогою вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до негайно з моменту отримання припису, але не пізніше 15.01.2014 р.

Копія даного припису була надіслана ОСОБА_1 18.12.2013 р. рекомендованим листом та вручена останньому 23.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону документів.

Пунктом 21 цього Порядку визначено, що у разі виявлення у ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт відповідною формою.

У відповідності до статті 47 Закону України «Про автомобільний транспорт» до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

Автомобільні перевізники, водії, у відповідності до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт, повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно із п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не встановлено та відповідачем не доведено ту обставину, що саме ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на момент проведення перевірки.

Тому, виходячи із норм Закону України «Про автомобільний транспорт» фінансова санкція за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до автомобільного перевізника, яким в розумінні статті 29 цього Закону на момент проведення перевірки позивач не був, а тому застосування до нього фінансової санкції суперечить Закону.

Таким чином зібрані по справі докази підтверджують, що позивач у даних правовідносинах не є автомобільним перевізником, а виступає власником автомобіля марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності припису Управління Укртрансінспекції у Волинській області щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 29.11.2013 року №005475, оскільки такий не відповідає нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Джуринська вода» задовольнити частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №802/460/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовну вимогу щодо протиправності та скасування припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Укртрансінспекції у Волинській області щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 29.11.2013 року №005475.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Н.В. Ільчишин

В.В. Святецький