overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/455/15-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

05 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиськму районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Підволочиськму районі, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, про що подала письмові заперечення, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Суддя
Справа № 2-а-1345/11
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1345/11
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання-,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк для пред"явлення виконавчого листа Львівського апеляційного суду від 05 червня 2012 року № 2- а /1345/11 до виконання в зв"язку з пропуском встановленого строку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач по даній справі помер.

У відповідності до ч.5 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо після смерті громадянина, який був однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищесказаного та керуючись ч.5, п.3 ст. 157, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 608/882/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

06 травня 2015 року Справа № 608/882/15-а

Номер провадження2-а/608/41/2015

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з вимогами Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вищеназваних вимог закону до позовної заяви ОСОБА_2 додано документи, що підтверджують сплату судового збору не в повному розмірі, а саме: квитанція про сплату судового збору в розмірі 73 гривні.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 108 вищевказаного Кодексу позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши йому строк до 14 травня 2015 для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/882/15-а.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ 2015 року.

Суддя: Л М ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ____________________ 2015 року.

Секретар:
Справа № 657/645/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/645/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05.05.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. , згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 В»ячеславовича до Комунального закладу «Новокиївська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради», треті особи: Орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, Цюрупинський професійний ліцей Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, стягнення коштів в розмірі 7158 грн.,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 В»ячеславовича до Комунального закладу «Новокиївська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради», треті особи: Орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, Цюрупинський професійний ліцей Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, стягнення коштів в розмірі 7158 грн.,-

Призначити судове засідання на 15.05.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 657/461/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/461/15-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.05.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 І. В. ,

при секретарі Боровинській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонської митниці Міндоходів, головного державного інспектора м/п Скадовськ Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 про визнання незаконними дій головного державного інспектора м/п Скадовськ Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 по складанню протоколу про порушення митних правил № 0100/50803/15 від 18.02.2015 року та повернення вилученого за протоколом майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Міндоходів, головного державного інспектора м/п Скадовськ Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 в якому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати незаконними дії головного державного інспектора м/п Скадовськ Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 по складанню протоколу про порушення митних правил № 0100/50803/15 від 18.02.2015 року, зобовязати Херсонську митницю Міндоходів повернути йому вилучені 18.02.2015 року, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0100/50803/15 грошові кошти в сумі 4 200 000,00 грн., 50 000,00 доларів США, що належать йому та його родині.

06.05.2015 року представник позивача ОСОБА_4 подав до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з наведеним заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонської митниці Міндоходів, головного державного інспектора м/п Скадовськ Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 про визнання незаконними

дій головного державного інспектора м/п Скадовськ Херсонської митниці Міндоходів ОСОБА_3 по складанню протоколу про порушення митних правил № 0100/50803/15 від 18.02.2015 року та повернення вилученого за протоколом майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Максимович І. В.
Справа № 667/2934/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2934/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат, повязаних із соціальними виплатами,

встановив:

Представник Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.01.2015 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради суму переотриманих бюджетних коштів допомоги на дитину одиноким матерям у сумі 309,60 грн., суму переотриманих бюджетних коштів допомоги по догляду за дитиною віком до 3-х років у сумі 130 грн.

Від представника заявника 30.04.2015 року надійшла зава про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити заяву Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат, повязаних із соціальними виплатами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/2106/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2106/15-а
Номер провадження 2-а/676/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та постанови від 16 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання адмінстягнення виді штрафу в розмірі 425 гривень відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/2705/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2705/15-а
Номер провадження 2-а/676/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватне акціонерного товариства «Київстар» про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання відповідача повернути позивачу 3 гривні 98 коп., надати позивачу копію сертифікату на технічне обладнання оператора звязку .

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи. що відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київстар» не є суб'єктом владних повноважень , в відкритті провадження в справі слід відмовити

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись ст. 109, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання протиправною бездіяльності відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 676/1718/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1718/15-а
Номер провадження 2-а/676/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 10 від 25.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 676/6318/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6318/14-а
Номер провадження 2-а/676/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний історико-архітектурний заповідник "Кам'янець-Подільський", ОСОБА_4, Департамент містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний історико-архітектурний заповідник "Кам'янець-Подільський", ОСОБА_4, Департамент містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету від 24 липня 2014 року №868 "Про надання дозволу ОСОБА_4 на влаштування вхідної групи до приміщення магазину по вул. Тринітарській, 2 шляхом встановлення навісу та решітчатої загорожі навколо ганку" та його скасування.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, третіх осіб Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець-Подільський", Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ч. 2 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний історико-архітектурний заповідник "Кам'янець-Подільський", ОСОБА_4, Департамент містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя
Справа № 676/1815/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1815/15-а
Номер провадження 2-асз/676/1/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що 11.03.2015 року звернувся до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову державного виконавця МВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та згідно квитанції № 332 від 11.03.2015 року сплатив 73,08 грн. судового збору за подачу позовної заяви до суду. Оскільки ухвалою судді від 16.03.2015 року позовна заява була повернута йому до відкриття провадження по справі, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 11.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Згідно квитанції № 332 від 11.03.2015 року ОСОБА_1 сплатив 73,08 грн. судового збору за подачу позову до суду.

Згідно ухвали судді Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2015 року скарга ОСОБА_1 повернута скаржнику.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись: Законом України «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 332 від 11.03.2015 року на рахунок Кам»янець-Подільського УК/м.Кам.-Под./22030001 судовий збір в сумі 73,08 грн.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д