overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/4516/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4516/15-а
Провадження № 2-а/646/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліної Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 206279 від 19.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 725/2408/15-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2408/15-а
УХВАЛА

05.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Раза про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Раза про примусове видворення.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Раза про примусове видворення і призначити до судового засідання на 06.05.2015 року на 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 06.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 725/2144/15-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2144/15-а
УХВАЛА
06.05.2015
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2015 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.106 КАС України і надано строк на виправлення недоліків.
Позивач не виконав всіх вимог суду .
У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п» яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 125/908/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/908/15-а
Провадження №2-а/125/34/2015
05 травня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, зобов’язання вчинити певні дії,
В квітні 2015 року прокурор Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Встановлено, що позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
З огляду на цю обставину суд вважає, що позов прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, зобов’язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6 ст.108 КАС України, суддя
Позов прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Справа № 125/4/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/100/14-а
Провадження №2-а/125/17/14
Ухвала

12 січня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністратвиним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 105,107 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без

розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.105,107,160 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 год. 30 хв. 26 січня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/785/15-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/785/15-а
У Х В А Л А

05.05.2015

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 133/785/15-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 15 травня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.05.2015
Справа № 132/959/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

132/959/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
за участю секретаря Матвійчук К.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 121 КАС України.
Адміністраптивну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 9 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.
СУДДЯ:
Справа № 132/1035/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1035/15-а
Ухвала

Іменем України

23.04.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність УПФ у Калинівському районі Вінницької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії неправомірною та такою, що порушує його законні права на тримання пільгової пенсії та зобовязати Пенсійний фонд України у Калинівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як муляру в бригаді мулярів, нарахувати та виплачувати пільгову пенсію з 22 квітня 2015 року.

23.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача УПФ у Калинівському районі про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5» та ПП «Екобуд»

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи необхідно задовільнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5» та ПП «Екобуд». Поскільки у разі винесення постанови на користь позивача дане підприємство, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», повинно покрити витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5» м.Калинівка вул.Леніна,67, Вінницької області та ПП «Екобуд» м.Калинівка вул.Зелена,1а, Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/959/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/959/15-а
Провадження №2-а/132/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною відмову УПФ у Калинівському районі Вінницької області щодо переведені пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2015 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1036/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

132/1036/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.04.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
за участю секретаря Олійник Т.В.
розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.
Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 14 травня 2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 127/9054/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9054/15-а
Провадження № 2-а/127/311/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання включити позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/9054/15-а.

Призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9632/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9632/15-а
Провадження № 2-а/127/319/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ст. сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №162077 від 23.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ст. сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №162077 від 23.04.2015 року.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронних пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем у позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача, а також номеру засобу звязку, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу в якому будуть зазначені адреса та засоби звязку з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ст. сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №162077 від 23.04.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 14.05.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4031/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4031/15-а
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити і виплачувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Постанова у даній справі була прийнята 24 квітня 2015 року, про що зазначено в резолютивній частині, в журналі судового засідання від 24.04.2015 року. Однак, у повному тексті постанови було допущено описку - дату її прийняття зазначено 23.04.2015 року.

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/4031/15-а у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити і виплачувати пенсію описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області №127/4031/15-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити і виплачувати пенсію зазначивши дату прийняття постанови «24 квітня 2015 року» замість «23.04.2015».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: