Справа № 816/1289/15
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1289/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Оржицької районної державної адміністрації, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оржицької районної державної адміністрації, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро" про визнання протиправними дії голови Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області щодо затвердження розпорядженнями за №565 від 30.09.2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду ПСП "ПриватАгро", та за №338 від 05.06.2012 року "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.09.2011 року №565", збільшення площі земельної ділянки, яка передається в оренду ПСП "ПриватАгро" в контурах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на території Райозерської сільської ради на 0,3693га; Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПСП "ПриватАгро" для обслуговування нежитлових будівель - критого току, олійниці та рембокс, будівлі кладової, будинку механізатора (згідно УКЦВЗ -2,7. Для іншого сільськогосподарського призначення) в адміністративних межах Райозерської сільської ради (за межами населеного пункту) Оржицького району Полтавської області, передачі ПСП "ПриватАгро" в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 2,25 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Райозерської сільської ради, що облікуються сільськогосподарськими землями під господарськими будівлями та дворами за межами населеного пункту (контури НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 відповідно до "Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та землекористувачами на території Райозерської сільської ради Оржицького району Полтавської області" від 1992 року), рекомендації ПСП "ПриватАгро" замовити технічну документацію по нормативно грошовій оцінці земельної ділянки та проханні до відділу Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, внести документацію в місцевий фонд збереження документації із землеустрою, а самі розпорядження недійсними.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання документів не виконав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, для виготовлення всіх документів.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. .

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Оржицької районної державної адміністрації, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро" про визнання дій протиправними зупинити до 04 червня 2015 року до 14 год. 30хв.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03 червня 2015 року технічну документацію на підставі якої винесено оскаржувані розпорядження голови Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області; заперечення проти позову надати та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Витребувати у Державного земельного агентства у Полтавській області державний акт на земельну ділянку

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Попередити сторін про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко