Справа № 825/1192/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1192/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у якому просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб № 17 від 23.11.1985 року складеного виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області змінивши прізвище позивача "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву у якій зазначив, що заперечень проти прийняття рішення не має та просив розгляд справи здійснити без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в актовому записі про шлюб №17 від 23.11.1985, складеному виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 28169408 від 14.12.2010, зазначено прізвище подружжя "ОСОБА_1" (а.с. 9).

Судом встановлено, в актовому записі про народження колишнього чоловіка заявниці № 26 від 06.06.1963, складеному виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 13106790 від 11.05.2010, зазначено прізвище дитини та батьків "ОСОБА_1".

В актовому записі про шлюб батьків колишнього чоловіка заявниці № 15 від 09.08.1962, складеному виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 39241083 від 26.04.2011 зазначено прізвище подружжя "ОСОБА_1".

В актовому записі про розірвання шлюбу заявниці № 928 від 25.07.1996, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 121000610 від 25.09.2014, зазначено прізвище чоловіка та дружини до та після державної реєстрації розірвання шлюбу "ОСОБА_1".

В актовому записі про смерть колишнього чоловіка заявниці № 05 від 02.03.2011, складеному виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 37256245 від 31.03.2011, зазначено прізвище померлого "ОСОБА_1".

У свою чергу, в паспорті заявниці НОМЕР_2, виданому Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 01.11.2001, зазначено прізвище громадянки "ОСОБА_1".

Враховуючи вищенаведені документи, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міської управління юстиції розглянув заяву про внесення змін до актового запису про шлюб № 17 від 23.11.1985 складеного виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області змінивши прізвище позивача "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та виніс Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, яким відмовив позивачу у внесенні таких змін у зв'язку з відсутністю достатніх підстав, оскільки родове прізвище колишнього чоловіка заявниці "ОСОБА_1", що підтверджується актовими записами про його народження та шлюб батьків.

Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи та надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 цього Закону, правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Пунктом 2.13 Наказу Міністерства юстиції "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 № 96/5 визначені підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.13.12 цього Наказу встановлено, що внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України, ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно ч. 1 ст. 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я.

Частиною 1 ст. 295 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 915 "Про затвердження Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи" передбачено, що підставами для відмови у наданні дозволу на зміну імені є: здійснення стосовно заявника кримінального провадження або його перебування під адміністративним наглядом; наявність у заявника судимості, яку не погашено або не знято в установленому законом порядку; офіційне звернення правоохоронних органів іноземних держав про оголошення розшуку заявника; подання заявником неправдивих відомостей.

Відмова у наданні дозволу на зміну імені може бути в установленому порядку оскаржена у суді.

Статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду.

Так, у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що в особи можуть існувати справжні причини, щоб бажати змінити своє ім'я, Суд визнає, що законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації особи та зв'язку носіїв певного імені з сім'єю (див. вищезазначене рішення у справі "Ст'єрна проти Фінляндії" (Stjerna v. Finland), п. 39).

У справі "Гарнага проти України" (Заява № 20390/07) від 16 травня 2013 року Європейський суд зазначає, що сторони оспорюють те, чи ґрунтується обмеження права заявниці на законі чи на неправильному тлумаченні закону. На час подій чинними були різні положення (див. пункти 17, 20, 21 та 24), що свідчить про те, що питання зміни по батькові не було визначено з достатньою чіткістю. Проте, навіть якщо існує суперечність стосовно правильного тлумачення закону, безперечним є те, що право особи на збереження свого імені, як і право на його зміну, визнається законодавством України. Слід зауважити, що українська система зміни імен видається доволі гнучкою та особа може змінити своє ім'я, дотримуючись спеціальної процедури, яка передбачає тільки мінімальні обмеження, які застосовуються у дуже конкретних випадках, здебільшого пов'язаних з кримінальним судочинством (див. пункт 22). У той самий час, як видається, будь-яких ширших міркувань для накладення обмежень на зміну імені особи - таких як точний облік населення або зв'язок носіїв певного імені з сім'єю - державними органами не висувається. За такої ситуації майже повної свободи зміни імені або прізвища особи обмеження, накладені на зміну по батькові, не видаються належним чином та достатньою мірою мотивованими національним законодавством. Крім того, державними органами не було надано жодного обґрунтування позбавлення заявниці її права приймати рішення з цього важливого аспекту її приватного та сімейного життя, і таке обґрунтування не було встановлено жодним іншим способом. Оскільки державні органи не забезпечили балансу відповідних інтересів, про які йдеться (див. пункт 38), вони не виконали своє позитивне зобов'язання щодо забезпечення права заявниці на повагу до її приватного життя. Відповідно Суд вважає, що у цій справі було порушення статті 8 Конвенції (п. 41).

Таким чином, зважаючи на те, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міської управління юстиції не було надано жодного обґрунтування позбавлення позивача її права приймати рішення з такого важливого аспекту її приватного та сімейного життя, як зміна прізвища, суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено балансу відповідних інтересів суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації особи та зв'язку носіїв певного імені з сім'єю, то відповідач, відповідно, не виконав своє позитивне зобов'язання щодо забезпечення права позивача на повагу до її приватного життя, чим порушив статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно наголосити, що доказів здійснення стосовно позивача кримінального провадження або його перебування під адміністративним наглядом; наявності у позивача судимості, яку не погашено або не знято в установленому законом порядку, офіційного звернення правоохоронних органів іноземних держав про оголошення розшуку позивача або подання позивачем неправдивих відомостей до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міської управління юстиції, останнім суду надано не було, а тому суд приходить до висновку про вмотивованість заявленого позову та вважає за можливе зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб № 17 від 23.11.1985 складений виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області змінивши прізвище позивача "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Беручи до уваги вищевикладене та факт того, що відповідач не заперечує проти винесення рішення в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб № 17 від 23.11.1985 року складеного виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області змінивши прізвище позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанцією від 03.04.2015 № 22 у сумі 73,08 грн. на р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб