Справа № 808/5820/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5820/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 квітня 2015 року

Справа № 808/5820/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі №808/5820/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі №808/5820/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя (далі - позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача за період з 01.04.2014 по 31.07.2014 витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 1217,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі №808/5820/14 залишена без змін.

20.04.2015 відповідач (боржник) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 20.10.2014 по цій справі, обґрунтовуючи це тим, що затвердженими постановами правління відповідача бюджетами на 2012-2014 роки не передбачено витрат по сплачених пенсіях Пенсійному фонду України. Зазначив, що у Законі України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» №1105, який набрав чинності 01.01.2015, відсутні норми, за якими призначаються страхові виплати по пенсії по інвалідності потерпілому та у зв’язку з втратою годувальника.

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України питання про відстрочення виконання судового рішення вирішується в судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, для вирішення заяви боржника, на 28.04.2015 було призначене судове засідання.

24.04.2015 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд заяви щодо відстрочення виконання судового рішення без участі його представника. Зазначив, що заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

У судове засідання 28.04.2015 представник відповідача не прибув.

Вирішуючи заяву відповідача (боржника), суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З наведених вище підстав, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що за приписами ст. 263 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому суд з наданих сторонами доказів має встановити наявність таких обставин.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач, серед іншого, посилається на те, що затвердженими постановами правління відповідача бюджетами на 2012-2014 роки не передбачено витрат по сплачених пенсіях Пенсійному фонду України. Зазначив, що у Законі України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» №1105, який набрав чинності 01.01.2015, відсутні норми, за якими призначаються страхові виплати по пенсії по інвалідності потерпілому та у зв’язку з стратою годувальника.

Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що виконання постанови суду взагалі не є можливим з підстав викладених в заяві, проте в прохальній частині заяви відповідач просить відстрочити виконання постанови суду до 01.08.2015.

Суд зазначає, що відповідачем не було належним чином обґрунтовано обставини, за яких з 01.08.2015 у відповідача виникне можливість виконати рішення суду.

Отже, судом не встановлено факту, що починаючи з 01.08.2015 будуть відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що станом на час розгляду даної заяви виконавчий лист не видано, виконавче провадження не відкрито, а отже звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення є передчасним.

З наведених обставин, судом не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача.

При цьому суд зазначає, що відмова у задоволенні зазначеної заяви не перешкоджає відповідачу повторно звернутися до суду із аналогічною заявою із наведенням належного обґрунтування та підтвердженням його доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі №808/5820/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль