Справа № 653/3661/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 653/3661/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Хоменко В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю:

апелянта - ОСОБА_2,

представника апелянта - ОСОБА_3,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеської міської ради Херсонської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсоснької області, ОСОБА_8, ОСОБА_7, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення сесії Генічеської міської ради №771 від 15 жовтня 2013 року «Про вирішення земельних спорів з приводу непогодження зовнішніх меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Сочинською Л.С. від 27 лютого 2007 року ВЕЕ №094922, ВЕЕ №094923, та зареєстрованих Генічеським державним бюро технічної інвентаризації в реєстрі 05 березня 2007 року. Він також є власником земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 від 23 липня 2009 року. При виготовлені технічної документації щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0436 га. межі земельної ділянки були погоджені із сусідніми землекористувачами та встановлені на місцевості, про що свідчить акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 15 жовтня 2007 року.

Суміжним землекористувачем та власником будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 являється ОСОБА_2. Не дивлячись на те, що у 2007 році були погоджені межі землекористування, у 2011 році позивач не міг встановити новий паркан помежі земельної ділянки, вказаній у державному акті, оскільки ОСОБА_2 чинила перешкоди у його зведенні і всілякими діями намагалась позбавити права власності на нерухоме майно.

26 липня 2011 року комісією Генічеської міської ради відновлені межі та встановлені межові знаки між власниками будинків АДРЕСА_3, про що складено відповідний акт, та 26 липня 2011 року споруджено паркам між вказаними земельними ділянками. 13 березня 2013 року ОСОБА_2 самовільно був знесений паркан, в зв'язку з чим було подано заяву до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області.

Також за захистом цього порушеного права у 2013 році ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності. В даний час справа знаходиться на розгляді у Генічеському районному суді.

Під час слухання справи у листопаді 2013 року він випадково дізнався, що у даний час ОСОБА_2 здійснює приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 та Генічеською міською радою замість нього підписано акт погодження та відновлення зовнішніх меж земельної ділянки.

При звернені до земельного відділу Генічеської міської ради дізнався, що дійсно радою винесено рішення за №771 від 15.10.2013 року в зв'язку з його відмовою в погодженні меж земельної ділянки ОСОБА_2 В наданні копії акту та копії рішення йому відмовлено.

Вважаючи дії відповідача Генічеської міської ради незаконними ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Та вважає, що Генічеською міською радою земельний спір вирішено в порушення вимог ст. 159-160 Земельного Кодексу України. Так, його належним чином не було повідомлено про дату та час вирішення земельного спору. Посадовими особами відповідача не надано можливості позивачу захистити свої права та інтереси при погодженні межі земельних ділянок.

Акт встановлення факту відсутності можливості погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 який став підставою для винесення спірного рішення складено 22 вересня 2013 року - який за календарем є вихідним днем, а робота в вихідні дні забороняється. В зазначеному Акті відсутні дані про час його складання, що унеможливлює встановити час його складання.

Так, згідно договору дарування житлового будинку ОСОБА_2 прийняла у дар житловий будинок на земельній ділянці площею 500 кв.м., а згідно відомостей, що містяться у листі Держземагенства від 21.01.2014 року, проект відведення розроблено на земельну ділянку площею 530 кв.м., в зв'язку з чим зовнішні межі земельної ділянки ОСОБА_2 перекриваються з межами земельної ділянки ОСОБА_4, яка вже була занесена до національної кадастрової системи, що підтверджується листами Держземагенства у Херсонській області від 24.01.2014 року та Держземагенства України від 21.01.2014 року. Накладення земельних ділянок виникло із-за збільшення площі земельної ділянки ОСОБА_2 У зв'язку з вказаним просив визнати дії протиправними та скасувати рішення сесії Генічеської міської ради від 15 жовтня 2013 року №771.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано п.1 рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 15.10.2013 року №771 «Про вирішення земельних спорів з приводу непогодження меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства».

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори від 27.02.2007 року BEE № 094922, BEE№ 094923 ОСОБА_4 є власником житлового будинку та належною до нього земельною ділянкою площею 0,0436 га., на підставі державного акта направо власності на земельну ділянку Серія ЯЗ № 319013 від 23.07.2009 року, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування, виданого Державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори від 21.10.2003 року ВАР№ 303569 ОСОБА_2 є власницею житлового будинку, розташованого на земельній ділянці 500 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Зазначені факти встановлені рішенням суду від 19.11.2012 року по адміністративній справі №2107/2146/2012, яке було переглянуто в зв'язку з ново виявленими обставинами та 22.10.2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом залишено в силі, а тому повторному доказуванню не підлягають.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 22.09.2013 року комісією у складі депутатів Генічеської міської ради на підставі заяви ОСОБА_2 розглянуто її звернення стосовно відсутності можливості погодження меж своєї земельної ділянки.

Про розгляд даної заяви складено акт, яким встановлено, що суміжні землекористувачі за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 безпідставно відмовляються погодити межі земельних ділянок, це є підставою для винесення на розгляд сесії Генічеської міської ради даного акту, для затвердження у якості погодження меж земельної ділянки заявника.

15 жовтня 2013 року Генічеською міською радою прийнято рішення №771 про вирішення земельних спорів з приводу не погодження зовнішніх меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства.

Згідно п.1 зазначеного рішення затверджено акт встановлення факту відсутності можливості погодження меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_2 від 22 вересня 2013 року. Визнано факт відсутності можливості погодити акт визначення зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2, у громадянки ОСОБА_2, яка знаходиться у її користуванні для будівництва та обслуговуванні житлового будинку, господарських будівель та споруд, з боку суміжних землекористувачів по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Частиною 2 ст. 159 ЗК України визначено, що земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Статтею 160 Земельного Кодексу України передбачені права і обов'язки сторін при розгляді земельних спорів. Зокрема даною нормою права передбачено, що сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

В матеріалах справи відсутні докази виконання вимог ст. 159 та ст.160 Земельного Кодексу України, відповідачем зокрема, доказів завчасного повідомлення про час і місце розгляду спору, докази безпідставної відмови суміжних землекористувачів погодити межі земельної ділянки, докази направлення сторонам у справі рішення Ради.

фактична відсутність власників та користувачів суміжних земельних ділянок, на момент розгляду звернення, без належного їх повідомлення щодо дати та часу розгляду спору, не є підставою для визнання поважними причин, з яких ці межі не погоджено.

Крім того, акт складено у вихідний день 22.09.2013 року без зазначення часу його складання, а також в акті суб'єктом владних повноважень взагалі не зазначено на підставі яких доказів та документів ним визначено суміжні межі, а тому є незрозумілим з яких даних виходив останній при прийнятті рішення.

Оскільки посадовими особами відповідача не надано можливості позивачу захистити свої права та інтереси при погодженні межі земельних ділянок, а розглянуто вказане питання лише з урахуванням думки однієї із сторін, що не відповідає вищевказаним вимогам земельного законодавства, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказане рішення міської ради є необґрунтованим та протизаконним .

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.122-1,195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин