Справа № 21-680а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління державної фіскальної служби України в Сумській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом товариства реалізації інженерних задач «Тріз» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - ТОВ) до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, якою постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року про задоволення позову залишено без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 44.6 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК).

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (справа № К/800/29370/13).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що документи, які подав платник податку на момент податкової перевірки, а також суми податку попередньо включені до складу податкового кредиту, документально підтверджені і відповідають вимогам пункту 44.6 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК. Визнав, що висновки ДПІ про завищення ТОВ податкового кредиту з огляду на незареєстровані у Єдиному реєстрі податкові накладні, необґрунтовані.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України 24 квітня 2014 року (№ К/800/29370/13). Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі касаційний суд не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, остаточно не ухвалене цим судом, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства реалізації інженерних задач «Тріз» ЛТД до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління державної фіскальної служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький