Справа № 824/730/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/730/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції щодо виконання виконавчого документу про стягнення заборгованості з приватного підприємця ОСОБА_1 щодо виконавчого листа №2а/2470/2952 від 21.12.2012 року на суму 4010,30 грн. та зобов'язати відповідача стягнути з боржника заборгованість в сумі 4010,30 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду пояснення та докази дотримання, встановлених законом строків для подання до суду адміністративного позову, чи надати обґрунтування причини пропуску такого строку.

Позивач, на виконання ухвали суду, надав пояснення в яких зазначив, що Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щоквартально проводить звірку виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у органах державної виконавчої служби. Під час такої звірки, позивачем встановлено, що відповідачем 13 листопада 2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження, однак державним виконавцем більше року не вживаються заходи виконання даного виконавчого провадження.

Проте, позивач надав суду пояснення, однак, доказів дотримання, встановлених законом строків для подання до суду адміністративного позову, чи обґрунтування причини пропуску такого строку не було надано.

У відповідності до положень ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Положеннями ч.1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 та п. 1 ч. 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області зазначає у своїх поясненях про встановлення бездіяльності державного виконавця під час щоквартальної звірки виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у органах державної виконавчої служби, проте доказів повідомлених обставин суду не надано.

Позивач зазначає, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по приватному підприємцю ОСОБА_1 прийнята державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ 13 листопада 2013 р. і державний виконавець більше року не вживав заходи щодо виконання даного виконавчого провадження. Однак, позивачем не надано жодних доказів того, коли позивачу достеменно стало відомо про порушення його прав відповідачем, і якщо строк на звернення до суду було пропущено, то з яких причин.

З урахуванням наведеного суд робить висновок, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна