Справа № 487/986/15-а
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/986/15-а
Провадження № 2-а/487/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 №954116 у справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із із зазначеним позовом, який мотивував тим, що постановою серії ПС1 №954116 від 19.01.2015 р. на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності необґрунтовано, а його дії не містять складу адміністративного правопорушення оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України, а саме зупинився на відстані 39 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, що не є порушенням ПДР; пред'явив на вимогу тимчасовий талон на право управління транспортним засобом у зв'язку з тим, що права вилучені за ст. 124 КУпАП та на даний час справа судом не розглянута.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник відповідача до судового засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст.128 КАС України справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

19.01.2015 року інспектором ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області Верещак Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 №514449, згідно з яким 19.01.2015 р. о 15:30 год. ОСОБА_1 керував т/з Шкода Супер Б д/н НОМЕР_1 по пр. Жовтневий 53 не маючи при собі та не пред'явивши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.126 ч. 1 КУпАП.

19.01.2015 року інспектором ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області Верещак Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 №514448, згідно з яким 19.01.2015 р. о 15:30 год. ОСОБА_1 керував т/з Шкода Супер Б д/н НОМЕР_1 по пр. Жовтневий 53 та здійснив зупинку і стоянку ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначених дорожнім знаком, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122 ч. 1 КУпАП.

19.01.2015 року за результатами розгляду адміністративних протоколів серії АА2 № 514449, серії АА2 № 514448 від 19.01.2015 року постановою серії ПС1 №954116 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Відповідно до ст. 288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачі в судове засідання не з'явились, належних та допустимих доказів (ст. 70 КАС України), які б спростовували твердження позивача та доводили законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №954116 від 19.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення скасуванню.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 №954116 у справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №954116 від 19.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич