Справа № 804/446/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2015 р. Справа №804/446/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ільков В.В.,

при секритарі: ОСОБА_1,

за участю

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Будпромсервіс" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Будпромсервіс" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито за вищезазначеним адміністративним позовом провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № П/811/2947/14, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

24.04.2015 року позивачем до канцелярії суду було подано повідомлення про набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року по справі № П/811/2947/14. Постанова набрала законної сили 07.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у адміністративній справі №804/446/15.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 35 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у справі без участі позивача.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом зясовано, що підстави, з яких суд зупиняв провадження відпали - рішення у справі № П/811/2947/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Будпромсервіс" до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.08.2014 року №288 набрало законної сили.

Враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/446/15 за адміністративним позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Будпромсервіс" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков