overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7843/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7843/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року

у справі № 2а-7843/12/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області

до Сколівської міської ради Львівської області

про стягнення заборгованості,

встановив:

Сколівською міською радою Львівської області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 224 від 17.04.2015 року на суму 51, 16 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/6020/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6020/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Приватного підприємства Фірми "Топаз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі №815/6020/13-а

за позовом Одеської міської ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

третя особа : Приватне підприємство Фірма "Топаз"

про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 11 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/2818/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18892/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року

у справі № 803/2818/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № 0.0.376955511.1 від 21.04.2015 року на суму 51, 16 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/17090/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м.Київ К/800/19083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи - Державне підприємство «Український інститут промислової власності», ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі №826/17090/14 залишити без руху та надати строк до 19 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/12531/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18788/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року

у справі № 804/12531/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 804/12531/14, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекскаватормаш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 804/12531/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/6857/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 р. у справі №813/6857/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - Городищенська сільська рада Самбірського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача за власний рахунок здійснити знесення самочинно збудованого гаражу на вул. Самбірській, 34 в с.Сіде Самбірського району Львівської області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/7182/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7182/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничого транспорту України" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. у справі №804/7182/14 за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничого транспорту України" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.01.2014 року № 840-15/72.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничого транспорту України" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-3484/11/0970
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3484/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року

у справі № 2а-3484/11/0970

за позовом Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калузької міської ради

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

за участю прокуратури Івано-Франківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Калуська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-3484/11/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 811/3461/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/14292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області Федотова Сергія Валерійовича про визнання дій незаконними, скасування актів опису і арешту майна та постанови про поновлення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 20 квітня 2015 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області Федотова Сергія Валерійовича про визнання дій незаконними, скасування актів опису і арешту майна та постанови про поновлення виконавчого провадження.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/3461/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2а-11194/09/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 826/739/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкабель-Електрика»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун