Справа № 2а-687/09/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/986/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Цвіркуна Ю.І.

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року

у справі № 2а-687/09/1470

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

за участю Прокуратури Миколаївської області,

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 2а-687/09/1470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В поданій заяві СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року № К-15851/07, від 16 червня 2011 року № К-20531/08, від 07 червня 2012 року № К/9991/28974/11, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-687/09/1470, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, дійшов висновку про товарний характер проведених позивачем з контрагентами господарських операцій.

В свою чергу, у справі № 7/51-2007, за наслідками розгляду якої в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу від 22 липня 2010 року № К-15851/07, судами встановлено, що підставою для зменшення податковим органом платнику податку на додану вартість суми бюджетного відшкодування слугували відповіді проведених зустрічних перевірок основних контрагентів товариства, відповідно до яких встановлено, що первинні бухгалтерські документи постачальників платника вилучено співробітниками податкової міліції, щодо певних підприємств порушено кримінальні справи.

Тобто, обставини у справі, про перегляд якої поставлено питання відмінні від тих, на які посилається заявник для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Ухвалами ж Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2011 року № К-20531/08 та від 07 червня 2012 року № К/9991/28974/11, на які посилається СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів, адміністративні справи по суті не вирішувалась, а направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного та всебічного встановлення обставин справи. Водночас неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми по-різному застосовано саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску справи № 2а-687/09/1470 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Цвіркун Ю.І.