overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/1598/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/15839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору. Надано строк до 30 квітня 2015 року для усунення цих недоліків, проте станом на 30 квітня 2015 року заявник у повному обсязі вимоги не виконав, а саме: не сплатив судовий збір у належному розмірі.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Цуркан

суду України
Справа № 826/13011/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19771/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі № 826/13011/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В., Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю.

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання протиправними та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 826/13011/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" .

Витребувати матеріали справи № 826/13011/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/18563/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, треті особи - публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант», Державна реєстраційна служба України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Публічним акціонерним товариством «Східно-Український банк «Грант» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, треті особи - публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант», Державна реєстраційна служба України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/18563/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/3636/14-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3636/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015

у справі № 802/3636/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015.

2. Витребувати матеріали справи № 802/3636/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 520/10915/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ Справа № К/800/13401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів відсутності підтвердження повноважень першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги.

Відповідачу надано строк до 15 квітня 2015 року для усунення вказаного недоліку.

15 квітня 2015 року перший заступник начальника управління ОСОБА_2 надіслала письмове пояснення, в якому зазначила, що на момент подання касаційної скарги посада начальника управління була вакантною у зв'язку зі смертю останнього, а її право підпису як першого заступника начальника управління підтверджується Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, та наказом управління від 23.03.2010 р. № 39-о про призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Разом з тим, згадане Положення, яке втратило чинність згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2, не визначає повноважень першого заступника начальника управління ПФУ.

Водночас наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.11.2014 р. № 267-ос, яке додане до пояснення, визнано таким, що втратив чинність наказ головного управління від 01.10.2014 р. № 210-ос "Про покладення виконання обов'язків начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ОСОБА_2" з 25 листопада 2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недолік касаційної скарги не усунуто, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси касаційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/2176/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19326/15

розглянувши касаційну скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега СК» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1/120/61 від 21.01.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега СК» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 804/2176/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 13 травня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19209/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про оскарження рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 18 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 0870/9163/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/53449/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Веденяпіна О.А.,
Ланченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року

у справі № 0870/9163/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень,

постановив:

Касаційну скаргу Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року у справі № 0870/9163/12 в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 13.08.2012 року № 469 про проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі № 0870/9163/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І. Цвіркун

Судді О.А.Веденяпін

Л.В.Ланченко
Справа № 808/5847/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5847/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

у справі № 808/5847/14

за позовом Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій”

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій областіі

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв