Справа № 826/16237/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

09 грудня 2014 року м. Київ№ 826/16237/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог у справі

за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства внутрішніх справ України, 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області
про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі також - відповідач-1), в якому позивач, зокрема, просив зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення позивача із займаної ним посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому Законом України «Про очищення влади» (далі також - Закон).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

17 листопада 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою ОСОБА_1 просив заявлені в межах адміністративної справи №826/16237/14 позовні вимоги доповнити наступними:

1. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України змінити дату наказу №896о/с з 19 липня 2011 року на 02 лютого 2011 року стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області;

2. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, визначену в наказі від 29 липня 2011 року № 860 о/с, з 19 липня 2011 року на 02 лютого 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року було залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі також - відповідач-2).

01 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення його із займаної посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про очищення влади», та закрити провадження у справі № 826/16237/14 в зазначеній частині позовних вимог.

У судовому засіданні 05 грудня 2014 року відповідачі проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог не заперечували.

Розглянувши викладені у вказаній заяві про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог обставини, дослідивши відповідність заявлених у ній вимог положенням чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 статті 136 КАС України).

Згідно ч.ч. 2, 4 статті 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову у справі № 826/16237/14 в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про очищення влади».

3. Провадження у справі № 826/16237/14 в частині позовних вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України утриматись від вчинення певних дій, а саме від звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про очищення влади» - закрити.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтях 185-187 КАС України, відповідно.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді І.О. Іщук

В.П. Шулежко