Справа № 743/115/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 743/115/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Павленко О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області та зобов'язати зарахувати період роботи з 01 вересня 1984 року по 01 червня 1985 року, з 01 лютого 1986 року по 06 червня 1986 року, з 15 серпня 1986 року по 20 жовтня 1987 року на посаді викладача по класу бояна Любецької дитячої музичної школи, з 21 жовтня 1987 року по 17 вересня 1998 року на посаді директора Любецької дитячої музичної школи та з 19 січня 1999 року по 29 грудня 2014 року на посаді викладача Любецької дитячої музичної школи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, та призначити пенсію відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 грудня 2014 року.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частині вимог про зарахування до спеціального стажу періодів роботи з 01 вересня 1984 року по 06 червня 1986 року, з 15 серпня 1986 року по 20 жовтня 1987 року та з 19 січня 1999 року по 29 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що посада викладача позашкільного закладу освіти не включена до переліку посад, робота на яких включається до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від 16 січня 2015 року № 280/04-14 ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний спеціальний стаж, необхідний призначення пенсії за вислугою років.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років був затверджений постановою КМ України від 04 листопада 1993 року № 909 (далі - Перелік).

Приймаючи рішення про відмову у виплаті ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідач керувався тим, що період роботи позивача на посаді викладача Любецької музичної школи не зараховується до спеціального трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років, оскільки посада викладача музичної школи відсутня в Переліку.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Любецька музична школа є комунальним позашкільним навальним закладом.

У відповідності до розділу 1 «Освіта» Переліку право на пенсію за вислугу років мають лише ті працівники позашкільних закладів освіти, які працювали на посадах директора, його заступника з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуюча відділами (лабораторіями, кабінетами), художніх керівників, керівників гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Посада викладача позашкільного закладу освіти, на якій працював позивач, у Переліку навпроти графи «Позашкільна освіта» відсутня.

Разом з тим, у колонці «Найменування закладів і установ» Переліку музичні школи були виділені у окрему графу разом із загальноосвітніми навчальними закладами, військовими загальноосвітніми навчальними закладами та художніми школами. До працівників зазначених навчальних закладів, які мають право на пенсію за вислугу років, належать учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Таким чином, такі типи позашкільних навчальних закладів, як музина школа та художня школа, були виділені окремо від інших закладів позашкільної освіти та розширено перелік посад, робота на яких дає право на вислугу років.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що період роботи ОСОБА_2 на посаді викладача Любецької музичної школи зараховується до спеціального стажу роботи, який дає права на призначення пенсії за вислугу років.

Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 25 лютого 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області - відмовити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С