Справа № 694/620/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/620/15-а
Провадження 2-а/694/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про скасування рішення Звенигородської міської ради № 204 від 18.05.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Звенигородської міської ради № 204 від 18.05.2007 року, без дотримання вимог ст. ст.99, 105,106 КАС України.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 10.04.2015 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 27.04.2015 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надав суду уточнюючу позовну заяву та фотокопії технічних паспортів.

Вивчивши подані документи вбачається, що ухвала суду від 10.04.2015 року є не виконаною.

Вирішуючи питання про скасування рішення Звенигородської міської ради від 18.05.2007 року № 204 також буде вирішено питання про права та інтереси інших осіб.

ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві не зазначив осіб інтереси яких будуть також вирішуватися та не змінив вимоги про визнання рішення Звенигородської міської рази в частині, що впливають лише на його інтереси.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив, який на його думку сарай ( сарай б, сарай Б, сарай б-1, сарай В, сарай Д рішенням Звенигородської міської ради від 18.05.2007 року № 204 визнано право власності за ОСОБА_2

Суду не надано доказів що розташовані за адресою м. Звенигородка провулок Кавказький,20 розміри літньої кухні, сараю, гаража за період з 1997 року по 2007 рік не змінювались та не перебудовувались.

Першочергово до позову було додано копії документів які належним чином не завірені. До змінених позовних вимог позивач надав фотокопії технічних паспортів , кожен який складається з декількох аркушів. Аркуші копії технічного паспорта не прошиті та не пронумеровані, на титульному листі лише стоїть печатка адвоката ОСОБА_3

До матеріалів позову не додано договору адвоката ОСОБА_3 про надання правової допомоги при складання позовної заяви та ведення справи в суді. На підставі наведеного, подані фотокопії документів є неналежним чином завірені.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування доказів. Однак всупереч вимогам КАС України заява позивача про витребування доказів не подана як окрема заява та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 75 КАС України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В даній частині Ухвала суду від 10.04.2015 року ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертав ОСОБА_1 що ним не порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення Звенигородської міської ради. . Так як відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а пропущений строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в уточнених позовних вимогах лише наголошує про час коли йому стало відомо про рішення Звенигородської міської ради № 204 від 18.05.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі наведеного ухвалу Звенигородського райсуду від 10.04.2015 року про залишення позову ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про скасування рішення Звенигородської міської ради № 204 від 18.05.2007 року без руху , вважати не виконаною та відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 99,100,105,106,107,108, 116 ЦПК України,

У х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог КП Черкаське областе обєднане бюро технічної інвентаризації про скасування рішення Звенигородської міської ради № 204 від 18.05.2007 року, - вважати не поданої і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити ОСОБА_1, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя