Справа № 564/1973/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1973/14-а

Рядок статзвіту № 18

10 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1. вказує, що 13.08.2014 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. У постанові вказано, що 13.08.2914 року о 18 год 15 хв, гр. ОСОБА_1, на просекті Перемоги м. Київ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту метро житомирське., тобто порушив п. 5.43.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними, а протокол та постанова є необгрунтованими. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2014 р. відповідачем винесено постанову серії ПС1 № 722093 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП здійснення зупинки на зупинці громадського транспорту., за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 306 грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_2 серії ПС1 № 722093 від 13.08.2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району при Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково .

Змінити постанову серії ПС1 722093 від 13.08.2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. та внести доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.