Справа № 555/2086/14-а (2-а/555/129/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. м. Київ К/800/67583/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції з позовом в якому просила:

- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області у призначенні позивачу пенсії із зменшенням віку у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію із зменшенням віку у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю і станом на 1 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше 4 років з 14 квітня 2014 року.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивач, 23.11.1985 року одружилась із ОСОБА_5, який працював штурманом дальнього плавання на об'єднанні «Новоросійськрибпром» в м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації. З 29.06.1986 року ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала у своєї тітки ОСОБА_6 в АДРЕСА_1.

26.01.1987 року позивач була тимчасово прийнята на роботу машиністкою судноремонтного філіалу об'єднання «Новоросійськрибпром», а після народження сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною та постійно проживала в м. Березне Рівненської області.

26.02.2002 року Рівненською облдержадміністрацією їй було видане посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Після досягнення віку 51 рік 6 місяців позивач звернулась із заявою до відповідача про призначення їй пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до положень ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак відповідач відмовив їй у призначені пенсії, мотивуючи тим, що станом на 01.01.1993 року у зоні посиленого радіоекологічного контролю вона не прожила 4 роки, а тому права на зменшення пенсійного віку не має.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Частиною 2 статті 159 КАС України встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції вважає, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій не дотримано вимог процесуального права від яких прямо залежало правильне по суті вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 01.01.1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Перелік документів, що подаються до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії, визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Мін'юсті 27 грудня 2005 року за № 1566/11846) з урахуванням змін, внесених постановою Правління Пенсійного Фонду України від 15 жовтня 2009 року №23-1 (далі - Порядок).

Зокрема, п. 7 передбачено надання таких документів - посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Таким чином, зі змісту пункту 7 вказаного Порядку слідує, що підставою для призначення пенсії, крім посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи є й інші первинні документи, в яких зазначено період роботи чи проживання в населеному пункті, що віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта). Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина п'ята).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 13.05.2014 року ОСОБА_4 Березнівською міською радою Рівненської області була видана довідка, в якій зазначено, що вона дійсно з 29.06.1986 року проживала і по даний час проживає в м.Березне, що віднесене до радіоактивно забруднених території внаслідок аварії на ЧАЕС.

В свою чергу, згідно повідомлення Березнівської міської ради Рівненської області від 10.07.2014 року №729/02-19 в зв'язку з тим, що при проведенні перевірки щодо факту проживання громадянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 станом на 10 липня 2014 року оригінал будинкової книги - відсутній, рахувати довідку № 2650 від 13.05.2014 року, видану на ім'я вищевказаної громадянки, недійсною.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що позивач як особа, що у встановленому законом порядку набула статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, який підтверджується відповідним посвідченням, має право на пенсію із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому правові підстави для відмови позивачу у призначенні даної пенсії у відповідача відсутні.

В свою чергу, судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що довідка Березнівської міської ради Рівненської області 13.05.2014 року органом що видав її визнана недійсною. Тобто, при розгляді питання щодо призначення пільгової пенсії встановлено відсутність документу, що передбачений вимогами п. 7 Порядку.

В свою чергу, суди попередніх інстанцій не позбавлені права витребувати від Березнівської міської ради Рівненської області документи, що стали підставою для видачі вищезазначеної довідки, чи витребування довідки або іншого документу, що дали б змогу встановити дійсний період (періоди) проживання позивачки у вказаному населеному пункті.

Крім того, матеріали справи містять копію будинкової книги по АДРЕСА_1. Судами встановлено, що оригінал вказаної книги втрачено, однак судами не досліджено чи відновлювалась така.

З огляду на це, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому рішення судів ухваленні з порушенням положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі № 555/2086/14-а скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко