Справа № 818/1299/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1299/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р. Справа № 818/1299/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі – позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 898, 84 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що до відповідача, який відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня, які станом на день подачі позову не сплачені.

У судове засідання представник позивача не прибув, 30.04.2015 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 28).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування“ від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі - Закон № 2464) є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 21), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 22) та копією заяви про взяття на облік платника страхових внесків (а.с. 23).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України „Про оплату праці”, та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 № 1423.

На підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону до відповідача за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску рішеннями від 17.12.2013 №№ 6354, 6355, 6356, 6357, 6358, 6359, 6360 були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня у загальному розмірі 898, 84 грн. (а.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18).

Вказані рішення надіслані на адресу відповідача поштою, але в установлений законом строк не оскаржені, а сума заборгованості не сплачена.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача складає 898 грн. 84 коп.

Сума боргу відповідача підтверджується розрахунком заборгованості по фінансовим санкціями, розрахунком заборгованості по пені та карткою особового рахунку (а.с. 4, 5, 20).

На час розгляду даної адміністративної справи докази про погашення відповідачем заборгованості в сумі 898 грн. 84 коп. відсутні.

Враховуючи, що штрафні санкції та пеня відповідачем у строки, визначені законодавством, сплачені не були, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко