Справа № 2а-3888/12/1970
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 876/2105/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської митниці на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» до Тернопільської митниці Державної митної служби, Головного управління казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення надміру сплаченого ввізного мита,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» (далі - ТзОВ «Натурпродукт - Вега») звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України (далі - Тернопільська митниця), Головного Управління казначейської Служби України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 1521851 грн. 44 коп.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської митниці Державної митної служби України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 1521851 грн. 44 коп.. Вирішено стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» 1521851 грн. 44 коп. надмірно сплаченого ввізного мита.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Тернопільська митниця оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, просить скасувати її та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскільки рішення про визначення коду товару № КТ-403-0048-10 від 09.06.2010 р. виносилось на товар, задекларований у митній декларації № 403000007/2010/003246 від 18.05.2010 р., ввезений згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) купівлі-продажу № 1/2010 від 20.01.2010 р. Під час пред'явлення до митного оформлення інших партій товару декларант позивача самостійно обирав код товару згідно із УКТЗЕД. Добровільно подаючи до митного оформлення митну декларацію, позивач самостійно узгодив і сплатив податкове зобов'язання із ввізного мита у розмірі 1521851,44 грн.. Враховуючи те, що позивачем самостійно визначено код товару, заявлено його у встановленому законодавством порядку Тернопільській митниці та самостійно узгоджено і сплачено суму ввізного мита, немає підстав вважати її зайво сплаченою, а також, на думку митниці, не було правових підстав задовольняти вимогу про їх стягнення.

У зв'язку з реорганізацією судом було здійснено заміну відповідача на Тернопільську митницю Державної фіскальної служби.

Представник апелянта Краснопольська Ю.Р. у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її з підстав, що у ній наведені.

Представники позивача Хмілевська Т.Я. та Дмитрів Н.Б. у судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Натурпродукт - Вега», здійснюючи у 2007-2010 роках митне декларування товару Препарат Геровітал Др. Тайс (комерційна назва Геровітал Др. Тайс) торгова марка Вг. Ткеш, подавало вантажно-митні декларації із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД - , який підлягав розмитненню зі ставкою ввізного мита 0%.

Рішенням № КТ-403-0048-10 Тернопільської митниці від 09.06.2010 року про визначення коду товару даний товар був класифікований в товарній підкатегорії УКТЗЕД, який підлягає розмитненню зі ставкою ввізного мита 8%.

Тернопільська митниця у прийнятому рішенні відмовила позивачу у застосуванні преференційного режиму в оподаткуванні товару Препарат Геровітал Др. Тайс (комерційна назва Геровітал Др. Тайс) торгова марка Вг. Ткеш.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №2208/10/1970 від 19 жовтня 2010 року за адміністративним позовом ТзОВ «Натурпродукт-Вега» до Тернопільської митниці було визнано нечинним і скасовано рішення Тернопільської митниці № КТ-403-0048-10 від 09.06.2010 року, визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення форми «Р» Тернопільської митниці № 30, № 31, № 32, № 33 від 11 червня 2010 року. Дана постанова ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року по справі №35877/10/9104 залишена без змін і набрала законної сили.

У період з 2010 по 2012 роки ТзОВ «Натурпродукт - Вега» ввозило на митну територію України Препарат Геровітал Др. Тайс (комерційна назва Геровітал Др. Тайс), на виконання протиправного рішення Тернопільської митниці № КТ-403-0048-10 від 09.06.2010 року класифікувало товар за кодом згідно з УКТЗЕД - , та сплатило 1521851,44 грн. митних платежів до Державного бюджету України.

Листом № 186/7 від 29.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» звернулося до Тернопільської митниці, як до органу, що здійснює контроль за справлянням митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, в якому просило повернути на його поточний рахунок 1521851,44 грн. зайво сплачених на підставі скасованого рішення визначення коду товару митних платежів.

17 вересня 2012 року листом № 8/1.1-6312 Тернопільська митниця повідомила про те, що Тернопільською митницею до Держмитслужби України направлено запит щодо повернення коштів з бюджету в зв'язку із визнанням нечинним та скасування рішення про визначення коду товару № К-403-0048-10 від 09.06.2010 року.

07 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» одержало лист Тернопільської митниці № 8/1.1-7288 від 02 листопада 2012 року, яким йому фактично відмовлено в поверненні коштів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність вказаних дій виходячи з наступного.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно ч.ч. 1 - 4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок № 618), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункти 2, 3 розділу ІІІ Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 618).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, прийнятим державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за № 1000/7288 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Взаємодія митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, врегульовано наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 р. № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за №1095/14362.

Отже, судом першої інстанції вірно враховано, що повернення надмірно сплачених платежів можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення платника до відповідно органу, наявність Висновку про повернення та звернення відповідного митного органу, що здійснював оформлення митної декларації та направлення його до відповідного органу Державного казначейства України.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що позивачем самостійно визначено код товару та узгоджено і сплачено суму ввізного мита, а тому немає підстав вважати її зайво сплаченою, оскільки відповідно до статті 313 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-403-0048-10 від 09.06.2010 р.) митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Тернопільською митницею та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області не вжито жодних заходів щодо повернення надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 1521851,44 грн., а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт - Вега» є підставним.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року по справі № 2а-3888/12/1970, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

Р.Й. Коваль

Повний текст виготовлено 28 квітня 2015 року