Справа № 816/1371/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1371/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивач Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/06/868 від 30.03.2015 в частині вжиття заходів по забезпеченню відшкодування зазначених порушень, допущених Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628.

Відповідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке є структурним підрозділом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, та в силу положень статей 5, 10, 11 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" належить до органів місцевого самоврядування.

Таким чином, дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, натомість, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 87 від 28 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. згідно платіжного доручення № 87 від 28 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення із вказаним позовом до місцевого загального суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 28 квітня 2015 року суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич