Справа № 183/6825/14
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6825/14
№ 2-а/183/28/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Красноградського району та м. Красноград, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Красноградського району та м. Красноград, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати постанову серії ПСІ №649472 у справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, винесену т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Красноградського району та м. Красноград, лейтенантом міліції ОСОБА_3 протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 21.09.2014 р. близько 17 год., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксирував причіп WACKENHUT, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався у напрямку міста Перещепине, де був зупинений інспектором ДПС взводу ОСП №5 РДПС ДАТ ОСОБА_4 Перевіривши документи на транспортні засоби інспектор звинуватив його у порушенні правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автошляхами, а саме в тому, що він перевозив вантаж згідно ТТН № 277364 від 21.09.2014 - 52.450 т, після чого інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №.173164 від 21.09.2104 р.

На підставі складеного інспектором протоколу т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та міста Красноград, лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії ПСІ № 649472 у справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП «порушення правил проїзду великовагового транспортного засобу автодорогами» (пункт 22.5 Правил дорожнього руху).

Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки вона містить ряд недоліків. Так, основним недоліком постанови є те, що зазначено про перевезення вантажу масою 52 450,00 кг, що не може відповідати дійсності, оскільки транспортні засоби фізично не могли б А перевозити такий вантаж як за масою вантажу так і за обємом (майже обєм залізничного вагону). До того ж в товарно-транспортній накладній, якщо її брати до уваги маса вантажу зазначена 34 640,00 кг. Крім того, в розумінні п. 22.5. ПДР, в постанові зазначена маса перевезення вантажу стосується експлуатації автопоїзду (транспортного составу), а не транспортного засобу позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві.

Т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Красноградського району та м. Красноград, лейтенанта міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.09.2014 року тимчасово виконуючим обовязки начальника ВДАІ по обслуговування Красноградського району та м. Красноград, лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову серія ПС1 № 649472 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч.1 ст. 132-1 КУпАП. (порушення правил проїзду великовагового транспортного засобу автодорогами (п. 22,5 Правил дорожнього руху).

Позивач ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 21.09.2014 р. близько 17 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксирував причіп WACKENHUT, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив правил проїзду великовагового транспортного засобу автодорогами (п. 22,5 Правил дорожнього руху), а саме, за даними товарно-транспортної накладної його фактична маса склала 52 450,00 кг.

Як зазначалося вище, сам позивач заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1.10 ПДД України, автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з'єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою; причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом, до цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

У відповідності до п.22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх має фактичну масу понад 38,00 т.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП закріплені вимоги до постанови про адміністративне правопорушення, так, в постанові, крім іншого, повинні бути зазначені докази на підставі яких базується висновок про скоєння особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Сам протокол та постанова не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення є безпідставним, оскільки посадовою особою ДАІ не надані докази скоєння позивачем зазначеного правопорушення, а саме, не надані докази того, що хоч один з транспортних засобів: автомобіль МАЗ-630308-023, реєстраційний номер НОМЕР_3, або причіп WACKENHUT, реєстраційний номер НОМЕР_2, має фактичну масу понад 38 т.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови.

Враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що дії відповідача підлягають визнанню неправомірними, постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та м.Краснограда, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Постанову тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Красноградського району та м.Краснограда ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, серії ПСІ №649472 від 06.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя В.В. Березюк