Справа № 820/4296/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4296/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до Головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіна Валерія Володимировича, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд: - скасувати постанову від 13.03.2014 року головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звєздіна В.В. про накладення штрафу на "КП "ХМБТІ" в розмірі 680,00 грн.

Розглянувши матеріали позову суд дійшов висновку, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з Додатковим рішенням Московського райсуду м. Харкова від 25.10.2012 року №2-1435/2011, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зобов'язано анулювати право власності за ОСОБА_5, поновивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

22.01.2014 року Головним державним виконавцем Звездіним В.В. було винесено постанову пор відновлення виконавчого провадження. Відповідно до цієї постанови однією із сторін, а саме боржником є Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

У зв'язку з невиконанням боржником рішення Московського районного суду м. Харкова, 13.03.2014 року Головним державним виконавцем Звездіним В.В. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", в редакції від 15.05.2014 року, суди повинні враховувати, що юрисдикція адміністративних судів може бути встановлена законом, зокрема статтею 23 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", статтями 28, 30 Закону України від 22 березня 2012 року № 4572-VI "Про громадські об'єднання", частинами четвертою, п'ятою статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що згідно ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, для розгляду позовної заяви в порядку ст.181 КАС України необхідно наявність одразу двох факторів, а саме: 1) позивач вважає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця порушує його права, свободи чи інтереси; 2) законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року за №606-XIV (в редакції від 04.07.2013р.), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок оскарження рішень та дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України.

Таким чином, в розумінні ч.1 ст.181 КАС України, законодавчо передбачений інший порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, які можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на те що, позивач є боржником, тобто стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до Головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіна Валерія Володимировича, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.