Справа № 821/110/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/110/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до суду з клопотанням про зміну способу і порядку виконання судового рішення. В заяві зазначено, що 4 березня 2015 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду по судовій справі № 821/110/15-а було в повному обсязі задоволено позовні вимоги Новокаховської ОДПІ до СВК «Новокам'янський» про стягнення суми коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 277440,95 грн. Зазначена сума податкової заборгованості є непогашеною станом й на день звернення з клопотанням. Позивач зазначає, що готівкові кошти та кошти на рахунках у відповідача відсутні, майна за рахунок якого можливо погашення боргу у боржника також немає. Тому позивач просить видати виконавчий лист для подальшого пред'явлення його до виконавчої служби.

В судове засідання представник ОДПІ не прибув, подавши заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник СВК «Новокамянський» подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти зміни способу та виконання рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

4 березня 2015 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду по судовій справі № 821/110/15-а було в повному обсязі задоволено позовні вимоги Новокаховської ОДПІ до СВК «Новокам'янський» про стягнення суми коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб за 1-3 квартали 2014 року у розмірі 277440,95 грн. Зазначена сума податкової заборгованості відповідачем не сплачена.

З метою виконання судового рішення про стягнення з відповідача суми коштів за податковим боргом Новокаховською ОДПІ неодноразово відповідно до вимог пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 95 Податкового кодексу України, глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» позивачем ініційовувалось стягнення коштів за податковим боргом з банківських рахунків платника податків шляхом оформлення інкасових доручень, які повертались без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника.

Також не було виявлено готівкових коштів, за рахунок яких можливо було погашення боргу.

Новокаовською ОДПІ було прийнято рішення про опис майна СВК «Новокамянський» у податкову заставу. Проте жодного майна, яке можна було б використати у якості джерела погашення податкової заборгованості виявлено не було, що підтверджується актом опису майна складеним податковим керуючим.

З метою виявлення майна, яке на праві власності належить СВК «Новокам'янський» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу в розумінні ст. 87 Податкового кодексу України, Новокаховською ОДПІ було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про те, що все нерухоме майно СВК «Новокам'янський» було арештовано на підставі постанови відділу ДВС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області від 09.12.2013.

Від відділу ДВС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області було отримано інформацію, що станом на 27.01.2015р. на виконанні ДВС перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму 2010979,20 грн. Під час виконання зазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на все нерухоме і рухоме майно боржника, а також на розрахункові рахунки боржника. Наразі триває процес реалізації рухомого майна боржника в порядку ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження». Листом відділу ДВС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області від 27.01.2015р. № 11/9/230 було отримано опис майна, яке наразі знаходиться на реалізації та яке готується до реалізації.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Новокаховська ОД1П, з метою виконання постанови суду по судовій справі № 821/110/15-а, звернулась до суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з заявою про зміну способу і порядку виконання судових рішень по даній судовій справі, яка полягатиме у тому, що виконання зазначеного судового рішення буде здійснюватися не шляхом стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 41 та 95 Податкового кодексу України (стягнення коштів за рахунок готівки, яка є в наявності у платника податків - боржника; стягнення коштів з банківських рахунків платника податків - боржника; продаж майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі), а шляхом видачі виконавчого листа та пред'явлення його до виконання ДВС в порядку ст. 257 - 259 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» з метою подальшого прийняття зазначеного виконавчого листа і об'єднанням його у вже існуюче зведене виконавче провадження.

Відповідно до правових положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, видача виконавчого листа по судовій справі № 821/110/15-а повністю відповідає правовим вимогам Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України . Суд задовольняє клопотання про видачу виконавчого листа.

Що стосується зміни способу виконання судового рішення, то позивач не конкретизував яким способом він просить виконати рішення. Якщо шляхом звернення стягнення на майно, то ПКУ передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.1 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, стягнення податкового боргу за рахунок майна допускається у разі: недостатності у платника податків коштів. Ця обставина повинна бути доведена доказами: постановою суду про стягнення коштів; документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів; перебування майна в податковій заставі. Зазначена обставина засвідчується витягом є Єдиного реєстру застав.

Враховуючи наведене, суд не може задовольнити заяву позивача в частині зміни способу та порядку виконання постанови суду, оскільки з заяви не вбачається в який спосіб або порядок позивач просить виконати судове рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області частково.

Видати Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області виконавчий лист.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Хом'якова В.В.