Справа № 2270/873/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/873/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участі:

прокурора

представника позивача

представника відповідачаОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про застосування і стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу та конфіскації гральних автоматів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить застосувати та стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7104000 грн., до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, конфіскувати гральні автомати в кількості 32 штук (тридцять два) зазначених в акті прийому передачі майна від 04.09.2010 року до договору оренди від 14.05.2010 року.

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач в орендованому приміщенні клубу «Атракціон Каламбур» у м. Камянець-Подільському здійснював діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку на орендованих гральних (ігрових) автоматах, що було встановлено 07.09.2010 року шляхом проведення контрольної гри., громадянином ОСОБА_7

Така діяльність відповідача є порушенням ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні», тому що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх і відповідно із ст. 3 цього ОСОБА_8 до порушників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Так як відповідач проводив діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку на орендованих гральних (ігрових) автоматах, що було встановлено 07.09.2010 року шляхом проведення контрольної гри., прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7104000 грн., і конфіскувати гральні автомати в кількості 32 штук (тридцять два) зазначених в акті прийому передачі майна від 04.09.2010 року до договору оренди від 14.05.2010 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що обставини і докази які підтверджують позовні вимоги викладені у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що відповідач в орендованому приміщенні клубу «Атракціон Каламбур» у м. Камянець-Подільському здійснював діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку на орендованих гральних (ігрових) автоматах, що було встановлено 07.09.2010 року шляхом проведення контрольної гри., громадянином ОСОБА_7

Така діяльність відповідача є порушенням ст. 2 ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні», тому що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх і відповідно до ст. 3 цього ОСОБА_8 до порушників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

В звзку з тим, що відповідач проводив діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку на орендованих гральних (ігрових) автоматах, що було встановлено 07.09.2010 року шляхом проведення контрольної гри., представник позивача просить застосувати до ОСОБА_6 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7104000 грн., і конфіскувати гральні автомати в кількості 32 штук (тридцять два) зазначених в акті прийому передачі майна від 04.09.2010 року до договору оренди від 14.05.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що позивач не здійснював такої діяльності як гральний бізнес і не проводив азартні ігри, так як такі твердження прокурора нічим не підтверджуються. Працівники управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, які склали протокол огляду місця події і акт проведення контрольної гри не мали повноважень на такі дії. Позивач здійснював свою діяльність на розважальних автоматах, а не на гральних, як це стверджує прокурор, тому що у розважальних автоматах, які використовував позивач немає виграшів, призів, особа отримує виграш тільки у вигляді часу для розваги.

Особа гравця громадянина ОСОБА_7, за допомогою якого 07.09.2010 року було проведено контрольну гру є упередженою, інших осіб, які б могли підтвердити те, що позивач здійснював діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку немає.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області 30.04.2010 року за номером запису 2 010669.

Частиною 1 ст. 42, ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до ст. 3 ОСОБА_8 України «Про підприємництво» № 698-12 від 7 лютого 1991 року підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству.

Аналіз вказаних норм Конституції України і ОСОБА_8 України «Про підприємництво» дає суду підставу зробити висновок, що у разі якщо тим чи іншим законом встановлена заборона певних видів діяльності, особа, яка має право на підприємницьку діяльність, зобовязана дотримуватись Конституції України та такого закону України і не займатися забороненим видом діяльності.

Обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоровя населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству запроваджено ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-6 від 15 травня 2009 року.

Згідно пунктів 1), 2) ч. 1 ст.1 ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес це діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Азартна гра це будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Посадовими особами управління Служби безпеки України в Хмельницькій області 07 вересня 2010 року проведено контрольну гру в приміщенні розважального закладу «розважальні гральні автомати Каламбур три в одному» за адресою проспект Грушевського, 25/1 у м. Камянець-Подільському під час якої громадянин ОСОБА_7, який безпосередньо брав участь у грі, провівши гру на гральному автоматі, після її закінчення отримав виграш в сумі 10 грн., що обєктивно підтверджується копією акту проведення контрольної гри від 07 вересня 2010 року, копією протоколу огляду та вручення грошей від 07 вересня 2010 року.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01 травня 2010 року позивач орендує приміщення по проспекту Грушевського, 25/1 у м. Камянець-Подільському у ТОВ «Гардаріка» для розміщення компютерного залу.

Також посадовими особами управління Служби безпеки України в Хмельницькій області 07 вересня 2010 року проведено огляд приміщення розважального закладу «розважальні гральні автомати Каламбур три в одному» за адресою проспект Грушевського, 25/1 у м. Камянець-Подільському. Під час огляду встановлено, що у вказаному приміщенні знаходяться 54 гральні автомати, про що складено акт огляду місця події із додатком у якому зазначений перелік гральних автоматів.

Частину гральних автоматів в кількості 32 одиниці позивач орендує у ТОВ «Андромеда», що підтверджується копією договору оренди обладнання № 35 від 14 травня 2010 року і актом прийому-передачі майна до договору оренди обладнання від 04 вересня 2010 року в кількості 32 одиниці.

Гральний бізнес та участь в азартних іграх в Україні забороняється згідно статті 2 ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Згідно ч. 2 ст. 1 ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено види діяльності які до азартних ігор не відносяться. Вказаний перелік на думку суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Діяльність якою займався позивач до вказаного переліку видів діяльності які до азартних ігор не відносяться, не входить.

Згідно ст. 3 цього ж ОСОБА_8 до субєктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлений ст. 53 ОСОБА_8 України «Про державний бюджет України на 2010 рік», яка на дату виявлення правопорушення становить 888 грн.

В звязку з тим, що відповідач організовував і проводив на території України азартні ігри, до нього необхідно застосувати фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат, що становить штраф в сумі 7104000 грн., (8000 мін. з/п х 888 грн.).

Що стосується конфіскації грального обладнання, то суд виходить з такого.

Підстави застосування конфіскації визначені у ч. 6 ст. 41 Конституції України відповідно до якої конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно.

Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюється законом.

Положення ст. ст. 354 ЦК України відповідають змісту ст. 41 Конституції України.

Конфіскацією завжди є санкція за вчинене правопорушення. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника, якщо інше не передбачено законом.

Із змісту ст. 3 ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні» вбачається, що при встановленні правопорушення у вигляді організації і проведення на території України азартних ігор, конфіскація грального обладнання може застосовуватися не до власника такого обладнання, а можлива конфіскація безпосередніх предметів порушення правил цього ОСОБА_8 України про заборону грального бізнесу та участі в азартних іграх в Україні.

Враховуючи такі обставини суд приходить до висновку, що гральні автомати, які відповідач використовував у гральному бізнесі підлягають конфіскації по переліку згідно акту прийому-передачі майна до договору оренди обладнання від 04 вересня 2010 року в кількості 32 одиниці, незважаючи на те, що відповідач не є власником зазначених ігрових автоматів. Копія вказаного акту додана до матеріалів справи.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги заперечення представника відповідача, так як у судовому засіданні ним було надано копію сертифіката відповідності серії ВВ № 367113, згідно якого встановлено, що гральне обладнання, яке використовував у своїй підприємницькій діяльності відповідач є автоматами гральними електронними розважальними, крім того факт правопорушення відповідачем ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні» встановлено актом проведення контрольної гри від 07 вересня 2010 року і протоколом огляду місця події від 07 вересня 2010 року.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 ст. 41, ст. 42, ст. 68 Конституції України, ст. 3 ОСОБА_8 України «Про підприємництво», ст. ст. 1, 2, 3 ОСОБА_8 України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ст.ст. 9, 11, 72, 86, 159 163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 м. Камянець-Подільський Хмельницької області фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000 грн., (сім мільйонів сто чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 м. Камянець-Подільський Хмельницької області на користь Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000 грн., (сім мільйонів сто чотири тисячі гривень).

Конфіскувати гральні автомати в кількості 32 штук (тридцять два) зазначених в акті прийому передачі майна від 04.09.2010 року до договору оренди № 35 від 14.05.2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2011 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя

ОСОБА_1