Справа № 2а/1770/2134/2012
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/2134/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ в м. Рівному) № 3803/234 від 03.02.2012 року про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік та зобов'язати ДПІ у м. Рівному видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку на 2012 рік згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 24.01.2012 року. Позов обґрунтований тим, що позивач не здійснює діяльності щодо видобутку, виробництва, реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного походження. Обраний ним вид діяльності згідно КВЕД ДК 009:2005 передбачає роздрібну торгівлю годинниками та ювелірними виробами, здійснення якої дозволяється на умовах спрощеної системи обліку та оподаткування і сплати єдиного податку, а відтак, відсутні умови для застосування до нього обмежень у спрощеній системі оподаткування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 р. позов задоволено. Зобов'язано ДПІ в м. Рівному видати ФОП ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку згідно її заяви від 24.01.2012 р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити. Апеляційну скаргу мотивує тим, що п. 1 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" встановлено, що дорогоцінні метали - це золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо). Дорогоцінне каміння - це природні та штучні (синтетичні) мінерали у сировині, необробленому та обробленому виглядах (п. 2 ст. 1 Закону). Відтак, позивачі, здійснюючи торгівлю ювелірними виробами, здійснюють також торгівлю дорогоцінними металами.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 24.01.2012 року подала до відповідача заяву, у якій просила перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01 січня 2012 р. із застосуванням ставки єдиного податку у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати та зарахуванням до 2 групи; обраний вид діяльності згідно з КВЕД визначений під кодами 50, 52 (крім 52.25, 52.26, 52.31, 52.32 КВЕД ДК009:2005, (роздрібна торгівля, крім торгівлі транспортними засобами, мотоциклами, фармацевтичними, медичними, ортопедичними, підакцизними товарами, предметами мистецтва та антикваріату). Обраний вид діяльності під кодом 52 включає, зокрема, код 52.48.2 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.

За результатами розгляду заяви ДПІ в м. Рівному листом від 03.02.2012 р. повідомила позивача про те, що відповідно до пп.4 пп. 291.5.1. п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку фізичні особи-підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, в тому числі органогенного походження.

Відповідно до пп. 4 пп. 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку, зокрема, субєкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного походження.

Згідно п. 299.9 ст. 299 ПК України однією з підстав відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку є невідповідність субєкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави.

Як вбачається з матеріалів справи, підстава для відмови позивачу у видачі свідоцтва платника єдиного податку мотивована невідповідністю вимогам статті 291 ПК України, а саме - здійсненням діяльності з виробництва та торгівлі ювелірними виробами, яка забороняє субєкту господарювання працювати на умовах спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Стаття 14 ПК України визначення понять видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння не дає. Відповідно до ст. 5 ПК України інші терміни, які застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Згідно ст. 1 Закону України Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними передбачено, що дорогоцінні метали це золото, срібло, платина і метали платинової групи - паладій, іридій, родій, осмій, рутеній у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо); дорогоцінне каміння - це природні та штучні (синтетичні) мінерали в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах); дорогоцінне каміння органогенного утворення - це перли і бурштин у сировині, необробленому та обробленому вигляді; видобуток дорогоцінних металів це вилучення дорогоцінних металів з надр і відходів гірничо-збагачувального або металургійного виробництва усіма можливими способами; видобуток дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння - це вилучення дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння з гірських порід усіма можливими способами; виробництво дорогоцінних металів - це вилучення дорогоцінних металів із комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, відходів і брухту, що містять ці метали, та афінаж дорогоцінних металів (металургійний процес одержання дорогоцінних металів високої чистоти шляхом відділення від них забруднюючих домішок).

Поняття виробу з дорогоцінного металу наведе в Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю дорогоцінних металів, вставок дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що містять дорогоцінні метали та вставки дорогоцінного каміння, затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 244 від 20 жовтня 1999 року.

Згідно з п. 1.5 вказаної Інструкції виробом з дорогоцінного металу є будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений із сплавів дорогоцінних металів - золота, срібла, платини, паладію, який використовується як прикраси або предмети побуту.

Таким чином, спеціальний Закон у галузі контролю за операціями з цінними металами відносить ювелірні вироби до дорогоцінних металів та, відповідно, торгівлю ювелірними виробами - до торгівлі дорогоцінними металами.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість відмови позивачу, як особі, яка здійснює торгівлю в тому числі ювелірними виробами, у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; 4) участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2012 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33023

3- відповідачу ОСОБА_6 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000