overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3021/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 травня 2015 року м. Ужгород№ 807/3021/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Кочеткова О.О. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (посвідчення № 032690)

представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Міжгірському районі, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Міжгірському районі, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області "Про визначення водоохоронної зони" від 27 березня 2009 року № 48.

3. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а-3531/10/0770
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-3531/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Берегівський комбінат хлібопродуктів", благодійна організація "Закарпатський обласний центр дорадництва", фермерське господарство "Колос", про визнання протиправною та скасування вимоги "Про усунення недоліків та порушень, виявлених ревізією" від 08.09.2010 № 07-07-6-14/4873 в частині пунктів 2, 3 та 6, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 14.11.2014 провадження у справі зупинено до отримання відповіді з Господарського суду Закарпатської області.

16.04.2015 у відповідь на запит судді Ващиліна Р. О. від 14.11.2014 до суду надійшла відповідь з Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2015 № 01-13/2541/15.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі № 2а-3531/10/0770 слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Берегівський комбінат хлібопродуктів", благодійна організація "Закарпатський обласний центр дорадництва", фермерське господарство "Колос", про визнання протиправною та скасування вимоги "Про усунення недоліків та порушень, виявлених ревізією" від 08.09.2010 № 07-07-6-14/4873 в частині пунктів 2, 3 та 6.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 807/730/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/730/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу у сумі 283374,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу у сумі 283374,54 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу у сумі 283374,54 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 18 травня 2015 року на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/719/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/719/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Німенка Артема Сергійовича, Комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвертаризації м. Ужгород" про визнання протипраним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до еєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Німенка Артема Сергійовича, комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвертаризації м. Ужгород" про визнання протипраним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстратора комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Німенка Артема Сергійовича, Комунального підприємства Ужгородської міської ради Закарпатської області "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" про визнання протипраним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/694/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/694/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації; Тимчасово виконуючого обов'язки голови Хустської РДА Пристая Михайла Михайловича про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської районної державної адміністрації; Тимчасово виконуючого обов'язки голови Хустської РДА Пристая Михайла Михайловича про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 30 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 квітня 2015 року позивачу необхідно було зазначити засоби зв'язку, адреси електронної пошти, як свої так і Хустської районної державної адміністрації та Тимчасово виконуючого обов'язки голови Хустської РДА Пристая М.М.

28 квітня 2015 року на адресу суду надійшов лист від позивача та на усунення недоліків суду було надано позовну заяву в трьох екземплярах з виправленими недоліками вказаними у вищевказаній ухвалі, тобто в межах строку наданого для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації; Тимчасово виконуючого обов'язки голови Хустської РДА Пристая Михайла Михайловича про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 травня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 2а-0770/2089/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

05 травня 2015 року м. Ужгород№ 2a-0770/2089/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача (заявника): Хутський міськрайонний центр зайнятості - представник Козак М.М.,

відповідача: Державне підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" - представник Феделеш М.М.,

представник третьої особи: ТзОВ " Сокирницький цеолітовий завод" - представник Герей І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про заміну сторони виконавчого провадження Хустського міськрайонного центу зайнятості в адміністративній справі за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 9587,54 грн.,

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Хустського міськрайонного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 9587,54 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/733/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/733/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду 20 травня 2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/1199/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1199/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву позивача - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165 та 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме Чопську митницю (ідентифікаційний код 01861253) (відповідача в адміністративній справі № 807/1199/13-а) на її правонаступника - Чопську митницю Міндоходів (ідентифікаційний код 38710707).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/5375/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року Справа № 808/5375/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянової А.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)

про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/5375/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова