Справа № 812/208/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/208/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новоайдарського районного суду Луганської області Іванової О.М., Новоайдарського районного суду Луганської області, Прокуратури Новоайдарського району, треті особи Комітет Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя, Прокуратура Луганської області, Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним вироком, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивачем заявлено вимоги про стягнення солідарно з Новоайдарського районного суду Луганської області, судді Новоайдарського районного суду Луганської області Іванової О.М., Прокуратури Новоайдарського району Луганської області грошових коштів в розмірі 39250,00 грн. за завдану незаконним вироком від 26.12.2014 року по справі № 419/985/14к матеріальну шкоду, стягнення солідарно з Новоайдарського районного суду Луганської області , судді Новоайдарського районного суду Луганської області Іванової О.М. завданої незаконним вироком від 26.12.2014 року по справі № 419/985/14к моральної шкоди у розмірі, встановленому за наслідками проведеної судової експертизи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.03.2015 встановлено неналежне дотримання судом загальних засад кримінального провадження, що передбачені ст. 7 ч.1 п.п. 10,13,15; ст.20; ст.17 ч.4; ст.20 п.1 та ст. 6 КПК України під час судового розгляду кримінальної справи та винесення вироку, яким ОСОБА_2 сина позивача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приписами частини 2 статті 21 КАС України регламентовано, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній відсутні вимоги позивача щодо вирішення публічно-правового спору.

Крім того, приписами ч.7 ст. 1176 Цивільного кодексу України передбачено, що порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Зокрема, таким Законом є Закон України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду від 01.12.1994 № 266/94-ВР (далі - Закон № 266/94).

Згідно зі ст. 12 Закону № 266/94 розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 4 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на ст. 1176 Цивільного кодексу України та положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», спірні правовідносини не є публічно-правовими в розумінні приписів КАС України, а мають розглядатися в порядку, що передбачений нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Новоайдарського районного суду Луганської області Іванової О.М., Новоайдарського районного суду Луганської області, Прокуратури Новоайдарського району, треті особи Комітет Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя, Прокуратура Луганської області, Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним вироком.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3