Справа № 815/865/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/865/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чернов Є.С. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 05.10.2001р.), ОСОБА_1 (витяг з договору про надання адвокатських послуг №10 від 31.12.2014р., ордер серії ОД №052660).

Від відповідача: Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Демченко О.В. за довіреністю від 23.12.2014р. №ЮД-41/1.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 не з`явився. Надіслав до суду заяву (вхід.№9071/15 від 10.04.2015р.) про розгляд справи без його участі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування Наказів від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІІ категорії (тип Б), та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Накази Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, поновити ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІІ категорії (тип Б), та стягнути з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення про дострокове розірвання контракту з військовослужбовцем може бути прийняте на підставі результатів щорічного оцінювання, за умови систематичного невиконання військовослужбовцем умов контракту та у разі вчинення ним дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. При цьому, на виконання вимог ст.49-2 КЗпП України, командування зобов`язане було за 2 місяця попередити підлеглого про дострокове розірвання контракту. Також, позивач зазначає, що він не був ознайомлений з Наказом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2014р. №390-ос.

Відповідач Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 17.02.2015р. б/н), наголошуючи, зокрема, що ОСОБА_3 під час проходження військової служби систематично допускав порушення військової дисципліни. До того ж, на момент надходження до Південного регіонального управління Подання щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби від 23.10.2014р., позивач уже мав 3 дисциплінарних стягнення, накладених відповідними наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про систематичне невиконання умов контракту. Також, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України наголошує, що порядок проходження військової служби, права і обов`язки всіх військовослужбовців, статус військовослужбовців і порядок звільнення, нормами Кодексу законів про працю України не регулюється, оскільки у даному випадку предметом спору є правовідносини щодо виконання військового обов`язку, проходження військової служби та статусу військовослужбовців, які регулюються нормами спеціального законодавства. При цьому, Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України виконано усі встановлені спеціальним законодавством вимоги (обов`язки) щодо порядку і термінів доведення до позивача рішення про його звільнення, та відпрацьовано і видано документи встановлені спеціальним законодавством. Між тим, спеціальним законодавством з порядку проходження військової служби не передбачено обов`язків відповідача щодо доведення до військовослужбовця під його особистий підпис наказу про звільнення та наказу про виключення зі списків особового складу, так як згідно Положення військовослужбовцю доводиться рішення про його звільнення шляхом складення аркушу попередження про звільнення, та складення подання про звільнення військовослужбовця (які доводяться особі під підпис), за якими відпрацьовується наказ про звільнення, а на підставі наказу про звільнення відпрацьовується наказ про виключення зі списків військової частини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проходив військову службу в Котовському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні капітан.

З матеріалів справи також вбачається, що 10.11.2014р. відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, начальником Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_4 винесено Наказ №390-ос «По особовому складу», яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом «и» частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України, по 2 прикордонному загону (І категорії), капітана ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ категорії (тип Б), без надання права носіння військової форми одягу.

06.01.2015р. відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 04.04.2006року №359-IV; Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затверджено Указом Президента України від 29 грудня 2009року №1115/2009, на підставі розпорядження ПдРУ (І категорії) ДПС України №Т/10-5130 від 12.11.2014року, наказу ПдРУ (І категорії) ДПС України 388-ос від 10.11.2014року, начальником 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_5 винесено Наказ №1-ос «По особовому складу», яким виключено зі списків загону та всіх видів забезпечення капітана ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » III категорії (тип Б), якого звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за ст.26 ч.6 п. «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), без права носіння військової форми одягу, з 06 січня 2015року.

Не погоджуючись з означеними Наказами Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування Наказів Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби Гребеники ІІІ категорії (тип Б), та стягнення з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, є безпідставними та необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992року №2232-XII (зі змінами та доповненнями), відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 якого військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки встановлено цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до видів військової служби, у тому числі, відноситься військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу.

Відповідно ч.2 ст.5 вказаного Закону військове звання капітан, віднесено до молодшого офіцерського складу.

Правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції, та повноваження відповідно до Конституції України визначено Законом України «Про Державну прикордонну службу України» від 3 квітня 2003року №661-IV (зі змінами та доповненнями) відповідно до ст.1 якого на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Згідно зі статтею 2 означеного Закону України основною функцією Державної прикордонної служби України, у тому числі, є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Статтею 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, до структури якої, у тому числі, входять органи охорони державного кордону - прикордонні загони.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Статтею 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999року №548-XIV (зі змінами та доповненнями), дія якого, у тому числі, поширюється на Державну прикордонну службу України.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну або повну загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом.

Порядок проходження військової служби за контрактом також визначений розділом ІІ Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №170 від 10.04.2009р. (зі змінами та доповненнями), згідно з пунктом 2.12 якої контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених пунктом 35 Положення.

За умовами підпункту 1 пункту 35 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008року №1153/2008 (зі змінами та доповненнями) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г», «е», «є», «ж» і «и» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, згідно із пунктом и) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період визначено Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009року №1115/2009 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.284 якого військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Пунктами 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999року №551-XIV(зі змінами та доповненнями) визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Пунктом 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, позбавлення військового звання.

Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у розумінні вище окреслених норм спеціального законодавства з питань проходження військової служби, під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 01.09.2014р. з метою з`ясування обставин, відповідно до наказу Котовського прикордонного загону від 04 серпня 2014року №1096-аг «Про призначення службового розслідування», проведено службове розслідування щодо встановлення обставин порушень вимог законодавства з прикордонних питань прикордонними нарядами «Прикордонний патруль» у відділі прикордонної служби «Гребеники», виявлених під час перевірки офіцером ВВБ по Котовському прикордонному загону 04.08.2014р. (Лист начальника відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 №52/176 від 04.08.2014р. вх.№6916 від 04.08.2014р.), за результатами якого, та з метою профілактики порушень у здійсненні оперативно-службової діяльності відділів підвищення якості прикордонної служби та покращення стану справ, Котовським прикордонним загоном винесено Наказ №1241-аг «Про результати службового розслідування», яким, серед іншого, старшому оперуповноваженому прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 капітану ОСОБА_3 за порушення вимог п.4 Наказу Котовського прикордонного загону від 19.12.2013р. №214-од «Про організацію повсякденного управління оперативно-службовою діяльністю у 2014році», ст.ст.11,12,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оголошено догану.

З означеним Наказом Котовського прикордонного загону від 01.09.2014р. №1241-аг «Про результати службового розслідування» ОСОБА_3 був ознайомлений 03.09.2014р., про що свідчить його особистий підпис на вказаному наказі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014р. Котовським прикордонним загоном винесено Наказ №1562-аг «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», у якому зазначено, що оперативно-розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 вживаються заходи щодо отримання випереджувальної інформації та її реалізації, однак окремими військовослужбовцями оперативно-розшукових підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 на слабкому рівні виконуються службові обов`язки, що призводить до відсутності показників з оперативно-розшукової діяльності, у зв`язку з чим, на підставі рапорту заступника начальника прикордонного загону - начальника оперативно-розшукового відділу вих.№51/1605 від 21.10.2014року, з урахуванням пояснень капітана ОСОБА_3 , за вагомі прорахунки по роботі за ОРС №309/2011, що не дало можливості її реалізувати у строки визначені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності, шляхом накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана».

З означеним Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2014р. №1562-аг «Про притягнення до дисциплінарної ОСОБА_6 був ознайомлений 23.10.2014р., про що свідчить його особистий підпис на вказаному наказі.

Як встановлено судом та вбачається з наявної у матеріалах справи Довідки Котовського прикордонного загону від 19.03.2015р. №51/516, за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника оперативно-розшукового відділу ОСОБА_7 , в Котовському прикордонному загоні видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №40-т від 01.10.2014року, що має гриф секретності «Таємно». Даним наказом капітана ОСОБА_3 , який проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення «догана».

23.10.2014р. начальником Котовського прикордонного загону полковником ОСОБА_8 , у присутності підполковника ОСОБА_9 , майора ОСОБА_10 , з капітаном ОСОБА_3 старшим оперуповноваженим прикордонного оперативно-розшукового відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б), проведено бесіду, за результатами якої складено Аркуш попередження військовослужбовця щодо звільнення в запас Збройних Сил України, яким, з урахуванням не знятих дисциплінарних стягнень, накладених наказами начальника загону («догана» від 01.09.2014р. №1241-аг, «догана» від 01.10.2014р. №40-т, «сувора догана» від 22.10.2014р. №1562-аг), ОСОБА_3 попереджено про звільнення з лав Державної прикордонної служби України, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем на підставі п.284 Положення про проходження громадянами України війсь кової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29 грудня 2009року, та прийнято рішення клопотати перед начальником Південного регіонального управління про звільнення військовослужбовця в запас Збройних Сил України за пунктом "и" частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичними невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про війсь ковий обов`язок і військову службу".

З означеним Аркушом попередження від 23.10.2014р. ОСОБА_3 був ознайомлений 23.10.2014р., про що свідчить його особистий підпис на вказаному документі.

Судом з`ясовано, що 23.10.2014р. начальником 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_8 складено Подання, у якому зазначено, що капітан ОСОБА_3 , за час проходження служби в прикордонному загоні, зарекомендував себе з негативного боку: почуття відповідальності за доручену справу розвинуто посередньо, мали місце випадки недобросовісного ставлення до виконання службових обов`язків, за що притягувався до дисциплінарної відповіда льності. На даний час має три не скасовані дисциплінарні стягнення, а саме: за порушення вимог п.4 наказу начальника Котовського прикордонного загону від 19.12.2013р. №214-од «Про організацію повсякденної діяльності у 2014 р.». ст.ст.11, 12, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисципліна рного статуту Збройних Сил України - оголошено «догану» наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1241-аг від 01.09.2014року; за низькі показники в оперативному забезпеченні охорони Державного кордону України - оголошено «догану» Наказом начальника Котовського прикордонного за гону №40-т від 01.10.2014року; за вагомі прорахунки по роботі з ОРС №309/2011, що не дало змоги реалізувати у визначені законом строки - оголошено «сувору догану» наказом начальника Ко товського прикордонного загону №1562-аг від 22.10.2014року, у зв`язку з чим та з урахуванням не знятих дисциплінарних стягнень, з урахуванням п.284 Положення про проходження громадянами України війсь кової служби в Державній прикордонній службі України, 23 жовтня 2014 року ка пітан ОСОБА_3 попереджений про звільнення в запас Збройних Сил України за пунктом "и" частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту війсь ковослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В означеному Поданні начальника 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України полковника Сухого С.В. від 23.10.2014р. викладено клопотання щодо звільнення капітана ОСОБА_3 в запас Збройних Сил України за пунктом "и" частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про війсь ковий обов`язок і військову службу". Із вказаним Поданням начальника 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_8 від 23.10.2014р., старший оперуповноважений прикордонного оперативно-розшукового відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітан ОСОБА_3 ознайомлений 23.10.2014р., про що свідчить його особистий підпис на Поданні.

Судом встановлено, що за результатами розгляду Подання начальника 2 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_8 від 23.10.2014р., заступник регіонального управління з оперативно-розшукової роботи полковник ОСОБА_11 погодився щодо звільнення капітана ОСОБА_3 в запас Збройних Сил України згідно з пунктом "и" частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про війсь ковий обов`язок і військову службу".

Як з`ясовано судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з наказами про накладення на нього дисциплінарних стягнень був своєчасно ознайомлений, проте у встановленому пунктом 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України порядку та строки, зазначені накази позивачем оскаржені не були.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2014року старший оперуповноважений прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б) капітан ОСОБА_3 в присутності начальника відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу підполковника ОСОБА_12 , заступника начальника відділу персоналу підполковника ОСОБА_9 , начальника відділу кадрів майора ОСОБА_10 , відмовився від ознайомлення зі своєю службовою карткою, про що свідчить наявний у матеріалах справи відповідний Акт від 23.10.2014р., за підписом начальника відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу підполковника ОСОБА_12 , заступника начальника відділу персоналу підполковника ОСОБА_9 , начальника відділу кадрів майора Парфенчук О.О.

Судом встановлено, що на адресу Котовського прикордонного загону надійшла телеграма «Про оголошення наказу по особовому складу» №1710-5130 від 12.11,2014року, згідно якої з капітаном ОСОБА_3 припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України наказом начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 10.11.2014 року №390-ос. Зміст даної телеграми начальником відділу кадрів майором ОСОБА_10 було доведено капітану ОСОБА_3 в усному порядку 13.11.2014 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка від 17.03.2015р., за підписом начальника відділу кадрів майора ОСОБА_10 .

Також, під час з`ясування фактичних обставин справи судом з`ясовано, що старший оперуповноважений прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України капітан ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням за статтею 26 частиною 6 пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), на підставі Наказу №390-ос від 10.11.2014р., підписав обхідний лист.

Відповідно до пункту 2.12 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009року №170, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем може бути встановлено за результатами періодичного атестування або щорічного оцінювання. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією із сторін одного із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що при винесені оскаржуваних наказів про звільнення позивача зі служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, яке полягало в систематичному порушенні позивачем військової дисципліни, за що він три рази протягом року притягувався до дисциплінарної відповідальності, було повністю дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення, та враховано характер і обставини вчинення правопорушення, його наслідки та попередня поведінка військовослужбовця.

При цьому, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_3 на положення Кодексу законів про працю України, оскільки порядок проходження військової служби, права і обов`язки військовослужбовців, статус військовослужбовців, та порядок їх звільнення з військової служби, визначено нормами спеціального законодавства, про які вище було зазначено судом.

Згідно з п.299 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі. У разі поновлення військовослужбовця на військовій службі начальник органу Держприкордонслужби, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує в установленому законодавством порядку питання щодо виплати йому грошового забезпечення та видачі матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення.

Однак, оскільки під час судового розгляду справи по суті судом не встановлено підстав для визнання незаконним звільнення позивача, вимоги щодо поновлення на попередній посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, також задоволенню не підлягають.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно повноважним представником у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування Наказів від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІІ категорії (тип Б), та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ст.ст.158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування Наказів від 10.11.2014р. №390-ос, від 06.01.2015р. №1-ос, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби Гребеники ІІІ категорії (тип Б), та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом « 05» травня 2015року.

Суддя Харченко Ю.В.

05 травня 2015 року.