Справа № 808/4141/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4141/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року

справа № 808/4141/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі №808/4141/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Фортум» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Фортум» звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області та скасувати висновки викладені в акті перевірки від 23.05.2014 року №120/08-27-2211/38964968, зобов’язати державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області вчинити певні дії щодо відновлення в автоматизованій системі «аналітична система «податковий блок» податкові зобов’язання та податковий кредит (зобов’язання вчинити дії), та всі задекларовані ТОВ «БК «Фортум» податкові показники, а саме податковий кредит та податкові зобов’язання з усіма контрагентами за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що податковим органом безпідставно внаслідок проведення неправомірної зустрічної звірки, на підставі висновків акту було скориговано податкову звітність позивача по податку на додану вартість без визначених на те законом підстав. Вказане порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, що зумовлює необхідність зобов’язання відповідача відновити показники податкової звітності позивача.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній базі даних «Система «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система» реєстр співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вчинені на підставі Акту від 23.05.2014 №120/08-27-2211/38964968 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Фортум» (код за ЄДРПОУ 38964968) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Концерн «СТАЛЬПРОМБУД» (код за ЄДРПОУ 32098749), ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» (код за ЄДРПОУ 31124175) за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014» та зобов’язано державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в інформаційній базі даних «Система «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система» реєстр співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, відкоригованих на підставі Акту від 23.05.2014 №120/08-27-2211/38964968 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Фортум» (код за ЄДРПОУ 38964968) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Концерн «СТАЛЬПРОМБУД» (код за ЄДРПОУ 32098749), ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» (код за ЄДРПОУ 31124175) за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014», в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внесення коригувань є внутрішньою діяльністю системи податкових органів, коригування податкової звітності не порушує права та законні права платника податків, у зв’язку з чим, підстави для звернення до суду з адміністративним позовом взагалі відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. Оскільки позивачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині задоволених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Фортум» щодо документального підтвердження відносин з платником податків Концерн «СТАЛЬПРОМБУТ», ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, за №120/08-27-2211/38964968 від 23.05.2014 року.

У відповідності до висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки, податковим органом встановлено неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «БК «Фортум» з Концерн «СТАЛЬПРОМБУД» на суму ДПВ 219840 грн., ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» на суму ПДВ 142682 грн. у лютому 2014 р..

На підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковим органом було проведено коригування податкової звітності позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах Концерн «СТАЛЬПРОМБУД» , ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» в електронних податкових базах на рівні ДПА.

Правомірність та обґрунтованість дій податкового органу щодо внесення коригувань податкової звітності позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах Концерн «СТАЛЬПРОМБУД» , ТОВ «ЄВРОМОНТАЖ» в електронних податкових базах на рівні ДПА є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом протиправно внесено коригування податкової звітності позивача до електронних баз на рівні ДПА, у зв’язку з чим порушено право позивача на внесення достовірної інформації щодо його податкової звітності до систем податкового органу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Коригування податкових зобов'язань платника податків в інформаційних базах на підставі актів перевірок без винесення податкових повідомлень рішень є застосуванням правових наслідків нікчемних угод у позасудовому порядку, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач самостійно здійснив коригування сум податкових зобов'язань і податкового кредиту платника податків в інформаційних базах податкового органу. Вказане підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з аналітичної системи електронної бази Міністерства доходів та зборів(а.с.65-66) та не заперечується відповідачем під час апеляційного розгляду справи.

Отже, оскільки податковий орган позбавлений права самостійно вносити до інформаційно-електронної бази зміни на підставі актів перевірок, оскільки внесення змін до облікових даних платника податків, що пов'язані із змінами податкового навантаження, можливо тільки на підставі самостійно наданої декларації (коригувань, уточнюючих розрахунків) платником податків, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення по збігу строку його узгодження, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності внесення відповідачем коригувань до податкової звітності ТОВ «БК «Фортум» в електринних системах на рівні ДПА, та достатності підстав для задовлення позовних вимог в цій частині.

Отже, виходячи з вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи із дотримання вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі №808/4141/14 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко