overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2455/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2455/15-а
Провадження № 2-а/500/97/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1365/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1365/15-а
Провадження № 2-а/500/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмальському районі Одеської області, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 лютого 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмальському районі Одеської області, починаючи з 01 лютого 2015 року, здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії в розмірі нарахованому з 15 липня 2014 року та провести її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/6037/15-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6037/15-а
Провадження № 2-а/520/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_7 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_7 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вичинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_7 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вичинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 12.06.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/16052/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/54/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

27.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.18, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 506/233/15-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/233/15-а
Провадження № 2-а/506/5/15
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

05.05.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід головуючого по адміністративній справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення (акту) органу місцевого самоврядування, -

У С Т А Н О В И В:

Головуючий по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України, в звязку з тим, що позивач оскаржує рішення Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області №607-VІ від 02 березня 2015 року, пунктом 4 якого на виконком селищної ради покладено обовязок встановити порядок та здійснювати контроль за використанням коштів орендної плати для утримання будівлі. Чоловік головуючого судді Чеботаренко Павло Володимирович є членом виконкому Красноокнянської селищної ради, що на її переконання, може викликати у позивача по даній справі сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі та ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Сторони проти задоволення заяви не заперечували.

Вказана обставина, на переконання суду, дійсно може викликати у відповідача сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Чеботаренко Оксани Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення (акту) органу місцевого самоврядування повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/14733/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернулася Суворовська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про зобовязання відповідача за власний рахунок демонтувати обєкт самочинного будівництва (балкон) на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. З заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача був повідомлений про розгляд справи як 30 березня, так і 29 квітня 2015 року, що підтверджується підписами в судовій розписці та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак в засідання представник позивача не з'являвся (а.с.39,45).

Згідно з нормами ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, і з заявою про розгляд справи в його відсутності позивач не звертався, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем - з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/6627/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6627/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання визнати наймачем,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання визнати наймачем.

Позивач у позовних вимогах просить відмову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання її наймачем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст.,106 ЖК України як члена сімї померлого ОСОБА_2 - попереднього наймача квартири на підставі ордеру на жиле приміщення № 6931 серія ПР визнати протиправною та зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради визнати ОСОБА_1 наймачем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 106 ЖК України як члена сімї померлого ОСОБА_2 - попереднього наймача квартири на підставі ордеру на жиле приміщення № 6931 серія ПР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вищевказана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач звернулась до суду з приводу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин.

Вищевказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку ст. 15 ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 109, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання визнати наймачем - відмовити.

Розяснити позивачу про право на звернення з вищевказаними позовними вимогами до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/6689/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6689/15-а
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва-розширення балкону на другому поверсі житлового будинку за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва.

Судовий розгляд справи призначити на 27 травня 2015 року на 09.20 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/3059/14-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/3059/14-а
Провадження № 2-а/576/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області,

· про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дію Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по поверненню виконавчого документа № 2-1411/2010; визнати неправомірною дію щодо порушення строку розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1411/2010 р., виданого Глухівським міськрайонним судом; зобовязати відповідача винести постанову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1411/2010 виданого Глухівським міськрайонним судом.

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч.1. КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/797/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/797/15-а
Провадження 2-а/576/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах як трактористу-машиністу, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 13.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо судом проголошена лише вступна та резолютивна частина постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний