Справа № 826/3046/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2015 року справа №826/3046/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: Суботи О.В.;

відповідача 2: Суботи О.В.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: Суботи О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ"
до1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коломієць Ольги Анатоліївни
треті особи про1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" 2. Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Алямкина Лариса Андріївна визнання недійсними рішення та свідоцтва, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "МЕРІДА-ІНВЕСТ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "Торговий дім "Макротрейд"), в якому просить: 1) визнати недійсним рішення державного реєстратора відповідача про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, фактично розташовані за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9 та свідоцтво про право власності серії СТА №347199 від 18 вересня 2014 року; 2) зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, фактично розташовані за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3046/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 16 квітня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 30 квітня 2015 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 16 квітня 2015 року отримано представником позивача особисто, що підтверджується відповідною відміткою на повістці, яка міститься в матеріалах справи.

Виклик в судове засідання на 30 квітня 2015 року здійснено шляхом направлення тексту повістки телефонограмою та отримано представником позивача 23 квітня 2015 року, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Поряд з цим в судове засідання 30 квітня 2015 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "МЕРІДА-ІНВЕСТ" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко