Справа № 826/18237/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 826/18237/14

за позовом Приватного підприємства "Фіто Груп і Ко"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фіто Груп і Ко" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 826/18237/14, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданих Приватним підприємством «Фіто груп і Ко» звітної податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, звітних розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за жовтень 2014 року, звітного реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за жовтень 2014 року;

- визнано звітну податкову декларацію Приватного підприємства «Фіто груп і Ко» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, звітних розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за жовтень 2014 року, звітного реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за жовтень 2014 року прийнятими в день їхнього фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - 17 листопада 2014 року .

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 826/18237/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко