overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/13494/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19391/15

номер справи першої інстанції № 344/13494/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 8863/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради

про зобов'язання призначити та виплатити допомогу за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання призначити та виплатити допомогу за дитиною до досягнення нею трирічного віку з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-4613/11/2215
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зазначену справу (№ 2а-4613/11/2215).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 19 травня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а/221/2245/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/14855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 16 квітня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначити судові рішення, що оскаржуються та надати їх відповідні копії. Зазначити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Вказати вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України та додати документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 813/3277/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/15904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія"" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, або копії документа, який дає право на пільги щодо його сплати

При огляді матеріалів касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області судом виявлена відсутність в матеріалах касаційної скарги документа про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 27 квітня 2015 року.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року скаржник надав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в розмірі 51 гривні 16 копійок.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми у разі подання позовної заяви майнового характеру, і становить 3410,40 гривень.

Таким чином, скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 3359,24 гривень.

Оскільки, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, усунув частково, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/13721/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України, за участю Прокуратури м. Києва про визнання протиправними та скасування постанов (скасування постанов), -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Заява Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення виконання вказаних судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України, за участю Прокуратури м. Києва про визнання протиправними та скасування постанов (скасування постанов).

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 820/20024/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 р. у справі № 820/20024/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Приватного підприємства "Укрбудінвест" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 314,35 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/5622/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено в абзаці другому резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року, після слів «з 1 січня 2014 року» доповнено словами наступного змісту «по 2 серпня 2014 року». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 810/5929/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. м. Київ К/800/16838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, постанову суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"" на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 185421,32 гривень.

Стягнуто з відповідача на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 13498,94 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо"" на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 185421,32 гривень та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 13498,94 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 539/589/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Витребувати зазначену справу № 539/589/15-а з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський