Справа № 344/6221/15-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6221/15-а
Провадження № 2-а/344/305/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора старшого лейтенанта міліції ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного ОСОБА_4 України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (частина 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

ОСОБА_1 того як зазначено в п. 30 постанови Пленуму ВАС України « Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2014 року за правилами КАСУ підлягають розгляду спори, що виникають з приводу дій чи бездіяльності відповідно до ч.1 ст. 267 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності Вивчивши матеріали адміністративного позову суд звертає увагу на те, що позивач просить суд визнати неправомірними дії старшого інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року серії АП1 №112960, оскарження якого в порядку КАС України не передбачено, оскільки інспектор ДПС виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про порушення правил.дорожнього руху .

Суд розяснює позивачу, що дії посадової особи при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не є тотожнім із притягненням особи до адміністративної відповідальності. Питання притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, розглядається судом в порядку передбаченому КУпАП. Відповідно до ч.1, 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначається п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора старшого лейтенанта міліції ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська протиправними і, оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду судом на підставі п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, та передбачений інший порядок оскарження дій посадової особи відповідно до КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,17,18, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора старшого лейтенанта міліції ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська протиправними.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_4. Татарінова