Справа № 753/6086/15-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6086/15-а
провадження № 2-а/753/164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецькій О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання постанови незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови незаконною та скасування постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2014 року було частково задоволено його апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву позивача і прийняти рішення у відповідності до вимог, передбачених Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та з урахуванням встановлених судом обставин. На підставі виданого Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа, старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. 13.02.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46495704. Зазначає, що 06.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що у відповідності до повідомлення ГУ ПФУ в м.Києві від 25.02.2015 року № 3632/12 встановлено, що ГУ ПФУ в м.Києві на виконання рішення суду боржником розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо перерахунку пенсії і про прийняте рішення його повідомлено листом № 3253/12/ від 20.02.2015 року, рішення суду виконано фактично згідно виконавчого документа. Позивач стверджує, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду в повному обсязі не виконана, оскільки державним виконавцем вжито всіх своєчасних і необхідних заходів для виконання рішення, а тому виконавче провадження було безпідставно закрито. Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2015 року.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Представник ГУ ПФУ в м. Києві в судове засідання не з'явився, направив до суду свої письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що рішення суду виконано у відповідності до резолютивної частини виконавчого листа, а тому підстави для здійснення виконавчого провадження в подальшому відсутні.

Враховуючи обставини справи та наявні докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву позивача і прийняти рішення у відповідності до вимог, передбачених Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та з урахуванням встановлених судом обставин (а.с. ).

На виконання вказаної постанови суду Дарницьким районним судом м.Києва 19.12.2014 року було видано виконавчий лист № 753/13316/14 (а.с.).

13.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46495704 з виконання виконавчого листа № 753/13316/14, виданого 19.12.2014 року (а.с. ).

Як вбачається з листа за вих. № 3253/12 від 20.02.2015 року на ім'я ОСОБА_2, ГУ ПФУ в м.Києві на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2014 розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо перерахунку пенсії та повідомило, що для проведення підвищення розміру пенсії відповідно до Постанови уповноваженим структурним підрозділом СБУ надана довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, за якою визначається розмір пенсії в межах якого можливо проводити підвищення пенсії. Таким чином, підвищення пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 складає: з 01.07.2012 р. - 467.90 грн.; з 01.09.2012 р. - 978.34 грн.: з 01.01.2013 р. - 1488.78 грн. (а.с.).

16.03.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно повідомлення ГУ ПФУ в м.Києві від 25.02.2015 року № 3632/12 встановлено, що ГУ ПФУ в м.Києві на виконання рішення суду боржником розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо перерахунку пенсії і про прийняте рішення його повідомлено листом № 3253/12/ від 20.02.2015 року, рішення суду виконано фактично згідно виконавчого документа.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року (зі змінами) «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Завершальними стадіями виконавчого провадження є повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач стверджує, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року в повному обсязі не виконана, оскільки державним виконавцем не вжито всіх своєчасних та необхідних заходів для виконання рішення, а тому виконавче провадження було безпідставно закрито.

Вказані доводи суд до уваги не приймає, оскільки лист вих. № 3253/12 від 20.02.2015 року про фактичне виконання постанови суду був адресований на ім'я позивача, ОСОБА_2, а до компетенції державного виконавця не входить перевірка та дослідження повідомлень ГУ ПФУ в м.Києві та прийнятих ним рішень щодо перерахунку пенсій.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2014 року про зобов'язання ГУ ПФУ в м.Києві розглянути заяву ОСОБА_2 щодо перерахунку йому пенсії виконана в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 18, 71, 93, 99, 100, 104-106, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання постанови незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА