Справа № 808/79/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 808/79/15

м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Сацького Р.В. та Чернової Ж.М., при секретарі Петрусь Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Державного агентства земельних ресурсів України

2. Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа: Головне управління Держземагентства України у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2014 та наказу від 06.11.2014 .-

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 234 від 03.02.2015)

від відповідача -1 - ОСОБА_3 (довіреність № 22-28-0.17-5711/2-14 від 20.05.2014)

від відповідача -2 - не прибув

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного агентства земельних ресурсів України та Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії від 30.10.2014, оформлене протоколом засідання №9, в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України Подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03.01.2013, виданого ОСОБА_1,

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 № 364, в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03.01.2013, виданого ОСОБА_1О та

- зобовязати відповідача-1 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат № 000456 від 03.01.2013.

12.01.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №808/79/15 та призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів в засіданні 29.01.2015. Розгляд справи було відкладено на 09.02.2015. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено на 05.03.2015.

Ухвалою від 05.03.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 06.04.2015.

У судовому засіданні 06.04.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав пояснення в їх обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, зазначив, що порушення, допущене позивачем не є грубим, факт явного і умисного порушення законодавства та/або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил відсутній, та до того ж, не доведений у встановленому порядку.

За таких обставинах, підстави для розгляду Кваліфікаційною комісією питання щодо анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та прийняття Рішення про направлення Подання про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника - відсутні.

Рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у формі протоколу від 30.10.2014 р. № 9 в частині розгляду питання що до порушення вимог законодавства ОСОБА_1 та направлення Подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката, виданого йому прийняте з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню.

У зв'язку з протиправністю рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у формі протоколу від 30.10.2014 року № 9 наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 № 364 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000456 від 03.01.2013 року також підлягає скасуванню.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив. Зазначив, що на законодавчому рівні питання анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника врегульовані Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника та інженера-геодезиста (надалі -Порядок), затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.11.2012 № 739423, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2012 р. за №2039/22351.

Відповідачі діяли у повній відповідності до наведеного Порядку. Жодних дій або заходів, не передбачених Порядком та Законом України «Про землеустрій», ними не вчинено та не вжито.

Такі дії відповідачів, на думку Держземагентства України, в повній мірі відповідають приписам зазначеного Порядку та нормам Закону України «Про землеустрій», а також узгоджуються з частиною 2 статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому просив у позові відмовити.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду до суду не прибув. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи до суду не прибув. Направив на адресу суду письмові пояснення , якими підтримав позицію відповідачів та зазначив, що Головне управління не має законодавчо визначених повноважень, пов'язаних зі встановленням факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій». Такими повноваженнями за приписами статті 68 згаданого Закону наділена Кваліфікаційна комісія, і саме вона, в кожному окремому випадку, встановлює наявність або відсутність факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Відповідно до ст.160 КАС України, 06.04.2015 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, 03.01.2013 ОСОБА_1 відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 03.01.2013 № 2 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000456, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

15 жовтня 2014 року Держземагентство України листом №26-28-0.23- 12497/2-14 звернулось до Кваліфікаційної комісії з інформацією щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_1, за участі якого розроблена документація із землеустрою була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи.

Додаток до зазначеного листа, окрім іншого, містив копію негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 17 вересня 2014 року №246, виданий Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області.

Замовником вказаної державної експертизи було ТОВ «Запоріжполісервіс», в якому інженер - землевпорядник ОСОБА_1, згідно наказу товариства від 12.07.2012 року призначений відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою та землеоціночних робіт.

Державній землевпорядній експертизі в даному випадку підлягала технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,6377 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в оренді у громадянці ОСОБА_4 та розташована на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Кадастровий номер :04:001:1067.

Результатом проведення державної експертизи був вищезгаданий висновок, який містив наступні зауваження:

«Не вірно визначено коефіцієнт Л (геометрично найменшу відстань від межі кадастрового кварталу до межі населеного пункту) Відповідно, значення коефіцієнтів КрІ, Кр, Км розраховано не вірно.

Не зазначено, яка саме дорога державного значення проходить на відстані до 5 км від кадастрового кварталу, який розглядається. Автомобільну дорогу державного значення визначено не вірно, тому, і відстань від кадастрового кварталу до автомобільної дороги, і, як результат коефіцієнт Кр2 - визначено не вірно.

Коефіцієнт Кл, який враховує локальні фактори місця розташування кадастрового кварталу визначено не вірно.

На представленому картографічному матеріалі не позначені межі кадастрового кварталу що розглядається, зона впливу населених пунктів; зона віддаленості від автомобільних доріг державного значення; зона прояву локальних факторів. Умовні позначення привести у відповідність.

Технічну документацію доповнити завіреною належним чином копією висновку про погодження документації із землеустрою № 85 від 17.08.2012, виданого Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у Запорізькому районі.»

Підсумкова оцінка результатів вказаної експертизи містила наступне, цитую: «Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2, 6377 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка передана в оренду громадянці ОСОБА_4 та розташована на території Августинівської сільської ради (вул. Верхня, 3-б, с. Привітне) Запорізького району Запорізької області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно.»

В резолютивній частині вищезазначеного звернення №26-28-0.23-12497/2-14 Держземагентство України просило Кваліфікаційну комісію повідомити про результати його розгляду для вжиття відповідних заходів реагування.

03 листопада 2014 року Кваліфікаційна комісія направила подання Держземагентству України №0-32320/0/1-14, в якому відповідно до її рішення (протокол від 30.10.2014 №9), пропонувала анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів - землевпорядників, в тому числі і сертифікат ОСОБА_1 від 03.01.2013 №000456.

06 листопада 2014 року на підставі вищезазначеного подання Держземагентством України прийнято наказ №364 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_5

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає дії відповідачів та прийняті ними рішення, такими, що прийняті в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, у звязку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи, (стаття 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» - надалі Закон).

Основними завданнями державної експертизи, серед іншого, є: перевірка відповідності об'єктів державної експертизи вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам (стаття 4 Закону).

Об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру(стаття 6 Закону).

Згідно приписів статті 32 Закону при проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються:

питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень;

відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства, тощо.

Статтею 35 Закону встановлено, що об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначаються Законом України «Про землеустрій» (надалі - Закон). Тобто, це спеціальний Закон, який наряду з іншими нормативно-правовими актами, регулює відносини, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами у сфері землеустрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України «Про землеустрій» відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Згідно із пунктом «а» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 68 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до пункту 3.19. Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.11.2012 № 739423, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2012 р. за № 2039/22351, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Як вже зазначалося раніше, 30.10.2014 року Кваліфікаційна комісія, розглянувши на засіданні наданий Держземагентством України лист, прийняла рішення (протокол №9) про звернення до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і сертифікату №000456, виданого 03.01.2013 року ОСОБА_1, у зв'язку з грубим порушенням вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

03 листопада 2014 року Кваліфікаційна комісія направила подання №0- 32320/0/1-14 до Держземагентства України про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, в томі числі і ОСОБА_1

Можливість анулювання сертифіката викладена в статті 66 Закону України «Про землеустрій» (розділ VII), якою серед іншого, встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону:

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Тобто, законодавцем чітко визначені обставини та підстави, які обумовлюють анулювання сертифіката. Зокрема, обставиною є порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою, а підставою - подання Кваліфікаційної комісії. За наявності цих двох складових, а вони були наявні, відповідач був зобов'язаний анулювати сертифікат.

Можливість прийняття відповідачем іншого рішення у випадку отримання подання Кваліфікаційної комісії про встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою - законодавство не передбачає.

Тому, за результатами розгляду вказаного подання Кваліфікаційної комісії, головою Держземагентства України видано наказ від 06.11.2014 року №364 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_6.

Разом з тим, суд зауважує, що Держземагентство України, як орган державної влади та відповідно до норм ст. 68 Закону України «Про землеустрій» лише звернулось з листом до Кваліфікаційної комісії, і саме остання встановлювала наявність підстав про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Згідно пункту 2.6. Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює свою думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Оскільки Кваліфікаційна комісія не є структурним підрозділом Держземагентства України, останнє не може впливати на її рішення викладене у зазначеному протоколі.

Однак, Держземагентство України, відповідно норм ст. 66 Закону України «Про землеустрій», як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за наявності згаданого подання Кваліфікаційної комісії, - зобов'язано анулювати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

Посилання позивача на необхідність здійснення Держземагентством України заходів державного нагляду (контролю) по відношенню до інженера-землевпорядника ОСОБА_1, суд вважає необґрунтованим, з огляду на наступне

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені вищезгаданим Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 згаданого закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Отже, за нормами цієї статті заходи державного нагляду (контролю) можуть здійснюватись відносно суб'єктів господарювання.

Поняття суб'єкта господарювання визначено статтею 55 Господарського кодексу України. Так, відповідно до її змісту суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 2 цієї статті суб'єктами господарювання є:

господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як свідчать матеріали справи, згідно наказу ТОВ «Запоріжполісервіс» від 12.07.2012 року інженера - землевпорядник ОСОБА_1, призначено відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою.

Тобто, сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_1, на момент виникнення спірних правовідносин, не був суб'єктом господарювання в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Господарського кодексу України.

А, відтак, викладене спростовує посилання позивача на необхідність проведення планової або позапланової перевірки сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_1 відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Наряду з цим, процедура видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста на законодавчому рівні врегульована Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (надалі-Порядок), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.11.2012 № 739423, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2012 р. за № 2039/22351.

Пунктом 1.1. Порядку встановлено, що він розроблений відповідно до статті 5-1 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", частини сімнадцятої статті 66 Закону України "Про землеустрій" та розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 жовтня 2012 року № 5394-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт". Тобто, зазначений Порядок був створений, виходячи з норм ст. 66 ЗУ «Про землеустрій», що ще раз підтверджує неможливість застосування приписів статті 66-1 при анулюванні кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника.

Зазначений Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста не містить норм, пов'язаних з проведенням Держземагентством України будь-яких перевірок.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені вище обставини, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли у повній відповідності до наведеного Порядку.

Жодних дій або заходів, не передбачених Порядком та Законом України «Про землеустрій», ними не вчинено та не вжито.

Такі дії відповідачів, в повній мірі відповідають приписам зазначеного Порядку та нормам Закону України «Про землеустрій», а також узгоджуються з частиною 2 статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим позовні вимоги про визнання їх нечинними не підлягають задоволенню.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 30.10.2014, оформлене протоколом засідання №9, визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 06.11.2014 № 364, та зобовязання Державного агентства земельних ресурсів України внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат № 000456 від 03.01.2013 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06.05.2015.

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя Р.В. Сацький

Суддя Ж.М. Чернова