Справа № 806/1073/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Житомир справа № 806/1073/15

категорія 5.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача Соломонюка С.А.,

представника відповідача Борчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів

встановив:

13 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (далі - ТДВ "ЖЛ") із позовом до Державної митної служби України Житомирської митниці (під час розгляду справи відповідача замінено на Житомирську митницю ДФС) про скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 22 жовтня 2014 року №101060000/2014/300333/2, від 23 жовтня 2014 року №101060000/2014/300334/2, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300339, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300340/2, від 3 листопада 2014 року №101060000/2014/300341/2, від 5 листопада 2014 року №101060000/2014/300342/2, від 6 листопада 2014 року №101060000/2014/300344/2, від 10 листопада 2014 року №101060000/2014/300350/2, від 11 листопада 2014 року №101060000/2014/300352/2, від 8 січня 2015 року №101060000/2015/300002/2.

У позовній заяві ТДВ "ЖЛ" вказало, що ним було заявлено до митного оформлення товар (арахіс), отриманий від компанії "Coplana-Cooperativa Agroindustrial" (м.Сан-Паулу, Бразилія), за контрактом від 25 квітня 2014 року та подано до Житомирської митниці ДФС митні декларації №101060000/2014/016225 від 22 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016359 від 23 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016807 від 30 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016813 від 30 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016979 від 3 листопада 2014 року, №101060000/2014/017195 від 5 листопада 2014 року, №101060000/2014/017266 від 6 листопада 2014 року, №101060000/2014/017469 від 10 листопада 2014 року, №101060000/2014/017598 від 11 листопада 2014 року, №101060000/2015/000082 від 8 січня 2015 року. Митна вартість вказаного товару була визначена позивачем за ціною контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671, однак митним органом були прийняті рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у митному оформленні товару. Просить скасувати рішення Житомирської митниці від 22 жовтня 2014 року №101060000/2014/300333/2, від 23 жовтня 2014 року №101060000/2014/300334/2, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300339, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300340/2, від 3 листопада 2014 року №101060000/2014/300341/2, від 5 листопада 2014 року №101060000/2014/300342/2, від 6 листопада 2014 року №101060000/2014/300344/2, від 10 листопада 2014 року №101060000/2014/300350/2, від 11 листопада 2014 року №101060000/2014/300352/2, від 8 січня 2015 року №101060000/2015/300002/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник Житомирської митниці ДФС проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити. Надав письмові заперечення на позов (а.с.145-155), за змістом яких вважає оскаржувані рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року між компанією "Coplana-Cooperativa Agroindustrial" (м.Сан-Паулу, Бразилія), (Продавець) та ТДВ "ЖЛ" (Покупець) укладено контракт №BRAS/671. Згідно даного контракту продавець продає, а покупець купує арахіс сирий лущений (Код ТНВЄД ) у кількості, асортименті та за цінами у відповідності до специфікацій, що прикладаються до кожної поставки, та є невід'ємною частиною даного контракту (Пункт 1.1) (а.с.83-87).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 контракту ціна товару встановлюється у доларах США і вказується у специфікації та експортному інвойсі на кожну поставку. Загальна сума даного контракту складає не більше 1000000 доларів США і складається з всіх специфікацій до даного контракту, котрі є його невід'ємною частиною. Валюта платежу - долари (а.с.83).

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 контракту товари поставляються на умовах СІF Одеса, Україна (редакція Інкотермс 2010). Умови поставки у редакції Інкотермс 2010 можуть змінюватись окремо на кожну поставку у специфікаціях. Підпунктом 3.2 пункту 3 контракту встановлено, що ціна товару включає в себе усі витрати у відповідності з умовами СІF.

Також до суду надано специфікації №1 та №2 до контракту №BRAS/671 від 25 квітня 2014 року за якими відбувалась поставка товару (а.с.88-89). У специфікації №1 зазначено вартість товару у розмірі 1200 доларів США за метричну тону, товар - арахіс сирий лущений сорту Раннер, половинки (код ТНВЕД ). У специфікації №2 зазначено вартість товару у розмірі 1200 доларів США за метричну тону, товар - арахіс сирий лущений сорту Раннер 50/60 та сорту Раннер 60/70.

Позивач протягом жовтня 2014 року та січня 2015 року розмитнював товар отриманий за контрактом від 25 квітня 2014 року №BRASIL/671.

22 жовтня 2014 року №101060000/2014/300333/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.33), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась) та не містить всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.33).

23 жовтня 2014 року №101060000/2014/300334/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.34), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). В рахунку-фактурі №2867/2014 від 15 серпня 2014 року, платіжному дорученні №123 від 9 жовтня 2014 року та контракті від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 зазначені різні номери рахунку, щодо оплати) та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.34).

30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300339/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.35), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). В рахунку-фактурі №2852/2014 від 8 серпня 2014 року рахунок на який перераховувались кошти відрізняється від рахунку заявленого в платіжному дорученні №139 від 15 жовтня 2014 року та контракті від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 та не містить всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: каталоги та специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.35).

30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300340/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.36), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). Відомості про банківський рахунок продавця у інвойсі від 11 серпня 2014 року №2853/2014 відрізняється від відомостей про банківський рахунок продавця у платіжному дорученні №140 від 11 серпня 2014 року та не містить всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.36).

3 листопада 2014 року №101060000/2014/300341/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.37), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). Відомості про банківський рахунок продавця у інвойсі від 11 серпня 2014 року №2854/2014 відрізняються від відомостей про банківський рахунок продавця у платіжному дорученні №140 від 11 серпня 2014 року та не містить всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.37).

5 листопада 2014 року №101060000/2014/300342/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів, відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). В рахунку фактурі №2858/2014 від 11 серпня 2014 року рахунок на який перераховуються кошти відрізняється від рахунку заявленого в платіжному дорученні №147 від 17 жовтня 2014 року та контракті BRAS/671 від 25.04.2014 та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: каталоги та специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.178).

6 листопада 2014 року №101060000/2014/300344/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.39), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). В рахунку-фактурі №2883/2014 від 26 серпня 2014 року рахунок на який перераховувались кошти відрізняється від рахунку заявленого в платіжному дорученні №148 від 6 листопада 2014 року та контракті від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 та не містить всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: каталоги та специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.39).

10 листопада 2014 року №101060000/2014/300350/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.40), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась та не містить відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/017298 від 6 листопада 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.40).

11 листопада 2014 року №101060000/2014/300352/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.41), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). В рахунку-фактурі №2888/2014 від 28 серпня 2014 року рахунок на який перераховувались кошти відрізняється від рахунку заявленого в платіжному дорученні №14 від 22 жовтня 2014 року та контракті від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 та не містить всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (а саме: інформації щодо ступеня обробки товару, що в свою чергу впливає на числові значення складових митної вартості та ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), та у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість, а саме: каталоги та специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Проведено процедуру консультацій між органом доходів та зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору другорядних методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-64 Митного кодексу України. За результатами проведеної консультації встановлено, що методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях митної декларації №101060000/2014/005214 від 25 квітня 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.41).

8 січня 2015 року №101060000/2015/300002/2 Житомирська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів (а.с.42), відповідно до якого митна вартість товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки документи, зазначені у частині 2 статті 53 Митного кодексу України, подані для митного оформлення містять розбіжності (відповідно до умов 2.1 Контракту від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 ціна товару встановлюється в доларах США та вказується в специфікації та експортному рахунку (інвойсі) на кожну поставку, хоча така специфікація на дану поставку не надавалась). Відомості про банківський рахунок продавця у інвойсі від 7 листопада 2014 року №3047/2014 відрізняються від відомостей про банківський рахунок продавця у платіжному дорученні №141 від 15 грудня 2014 року, а також у зв'язку з неподанням декларантом на письмову вимогу органу доходів та зборів відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару, а саме: специфікації виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. За інформацією, яка наявна у органу доходів та зборів, вартість схожих товарів є вищою в порівнянні з митною вартістю оцінюваних товарів. Методи 2а і 2б не можуть бути застосовані у зв'язку з відсутністю цінової інформації на ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методи 2в і 2г - в зв'язку з відсутністю основи для віднімання та додавання вартості. Митна вартість визначена за резервним методом, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях митної декларації №101060000/2014/017622 від 11 листопада 2014 року з урахуванням коригувань на обсяг партії товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що відповідає принципам і критеріям, визначеним угодою про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (а.с.42).

22 жовтня 2014 року №101060000/2014/00399, 23 жовтня 2014 року №101060000/2014/00400, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/00408, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/00409, від 3 листопада 2014 року №101060000/2014/00410, від 6 листопада 2014 року №101060000/2014/00417, від 6 листопада 2014 року №101060000/2014/00419, від 10 листопада 2014 року №101060000/2014/00425, від 11 листопада 2014 року №101060000/2014/00427 та 8 січня 2015 року №101060000/2015/00002 відповідачем виготовлені картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митні декларації не можуть бути оформлені, оскільки декларантом заявлена митна вартість товару №1 не підтверджена документально, на письмову вимогу органу доходів і зборів не надано додаткових документів, які підтверджують заявлену митну вартість, а саме: виписку з бухгалтерської документації; специфікації та каталоги виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини, чим порушено вимоги статей 52, 53 Митного кодексу України. У зв'язку з прийняттям рішень про коригування митної вартості товару від 22 жовтня 2014 року №101060000/2014/300333/2, від 23 жовтня 2014 року №101060000/2014/300334/2, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300339, від 30 жовтня 2014 року №101060000/2014/300340/2, від 3 листопада 2014 року №101060000/2014/300341/2, від 5 листопада 2014 року №101060000/2014/300342/2, від 6 листопада 2014 року №101060000/2014/300344/2, від 10 листопада 2014 року №101060000/2014/300350/2, від 11 листопада 2014 року №101060000/2014/300352/2, від 8 січня 2015 року №101060000/2015/300002/2 дані графи 45 і 47 митної декларації не можуть бути використані для здійснення митного контролю і оформлення товару, а крім того, це може призвести до несплати встановлених законодавством митних платежів в повному обсязі, чим порушено вимоги статті 266, 289, 293 Митного кодексу України і статті 57 Податкового кодексу України (а.с.43-62).

ТДВ "ЖЛ" здійснило митне оформлення під гарантійні зобов'язання, відповідно до вимог частини 7 статті 55, статті 306 Митного кодексу України.

Позивачем на підтвердження правильності визначення митної вартості товару за першим методом до суду надано: контракт від 25 квітня 2014 року №BRAS/671 та специфікації №1 та №2 до контракту від 25 квітня 2014 року (а.с.83-89), копії митних декларацій №101060000/2014/016225 від 22 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016359 від 23 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016807 від 30 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016813 від 30 жовтня 2014 року, №101060000/2014/016979 від 3 листопада 2014 року, №101060000/2014/017195 від 5 листопада 2014 року, №101060000/2014/017266 від 6 листопада 2014 року, №101060000/2014/017469 від 10 листопада 2014 року, №101060000/2014/017598 від 11 листопада 2014 року, №101060000/2015/000082 від 8 січня 2015 року (а.с.13-32) та копії митних декларацій (а.с.63-84, 167-170), комерційні інвойси (а.с.90-109), копію прайс-листа від 16 липня 2014 року (а.с.110), копію експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати від 23 вересня 2014 року №В-3242 (а.с.122) та копію експертного висновку ДП "Держзовнішінформ", копії платіжних доручень (а.с.111-121).

Як вбачається з поданих документів, вартість товару на всі види товару, що постачався одна - 1200 доларів США за метричну тону. Назва та вид товару вказувався позивачем у деклараціях при розмитненні, кошти за товар сплачувались на рахунок вказаний у контракті.

Подані позивачем документи підтверджують митну вартість товару та дозволяли митному органу розмитнити товар за основним методом, тобто за ціною договору (контракту).

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року №4495-VI, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, подання декларантом відомостей для її підтвердження визначено у статтях 52 та 53 Митного кодексу.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Згідно з частинами 1, 2 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 4 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Згідно з частиною 1 статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частинами 3, 4, 5, 6, 7, 8 статті 57 Митного кодексу України встановлено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що документи, які були подані митному органу дозволяли здійснити розмитнення товару за основним методом, тобто за ціною договору (контракту).

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано беззаперечних доказів правомірності оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості №101060000/2014/300333/2 від 22 жовтня 2014 року, №101060000/2014/300334/2 від 23 жовтня 2014 року, №101060000/2014/300339/2 від 30 жовтня 2014 року, №101060000/2014/300340/2 від 30 жовтня 2014 року, №101060000/2014/300341/2 від 3 листопада 2014 року, №101060000/2014/300342/2 від 5 листопада 2014 року, №101060000/2014/2014/300344/2 від 6 листопада 2014 року, №101060000/2014/300350/2 від 10 листопада 2014 року, №101060000/2014/300352/2 від 11 листопада 2014 року, №101060000/2014/300002/2 від 8 січня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" 388 грн 35 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 05 травня 2015 р.