Справа № 557/399/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/399/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП серії ПС2 №258482 від 25.03.2015 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Гощанського району УДАІ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 від 25 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. Постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 вважає незаконною і просить її скасувати, посилаючись на те, що 25 березня 2015 року відносно нього було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №258482. Старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Гощанського району УДАІ УМВС України у Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2 в постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. У протоколі та постанові зазначено, що ОСОБА_1 25.03.2015 року о 10 год. 55 хв. в смт. Гоща на вул. Незалежності керував автомобілем Мітцубісі Лансер , номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Проте, ОСОБА_1 не перетинав вузьку суцільну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а які ще вимоги розмітки він порушив, інспектором йому розяснено не було. Жодних доказів вчинення позивачем правопорушення інспектором надано не було, в тому числі за допомогою фото-відео фіксації. Не було також надано і показань свідків правопорушення, якщо такі були.

Винесена постанова ґрунтується лише на субєктивних твердженнях інспектора. Позивач вважає постанову ПС2 №258482 від 25.03.2015 року не чинною, через відсутність складу і події правопорушення та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №258482 від 25.03.2015року, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Гощанського району УДАІ УМВС України у Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, за якою до нього було застосовано накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у адміністративному позові, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали для огляду в судове засідання не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного клопотання на адресу суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути позов за відсутністю представника відповідача, повідомленого належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.03.2015 року був підданий адміністративному стягненню за те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно з ч.1,ч.2,ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Показання позивача про те, що він не перетинав вузьку суцільну смугу руху, в судовому засіданні нічим не спростовані. До протоколу не додані докази вчиненого правопорушення, зокрема пояснення свідків, відсутні будь-які дані фото - та відеозапису допущеного правопорушення.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП серії ПС2 № 258482 від 25.03.2015 року - задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Гощанського району ОСОБА_2 серії ПС2 №258482 від 25 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 255 грн., визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя