Справа № 296/2773/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2773/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир у складі:

Головуючого судді Маслак В.П.,

Секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, голови адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 27.02.2015р. приблизно о 10:20год. за адресою: м.Житомир, Новий бульвар, 7, інспектором КП «Реклама» складено адміністративний протокол №6 щодо самовільного, без дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, розміщення реклами. 05.03.2015р. адміністративною комісією Житомирської міської ради винесено постанову, відповідно до якого позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850грн. Позивач стверджує, що виставлена нею вивіска не має на меті рекламування послуг, субєкта господарювання, закликів до придбання товару, а застосовується для зручності споживачів, інформування останніх про зміст послуг та місце їх надання.

У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала з підстав зазначених в останній.

Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначила, що позивачем розміщено саме рекламу, а не інформаційну вивіску, оскільки банер містить більше інформації, ніж це передбачено ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу».

Голова адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2015р. інспектором КП «Реклама» ОСОБА_4 складено протокол, з якого вбачається, що 27.02.2015р. о 10год. 22хв. за адресою: м.Житомир, Новий бульвар, 7, заступником директора ОСОБА_2 самовільно без дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради розміщено виносну конструкцію, чим порушено благоустрій міста, ст.152 КУпАП, п.7.11.1. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та дотримання тиші у м.Житомирі та п.4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами (а.с. 26).

Постановою адмінкомісії при виконавчому комітеті Житомирської міської Ради №71 від 06.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. (а.с.29).

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч.6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Таким чином ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу» визначено вичерпний перелік інформації, що може містити інформаційна вивіска, а саме:

- інформацією про зареєстроване найменування особи;

- знаки для товарів і послуг, що належать особі;

- вид діяльності;

- час роботи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 вбачається, що біля приміщення за адресою: м.Житомир, Новий бульвар, 7, розміщено виносну конструкцію, яка містить наступну інформацію: «ubi страхова компанія, автоцивілка та інші види страхування, швидке оформлення, консультація спеціаліста, індивідуальні знижки, МИ ПОРЯД!».

Інформація на виносній конструкції про швидке оформлення, консультацію спеціаліста, індивідуальні знижки не передбачена ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу», а тому є рекламою, на розміщення якої необхідно дозвіл виконавчого комітету Житомисрької міської ради.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак