Справа № 820/3947/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3947/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2015 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними дії Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області з прийняття до виконання отриманої засобами факсимільного зв'язку копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 листопада 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться в Старобільскому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області. Ухвалою від 24.11.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області прийнято ухвалу про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Вказана ухвала була надіслана на адресу Харківського слідчого ізолятора засобами факсимільного зав'язку та прийнята відповідачем до виконання, що на думку позивача є порушенням правил діловодства та свідчить про упереджене ставлення до затриманої особи, в зв'язку з просить визнати вказані дії відповідача незаконними.

Дослідивши позов та подані матеріали, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від, порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відносини щодо застосування до фізичної особи запобіжних заходів, зокрема, тривання під вартою врегульовані Главою 18 КПК України.

Статтею 206 КПК України регламентовано загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини в рамках кримінального процесу.

З огляду на зазначене, діяльність всіх учасників кримінального процесу, в тому числі під час застосування заходів примусового характеру, які обмежують особисту свободу громадян, охоплюється поняттям кримінального судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, що перебуває у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що Харківський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області під час виконання вимог Закону України "Про попереднє ув'язнення", не виконує владні управлінські функції відносно позивача, а повноваження цього органу регламентовані кримінально-процесуальним законодавством України.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та слідчим ізолятором, щодо виконання рішень судів, стосовно утримання під вартою ОСОБА_1 не є управлінськими.

Отже суд приходить до висновку, що даний спір не випливає із здійснення суб'єктами владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.