Справа № 0670/1952/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2012 р. Справа № 0670/1952/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Техпромдеталь", Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради - ОСОБА_4, Державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_5, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірним запис та вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Техпромдеталь", Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_4, Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5, в якому просила: визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Приватного підприємства "Техпромдеталь" () за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96; визнати неправомірними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_4, щодо внесення до ЄДР недостовірної інформації відносно місцезнаходження Приватного підприємства "Техпромдеталь" () за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96; зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 скасувати реєстраційні дії за №3026674 від 27.12.2010 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_4 внесено запис до відомостей про юридичну особу щодо зміни її юридичної адреси, проте Приватне підприємство "Техпромдеталь" за новою адресою не знаходиться. Відповідно, Приватне підприємство "Техпромдеталь" надало завідомо неправдиві відомості і тому вони повинні бути скасовані.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, посилаючись на незаконність постанови Житомирського окружного адміністративного суду, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 29 цього ж Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною 14 цієї ж статті передбачено, що державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Суд встановив, що 27.12.2010 р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_4 на підставі реєстраційної картки Приватного підприємства "Техпромдеталь" на проведення державної реєстрації змін до установчих документів та статуту останнього, внесено зміни до ЄДР про зміну юридичної адреси Приватного підприємства "Техпромдеталь" на Кіровоградську область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96. та передано реєстраційну справу державному реєстратору виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради.

20.02.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 на підставі реєстраційної картки Приватного підприємства "Техпромдеталь" на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та його статуту, внесено зміни до ЄДРПОУ про зміну юридичної адреси Приватного підприємства Техпромдеталь" на Житомирську область, м.Житомир, вул.Пушкінська, 44, а реєстраційну справу направлено державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій Державного реєстратора по внесенню до ЄДР інформації про зміну юридичної адреси Приватного підприємства "Техпромдеталь" без перевірки місцезнаходження останнього, так як Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи. Натомість, згідно з частиною 7 статті 29 цього Закону, державному реєстратору заборонено вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами 1-6 цієї статті. Крім того, відповідно до частини 3 статті 8 цього Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, а не державний реєстратор.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Такими підставами є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Доказів існування хоча б однієї з таких обставин щодо Приватного підприємства "Техпромдеталь" не надано, а відтак правових підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів ПП "Техпромдеталь" у державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради не було.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з ч. 6 вищевказаної статті, державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Відносно посилань позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, суд зазначає наступне.

Як вбачається з повідомлення №4313/7/26-27 від 12.05.2011р. працівниками відділу податкової міліції Олександрійської ОДПІ було здійснено виїзд за адресою реєстрації Приватного підприємства "Техпромдеталь" - м. Світловодськ, вул.Леніна 96 та встановлено відсутність підприємства за вказаною адресою (а.с.14).

Запис №8 в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зроблений 20.01.2011р. свідчить про те, що місцем знаходження ПП "Техпромдеталь" є м.Житомир, вул. Пушкінська 44.

Згідно ч.8 ст.19 Закону №755-IV у разі не встановлення юридичної особи за її місцезнаходженням податковий орган направляє державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у зв'язку з чим, державний реєстратор вживає передбачених законом дій щодо підтвердження інформації та внесення відомостей до ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З огляду на ч.8 ст.19 Закону, заявлені вимоги позивача не ґрунтуються на нормах Закону України "Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому не підлягають задоволенню.

Також норми Закону не передбачають права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем не зазначено та документально не підтверджено неправомірність дії державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_4 при виконанні нею службових обов'язків, а тим самим вимоги позивача про визнання її дій неправомірними нічим не обґрунтовані.

Відсутність юридичної особи ПП "Техпромдеталь" за місцезнаходженням не може мати наслідки скасування або визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи, оскільки відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином ухвалене по справі судове рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена позиція ОСОБА_3 ОДПІ є помилковою. Відповідно, судове рішення першої інстанції скасуванню не підлягає, як таке, що прийняте за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція вул.Леніна,14,м.Світловодськ,Кіровоградська область,27500

3- відповідачу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Техпромдеталь" вул.Леніна,96,м.Світловодськ,Кіровоградська область,27500

4- Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради - ОСОБА_4 пров.Леніна,206,м.Запоріжжя,Запорізька область,69105

5- Державний реєстратор Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_5 вул.Леніна,14,м.Світловодськ,Кіровоградська область,27500

6 - Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради м-н Корольова,4/2 м.Житомир, 10014