Справа № 669/1253/14-а
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/1253/14-а
Провадження № 2-ар/669/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 669/1253/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області було винесено постанову в адміністративній справі № 669/1253/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, якою частково задоволено позовні вимоги та визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області включити суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця починаючи з 21 квітня 2014 року з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року дану постанову залишено без змін.

Вважаючи, що наведена постанова суду є незрозумілою, позивач ОСОБА_1, в порядку ст. 170 КАС України, звернулася до суду із заявою про її розяснення в частині того, якою редакцією Закону України «Про державну службу» слід керуватися відповідачу при здійсненні перерахунку пенсії.

Заявник позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

В силу положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад, можливості неоднакового тлумачення висновків суду.

При розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, як зазначено в постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14 травня 2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області та отримує пенсію у розмірі 90 відсотків заробітної плати згідно Закону України «Про державну службу».

Тобто, на момент призначення заявнику пенсії діяла редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Крім цього, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року не вказано належний розмір відсотків від суми заробітної плати.

Слід зауважити, що визначена в постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року дата перерахунку позивачу пенсії, а саме з 21 квітня 2014 року, є не що інше як датою, з якої порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає безумовному відновленню шляхом включення в її заробітну плату для призначення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

При цьому, вищевказана дата перерахунку пенсії ОСОБА_1 жодним чином не впливає на зменшення розміру вже призначеної їй пенсії з 90 % до 70 % від заробітної плати, оскільки застосування редакції Закону України «Про державну службу» із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 р. № 1166-VII (діє з 01 квітня 2014 року), звужує зміст та обсяг існуючих прав позивача ОСОБА_1 на призначену їй 14 травня 2010 року пенсію державного службовця в розмірі 90 % від суми її заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно з постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 669/1253/14-а відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити ОСОБА_1 постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 669/1253/14-а, зазначивши, що управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення з 21 квітня 2014 року, однак виходячи із раніше призначеного їй 14 травня 2010 року розміру пенсії, тобто в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3