Справа № 0670/8158/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р. Справа № 0670/8158/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чичирко В.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, третя особа приватна фірма „Катарх, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Обласний протитуберкульозний диспансер Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом до контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, в якому просив визнати протиправними дії начальника Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області ОСОБА_1 щодо призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2010 р.; визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області щодо проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2010 р.; визнати протиправними та скасувати обовязкові вимоги Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області № 06-04-17/6372 від 29.07.2011 р., в частині : - відображення в обліку обласного протитуберкульозного диспансеру дебіторської заборгованості за недоотриману орендну плату, в тому числі по розрахунках з бюджетом. Проведення претензійно-позовної роботи з ПФ „Катарх для отримання несплачених коштів в сумі 181270,72 грн. з яких перерахувати кошти в сумі 49788,75 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні орендної плати, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст.130-136 КЗпП України; - повернення безоплатно передані у користування матеріальні цінності (обладнання котельні) або оформити на них відповідні договори оренди; відображення в обліку дебіторської заборгованості в розмірі 45006,09 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ПФ „Катарх щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Даний позов не підвідомчий адміністративному суду, оскільки визнання протиправною та скасування вимоги не може бути предметом публічно-правових відносин, з огляду на наступне.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Оскаржуваний лист-вимога не встановлює для позивача жодних прав та обов'язків, не породжує певних правових наслідків, і не має обов'язкового характеру для позивача.

Якщо виходити з положень правознавства, то такі листи не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов'язкового характеру для суб'єкта по відношенню, до якого вони винесенні.

Вимога КРУ у вигляді листа лише стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм інформації про виявлені недоліки в господарюванні. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання власникові та іншим користувачам матеріалів ревізії, визначених законодавством, суттєвої, повної і обґрунтованої інформації, а також про обставини допущення, встановлення і розміри фінансових порушень, тощо.

За таких обставин, такі вимоги не мають обов'язкового характеру, а отже не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція судів, передбачена ч. 1 ст. 17 КАС України.

Такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Даний висновок підтверджується також ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 р. справа № 2-а-4209/09 та інформаційним листом Верховного Суду України № 3.2.-2005 від 26.12.2005 р.

Крім того, відповідно до п.6.2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів, із змінами і доповненнями, не можуть оспорюватися в суді також акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Тобто, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача також не мають ознак публічно-правового спору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, третя особа приватна фірма „Катарх, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Чичирко