Справа № 2а-2067/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рафальський Й.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2012 р. Справа № 2а-2067/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про стягнення коштів відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 року по 01.01.2010 року.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу. Зазначає, що позов про стягнення коштів за період з 01.06.2006 року по 01.01.2010 року до Коростенського міськрайонного суду було подано наприкінці лютого 2010 року.

На підставі ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням приписів ст.ст. 99, 100 КАС України, судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 за вказаний період.

Доводи апелянта про те, що він звертався з даним позовом в лютому 2010 року, судом не можуть бути взяті до уваги, у зв'язку з тим, що вони нічим не підтвердженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Данченко Олександр Ілліч вул. Кірова 55, кв. 15,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області вул.Сосновського, 46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500