overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 429/12773/12 (2а/429/317/12)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/7220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства фірма "Тілець" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства фірма "Тілець" до Павлоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства фірма "Тілець" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 роуц у справі за позовом Малого приватного підприємства фірма "Тілець" до Павлоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 350/1624/14-а (2а/350/57/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18727/15,К/800/18719/15,

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 350/1624/14-а (2а/35057/14) за позовом ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 350/1624/14-а (2а/35057/14) за позовом ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. 2. Витребувати від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/14443/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. К/800/7172/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

Однак скаржник, отримавши ухвалу суду від 20.02.2015р., у встановлений тридцятиденний строк з моменту її отримання недоліки не усунув, клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

Суд вважає необгрунтвоаним посилання скаржника в касаційній скарзі, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, на невчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання суду апеляційної інстанції від 17.12.2014р., представник скаржника (ПП "Парк-отель Симеїз") був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття рішення.

В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов’язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв’язку з його присутністю в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Однак, касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014р. була надіслана скаржником лише 16.02.2015р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Парк-отель Симеїз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-2499/11/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати предстанику ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 19.05.2015р.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 641/141/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19663/15

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 641/141/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 808/7924/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7924/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

у справі № 808/7924/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевськрму районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Відкрите акціонерне товариство «Вуглецевий композит» подало касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При поданні касаційної скарги Відкрите акціонерне товариство «Вуглецевий композит» заявило клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у редакції від 23.10.2013 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат), оскільки докази сплати судового збору не надані, касаційна скарга підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року без руху.

2. Встановити Відкритому акціонерному товариству «Вуглецевий композит» строк до 22.05.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 0870/12358/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/39278/14

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу першого заступника Дніпровської екологічної прокуратури на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 0870/12358/12 за позовом заспутника Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської раци до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 рокувідкрите касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника Дніпровської екологічної прокуратури на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою першого заступника Дніпровської екологічної прокуратури на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 19 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а/485/6/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19010/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 479/1307/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18957/15

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 479/1307/14 (6а/479/92/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 479/1307/14 (6а/479/92/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Витребувати від Кривоозерського районного суду Миколаївської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 367/3435/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11437/14

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 367/3435/13-а за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до Житлово-будівельного кооперативу "Коцюбинське" про припинення юридичної особи, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 19 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 274/415/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18966/15

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 274/415/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 274/415/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович