Справа № 1717/1397/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Справа № 1717/1397/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "20" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 р. ОСОБА_3 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом, в якому просив скасувати наказ начальника ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі від 25.06.2012 р. № 15-о та поновити його на посаді головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.06.2012 р. та 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2012 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку непідсудністю цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити матеріали справи до Рокитнівського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та заперечення на апеляційну скаргу.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить скасувати наказ начальника ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі від 25.06.2012 р. № 15-о та поновити на посаді головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.06.2012 р. та 3000 грн. моральної шкоди. Отже спірні правовідносини, які виникли є відносинами, що пов'язані зі звільненням з публічної служби.

Посилання позивача на ст. 19 КАС України та право вибору суду за територіальною підсудністю є помилковим, оскільки під час відкриття провадження та розгляду справи по суті суд має керуватися також правилами предметної підсудності. Категорії справ, які розглядаються місцевим судом як адміністративним чітко визначені в ч. 1 ст. 18 КАС України, проте справи з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення не підлягають ними до розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши позовну заяву та визначивши спірні правовідносини, виніс оскаржувану ухвалу з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "20" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров. Шкільний,39,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200