Справа № 356/242/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/7/15
Справа № 356/242/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Мамей Н.І.,Олефіренко О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області та отримує пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу».

При призначенні пенсії до складу середньомісячної заробітної плати не включено розмір матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. 09 лютого 2015 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Березань із заявою про перерахунок пенсії, врахувавши в заробітну плату, для обчислення пенсії, вищевказані виплати. Згідно відповіді Управління від 24 лютого 2015 року № 10/0-01, пенсію за віком призначено правильно, у відповідності до ст.33 ЗУ «Про державну службу» у проханні провести перерахунок пенсії відмовлено. Просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області щодо включення інших виплат з складу заробітку з якого здійснювалось нарахування пенсії протиправними; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення матеріально- побутових питань у сумі 31581,61 грн. та індексацію в сумі 6245,00 за період з 01.01.2009 по 31.10.2010 з виплатою довічно. Зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та отриманою пенсією з 01.01.2009-31.10.2010 у розмірі 86% від заробітку для обчислення пенсії.

У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, а саме другий пункт прохальної частини позовної заяви, та просив, зобовязати Управління Пенсійного фонду у м. Березань здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 включити у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 6245,00грн. за період 01.01.2009 по 31.10.2010 з виплатою довічно.

Позивач в судовому засіданні засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав подав заперечення і пояснив суду, матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а сам факт утримання із суми допомоги збору на обовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

З 01.11.2010 року позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Березань Київської області та отримує пенсію державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (а.с.27).

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Березань із заявою про перерахунок пенсії, врахувавши в заробітну плату, для обчислення пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення (а.с.7).

Згідно листа Управління пенсійного фонду України в м. Березань Київської області від 24 лютого 2015 року № 10/0-01, пенсію за віком ОСОБА_1 призначено, у відповідності до ч. 2, 6, 7 ст. 33 Закону України «Про державну службу». Такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода, не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії (а.с.8-9).

Ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальобов»язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Ст. 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (частина 2). Державним службовцям можуть встановлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки та доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (частина шоста). Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина сьома).

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсій включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховується: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчисленні) та сплачені страхові внески; суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, не залежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14,28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014 року (справа 321-134а14) Верховний Суд України звернув увагу на те, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати(доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин-стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх суб2єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт,що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином,позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням всіх сум виплат,з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до матеріалів справи, із заявою про перерахунок такої пенсії позивач звернувся до УПФУ в м. Березань 09.02.2015 року, яка зареєстрована за вхідним № 10/0-01.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС України, позивачу необхідно провести перерахунок пенсії з 09.08.2014 року.

Крім того, суд відмічає, що згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України у м. Березань від 24.02.2015 № 10/С-01, пенсію за віком призначено у відповідності до ст.33 ЗУ «Про державну службу» у проханні провести перерахунок пенсії відмовлено (а.с.8-9). Відповідачем у листі не відмовлено позивачу у обрахуванні пенсії виходячи з 86% заробітної плати. Під час розгляду справи судом, представник відповідача вкзувала, що позивачу вже виплачується пенсія у розмірі 86 % від заробітку, про що не заперчував позивач.

Тому, враховуючи, що позивачу вже призначена пенсія виходячи з 86% від заробітної плати, тому спору в цій частині немає, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 9, 11, 14, 159, 163 КАС України, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області в частині виключення інших виплат зі складу заробітку, з якого здійснюють нарахування пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення отриману за період з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6245 (шість тисяч двісті сорок пять) гривень за період 1 січня 2009 року по 31 жовтня 2010 року, з 09 серпня 2014 з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржені до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: І. О. Капшученко