Справа № 2а-6283/12/12/1370
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. Справа № 9104/177084/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Коцур В. К.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року по справі №2а-6283/12/12/1370 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання нечинним наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, яким просить визнати нечинним наказ відповідача №915/6 від 11 липня 2012 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1".

Позов мотивує тим, що оскільки рішення про відмову у реєстрації приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 відповідачем не приймалось, слід вважати, що вимоги встановлені ст.25 Закону України "Про нотаріат"щодо робочого місця приватного нотаріуса було дотримано. Вважає, що звернення ОСОБА_2 щодо заперечення проти здійснення ним приватної нотаріальної діяльності в приміщенні по АДРЕСА_1 не може бути підставою для зупинення нотаріальної діяльності, оскільки така підстава не передбачена Законом України "Про нотаріат". Крім того, позивач вказує, що чинним законодавством не вимагається отримання письмової згоди власника приміщення на укладення між нотаріусами договору про співпрацю.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у Львівській області №915/6 від 11 липня 2012 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1"

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що доводи позивача ґрунтуються виключно на порушенні відповідачем порядку зупинення нотаріальної діяльності. Водночас саме оскаржене рішення відповідача прийнята в зв'язку з тим, що позивачем не надано документа на підтвердження згоди власника приміщення, а відтак у нього відсутнє приміщення для розміщення робочого місця.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи відповідачем 11 липня 2012 року винесено наказ №915/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1", яким тимчасово зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 15 липня 2012 року до усунення недоліків. Вказаний наказ винесений за наслідками оперативної наради, проведеної у зв'язку з розглядом скарги громадянина ОСОБА_2 щодо заперечення проти здійснення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 у приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке використовується нотаріусом на підставі договору про співпрацю від 28 жовтня 2009 року, укладеного з приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та не пред'явленням приватним нотаріусом ОСОБА_1 письмової згоди власника приміщення.

Між приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та позивачем 28 жовтня 2009 року було укладено договір про співпрацю, відповідно до пункту 1 якого Балацька В. К. надає, а ОСОБА_1 приймає у спільне користування приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У пункті 2 цього договору зазначено, що вказане приміщення Балацька В. К. використовує на підставі договору безоплатного користування приміщенням, укладеного з ОСОБА_2 6 жовтня 2000 року. В пункті 3 договору сторони домовилися спільно використовувати вказане приміщення для розташування нотаріальної контори - робочого місця Балацької В. К. та ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в подальшому використовуватиме вказану адресу як місце реєстрації своєї діяльності. Договір укладений на невизначений термін без здійснення будь-яких грошових виплат між Сторонами, не має на меті отримання прибутку.

Відповідно до матеріалів справи Балацька В.К. користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору безоплатного користування приміщенням від 6 жовтня 2000 року, укладеного із ОСОБА_2

Пунктом 2 зазначеного договору безоплатного користування приміщенням від 6 жовтня 2000 року користувач зобов'язується використовувати зазначене приміщення для своєї професійної діяльності - вчинення нотаріальних дій.

Судом першої інстанції встановлено, що приміщення по АДРЕСА_1 сертифіковано в порядку визначеному Положенням про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 23 березня 2011 року № 888/5, а відтак відповідає вимогам статті 25 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про нотаріат" реєстрація приватної нотаріальної діяльності проводиться, зокрема, головними управліннями юстиції в областях на підставі заяви особи, яка має свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, та акта про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом.

Відповідно до частини 3 цієї статті до заяви про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності серед інших документів додається документ, що підтверджує право власності або право оренди на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договір про співпрацю з іншим приватним нотаріусом, який надає заявнику відповідне приміщення, та його засвідчена копія.

Статтею 25 Закону України "Про нотаріат" визначено вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Пунктом 1 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється, якщо приватний нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця або це приміщення не відповідає встановленим цим Законом умовам, - до усунення цих недоліків, але не більше 60 днів з дня виявлення цього порушення.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про нотаріат» не передбачено додаткової вимоги щодо згоди власника приміщення при укладенні договору про співпрацю з іншим приватним нотаріусом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а також вважає за необхідне звернути увагу на те, що договори від 28 жовтня 2009 року про співпрацю та від 6 жовтня 2000 року про безоплатне користування приміщенням не були визнані в судовому порядку недійсними, а відтак були чинними на момент винесення оскарженого рішення.

Оскільки на момент винесення оскарженого рішення відповідача, позивач користувався приміщенням по АДРЕСА_1 на законних підставах, а вказане приміщення відповідає вимогам до робочого місця нотаріуса, що підтверджується відповідним сертифікатом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року по справі №2а-6283/12/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2015 року