Справа № 595/2096/13-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2096/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької обєднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бучацької обєднаної державної податкової інспекції щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-15 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засідання позивач позов підтримав, суду пояснив, що 06 вересня 2013 року отримав постанову державного виконавця відділу виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції від 04.09.2013 року про відкриття провадження на підставі постанови від 03.06.2013 року, з якої дізнався про існування заборгованості перед бюджетом в розмірі 4080 грн. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вбачається, що заборгованість виникла в звязку із винесенням Бучацькою МДПІ, правонаступником якої є Бучацька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-15 КУпАП. З постанови випливає, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки фермерського господарства «Степ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року посадовими особами Бучацької МДПІ було ніби-то встановлено порушення ним як директором ФГ «Степ» п.2.6, п.3.1, п.4.1, п.4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року та відповідно притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040 грн., передбаченого ст.163-15 КУпАП. До 1 січня 2013 року адміністративна відповідальність за готівкові правопорушення наставала згідно зі ст.164-2 КУпАП. Законом України від 06.12.2012 року №5518-VІ КУпАП було доповнено ст.163-15 «Порушення порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари(послуги)», яка набрала чинності з 01.01.2013 року. Перевіркою ФГ «Степ», яка оформлена актом від 17.04.2013 року охоплено період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року. Тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 03.06.2013 року.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що законно було винесено постанову про адміністративне правопорушення і на правопорушника накладено стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив такі обставини:

03.06.2013 року начальником Бучацької МДПІ відносно ОСОБА_1 за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) та порушення п.2.6, п.3.1, п.4.1, п.4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ч.1 ст.163-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2040 грн.

Із акту Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції від 17.04.2013 року вбачається, що позапланова виїзна документальна перевірка ФГ «Степ» з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилась за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

До 1 січня 2013 року адміністративна відповідальність за готівкові правопорушення наставала згідно зі ст.164-2 КУпАП. Законом України від 06.12.2012 року №5518-VІ КУпАП було доповнено ст.163-15 «Порушення порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари(послуги)», яка набрала чинності з 01.01.2013 року.

Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому закони, що помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюють свою дію і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, що встановлюють або підсилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 70,71,86,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ№852752, винесену 03 червня 2014 року начальником Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-15 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4