Справа № 2а-1771/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-1771/10/0870

за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України в Запорізькій області, вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001

до: Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, вул. Леонова, 7, м. Запоріжжя, 69006

про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 08-02-081/0078-0055 від 11.01.2010,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01/38 від 01.03.2010)

ОСОБА_2 (довіреність № 01/98 від 272.04.2010)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 1112 від29.04.2010)

Регіональне відділення фонду державного майна України в Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, у якому просить визнанати протиправним та скасувати припис № 08-02-081/0078-0055 від 11.01.2010 про усунення порушень законодавства про працю.

Ухвалою суду від 30.03.2010 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1771/10/0870 та призначений судовий розгляд на 12.04.2010. Розгляд справи відкладався до 22.04.2010 та 27.04.2010.

За письмовим клопотанням позивача, у засіданні 27.04.2010 провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 26.05.2010, про що 27.04.2010 винесено відповідну ухвалу. Ухвалою суду 28.04.2010 провадження у справі № 2а-1771/10/0870 поновлено та призначено судове засідання на 26.05.2010.

У судовому засіданні 26.05.2010 позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує п.1.4. «Порядку проведення перевірки стану додержання законодавст ва про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводяться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів» ( надалі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 72 від 21.03.2003 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 03.06.2003 року за № 432/7753, де вказано, що посадовими особами про водяться планові, позапланові, перевірки за дорученням та за зверненням громадян та зазначає, що в тексті акту вказано, що перевірка проводиться за зверненням ОСОБА_4 але, в той же час посадовою особою вивчались та витребувались документи які не стосуються заяви останньої.

Також, позивач вказує, що Регіональне відділення фонду державного майна України в Запорізькій області було позбавлено можли вості ознайомитись та надати заперечення до акту.

Крім того, в акті міститься висновок про те, що вагітну працівницю ОСОБА_4 було звільне но за п.2 ст. 36 КЗпП України без її обов'язкового працевлаштування, але ні на день проведення перевірки, ні на день звільнення ОСОБА_4 документів, які б підтвер джували факт вагітності, ОСОБА_4 надано до регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій області не було.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав суду письмове заперечення від 25.05.2010. Зокрема зазначив, що Порядком не передбачено, що у разі проведення перевірки за зверненням громадян, інспектор повинен перевіряти лише документи, пов'язані із заявниками. Крім того, один примірник акту № 08-02-081/0078 та припису № 08-02-081/0078-0055 від 11.01.2010р. позивач отримав особисто під розпис. Жодних зауважень чи заперечень, до складених інспектором та отриманих документів, позивач не надав.

Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог ст. 115, 184 КЗпП України, Закону України «Про відпустки», п. 4.2. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників». За результатами встановлених порушень згідно акту перевірки № 08-02-081/0078 від 11.01.2010 винесено припис № 08-02-081/0078-0055 від 11.01.2010 про усунення порушень законодавства про працю.

Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення Регіональне відділення фонду державного майна України в Запорізькій області у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.05.2010, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови, разом з тим оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Запорізькій області в особі головного державного інспектора Марчака О.Є., була проведена первинна планова перевірка регіо нального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 115, 184 КЗпП України, Закону України «Про відпустки», п. 4.2. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме: порушені строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки; наказом № 187-к від 16.12.2009 ОСОБА_4 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу оренди державного майна, проте тільки 17.12.2009 їй було направлено рекомендований лист з повідомленням про необхідність отримання своєї трудової книжки або надання письмової згоди для її пересилання; вагітну працівницю, ОСОБА_4 звільнено за п. 2. ст. 36 КЗпП України, без її обовязкового працевлаштування;

За резуль татами перевірки 11.01.2010 складено акт № 08-02-081/0078. На підставі акту ви несено припис № 08-02-081/0078-0055 про усунення порушень законодавства про працю.

Не погодившись з винесеним приписом відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування такого припису.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають з огляду на таке:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому.

Держнаглядпраці в своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінпраці.

У межах своїх повноважень Держнаглядпраці організовує виконання актів законодавства та здійснює систематичний контроль за їх реалізацією.

Основним завданням Держнаглядпраці є забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.

Держнаглядпраці здійснює контроль за додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування;

Посадові особи Держнаглядпраці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) мають право:

1) безперешкодно в будь-який час без попереднього інформування з пред'явленням службового посвідчення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування адміністративні і виробничі приміщення роботодавців, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування;

2) ознайомлюватися з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування копії або витяги з документів, ведення яких

передбачено законодавством про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, необхідних для виконання їх повноважень. Вимагати від роботодавців або працівників необхідні пояснення. Для проведення перевірки роботодавцем надається робоче місце з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками, створюються з цією метою інші належні умови;

3) давати посадовим особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний або в інший зазначений у приписі строк;

4) складати у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, а також розглядати справи про такі правопорушення та накладати адміністративні стягнення згідно із законодавством;

5) вносити роботодавцям пропозиції про накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, передавати матеріали про порушення до правоохоронних органів.

Відповідно до п. 2. 1. Порядку передбачено «…з метою забезпечення раціональної та ефективної організації державного контролю та нагляду за додержанням законодавства про працю робота посадових осіб Держнаглядпраці та Територіальної державної інспекції праці організація проведення перевірок здійснюється за принципом планування…», а п. 2.2. порядку зазначено «…державний інспектор праці працює за місячним графіком перевірок підприємств, який є обовязковою складовою частиною плану роботи…»,

Як вбачається з матеріалів справи (витяг з графіку перевірок Територіальної державної інспекції праці на січень 2010р.), перевірка Регіонального відділення фонду державного майна України в Запорізькій області була запланована на січень 2010 року головному державному інспектору Територіальної державної інспекції праці ОСОБА_3

11.01.2010р. інспектором, відповідно до своїх повноважень було здійснено перевірку додержання законодавства про працю, у відповідності до п. 3.3.1. Порядку, яким визначено, що перевірка складається з таких етапів:

- ознайомлення із статутом підприємства для встановлення легітимності підприємства і повноважень його керівника…;

- вивчення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування (колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку, трудові книжки, накази по кадрах, особові картки, особові справи, штатний розпис, документи. Що підтверджують своєчасність виплати заробітної плати, проведення індексації та компенсації, дотримання гарантій та пільг щодо окремих категорій працівників: жінок, неповнолітніх, працівників, які поєднують роботу з навчанням,тощо).

Тобто, Порядком не передбачено, що у разі проведення перевірки за зверненням громадян, інспектор повинен перевіряти лише документи, пов'язані із заявниками.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства винесено припис № 08-02-081/0078-0055 від 11.01.2010 про усунення порушень законодавства про працю.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень т у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у судовому розгляді позивач не надав суду доказів та нормативного обґрунтування незаконності припису № 08-02-081/0078-0055 від 11.01.2010 про усунення порушень законодавства про працю винесеного Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги не підтвердженими документальними доказами, нормативно не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, зважаючи на викладене вище, у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Регіонального відділення фонду державного майна України в Запорізькій області до Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 08-02-081/0078-0055 від 11.01.2010 - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.06.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко