Справа № 359/2571/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2571/15-а
Провадження № 2-а/359/126/2015
29 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії в конкретному населеному пункті та зобов`язання нарахувати пільгову пенсію як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, -
24.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду київської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просив: встановити факт його участі з 3 по 5 травня 1986 року в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС в селі Стечанка Чорнобильського району, а також зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області нарахувати йому з 12 липня 2012 року пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
29.04.2015 року в судовому засіданні представником позивача було подано письмове клопотання про поновлення позивачу строку позовної давності для звернення з адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав, з тих підстав, що визначений ст..99 КАС України строк звернення з адміністративним позовом до суду ним порушений в зв`язку з тим, що він двічі звертався до суду з позовом про встановлення фактів, але по формальним підставам 08.04.2014 року та 26 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції були скасовані апеляційними судами.
Так, в ході судового розгляду справи було встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та встановлено факт, що з 3 по 5 травня 1986 року він , як військовозобов`язаний по направленню Бориспільського військомату, працював ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС в селі Стечанка Чорнобильського району Київської області (а.с.8-9).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року вказана постанова Бориспільського міськрайонного суду київської області від 11 листопада 2013 року була скасована, а провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту закрито з тих підстав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.11-13).
Рішенням Бориспільського міськрайонногоо суду Київської області від 02 липня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що з 3 по 5 травня 1986 року він, як військовозобов`язаний працював як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС в с.Стечанка Чорнобильського району Київської області (а.с.14).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2014 року вищевказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року було скасовано, а провадження у справі закрито, з підстав, що такий спір може бути вирішено у порядку, передбаченому КАС України , а суд розглянув справи, на яку компетенція судів щодо розгляду цивільних справ не поширюється (а.с.-16-17).

За змістом п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Згідно з ч.3 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
З урахуванням наведеного, оскільки при відкритті провадження в даній адміністративній справі суд не звернув увагу, що у існує не скасована ухвала Київського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто щодо спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав, провадження у даній адміністративній справі в частині вказаних позовних вимог про встановлення факту має бути закрито.

Проте, враховуючи, що згідно з досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених вищенаведених обставин, за яких позивачем був пропущений строк звернення з адміністративним позовом про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень нарахувати позивачу пенсію на пільгових умовах, а саме, що позивач вживав заходи для встановлення факту виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в судовому порядку, з метою призначенні пенсії на пільгових умовах, суд прийшов до переконання, що заявлене позивачем та його представником клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на звернення з адміністративним позовом до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільського району Київської області про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії в конкретному населеному пункті та зобов`язання нарахувати пільгову пенсію як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в частині позовних вимог про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії в конкретному населеному пункті.

На ухвалу суду в частині закриття провадження в адміністративній справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів