overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/6862/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/6862/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим до Гурзуфської селищної ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Кммерія”, про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим до Гурзуфської селищної ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Кммерія”, про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 12 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-12107/11/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бост - теплосервіс»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень–рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 23.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/16271/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/17931/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/4105/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/44770/13
К/800/44982/13;
К/800/46179/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М.,
Олексієнка М.М.,
при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 , представника Військової частини НОМЕР_1 ,
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, Казначейство Бабушкінського району міста Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , представника позивача Таран Марії Михайлівни, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня

2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, і за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року,
у х в а л и в :
Касаційні скарги ОСОБА_3 , представника позивача Таран Марії Михайлівни, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, постанову та додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року і від 15 жовтня 2013 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, Казначейство Бабушкінського району міста Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Олексієнко М.М.
Справа № 804/4105/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/46179/13
К/800/44700/13
К/800/44982/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М.,
Олексієнка М.М.,
при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 , представника Військової частини НОМЕР_1 ,
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, Казначейство Бабушкінського району міста Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , представника позивача Таран Марії Михайлівни, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня

2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, і за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року,
у х в а л и в :
Касаційні скарги ОСОБА_3 , представника позивача Таран Марії Михайлівни, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, постанову та додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року і від 15 жовтня 2013 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, Казначейство Бабушкінського району міста Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Олексієнко М.М.
Справа № 524/7488/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/2838/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2838/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про продовження строку усунення недоліків за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у адміністративній справі № 804/2838/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Цімеконінвест» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України про продовження строку усунення недоліків за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у адміністративній справі № 804/2838/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Цімеконінвест» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 30 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 824/2462/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/66205/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 824/2462/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Продтранс" подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

24.12.2014 року ухвалою судді ВАСУ Блажівською Н.Є. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

24.02.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 638/20104/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 02.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 02.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 296/8802/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 296/8802/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

треті особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Іванівською сільською радою Житомирського району Житомирської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

2. Витребувати матеріали справи № 296/8802/13-а з Корольовського районного суду м. Житомира та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед