Справа № 806/598/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2013 р. Справа № 806/598/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, треті особи - Державна інспекція ядерного регулювання України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ОСОБА_3звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій відповідача щодо видання припису №30-16/25 від 19 березня 2013 року за результатами перевірки ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" у зв"язку з відсутністю допуску до особливих робіт у керівника підприємства, що є порушенням п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1997 року №1471 " Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випрмінювання".

На обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем винесено припис у якому вказано, що у неї, як керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" (далі-ТОВ "МАСПАП"), відсутній допуск до особливих робіт, що є порушення п.6 Постанови КМУ від 25.12.1997 №1471 та зобов'язано усунути виявлене порушення до 01.07.2012 року з наданням підтверджуючі документи до ОСОБА_4 Держінспекції. Позивач вважає вказаний припис протиправним , оскільки вона є не керівником , а лише виконує обов"язки керівника, для якого допуск не передбачений, крім того, будь-яких особливих робіт, які вимагають допуску, вона не виконує, а тому не підлягає спецперевірці. Крім того, зазначає позивач, вона вважає, що вимога мати допуск спрямована на збір інформації про неї і членів її сім"ї, з метою тиску у зв"язку із виконанням її чоловіком ОСОБА_5 функцій по представництву громадян України у Європейському суді.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначається в апеляційній скарзі, суд без згоди позивача залучив до участі у справі Державну інспекцію ядерного регулювання України, справу розглянув без повідомлення позивача, а постанову у справі виклав за текстом заперечень відповідача, не проаналізувавши фактичних обставин справи. На думку ОСОБА_3, поза увагою суду залишилось те, що вона є фізичною особою, має малолітніх дітей і за законом їй заборонено працювати на роботах з шкідливими та небезпечними умовами праці. Особливих робіт вона не виконує, і не бажає їх виконувати, а тому не потребує допуску.

Заслухавши доповідь судді - доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановив суд, Товариство з обмеженою діяльністю " Малинська фабрика спеціального паперу" здійснює діяльність з використанням джерел іонізуючого випромінювання та відповідно до Закону України " Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії" має ліцензію серії ОВ №010055 від 21.01.2009 року, видану ОСОБА_4 державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки .

Відповідно до приписів згаданого Закону, ліцензіат -це суб'єкт діяльності у сфері використання ядерної енергії, якому в установленому законодавством порядку видано ліцензію на провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії.

Ліцензія на провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії - документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим органом державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, що засвідчує право ліцензіата на провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії за умови забезпечення ядерної та радіаційної безпеки, фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання.

ОСОБА_3 працює на посаді в.о.Генерального директора ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу"і є її керівником.

Метою дозвільної діяльності у сфері використання ядерної енергії є забезпечення використання тільки тих ядерних установок, джерел іонізуючого випромінювання, об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, уранових об'єктів, рівень ядерної та радіаційної безпеки яких визнано таким, що відповідає міжнародно визнаним вимогам на основі всебічної оцінки усіх факторів, які впливають на безпеку, включаючи забезпечення фізичного захисту.

Згідно вимог ст.15 Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» нагляд за дотриманням умов ліцензії здійснює орган державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки або його територіальний орган шляхом проведення оцінки рівня ядерної та радіаційної безпеки, стану фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання за результатами аналізу звітної документації, що подається ліцензіатом, а також шляхом проведення інспекційних перевірок ліцензіата.

Відповідно до Положення ОСОБА_4 державна інспекція з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання (далі - Держінспекція) є міжрегіональним територіальним органом Державної інспекції ядерного регулювання України (далі Держатомрегулювання України) і входить до сфери її управління.

Повноваження Держінспекції поширюються у Київській, Чернігівській, Житомирській, Вінницькій, Черкаській області та в місті ОСОБА_1 згідно з регіональним принципом охоплення суб'єктів діяльності в сфері використання ядерної енергії.

ОСОБА_4 держінспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері використання ядерної енергії, додержанням вимог ядерної та радіаційної безпеки на відповідній території.

Так, Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд за дотриманням:

-законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, фізичного захисту ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, обліку та контролю ядерних матеріалів та інших джерел іонізуючого випромінювання;

-умов виданих документів дозвільного характеру на здійснення діяльності з виробництва та використання джерел іонізуючого випромінювання, переробки уранових руд, перевезення радіоактивних матеріалів, переробки, зберігання радіоактивних відходів, на використання земель та водойм, розташованих у санітарно-захисній зоні об'єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, уранового об'єкта;

-надсилає в межах своєї компетенції ліцензіатам, їх посадовим особам, керівникам місцевих органів виконавчої влади, органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків у сфері безпеки використання ядерної енергії.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України було проведено інспекційне обстеження ТОВ "МАСПАП", якою встановлено відсутність у керівника підприємства допуску до особливих робіт, що є порушення п.6 Постанови КМУ від 25.12.1997 №1471 "Про затвердження порядку проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання".

За результатами проведеного інспекційного обстеження було складено припис №30-16/25 від 19.03.2012 року, яким зобов'язано позивача усунути виявлені порушення до 01.07.2012 року.

Статтею 32 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку " ліцензіат ( яким за даним законом є юридична або фізична особа, що має виданий у встановленому порядку дозвіл органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки на здійснення певного виду діяльності ) несе всю повноту відповідальності за радіаційний і фізичний захист та безпеку ядерної установки, об'єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, іншого джерела іонізуючого випромінювання незалежно від діяльності та відповідальності постачальників і органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

Стаття 61 цього ж Закону вказує, що забезпечення фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання є обов'язковою умовою для надання ліцензії на здійснення діяльності наусіх етапах їх життєвого циклу, а також на виробництво, використання, зберігання, технічне обслуговування ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання", умови і правила здійснення діяльності у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки визначаються з урахуванням вимог фізичного захисту, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до ст. 18 цього ж Закону до першочергових вимог фізичного захисту належить, у тому числі, виконання вимог спеціальної перевірки і допуску до виконання особливих робіт. Перелік особливих робіт і порядок надання допуску до їх виконання визначаються Кабінетом Міністрів України ( ст.9 Закону), а саме Порядком проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1997 №1471 (далі - Порядок).

Спеціальну перевірку виконують на підставі відповідного запиту державні органи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність згідно з законодавством.

Отримання допуску до особливих робіт передбачено Положенням про перелік та вимоги щодо форми та змісту документів, що подаються для отримання ліцензії на провадження окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії, затвердженим наказом Держатомрегулювання України №153 від 06.08.2012р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.08. 2012 р. за N 1453/21765 (далі - Положення). Це Положення визначає перелік документів, що надаються суб'єктом діяльності у сфері використання ядерної енергії для отримання ліцензій на провадження окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії, переоформлення, внесення змін до чинних ліцензій чи видачі дубліката, а також вимоги щодо їх оформлення та змісту.

Надання допуску до виконання особливих робіт - складова частина організаційних заходів системи фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, яка є однією з умов досягнення цілей фізичного захисту на державному рівні, яка передбачає:

- отримання в письмовій формі згоди фізичної особи на проведення спеціальної перевірки відомостей про себе відповідно до статей 64, 65 та 66 Закону Україну «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку»;

- оформлення документів для проведення спеціальної перевірки, допуску та здійснення доступу до виконання особливих робіт в порядку, передбаченому чинним законодавством України .

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 не є керівником, а лише виконує його обов"язки, то колегія суддів не входить у обговорення правового статусу позивача і, відповідно до чинного законодавства, виконання обовязків Генерального директора ОСОБА_3 розглядає як юридичну форму реалізації повноважень керівника.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що припис Головного державного інспектора Північної Держінспекції №30-16/25 від 19 березня 2013 року виданий на підстави чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Доводи апеляційної скарги про порушення приписом прав позивача, гарантованих Конвенцією з прав людини, Конституцією України, - надуманими.

Згідно ст.З ЗУ «Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання» державна політика з фізичного захисту провадиться на засадах визнання фізичного захисту і є одним з елементів забезпечення національної безпеки України.

Норми та вимоги до ядерної безпеки встановлюються за міжнародними конвенціями та договорами, до яких приєдналася Україна (в першу чергу, це - Віденська конвенція про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, Конвенція про ядерну безпеку, Об'єднана конвенція про безпеку поводження з відпрацьованим паливом та про безпеку поводження з радіоактивними відходами, Договір про нерозповсюдження ядерної зброї та ін.) та вітчизняним ядерним законодавством. Основними законодавчими актами з цього питання є Закони України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку, Про поводження з радіоактивними відходами, Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, Про захист людини від впливу іонізуючих випромінювань та ін.

Відтак, виконання приписів згаданих законів є реалізацією Державою Україна як функцій національної безпеки, так і світової безпеки в цілому..

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Ухвалене судом першої інстанції рішення є законним, обґрунтованим, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 а/с 05,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_4 державна інспекція з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України бульвар Верховної Ради, 3,м.Київ,02100