overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12457/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року

у справі № 826/12457/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі в частині задоволення позивних вимог, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постнову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 826/12457/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-1775/11/2210
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області справу №2-а-1775/11/2210 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 473/5172/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/66021/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року

у справі № 473/5172/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області,

Кабінету Міністрів України

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури

про стягнення грошової допомоги та забезпечення її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 року касаційна скарга залишена без руху, оскільки не зазначена поштова адреса, засоби зв'язку, адреса електронної пошти всіх осіб, які приймають участь у справі, а також не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк до 26.02.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги у встановлений строк не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 26.01.2015 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі № 473/5172/13-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Управлінню соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 761/9880/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року

у справі № 761/9880/14-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, оскільки додана фотокопія довіреності, таким документом не є.

Згідно з частиною шостою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 826/14543/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/9817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не зазначена поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» та не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, скаржником не було додано доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку касаційного оскарження рішень, вказаних у клопотанні про його поновлення.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 18 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 квітня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 876/2908/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/47336/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГалАрх» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/8347/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8347/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши клопотання про зупинення виконання судових рішень Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Агродар»”

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року

у справі № 820/8347/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Агродар»”

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 року відкрите касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Агродар»” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року.

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Агродар»” заявило клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року може призвести до здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року до касаційного розгляду адміністративної справи.

Суддя М. Сірош
Справа № 2а/408/15/13 (408/543/13-а)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/408/15/13 (408/543/13-а)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Схід ДМ" на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 24 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у справі № 408/543/13-а за адміністартивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Схід ДМ" до Бараниківської сільської ради Біловодського районі Луганської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2013 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Схід ДМ" на постанову Біловодського районного суду Луганської області відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Схід ДМ" на постанову Біловодського районного суду Луганської області призначити до касаційного розгляду на 26 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 804/15572/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/6365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 804/15572/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року касаційна скарга залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, встановлено строк до 13.03.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги у встановлений строк не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 18.02.2015 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 804/15572/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 646/11093/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/19814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 646/11093/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводськму районі м. Харкова

треті особи Публічне акціонерне товариство «Турбоатом», Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-12629/11/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/9991/505/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпромстрой»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 23.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко