Справа № 826/1226/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2015 року письмове провадження № 826/1226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві (надалі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ), в якій, просить суд:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Комспек-ЛТД», результат якої оформлений актом ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо складення акта від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо формування висновків у акті від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 щодо завищення ТОВ «Комспек-ЛТД» податкового зобов'язання з 01.08.2013 по 31.12.2013 на загальну суму 3 205 080,00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 1 739 000,00 грн.;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформаційної системи (бази) «Податковий блок» чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України відомості, внесені на підставі акта від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у Києві щодо зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованого ТОВ «Комспек-ЛТД» у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 на підставі акта від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкових декларацій ТОВ «Комспек-ЛТД» з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 у інформаційній системі (базі) «Податковий блок» та інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував. Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

09.09.2014 відповідачем, на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, прийнято наказ № 1130 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комспек-ЛТД» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Аргадон» (), ТОВ «БФ-Стройка» (), ТОВ «Прогресив-СК» () за період з 01.01.2013 по 03.06.2014.

11.09.2014 відповідачем здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Комспек-ЛТД» () м. Київ, вул. Довженка, буд. 18, к.52, для ознайомлення з направленням №2512/2213 від 11.09.2014 та вручення копії наказу №1130 від 09.09.2014 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комспек- ЛТД» (), в ході якого встановлено відсутність посадових осіб підприємства за адресою, про що складено акт №1207/26-59-22-13 відсутності посадових осіб за місцезнаходженням підприємства.

Незважаючи на невручення посадовим особам позивача копії наказу та повідомлення про проведення перевірки, 12.09.2014 ОСОБА_1 складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комспек-ЛТД».

Відповідно до вступної частини акта, відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки, втім зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що на дату складання акта зустрічної звірки місцезнаходження ТОВ «Комспек-ЛТД» () не встановлено.

Як вбачається із змісту вказаного акта, контролюючим органом отримано постанову слідчого ГСУ МВС України про призначення документальної перевірки ТОВ «Комспек-ЛТД» () з доданими матеріалами виконавчого провадження та надано оцінку даним матеріалам.

В акті зазначено про порушення п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «КОМСПЕК-ЛТД» () завищено податкове зобов'язання за період з 01.08.13 по 31.12.13 на загальну суму 3 205 080 грн. та податковий кредит за період з 01.08.13 по 31.12.13 на загальну суму 1 739 000 грн.

За приписами п.73.3 ст.73 Кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Однак, відповідачем вищевказані вимоги закону не виконано, а також не надано суду належних доказів на підтвердження надіслання запиту поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надання під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Не надано також акта про неможливість вручити такий запит під розписку представнику платника податку.

Згідно п. 73.5 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо підтвердження взаємовідносин з платниками податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Згідно п.п. 4-7 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором) та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації), затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно п. 4.5 Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Згідно п. 4.6 Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Як вбачається із Додатку 3 Методичних рекомендацій, зразок «акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачає зазначення податковим інформації про реальність господарських операцій та висновку за результатами аналізу податкової звітності.

Проте, в акті № 2121/22-13/35893292 відповідач зазначає, про завищення позивачем податкового зобов'язання та податкового кредиту за перевіряємий період.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити, що такі висновки та інформацію може містити лише акт, складений за наслідками проведення документальної невиїзної/виїзної позапланової/планової перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом фактично проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача.

Згідно п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріплено вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Відповідачем не надано суду доказів в підтвердження існування підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем фактично здійснено проведення звірки та оформлення її результатів у спосіб, який за своїм змістом відповідає проведенню та оформленню результатів документальної невиїзної позапланової перевірки.

Враховуючи зазначене, оскільки в даному випадку, відповідач не мав права складати акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 2121/22-13/35893292 від 12.09.2014 на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та одночасно не мав права на фактичне проведення позапланової перевірки в рамках акта про неможливість проведення зустрічної звірки, то позовні вимоги № 1 і 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовна вимога №3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства, задоволенню підлягають ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Однак, висновки податкового органу, викладені в акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже, не порушують його права та законні інтереси.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічна позиція викладена в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 № К/800/58353/14, від 10.06.2014 №К/9991/41214/12, від 10.12.2013 К/800/23700/13, від 25.06.2012 у справі № К/9991/16720/12.

Щодо позовних вимог № 4,5 та 6 суд зазначає наступне.

Відповідно статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

З висновків акта перевірки і письмових доказів, що наявні в матеріалах справи видно, що на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки задекларований податковий кредит та податкові зобов'язання позивача за серпень-грудень 2013 зменшено до нуля.

Окрім того, з листа податкового органу № 28835/10/26-59-22-13 від 02.12.2014 вбачається, що показники задекларованого позивачем податкового кредиту та податкового зобов'язання, за період 01.08.2013 по 31.12.2013 було внесено до інформаційних систем відповідно до акта «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комспек-ЛТД» () № 2121/22-13/35893292 від 12.09.2014.

Наведене, на думку суду, свідчить, що відповідач вніс до інформаційних систем відповідача зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Комспек-ЛТД», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не заперечував факту внесення до інформаційних баз податкового органу коригувань на підставі акта №2121/22-13/35893292 від 12.09.2014, однак зазначив, що внесення інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами фіскальної служби самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Однак, суд встановив, що на підставі зазначеного акта про неможливість проведення зустрічної звірки, фактично контролюючим органом внесено зміни до показників податкової звітності позивача, що не належить до повноважень органів фіскальної служби, згідно положень чинного законодавства України.

Враховуючи те, що висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ТОВ «Комспек-ЛТД», які було здійснено на підставі акта №2121/22-13/35893292 від 12.09.2014 та наявність підстав для зобов'язання відповідача поновити в інформаційних базах показники податкової звітності ТОВ «Комспек-ЛТД», які були виключені відповідачем на підставі вказаного акта.

Аналогічну правову позицію викладено в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 18.08.2014 № К/800/38448/13, від 14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13, від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013 №К/9991/74156/12.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 7, 69-71, 94, 128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Комспек-ЛТД», результат якої оформлений актом ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013.

3. Визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо складення акта від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013.

4. Визнати неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у Києві щодо зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованого ТОВ «Комспек-ЛТД» у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 на підставі акта від 12.09.2014 № 2121/22-13/35893292 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Комспек-ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Аргадон», ТОВ «БФ-Стройка», ТОВ «Прогресс-СК» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.08.2013 по 31.12.2013.

5. Зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкових декларацій ТОВ «Комспек-ЛТД» з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 у інформаційній системі (базі) «Податковий блок» та інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України.

6. В решті позовних вимог - відмовити.

7. Судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп. присудити на користь ТОВ «Комспек-ЛТД» з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій