Справа № 803/580/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 803/580/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Шепталовій О.П.,

за участю представника відповідача Стецика Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (надалі ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» (надалі ТзОВ «ВОГ Рітейл», відповідач, товариство) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправного комплексу за адресою: Севастопольська площа, 5 у Солом'янському районі в місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки автозаправного комплексу ТзОВ «ВОГ Рітейл» складений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 11.03.2015 року № 44, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. Враховуючи, що подальша експлуатація автозаправного комплексу «ВОГ Рітейл» за адресою: місто Київ, Севастопольська площа, 5 із зазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому на підставі ст.ст.47, 64, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправного комплексу ТзОВ «ВОГ Рітейл» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень ТзОВ «ВОГ Рітейл».

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Від відповідача на адресу суду 10.04.2015 року надійшли заперечення на вказаний адміністративний позов, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14 квітня 2015 року дану справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у клопотанні від 24.04.2015 року просив розгляд справи проводити за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у поданих запереченнях та в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що на стадії розробки та погодження проекту будівництва автозаправного комплексу, будівництва та введення в експлуатацію даного об'єкта були дотримані усі норми та вимоги, в тому числі і вимоги пожежної безпеки до даного типу об'єкта. Документи, наявні у товариства і додані до матеріалів справи у судовому засіданні, повністю спростовують висновки позивача про невиконання ТзОВ «ВОГ Рітейл» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки № 44 від 11 березня 2015 року. За таких обставин, вважає твердження позивача про те, що подальша експлуатація АЗК за адресою: місто Київ, Севастопольська площа, 5 створює загрозу життю та/або здоров'ю людей безпідставними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання доручення Генеральної прокуратури України від 26.02.2015 року № 07/2/2-19254-14 та постанови Генеральної прокуратури України про призначення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 26.02.2015 року, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві призначило проведення перевірки автозаправного комплексу ТзОВ «ВОГ Рітейл», що знаходиться за адресою: Севастопольська площа, 5 у Солом'янському районі в місті Києві.

На підставі наказу ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у місті Києві «Про проведення позапланової перевірки» № 41 від 04.03.2015 року, посвідчення № 9 від 04.03.2015 року посадовими особами ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено перевірку автозаправного комплексу ТзОВ «ВОГ Рітейл», що знаходиться за адресою місто Київ, Севастопольська площа, 5.

За результатами перевірки АЗК складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 44 від 11 березня 2015 року, яким встановлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, а саме: 1) допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004); 2) не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями (п.п. 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004); 3) не надано підтверджуючі документи щодо вводу в експлуатацію зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п.п. 5.1.1,5.1.35 НАПБ А.01.001-2004); 4) допускається складування горючих матеріалів впритул до електророзподільних щитів (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004); 5) електрощитова не відокремлена від приміщень іншого призначення АЗК протипожежними перегородками 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004); 6) двері складських (підсобних) приміщень не виконано протипожежними 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004); 7) складські (підсобні) приміщення, де зберігаються горючі матеріали та упаковки не відокремлені від торговельної зали АЗК протипожежними перегородками 1-го типу (п.7.6.4 НАПБ А.01.001-2004); 8) на евакуаційному виході з будівлі АЗК встановлені розсувні двері (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004); 9) на шляхах евакуації (в коридорі) влаштовано робоче місце керівника АЗК (робочий стіл, крісло, оргтехніка), що може ускладнювати евакуацію людей, в разі виникнення надзвичайної ситуації (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 НАПБ А.01.001-2004); 10) на шляхах евакуації влаштовано склад з розташуванням стаціонарних стелажів (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004); 11) з торговельної зали магазину АЗК не передбачено 2 (два) розосереджених евакуаційних виходи безпосередньо на зовні, один з яких необхідно влаштувати в бік вільний від технологічного обладнання АЗК (п.4.3.1, п. 3.1.13 НАПБ А.01.001-2004, Наказ № 376 від 06.12.2005 року); 12) не передбачено додаткової смуги накопичення транспортних засобів на виїзді з території A3К на автомобільну дорогу довжиною не менше 15 метрів і на в'їзді до АЗС не менше 50 м, шириною не менше 3,5 метра (п.2.1 НАПБ А.01.001-2004, п.7.55 ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень»); 13) не надано підтверджуючих документів щодо проведення робіт з підвищення межі вогнестійкості несучих металевих конструкцій будівлі та споруди накриття ПРК (п.2.1, 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004,п.3.1.3 Наказу № 376 від 06.12.2005); 14) до сповіщувачів системи пожежної сигналізації не забезпечений вільний доступ, відстань від складованих матеріалів і обладнання до сповіщувачів менша за 0,6 метру (п.6.1.18 НАПБ А.01.001-2004); 15) не всі приміщення категорії «В» площею понад 20 кв.м, складські приміщення АЗК, обладнані автоматичними установками пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 НАПБ А.01.001-2004); 16) не надані сертифікати на спецодяг та спецвзуття щодо відповідності вимогам Держстандартів та НПООП 0.00-1.29-97 (ДНАОП 0.00-1.29-97) («Правила захисту від статичної електрики» відповідно п.4.8 Правил технічної експлуатації та охорони праці на стаціонарних, контейнерних і пересувних АЗС (п.2.9 НАПБ А.01.001-2004); 17) АЗК не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (п.7.12.19 НАПБ А.01.001-2004); 18) АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення відповідно до п.53 Кодексу цивільного захисту (п.4.4.1 наказ № 577 ПТБ); 19) не надано розроблену проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації, узгодженими уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівництвом об'єкта відповідно ст. 53 Кодексу цивільного захисту (п.6.2 наказ № 577 ПТБ).

Згідно статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року із наступними змінами та доповненнями (надалі Закон України № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт (ч. 6 ст. 7 Закону України N 877-V).

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України N 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ від 02.10.2012 року (із наступними змінами та доповненнями) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до положень частини першої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено пунктами 1 та 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

За правилами частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

ТзОВ «ВОГ Рітейл» здійснює експлуатацію автозаправного комплексу за адресою місто Київ, Севастопольська площа, 5 на підставі договору оренди № 137/1 від 26.12.2013 року.

Як вбачається з вищевказаного договору оренди ТзОВ «ТОП НІВО» (орендодавець) передає, а ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (орендар) приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю автозаправного комплексу (м. Київ, Солом'янський район, площа Севастопольська, буд.5).

Згідно пунктів 1.3, 2.1 договору оренди майно яке передається повинно бути технічно справним, знаходитись в робочому стані та відповідати правилам технічної експлуатації даного майна, вимогам охорони праці, умовам пожежної безпеки, природоохоронному законодавству і бути придатним для здійснення господарської діяльності щодо приймання, зберігання та відпуску нафтопродуктів, надання супутніх послуг, роздрібного продажу продовольчих і непродовольчих товарів (а.с. 70).

Будівництво та введення даної АЗС в експлуатацію здійснювалося ТОВ «ТОП НІВО».

З наявного в матеріалах справи експертного звіту від 25 грудня № 3-177-13-ЕП/КО вбачається, що за результатами розгляду проектної документації за проектом «Будівництво автозаправного комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення на Севастопольській площі у Солом'янському районі міста Києва» встановлено, що зазначена документація розроблена з дотриманням вимог, зокрема, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; пожежної безпеки; техногенної безпеки і може бути затверджена в установленому порядку (а.с. 76).

25 грудня 2013 року ТзОВ «Українська будівельна експертиза» затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації за вказаним вище проектом.

Згідно додатку до експертного звіту № 3-177-13-ЕП/КО від 25.12.2013 року в частині опису протипожежного захисту АЗС вказано наступне: передбачено обладнання автозаправного комплексу системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, автоматичною системою порошкового пожежогасіння (зал обслуговування), блискавкозахистом; у протипожежних перешкодах встановлюються протипожежні двері відповідного типу. Проектом передбачено укомплектування АЗК первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності; установлюються газоаналізатори у технологічних колодязях. Проектом передбачено усі заходи для усунення можливості виникнення вибухонебезпечної ситуації, тощо.

Вказаний експертний висновок погоджений відповідним експертом відповідальним за стан пожежної безпеки. (а.с. 78).

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (надалі Порядок).

Згідно п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами сертифіката.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання. На об'єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.

З виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифіката серії ІУ № 91 вбачається, що ним засвідчена відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво автозаправного комплексу з об'єктом соціально- побутового призначення на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. (а.с. 88).

Таким чином, суд приходить до висновку, що на стадії розробки та погодження проекту будівництва АЗС, будівництва та введення в експлуатацію даного об'єкта були дотримані усі норми та вимоги, в тому числі і вимоги пожежної безпеки до даного типу об'єкта.

Згідно ст. 57 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Згідно ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення. Оцінка протипожежного стану проводиться суб'єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.

Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб'єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану. Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

21.03.2014 року експертом з питань оцінки протипожежного стану ФОП ОСОБА_2 (ліцензія на право проведення оцінки протипожежного стану об'єктів серія НОМЕР_1 від 26.06.2013 року) за результатами оцінки протипожежного стану територій та приміщення АЗК ТОВ «ВОГ Рітейл» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, буд. 5 видано позитивний експертний висновок протипожежного стану згідно якого зафіксовано що: АЗК обладнано системою пожежної сигналізації та пожежогасіння, сигнал від якої виведений на пульт централізованого спостереження; територія АЗК захищена блискавко захистом; двері на шлях евакуації відкриваються в напрямку виходу приміщення, евакуаційні виходи позначено світловими покажчиками «вихід» білого кольору на зеленому фоні підключеним до джерела евакуаційного (аварійного) освітлення; розроблені та вивішені на видних місцях плани евакуації людей на випадок виникнення пожежі з вказаних місць розташування первинних засобів пожежогасіння; надані сертифікати відповідності на протипожежні двері встановлені в приміщеннях (відповідає п. 2.9. НАПБ А.01.001-2004), тощо. Експертний висновок протипожежного стану об'єкту позитивний. (а.с. 89).

Експертиза протипожежного стану території та приміщень АЗК за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, буд. 5 проведена 10 липня 2014 року експертом з оцінки протипожежного стану об'єктів ОСОБА_3 (ліцензія на право проведення оцінки протипожежного стану об'єктів серія НОМЕР_2) Експертний висновок протипожежного стану об'єкту позитивний (а.с.91).

Частиною 4 статті 57 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що декларація подається суб'єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу). Якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням установлених вимог, дозвільний орган відмовляє в реєстрації декларації та повертає її суб'єкту господарювання для доопрацювання.

Згідно частини 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України суб'єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.

З матеріалів справи вбачається, що декларація № 498 відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на багатопаливний автозаправний комплекс за адресою: м. Київ, Солом'янський район, Севастопольська площа, буд. 5 зареєстрована у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві 09 вересня 2014 року (а.с. 94).

Таким чином, наявність позитивних висновків протипожежного стану АЗК, наявність зареєстрованої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві декларації № 498, свідчить про дотримання правил пожежної безпеки на АЗС в місті Києві, Солом'янський район, Севастопольська площа, 5.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що відповідачем повністю усунуті ті незначні порушення, які допускались як виняток і носили тимчасовий характер, зокрема такі як: допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (порушення усунуто, тимчасові дільниці електромережі (подовжувачі) відключено і експлуатувалися як виняток); допускається складування горючих матеріалів впритул до електророздільних щитів (порушення носило тимчасовий характер і на даний час усунуто); на шляхах евакуації (в коридорі) влаштоване робоче місце керівника АЗК (робочий стіл, крісло, оргтехніка), що може ускладнювати евакуацію людей в разі виникнення надзвичайної ситуації (порушення усунуто); на шляхах евакуації влаштовано склад з розташуванням стаціонарних стелажів. (усунуто, шляхи евакуації утримуються вільними і нічим не захаращуються); до сповіщувачів системи пожежної сигналізації не забезпечений вільний доступ, відстань від складованих матеріалів і обладнання до сповіщувачів менша за 0, 6 метра (усунено під час перевірки, забезпечено вільний доступ згідно вимог).

Щодо окремих порушень, зазначених в акті, суд зазначає наступне. Порушення щодо не надання актів проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями спростовується перерахованими вище позитивними висновками протипожежного стану автозаправного комплексу, зокрема, експертним звітом від 25 грудня № 3-177-13-ЕП/КО, висновками експертизи від 10 липня 2014 року. Вказані документи свідчать про відсутність порушення у вигляді неправильного прокладання електропроводки на території АЗС.

Відносно не надання підтверджуючих документів щодо вводу в експлуатацію зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що під час перевірки перевіряючим надано протокол № 2 щодо відповідності вимогам безпечної експлуатації зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, який був доданий до заперечень. (а.с. 99). Згідно даного протоколу захист будівлі, інших споруд та обладнання даної АЗК (ємкості для зберігання нафтопродуктів, паливо роздавальні колонки) виконанні у відповідності до вимог правил пожежної безпеки та забезпечують захист від попадань блискавки та вторинних її виявів.

Відносно порушення щодо встановлення розсувних дверей на евакуаційному виході з будівлі АЗК, суд вказує на те, що даний висновок позивача не відповідає дійсності, оскільки розсувні двері розташовані на головному вході/виході будівлі АЗС. На евакуаційних виходах з приміщення АЗК встановлено розпашні двері, що відповідає п. 4.3. Правил пожежної безпеки України. (а.с. 33 фото № 6)

Не всі приміщення категорії «В» площею понад 20 кв.м. складські приміщення АЗК обладнані автоматичними установками пожежогасіння. Відповідно до додатку 14 до п.13.2 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних АЗС категорія операторної відноситься до «Д». Згідно з висновком експертизи від 10 липня 2014 року №31/11/07/4-Е порушення пожежної безпеки відсутні. (а.с. 91)

Не надані сертифікати на спецодяг та спецвзуття щодо відповідності вимогам Держстандартів та НПООП 0.00-1.29-97 (ДНАОП 0.00-1.29-97). До заперечень представником відповідача додані сертифікати відповідності № UA 1.044.0149479-12 (костюми чоловічі та жіночі); сертифікати відповідності № UA 1.044.0149615-12 (одяг робочий жіночий: костюми жіночі для захисту від зниження температури); сертифікат відповідності_№ UA 1. 044.0149482-12 (одяг робочий чоловічий: костюми чоловічі для захисту від зниження температури); декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту (взуття професійної призначеності для захисту від механічного діяння з внутрішнім захисним підноском та проколостійкою вставкою); декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту (напівчеревики професійної призначеності для захисту від механічного діяння з внутрішнім захисним підноском). Сертифікати перевірки типу на взуття професійної призначеності (а.с.100-105).

Сертифікати відповідності, наявні у матеріалах справи і оглянуті судом, спростовують висновки позивача про відсутність у відповідача сертифікатів на спецодяг та спецвзуття.

Порушення, які полягають у тому, що автозаправний комплекс не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення, а також не надання розробленої проектної документації на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації, узгодженими уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівництвом об'єкта спростовуються з огляду на наступне.

Спеціальним нормативним документом, що регламентує влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення є «Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», затверджені Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 травня 2006 року N 288.

Згідно п. 4.1. Правил № 288 передбачено, що перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій визначається у додатку до даних Правил.

АЗС не включено до переліку об'єктів, що підлягають обов'язковому обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій. Наказом МНС України № 793 від 03.08.2011р. виключено позицію 5 (а саме - автозаправні станції) з переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представник відповідача належними та допустимими доказами, наданими в судове засідання, довів безпідставність позовних вимог щодо застосування до ТзОВ «ВОГ Рітейл» заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправного комплексу за адресою: Севастопольська площа, 5 у Солом'янському районі в місті Києві, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправного комплексу за адресою: Севастопольська площа, 5 у Солом'янському районі в місті Києві, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 02 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук