Справа № 2-а-464/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2012 р. Справа № 2-а-464/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним обмеження права на отримання одноразової компенсації учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру, передбаченого ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязання відповідача здійснити йому виплату одноразової компенсації, виходячи з розміру мінімальної пенсії, визначеної Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за мінусом виплаченої йому суми 284 грн. 40 коп. компенсації.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом другої групи, що пов"язано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та перебуває на обліку в УПСЗН Новоград-Волинської міської ради.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах: зокрема, інвалідам II групи - 45 мінімальних заробітних плат.

У разі встановлення інвалідності вищої групи інвалідам виплачується різниця у компенсаціях.

Судом встановлено, що одноразова компенсація, перебачена ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в 2007 році виплачувалася в сумі 189,60 грн., у 2008 році виплачено в сумі 284,40 грн.

За своїм змістом компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи є одноразовою.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вимога про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення встановлених статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплат є публічно-правовою.

Не підлягають застосуванню до таких вимог положення Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", яке не встановлює строку звернення до адміністративного суду громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до статті 90 цього Закону всі вимоги згаданого Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності, тобто починаючи з 21 березня 1995 року.

З огляду на викладене під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовами про нарахування та виплату пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, необхідно керуватися нормами статті 99 КАС України. Така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16.03.2012 р. № 4.

Отже, за матеріалами справи вбачається, що позивачу у 2008 році було змінено групу інвалідності з 3 на 2, як особі, що стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи та остання виплата цієї допомоги також проводилася у 2008 році. Проте з позовною заявою до суду першої інстанції позивач звернувся 03.03.2011 року, чим порушено шестимісячний строк звернення до суду, що з врахуванням приписів ст.100 КАС України є підставою для залишення позову у вказаній частині без розгляду й відповідно скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2011 р. скасувати.

Позову заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Ушакова,40,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700