Справа № 414/459/15-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Справа № 414/459/15-а

Провадження № 2-а/414/13/2015

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Кремінського району Управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшого інспектора Огризько Олександра Григоровича про оскарження дій посадової особи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з позовом, в якому вказав, що 1 березня 2015 року він рухався автомобілем OPEL commodore дорогою м. Рубіжне-м. Кремінна Луганської області та був зупинений працівником міліції на блокпості в с. Стара Краснянка Луганської області. Позивач вказує, що правил дорожнього руху не порушував. При перевірці багажного відсіку працівником міліції було виявлене встановлене газобалонне обладнання. Позивач вказує, що звертав увагу працівника міліції на ту обставину, що газобалонне обладнання не підключене до паливної системи, а документи на нього залишилися на окупованій території в м. Первомайську Луганської області. Позивач вказує, що встановлення газобалонного обладнання не є переобладнанням транспортного засобу, а тому звертається д осуду та просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову ПСІ № 153996 від 2 березня 2015 року, а провадження відносно нього закрити.

Позивач в судове засідання надав уточнену заяву, згідно якої прохав визнати дії посадової особи протиправними, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежився усним зауваженням та скасувати постанову ПСІ №153696 від 2 березня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Суд, перевіривши матеріали справ, вважає позов таким, що підлягає задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

З вищевикладеного суд вбачає, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки газобалонне обладнання не було підключене до паливної системи, документи на газобалонне обладнання залишилися на окупованій території, позивач по справі аварійної ситуації не скоїв, правил дорожнього руху не порушував.

А тому позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Кремінського району Управління Державної автомобільної інспекції Луганської області старшого інспектора Огризько Олександра Григоровича про оскарження дій посадової особи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати дії посадової особи інспектора відділу ДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою ПС1 № 153996 по накладенню адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 153996, винесену 2 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, винесену інспектором відділу Державної автомобільної інспекції Кремінського району УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежився усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко