Справа № 2а-1970/3541/12
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 9104/180891/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Качмара В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012р. по справі за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2012р. Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012р. позов задоволено.

Відповідач оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог посилається на те, що при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт показала, що така книжка є в наявності і на час зупинки транспортного засобу вона була у водія.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.07.2012 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області була здійснена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання останньою вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт №033337, яким встановлено, що суб'єкт господарювання надавав послуги з перевезення вантажів на договірних умовах з порушенням чинного законодавства, а саме, без оформлення індивідуальної контрольної книжки, водій автомобіля ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовився.

За результатами перевірки начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області було прийнято постанову від 24.07.2011 року №143595, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн., передбачену абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». ;

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області діяло відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» виходячи з того, що:

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія - п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв»язку України №340 від 07.06.2010р.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закину - у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Щодо покликання апелянта на порушення норм процесуального права, оскільки розглянено справу у її відсутності, то в матеріалах справи відсутні докази зміни місця проживання відповідача, а тому покликання на те, що за вказаною в позові адресою проживають колишні свекор та свекруха, не заслуговують на увагу в силу норм ч.1 ст.40 КАС України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заява про відкладення розгляду справи в зв»язку з перебуванням в м.Києві була подана лише щодо судового засідання 17.10.2012р. (а.с.14)

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012р. по справі №2а-1970/3541/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

В.Я.Качмар