Справа № 0670/7580/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2012 р. Справа № 0670/7580/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій він просить визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб від 10.10.2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 09.11.2012 р. про відмову у відкритті провадження, суд виходив з того, що позивач просить визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб від 10.10.2012 року, яка прийнята на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-п-1681/06 виданого Богунським районним судом м. Житомира Житомирської області від 30.01.2006 року про стягнення 1/4 частини аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7

Суд першої інстанції, посилаючись на ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 383 ЦПК України прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Проте, судом першої інстанції не взято до уваги, що постанова державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ про накладення арешту на транспортний засіб від 10.10.2012 року прийнята в межах виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-п-1681/06 виданого Богунським районним судом м. Житомира Житомирської області від 30.01.2006 року про стягнення 1/4 частини аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та наказу Господарського суду Житомирської області № 2/2236 від 16.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_4 5076 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішень адміністративного суду. Дана позиція викладена в Постанові Пленуму ВАС України від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (в редакції від 21.05.2012 року).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов є підвідомчим Житомирському окружному адміністративному суду, а ухвала про відмову у відкритті провадження у справі від 09.11.2012 року підлягає скасуванню,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2012 р. скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13400

3- відповідачу ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції пл. Леніна, 7,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401