Справа № 826/5925/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5925/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року

у справі № 826/5925/14

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Техвоєнсервіс» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 на 6 місяців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015, заяву задоволено. Відстрочено виплату заборгованості в сумі 10 923,74 грн. згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 у справі №826/5925/14 на 6 місяців (з січня 2015 року по червень 2015 року).

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко