Справа № 686/23961/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати з пенсії, зобов'язання до повернення утриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати з пенсії, зобов'язання до повернення утриманих коштів задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів, факту зловживань з боку пенсіонера, а в самому рішенні не вказано, ким саме були надані недостовірні дані.

Судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову в позову мотивовано тим, що з урахуванням положень Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 та ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", первинні документи, які вказані в довідці про уточнюючий характер роботи позивача не підтверджують роботу на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому рішення відповідача від 01.09.2014 про утримання переплати є правомірним.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова