Справа № 266/1127/15-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1127/15-а
Провадженя№ 2-а/266/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа Управління пенсійного фонуд України в Приморському районі м. Маріуполя, про визнання постанови незаконною та повернення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що 25.07.2013 року до Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ надійшов виконавчий лист 2а-1328 від 24.10.2011 року виданий Приморським районним судом м. Маріуполя. 29.07.2013 року винесена постанова №39076519. 10.03.2015 року про поверення виконавчого документу, яка була отримана 03.04.2015 року. Вважає вище вказну постанову незаконною та прохає суд її скасувати, поновивши виконавче провадження.

Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Представник третьої особи, УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя не зявився, просив суд відкласти розгляд справи

Суд, дослідивши обставини, перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків:

24.10.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист №2а-1328/2009 про зобовязання УПФУ Приморського району м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за віком з 01.11.2006 р. по 31.12.2007 р. (а.с. 8). Постановою державного виконавця №39076519 від 29.07.2013 року було відкрито виконавче провадження, постнова відправлена стягувачу 29.07.2013 року (а.с. 2, 3-4).

10.03.2015 року постановою державного виконавця №39076519 виконавчий лист №2а-1328/2009 повернуто стягувачу з посиланням на те, що виплата не зійснена в звязку із відсутністю фінунсування з Дрежавного бюджета України, постанова отримана стягувачем 03.04.2015 року (а. с. 5, 6-7)

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а за правилами п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про наявність обставин державний виконавець складає акт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не доведено суду що ним здійснювались заходи щодо розшуку майна ( грошових коштів),на яке могло б бути накладено стягнення в порядку виконання судового рішення, відповідний акт не складався.

Вимоги позивача про зобов'язання поновлення виконавчого провадження не входять до компетенції суду, оскільки питання щодо виконання рішення суду, поновлення такого виконання згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

За наведених підстав, суд вважає, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови. За виявлених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 128, 159, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції при ухваленні постанови №39076519 від 10.03.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №39076519 від 10.03.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.