overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/2319/15-а
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2319/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 першого заступника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 першого заступника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 першого заступника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 13 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2187/15-а
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2187/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА №187256 від 24.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Костянтинівської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КпАП України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 08 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 236/1387/15-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1387/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман

06.05.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні за участю представника відповідача - ОСОБА_1, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними, про стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними, про стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На теперішній час спір між сторонами не врегульовано, підготовку провадження по справі слід закінчити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними, про стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 15:00 год. 12.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 235/2668/15-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/83/2015
Єдиний унікальний номер 235/2668/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з адміністративного позову позивачу ОСОБА_1 було виплачено пенсію по червень місяць 2014 року включно (а.с. 09). Тобто фактично про порушення свого права позивач дізнався у липні 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки позов заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, докази поважності причин його пропуску в матеріалах справи відсутні, відповідного клопотання про його поновлення не подано, то вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 243/3915/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 243/3915/15-а
провадження №2-а/243/37/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Слов»янськ

Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Мирненська сільська рада Слов'янського району Донецької області про забов'язання прийняти заходи, згідно вимог законодавства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Словянському міськрайонному суду .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11,107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Мирненська сільська рада Слов'янського району Донецької області про забов'язання прийняти заходи, згідно вимог законодавства.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ,вул. Добровольського, буд.2)

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

- витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 46588801.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 243/3842/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 14 травня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати йому направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, тобто фото та відео матеріалами скоєного адміністративного правопорушення, а також протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 302/467/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/467/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 19.05.2015 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до 19.05.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/454/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/454/15-а
Номер № 2-а/302/36/15
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

06.05.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання протиправної відмови у призначення пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання протиправної відмови у призначення пенсії за віком.

Суддя Гайдур А.Ю. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, виходячи з такого.

Суддею Гайдур А.Ю. виносилось рішення по справі № 302/1449/14-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ( зацікавлена сторона УПФУ в Міжгірському районі) і це рішення апеляційним судом скасовано.

Отже, суддею Гайдур А.Ю. раніше висловлювалася думка по даному спору і вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, тому в даному випадку вважаю, що є підстави для самовідводу судді, передбачені ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 303/2685/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2685/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Шивакумар Куханрадж про примусове видворення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_2 Шивакумар Куханрадж про примусове видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Шивакумар Куханрадж про примусове видворення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 08 травня 2015 року за участю сторін в ОСОБА_1 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 07 травня 2015 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

.
Справа № 303/2683/15-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2683/15-а
Рядок стат.звіту№14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гоусікумар про примусове видворення з України іноземців, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гоусікумар про примусове видворення з України іноземців.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 183-5 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гоусікумар про примусове видворення з України іноземців.

Судове засідання по справі призначити на 14 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову, він зобовязаний до 14.05.2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 13А/23.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2686/15-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2686/15-а
Провадження № 2-а/303/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Крішнасамі Крішнаменен про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А»/47.

Запропонувати відповідачу до 09:30 годин 12 травня 2015 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 308/4821/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою у якій просить зобов»язати Управління соціального захисту населення м. Ужгорода видати йому посвідчення «учасник війни».

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В своїй заяві позивачем не дотримано зазначених вимог закону, та не зазначено до кого подається позов та даних про відповідача.

Також, в порушення п. 4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України, позивачем у поданій до суду заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про спалату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору, та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, як передбачено п.5 ч.1 ст. 106 КАС України.

Також ч. 3 ст. 106 КАС України, передбачено обовязок позивача, який не є субєктом владних повноважень додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 18 травня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2