Справа № 2а-3517/10/0670
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р. Справа № 2а-3517/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариство "Верстатуніверсалмаш" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання недійсною вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсною вимогу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області про сплату боргу від 22.03.2010 року за № 2-10 у зв'язку з її неправомірністю і незаконністю.

В обґрунтування позову зазначав, що вказана вимога суперечить вимогам Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", так як вимога про сплату недоїмки повинна формуватися на підставі зобов'язання зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, самостійно визначеного страхувальником у розрахунку суми страхових внесків, або бути узгодженою відповідно до ч. З ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вважає, що тільки узгоджена вимога може направлятись страхувальнику і є підставою для стягнення. Вимога № 2-10 від 22.03.2010 року ним з УФПУ в Корольовському районі м. Житомира не узгоджена, а тому вона не є безспірною. Також позивач зазначає, що визначена у вимозі заборгованість у сумі 1 423 812,36 грн. пов'язана з виконанням ВАТ "Верстатуніверсалмаш" умов мирової угоди, укладеної в процесі розгляду справи про банкрутство позивача, тому вона не є недоїмкою у розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, на вказану суму відповідачем вже було виставлено вимогу від 03.06.2008 року, яка є предметом розгляду Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-11439/08. Враховуючи наведене, позивач вважає, що сформована і виставлена вимога про сплату боргу № 2-10 від 22.03.2010 року є незаконною, такою, що порушує вимоги пенсійного законодавства, а тому просив визнати її не дійсною.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у задоволені позову позивачу було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову про повне задоволення його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" було зареєстровано як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області правонаступником якого на даний час є ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

22 березня 2010 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира було виставлено позивачу вимогу № Ю 2-10 про сплату недоїмки в сумі 1681655,03 грн.

Вирішуючи питання про правомірність винесення відповідачем вимоги про сплату боргу № Ю 2-Ю від: 22.03.2010 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон), відповідач є страхувальником і відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону, страхувальники зобов'язані нараховувати обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (ч. 2 ст. 106 Закону).

Частиною 3 статті 106 Закону передбачено, що Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання та подання страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки зазначених у вимозі.

У разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяві страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги. У випадку якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного Фонду або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року було затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі -Інструкція).

Пунктом 8.3 Інструкції встановлено, що вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи). При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер. Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Після формування вимоги та внесення даних до відповідного реєстру в той самий день вимога передається працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення діловодства та архівне зберігання документів для вручення страхувальнику. Працівник зазначеного підрозділу в день отримання вимоги надсилає (вручає) її страхувальнику, при цьому корінець вимоги залишається у органі Пенсійного фонду.

Із оскаржуваної позивачем вимоги Пенсійного фонду про сплату боргу № Ю 2-10 від 22.03.2010 року видно, що визначена у ній до сплати сума в розмірі 1 681655,03 грн., включає в себе недоїмку у сумі 257842 грн. та недоїмку в сумі 1 423 812,36 грн.

Встановлено, що на недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 1 423 812, 36 грн. ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира було виставлено позивачу вимогу про сплату боргу № Ю 2-10 від 03 червня 2008 року. Позивач, не погоджуючись з даною вимогою, подав позов до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання її нечинною.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року в задоволенні позову Відкритому акціонерному товариству "Верстатуніверсалмаш" до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання нечинною вимогу про сплату боргу № Ю 2-10 від 03 червня 2008 року. - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі №2а-11439/08 - без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили, тому суд першої інстанції правильно застосував, в частині визначення правомірності винесення вимоги № Ю 2-10 від 01.12.2009 року на недоїмку в сумі 1 423 812, 36 грн., положення статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із статтею 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки обставини даної справи в частині встановлення наявності за позивачем недоїмки у сумі 1 423 812, 36 грн. були встановлені та дослідженні постановою суду по справі № 2-а-11439/08, яка набрала законної сили, тому вони не підлягають доказуванню. Таким чином сума заборгованості у розмірі 1 423 812,36 грн. є підтвердженою та була визнана представником позивача під час розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи № 2-а-10161/08.

Сума недоїмки, визначена в оскаржуваній вимозі в розмірі 257842,67 грн., підтверджується картками особового рахунку позивача. Отже факт наявності заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1 681 655,03 грн. станом на 26.12.2011 року позивачем не спростований.

Враховуючи вищевикладене судова колегія апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, винесено вимогу про сплату боргу № Ю 2-10 від 22 березня 2010 року, у зв'язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні ( ст. 200 КАС України).

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул. Корольова,132,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003