Справа № 0670/9418/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2011 р. Справа № 0670/9418/11

Категорія 11.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чичирко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача про не включення в довідки про середньомісячну заробітну плату для перерахунку пенсії видані 01.09.06 р. № 18-596, від 20.09.06 № 18-681, 27.09.06 № 18-707, 13.06.07 № 18-316, 13.03.08 № 18-165.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині визнання дій незаконними та зобовязання надати йому довідки із включенням до довідок 01.09.06 № 18-596, від 20.09.06 № 18-681, 27.09.06 № 18-707, 13.06.07 № 18-316, 13.03.08 № 18-165 доплат.

Також, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не надання для предявлення до Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі довідок про перерахунок пенсії та довідок про зарплату та зобовязати їх надати. Як вбачається з поданих до позовної заяви документів, позивач 27.09.2011 р. звернувся до Прокурату Житомирської області з заявою про надання зазначених довідок та включення до них відповідних надбавок, але не надав суду доказів відмови відповідача в задоволенні заяви, тому суд вважає, що підставою для відкриття провадження по справі буде відмова Прокуратури Житомирської області в наданні зазначених довідок, а нефакт подачі заяви.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк, але не навів доказів поважності його пропущення.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Чичирко