Справа № 806/50/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015

у справі № 806/50/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання дій неправомірними та протиправними, визнання бездіяльності протиправною, скарги задоволеною, а податкових повідомлень - рішень від 18.07.2014 № та № відкликаними з 22.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області по визначенню скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" від 29.08.2014 на податкові повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ № , № від 18.07.2014 як копії скарги до Державної фіскальної служби України (повідомлення про надання повторної скарги);

- визнання протиправною бездіяльності відповідача по не направленню зазначеної скарги до Державної фіскальної служби України;

- визнання скарги підприємства від 29.08.2014 до Державної фіскальної служби України повністю задоволеною, а податкові повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ від 18.07.2014 № та № відкликаними з 22.09.2014.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 у справі № 806/50/15, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 у справі № 806/50/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 у справі № 806/50/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко