Справа № 814/708/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14 квітня 2015 року справа № 814/708/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.06.14);

від відповідача 1: Сімонов А.І. (довіреність №02 від 12.01.15);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1,54034

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв,54010 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 54018 ОСОБА_5, АДРЕСА_7

третя особаНестеренко Н.В. - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу, АДРЕСА_3,54001
прозобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі-позивач, ОСОБА_3.) звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю у справі третьої особи нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Наталії Василівни про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №425956 від 25.01.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, зроблений на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2013 р. (справа №2-489/2628/2013) на АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 та на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2014 р. по справі №2/489/2110/14 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третьої особи-приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Наталії Василівни про визнання договору дарування недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний запис №4425956 від 25.01.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає скасуванню, оскільки він був зроблений на підставі неіснуючого рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2013 р. (справа №2-489/2628/2013) та на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2013 р. (справа №2-489/2628/2013), яким договор дарування квартири визнано недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача1 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі 2, 3 у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 1995 року ОСОБА_3 та її: матері - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p., та сину - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 p., належить квартира АДРЕСА_1.

В травні місяці 2014 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. з метою отримання свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері та сина.

В цей час позивачка дізналася, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2013 року (справа №2/489/2628/13) квартира належить ОСОБА_4, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4425956 від 25.01.2014 р. за реєстраційним номером 01.

В червні місяці 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва на заяву позивачки було надано відповідь, в якій зазначено, що справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про визнання права власності на АДРЕСА_1 в суді не зареєстрована. Цивільна справа за № 2/489/2628/13 зареєстрована на інших участників.

В подальшому, ОСОБА_4 подарував вказану квартиру ОСОБА_5 згідно договору дарування від 31.01.2014 року, посвідченного приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В. 31.01.2014 року за р. номером 26.

07 серпня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва була розглянута цивільна справа № 2/489/2110/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третьої особи-приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В. про визнання договору дарування квартири недійсним, який задоволений судом в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили 18.08.2014 року.

Суд визнав такий договір недійсним, нотаріус скасував запис в державному реєстрі, на підставі якого квартира зареєстрована за ОСОБА_5, однак запис в державному реєстрі речових прав залишився за ОСОБА_4

04.09.2014 року позивачка з заявою звернулася до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про скасування такого запису, однак відповіді не отримала.

03.01.2015 року позивачка вдруге звернулася до Реєстраційної служби з заявою про скасування запису в Державному реєстрі № 4425956 від 25.01.2014 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, згідно якого власником АДРЕСА_1 вважається ОСОБА_4

17.01.2015 року за Вих. № 0101-55/06-57 позивачка отримала відповідь з Реєстраційної служби про відмову у скасуванні запису в Державному реєстрі.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про визнання права власності на АДРЕСА_1 в суді не зареєстрована, а договір дарування від 31.01.2014 року визнано судом недійсним, тому суд вважає, що запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №425956 від 25.01.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, зроблений на підставі неіснуючого рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2013 р. (№ справи 2-489/2628/2013) на АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно п.41 Порядку ведення Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №425956 від 25.01.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, зроблений на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2013 р. (№ справи 2-489/2628/2013) на АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 та на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2014 р. по справі №2/489/2110/14 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третьої особи-приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Наталії Василівни про визнання договору дарування недійсним.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 243,60 грн. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна