overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4227/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. у справі №810/4227/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.11.2013 р. № Ф-140 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р., позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/10647/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1866/10/2270
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/9991/397/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011

у справі № 2а-1866/10/2270 (29928/10/9104)

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому

про визнання нечинним податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 06.04.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/9881/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9881/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року

у справі № 804/9881/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Будопт»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року, водночас заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, зазначила, що рішення суду апеляційної інстанції надійшло лише 10.04.2015 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа з відміткою про надходження.

Перевіривши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає його обґрунтованим.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 804/9881/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/19394/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року

у справі № 820/19394/14

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича

третя особа Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ"

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/5948/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року

у справі № 804/5948/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі в частині задоволення позивних вимог, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 804/5948/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-19401/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012

за позовом Дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.03.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 06.04.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 260/6-06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/9991/542/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Заступника прокурора Київської області та Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

на постанову Господарського суду Київської області від 06.11.2006

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011

у справі № 260/6-06

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромсервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково -виробничої фірми "Стиль -SV"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 06.11.2006 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі на постанову Господарського суду Київської області від 06.11.2006 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011.

Оскільки перегляд вказаних оскаржених судових рішень у касаційному порядку в окремих касаційних провадженнях може ускладнити касаційний розгляд справи і може бути перешкодою для ухвалення судових рішень за наслідками розгляду касаційних скарг з дотриманням норм процесуального права, суддя-доповідач вважає за необхідне касаційні скарги об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Заступника прокурора Київської області та Державної податкової інспекції у Вишгородському районі об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Попередній розгляд справи призначити на 06.04.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/8917/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8917/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадер Україна"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 813/8917/13-а

за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадер Україна"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бадер Україна" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадер Україна".

2. Витребувати матеріали справи № 813/8917/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадер Україна" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 813/8917/13-а відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/19394/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року

у справі № 820/19394/14

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ"

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 820/19394/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/19394/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року

у справі № 820/19394/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича

третя особа Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ"

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед