Справа № 808/6144/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

23 квітня 2015 року Справа № 808/6144/14 провадження ДО/808/134/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.

суддів Нестеренко Л.О.,

Семененко М.О.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача Муштіній І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо витребування доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - перший відповідач), Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - другий відповідач), Державної казначейської служби України (третій відповідач) з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна та ПрАТКиївстар деталізацію телефонних розмов позивача з 13.07.2014 по 19.07.2014 за телефонними номерами вказаними у заяві. Своє клопотання обґрунтував необхідністю спростувати і поставити під сумнів показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також, доказів того, що телефон завжди знаходився на зв'язку , та що в момент знаходження на лікарняному позивач телефонував керівництву з метою повідомити про своє захворювання і бажання надалі продовжити роботу.

Представник першого відповідача проти заявленого клопотання заперечила.

Представник другого та третього відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належними чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Згідно наданих відповідей на заяви позивача, а саме відповідь МТС від 03.04.2015 на заяву позивача від 02.04.2015 зазначено, що надати деталізацію дзвінків за номером передплаченого сервісу відсутня можливість, оскільки ця послуга не передбачена Законом України «Про телекомунікації» - телекомунікаційні послуги які надаються знеособлено (анонімно) розшифровці не підлягають.

Згідно відповіді Київстар від 10.04.2015 відомо, що абонентський номер обслуговується знеособлено відповідно до умов передплаченого зв'язку, та відповідно до п.16 ст.32 Закону «Про телекомунікаційні послуги» розшифровці не підлягає.

Проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя М.О.Семененко