Справа № 557/347/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/347/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серії ПС2 №033172 від 11.03.2015 року , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову інспектора ДПС взводу з обслуговуванням посту №3 УДАІ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 вважає незаконною і просить її скасувати, посилаючись на те, що 11 березня 2015 року відносно нього було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №033172. Інспектором ДПС взводу з обслуговування посту № 3 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 в постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушено Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 11.03.2015року на 488 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України. Проте, ОСОБА_1 вимкнув ближнє світло фар при розвороті та зїзд у населений пункт, окрім цього в нього були увімкнені габаритні вогні та денні ходові вогні, котрі працюють синхронно, п. 9.8 ПДР України чітко зазначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення інспектором йому надано не було, в тому числі за допомогою фото-відео фіксації. Не було також надано і показань свідків правопорушення, якщо такі були. Винесена постанова ґрунтується лише на субєктивних твердженнях інспектора. Позивач вважає постанову ПС2 № 033172 від 11.03.2015 року нечинною, через відсутність складу і події правопорушення.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №033172 від 11.03.2015року, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування посту №3 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення проти адміністративного позову, де просить суд відмовити за безпідставністю в адміністративному позові ОСОБА_1 та справу розглядати без участі представника відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області, надав також копію фото матеріалу № 0812450 від 11.03.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 11.03.2015 року підданий адміністративному стягненню за те, що він, керував автомобілем НОМЕР_2 без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9,8 ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно копії фотоматеріалу № 0812450 від 11.03.2015 року, наданої представником відповідача - УДАІ УМВС України у Волинській області, на фото зображений автомобіль марки ЗАЗ, білого кольору. Однак, на фото номерний знак даного автомобіля проглядається не чітко, тому неможливо достовірно встановити, що даний транспортний засіб належить саме позивачу по справі ОСОБА_1. Крім того, якість фотокопії не дозволяє зробити однозначний висновок про те, які саме фари вимкнені чи увімкнені на автомобілі, також не зазначено, яким саме пристроєм фото фіксації сфотографовано даний автомобіль та на якому проміжку дорожнього шляху. За таких обставин суд не приймає даний доказ відповідача на спростування викладених у позові обставин до уваги та прийшов до висновку, що твердження позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху нічим не спростовані.

До протоколу та постанови не додані інші докази вчиненого правопорушення, зокрема пояснення свідків, належної якості фото чи відео зйомка, документи тощо.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серії ПС2 №033172 від 11.03.2015 року,- задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговуванням посту №3 УДАІ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 серії ПС2 №033172 від 11 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 425 грн., визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя