Справа № 825/808/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/808/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/808/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Срібнянського району Чернігівської області до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо організації обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, стосовно створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту на території району; зобов’язати відповідача вжити організаційних заходів на території району, зокрема: визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Срібнянського району шляхом розроблення плану цивільного захисту на особливий період та розрахунку укриттів для населення; вжити заходів до створення фонду захисних споруд цивільного захисту на території Срібнянського району шляхом з’ясування наявності приміщень, які можна використати, як захисні споруди, та поставити їх на облік; вжити заходів для виключення із фонду захисних споруд цивільного захисту непридатних об’єктів на території Срібнянського району.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем не виконуються належним чином вимоги законодавства про цивільну оборону. Так, фонд захисних споруд цивільного захисту у районі фактично відсутній, будь-які заходи до створення фонду цих споруд не вживаються, належний технічний стан захисних споруд не контролюється, що ставить під загрозу захист життя та здоров’я цивільного населення району.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та зазначає, що для усунення вказаних в позові порушень вимог законодавства будуть вжиті всі необхідні організаційні заходи.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 47-р від 26.01.2015 «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації», з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту для подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинило загострення ситуації на деяких територіях України, загроза вчинення терористичних актів, та відповідно до статей 13 і 14 Кодексу цивільного захисту України, установлено режим підвищеної готовності, зокрема, для Чернігівської області.

Режим підвищеної готовності тимчасово встановлюється у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем (статті 13 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини третьої статті 78 Кодексу цивільного захисту України умови і порядок введення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації, завдання та порядок взаємодії суб’єктів забезпечення цивільного захисту щодо запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у зазначених режимах визначаються Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом шостим підпункту 2 пункту 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, визначено, що одним із основних завдань, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності, є здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

Повноваження місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту визначені, зокрема, статтею 19 Кодексу цивільного захисту України до яких належить: забезпечення цивільного захисту населення на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно пункту 16 частини першої статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 653 від 09.10.2006, передбачено, що захисні споруди призначені для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період і надзвичайних ситуацій у мирний час та є основним видом колективного захисту населення.

Відтак, додержання законодавчих вимог їх використання, забезпечення утримання в належному технічному стані, забезпечення готовності до укриття населення є невід’ємною частиною підвищення рівня безпеки населення і захищеності територій від наслідків надзвичайних ситуацій.

У ході проведення перевірки було встановлено, що відповідачем належні заходи до створення фонду захисних споруд цивільного захисту не вживалися, обстеження і облік підземних та наземних будівель не здійснювався, що свідчить про відсутність належної організації роботи відповідача у цьому напрямку.

Також, як вбачається з копії актів комплексної перевірки (а.с.15-84), на території Срібнянського району розташовано 26 захисних споруд цивільного захисту (протирадіаційних укриттів), які неготові згідно з вимогами вказаної Інструкції, проте 9 з них оцінюються як обмеженого готові до прийняття осіб, що укриваються, у разі застосування звичайних засобів ураження (стрілецька зброя, артилерійські боєприпаси).

У зв’язку з неможливістю використання цих споруд у цілях цивільного захисту населення, відповідачем було затверджено акти комісії зі списання 11 захисних споруд Срібнянського району згідно з додатком, що підтверджується протоколом № 2 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.02.2015 (а.с. 10-12).

Отже, не зважаючи на фактичну відсутність у Срібнянському районі готових до використання споруд цивільного захисту, відповідачем виконуються не належним чином вимоги законодавства про цивільну оборону, фонд захисних споруд цивільного захисту у районі фактично відсутній, створений з неготових приміщень, облікованих як обмежено готові чи неготові, що через напружену військово-політичну ситуацію в країні ставить під загрозу захист життя та здоров’я цивільного населення району.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов прокурора Срібнянського району Чернігівської області підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Срібнянського району Чернігівської області – задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо організації обліку фонду захисних споруд цивільного захисту стосовно створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту на території району.

Зобов’язати Срібнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області вжити організаційних заходів на території району, а саме: визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Срібнянського району шляхом розроблення плану цивільного захисту на особливий період та розрахунку укриттів для населення; вжити заходів до створення фонду захисних споруд цивільного захисту на території Срібнянського району шляхом з’ясування наявності приміщень, які можна використати, як захисні споруди, та поставити їх на облік; вжити заходів для виключення із фонду захисних споруд цивільного захисту непридатних об’єктів на території Срібнянського району.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих