Справа № 808/5738/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 808/5738/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 808/5738/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суми боргу зі сплати фінансових (штрафних) санкцій у сумі 3200,20грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 10.08.2010, в якому відображено виявлені порушення, зокрема, п. 11,12,13 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № від 30.08.2010 у розмірі 4500,20 грн.

За даними облікової картки, яка ведеться податковим органом, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати штрафних (фінансових) санкцій станом на 23.05.2013 складає 3200,20грн. (з урахуванням часткової сплати у сумі 1300,00грн.).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 КАС України становить шість місяців.

Так, до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовуються фінансові санкції, визначені ст. 17 - 24 Закону №265.

Відповідно до ст. 25 Закону №265 суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Держбюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких санкцій.

Порядок складання, надсилання (вручення) суб'єктам господарювання податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та їх обліку в податкових органах визначено наказом ДПАУ від 21.06.2001 р. №253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" (чинного на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення правовідносин) (Закон № 2181 ), штрафна санкція (штраф) це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Штрафні (фінансові) санкції, нараховані позивачем за порушення вимог Закону №265, не є податковими зобов'язаннями у розумінні Закону №2181, тому норми цього Закону не поширюються на спірні правовідносини, в тому числі, і щодо застосування строків давності, які становлять 1095 днів.

У разі несплати такі штрафні санкції не можуть набувати статусу податкового боргу, та до них не може застосовуватися порядок стягнення, передбачений Законом №2181.

Отже, строк звернення до суду у даному випадку складає за загальним правилом шість місяців, та починає свій перебіг з дня закінчення строку (десятиденного), наданого відповідачу для добровільної сплати штрафних санкцій за рішенням № від 30.08.2010.

У даному випадку позивачем пропущено строк, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, та не наведено поважних причин його пропуску, а тому, суд першої інстанції правомірно застосував положення ст.100 КАС України та залишив адміністративний позов без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 808/5738/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак