Справа № 569/3549/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3549/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Бучко Т.М.,

при секретарі Дубарець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2№260095 від 25 лютого 2015 року винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2

В обґрунтування адміністративного позову вказує, що 25 лютого 2015 року, о 09 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором, який вказав, що ним порушено вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено». Вказує, що Правила дорожнього руху не порушував, оскільки повертав з вул. Гоголя де заборонний знак при виїзді на вул. Соборна в м. Рівне відсутній та мав намір повернути на першому перехресті, через 100 м був зупинений інспектором, який на його пояснення не зреагував.

В судове засідання позивач не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги адміністративного позову підтримує.

Представник ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився і будь-яких заперечень проти позову не подав. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 25 лютого 2015 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№474209 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№260095 відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цих протоколі та постанові, 25 лютого 2015 року, о 09 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Соборна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 04 не виконав вимогу дож нього знаку 3.2. «Рух механічних транспортних засобів заборонено», чим порушив вимоги п.3.2. додатку 1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено».

Висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Пунктом 3.2 додатку 1 Правил дорожнього руху передбачений заборонний дорожній знак «Рух механічних транспортних засобів заборонено», яким забороняється рух усіх транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що 25 лютого 2015 року рухався по вулиці Гоголя в місті Рівне. Повернувши праворуч виїхав на вулицю Соборна, де через 100 м був зупинений інспектором. Його пояснення про те, що на вулиці Гоголя відсутній заборонний знак при виїзді на вулицю Соборна, де він мав намір повернути на першому перехресті, інспектором не були прийняті до уваги.

Вказані позивачем обставини підтверджуються наданою ним фототаблицею, яка свідчить про відсутності знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено» на виїзді з вулиці Гоголя на вулицю Соборна в місті Рівне.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.3.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, а саме дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено», не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2№260095 по справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3