Справа № 80416/12
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з УПФУ у Франківському районі м.Львова на користь ОСОБА_2 державної (основної) пенсії з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.05.2011р. до 22.07.2011р. Заяву мотивує тим, що виконання судового рішення є можливим шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова в судовому засіданні в задоволенні заяви державного виконавця просив відмовити. Зазначив, що задоволення заяви про зміну подальшого способу і порядку виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини рішення суду, тому вимоги державного виконавця є безпідставними. Окрім цього, вказав, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення передставника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 80416/12 виданий 14.04.2013р. Львівським апеляційним адміністративним судом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 державної (основної) пенсії з розрахунку 6 мінімалиних пенсій за віком відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.05.2011р. до 22.07.2011р. включно, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком згідно з вимогами ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та з урахуванням прведених виплат за вказаний період.

Із листа УПФУ у Франківському районі м. Львова № 7123/06-19 від 11.06.2014 року вбачається, що управлінням підготовлено розпорядження про перерахунок та виплату державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.05.2011р. до 22.07.2011р. включно, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком згідно з вимогами ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та з урахуванням прведених виплат за вказаний період. Виплата буде проведена після надходження коштів з Державного бюджету.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому Верховний Суд України не дає чітких розяснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці цих обставин, що, у свою чергу, не сприяє забезпеченню правильного й однакового застосування відповідного законодавства.

Тобто зі змісту ст.263 КАС України випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що вимоги заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення до задоволення не підлягають, оскільки можуть змінити зміст резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.