Справа № 694/437/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/437/15-а Провадження №2-а/694/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.03.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням від 18.01.2001 року №2240-ІІІ за період з 01.09.2011 р. по 20.03.2013 р.,-

встановила:

18.03.2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням від 18.01.2001 року №2240-ІІІ за період з 01.09.2011 р. по 20.03.2013 р., було винесено ухвалу про залишення позову без руху. При цьому, в ухвалі суду була допущена описка, в результаті чого було зазначено Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. замість Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків..

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст ухвали суду, приходжу до висновку, що дійсно в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 року допущена описка, тому слід внести виправлення у дану судове рішення, вказавши у мотивувальній частині ухвали: Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що відповідає встановленим обставинам справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Внести виправлення в ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 року, вказавши у мотивувальній частині ухвали Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя