Справа № П/811/1145/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
06 травня 2015 року Справа №П/811/1145/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Групп»
про стягнення податкового боргу,
секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,
позивача не зявився,
відповідача не зявився.
Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція ГУ Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Групп» про стягнення податкового боргу в розмірі 88 393,38 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.34).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому за адресою зазначеною у позовній заяві та ЄДРПОУ повернулася до суду з відміткою «адресата не знайдено» (а.с.33).
Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Групп» 20.07.2012 р. зареєстроване як юридична особа (а.с.14), а також взяте на облік як платник податків.
У відповідності до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.
При цьому у відповідності до до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України передбачено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Судом встановлено, що відповідачем 10.01.2014 р. подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток у якій задекларовано суму авансових внесків, що підлягають сплаті щомісячно у березні грудні 2014 року та січні лютому 2015 року у розмірі 83,00 грн., а також загальну суму нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік у розмірі 998,00 грн. (83,00 грн. х 12) (а.с.3).
Зі змісту облікових карток платника податку на прибуток встановлено, що з огляду на нараховану пеню у загальному розмір 20 214,50 грн. та зважаючи на переплату в сумі 2,00 грн. за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі 88 393,38 грн. (996,00 грн. + 3 566,68 грн. + 47 599,60 + 16 016,60 грн. + 20 214,50 грн. 2,00 грн.) (а.с.15-17, 26).
У відповідності до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
27.11.2014 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №3317-25 на суму 39 363,15 грн., яка 28.11.2014 р. направлена відповідачу (а.с.13).
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З огляду на викладене, враховуючи, що після направлення відповідачеві податкової вимоги, податковий борг ним не був погашений та збільшився, суд дійшов висновку, що у податкового органу не виникло обовязку щодо направлення платнику податків нової податкової вимоги, а тому Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області при звернення до суду з даною позовною заявою дотримано вимог п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.
Згідно з п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем до суду доказів сплати податкового боргу в розмірі 88 393,38 грн. або інших доказів в обґрунтування його відсутності, позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд,
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1

< Суддя >