overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1084/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним, нечиним та скасування витягу з рішення володіння земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюВасильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позов залишено без розгляду у зв"язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Васильківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним, нечиним та скасування витягу з рішення володіння земельними ділянками -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 806/5387/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5387/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року

у справі № 806/5387/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК ТРЕЙД»

до

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкових декларацій такими, що подані у момент фактичного отримання

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 806/5387/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року, позов задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року у справі № 806/5387/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/18320/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоплай» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі № 820/18320/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ці ж самі судові рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі № 820/18320/14.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 816/361/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/361/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року

у справі № 816/361/15-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство «Спектр»

до

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 816/361/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року, позов задоволено.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 816/361/15-а відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-8764/11/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/64128/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2013 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивачів.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 21 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/12557/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Стрелець
Справа № 2а/205/145/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 р. у справі № 2а/205/145/14(4694) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання включити в пільговий трудовий стаж період роботи з 01.02.1984 року по 01.09.1996 року та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 200/3000/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/3000/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» до Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пейот» до Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-0870/58/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року К/800/57964/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 0870/58/12

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 0870/58/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 0870/58/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 754/1257/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19704/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу №754/1257/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/417/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/55230/14

К/800/55296/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконною та скасування відмови за касаційними скаргами Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області та Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 3.11.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідача та прокуратури.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 21 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко