Справа № 804/3754/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2015 р. Справа № 804/3754/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора району Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривого В.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпр Обл Зем Агенція» про визнання протиправними дій та відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора району Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривого В.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпр Обл Зем Агенція» про визнання протиправними дій та відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. у справі №804/3754/15 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2015р.

05 травня 2015 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

При цьому, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: додаткових пояснень відносно того в чому саме полягає невідповідність проекту землеустрою ОСОБА_1 містобудівній документації на місцевому рівні.

Оскільки представники осіб, що беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Головного архітектора району Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривого В.І. додаткові докази у справі, а саме:

- додаткові пояснення відносно того в чому саме полягає невідповідність проекту землеустрою ОСОБА_1 містобудівній документації на місцевому рівні.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3754/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора району Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривого В.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпр Обл Зем Агенція» про визнання протиправними дій та відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії до надання Головним архітектором району Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривим В.І. витребуваних судом доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова