overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3451/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/7783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 44-ос від 22 серпня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.»; постановлено поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу по м.Вінниці управління контролю за будівництвом об'єктів та державного ринкового нагляду № 2 Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з 27 серпня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-10255/11/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/8223/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом заступника Прокурора м.Києва до Київської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Сантрейд», Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), закрите акціонерне товариство «Українська промислово-інвестиційна компанія «Проміндустрія», акціонерне товариство «БТА Банк», Олександрівська клінічна лікарня м.Києва про визнання протиправними та скасування рішень за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сантрейд» та акціонерного товариства «БТА Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сантрейд», а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. - за касаційною скаргою акціонерного товариства «БТА Банк».

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та копії касаційних скарг.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 2 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 822/3468/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/3349/15 К/800/4/15,К/800/3366/15

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради та прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 822/3468/14 за позовом І товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року за касаційною скаргою Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/4/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року за касаційною скаргою Хмельницької міської ради, на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/3349/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року за касаційною скаргою прокуратури Хмельницької області, на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/3366/15)

Оскільки, касаційні скарги Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради та прокуратури Хмельницької області стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначенівище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст.116, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради та касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в одне касаційне провадження.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради та прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

3. Розгляд касаційних скарг призначити на 28 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 822/3468/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4/15,К/800/3349/15,К/800/3366/15

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради та прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 822/3468/14 за позовом І товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року за касаційною скаргою Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/4/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року за касаційною скаргою Хмельницької міської ради, на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/3349/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року за касаційною скаргою прокуратури Хмельницької області, на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/3366/15)

Оскільки, касаційні скарги Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради та прокуратури Хмельницької області стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначенівище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст.116, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради та касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в одне касаційне провадження.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради та прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

3. Розгляд касаційних скарг призначити на 28 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/5718/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5718/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до віддіі Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особи - відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь", приватне підприємство "Шлях-Контракт", про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 березня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а-2/09
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ В/800/6042/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення компенсаційних виплат та матеріальної й моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року зазначену заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику необхідно було зазначити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема не конкретизовано, які ж саме однакові норми матеріального права, на думку заявника, по-різному застосовані судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також додати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах

В березні 2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву, проте з її змісту не вбачається, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року виконані.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников
Справа № 818/3703/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та відмовити в адміністративному позові в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 818/3703/14

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 814/1113/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.03.15 м. Київ К/800/53089/13

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 у справі № 814/1113/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання рішення протиправним та його скасування

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-6418/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6418/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011

у справі № 2а-6418/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронверк Сінема Україна”

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.12.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 16.03.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-2311/12/2770
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/13939/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі, третя особа: Комунальне підприємство "Жилсервіз-15" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 -представника позивача ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 9 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги відповідачу та третій особі.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі, третя особа: Комунальне підприємство "Жилсервіз-15" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 9 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський