Справа № 815/5808/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015р. м. Київ К/800/17584/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.,
Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 815/5808/13-а за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа: ОСОБА_4, про скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и л а:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснену відповідачем 20.09.2012 року за № ОД 8.

Позовні вимоги мотивовано тим, що реєстрація декларації проведена на підставі недостовірних даних щодо права користування земельної ділянки, на якій виконуються будівельні роботи, та в декларації відсутні відомості щодо проведення експертизи об'єкту будівництва, а тому підстав для реєстрації декларації у відповідача не було, у зв'язку з чим реєстрація декларації підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, заступник прокурора Одеської області в звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт ІІ категорії складності з реконструкції бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

В свою чергу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 20.09.2012 року здійснено реєстрацію зазначеної декларації за № ОД 8.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що реєстрація декларації здійснюється за декларативною процедурою без перевірки викладених в ній даних та в її реєстрації може бути відмовлено тільки в разі її подання чи оформлення з порушенням встановлених вимог, за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації відповідає замовник будівництва. Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що доводи позивача щодо внесення третьою особою до спірної декларації недостовірних даних не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до вимог пунктів 9, 11, 12 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у ній та наданих документах, проводить перевірку правильності заповнення декларації, а відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, несе замовник.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, подана ОСОБА_4 декларація була заповнена належним чином, а відтак колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у її реєстрації.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності" від 20.11.2012 року (діє з 05.01.2013 року) Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" було доповнено статтею 39-1, згідно вимог частини другої якої у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Посилаючись саме на положення вказаної статті Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прокурор звертається до суду з даним позовом, при цьому, зазначаючи, що спірна декларація містить недостовірні дані щодо права користування земельної ділянки для будівництва за договором, термін якого закінчився та недостовірні дані щодо відсутності необхідності проведення експертизи проекту будівництва.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зазначених доводів, оскільки позивачем не було надано жодних доказів, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в даному випадку саме цей орган уповноважений здійснювати перевірку повноти та достовірності даних декларацій про початок виконання будівельних робіт, та в загалі в сфері державного архітектурно-будівельного контролю, було здійснено відповідну перевірку даних спірної декларації та встановлено наявність в ній недостовірних даних.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, законодавцем чітко визначено підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, скасуванню підлягає декларація, якщо об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є землекористувачем спірної земельної ділянки на підставі договору оренди від 19.01.2001 року, укладеного з Затоківською селищною радою.

Термін дії даного договору оренди закінчився, разом з тим, згідно рішення Затоківської селищної ради від 28.02.2011 року № 167 продовжено вказаний договір оренди на 49 років та надано дозвіл замовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 2,2622 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Статтями 15, 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією із істотних умов договору оренди являється строк дії такого договору.

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, приймаючи рішення від 28.02.2011 року № 167 Затоківська селищна рада фактично поновила договір оренди від 19.01.2001 року, разом з тим, змінивши таку його істотну умову, як строк його дії шляхом його збільшення від 10 до 49 років, що цілком відповідає нормі Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону від 02.12.2010 року, яка діяла на час виникнення спірних відносин.

Лист-повідомлення, в якому були б викладені заперечення Затоківської селищної ради щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.01.2001 року у зв'язку з закінченням строку його дії у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" не направлявся.

Будь-яких інших дій з боку Затоківської селищної ради щодо звільнення спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору від 19.01.2001 року не здійснювалося, а доказів протилежного сторонами не надано.

Фактично селищна рада, погодивши умови продовження договору, не висувала вимог щодо звільнення земельної ділянки та розірвання договору.

Протягом всього часу користування цією земельною ділянкою до вересня 2013 року третьою особою сплачені належні платежі за її користування.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, відповідно до повідомлення Відділу Держземагентства у м. Білгород-Дністровському Одеської області, згідно наявних у відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 року за базою відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 23.01.2001 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки, реєстраційний номер № 244, загальною площею - 2,622 га. На підставі рішення Затоківської селищної ради від 28.02.2013 року № 167-VI, пунктом 1 рішення термін оренди земельної ділянки загальною площею 2,622 га продовжено на 49 років.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)