Справа № 2-а-859/11
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-859/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АМ1 №077325 від 31.03.2011 року, протоколу серії АМ №194441 у справі про адміністративне правопорушення та повернення талону про проходження державного технічного огляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АМ1 №077325 по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року та зобовязати повернути йому талон державного технічного огляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.12.2010 року він рухався на автомобілі ВАЗ-21083 та був зупинений працівниками ВДАІ, причиною зупинки було те, що нібито в нього не горить ближнє світло. Не зважаючи на його пояснення відповідач державтоінспектор ВДАІ молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 склав протокол. Разом з тим у нього забрали талон про проходження державного технічного огляду та видали акт на тимчасове вилучення талона. Талон повернуто йому не було. 30.03.2011 року його було зупинено працівником ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та складено на нього протокол про те, що він керував автомобілем без талона державного технічного огляду. На його заперечення, що талон було вилучено працівник міліції не відреагував та склав протокол, на підставі якого було старшим інспектором АТ Новоград-Волинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову, яку він вважає незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач інспектор Новоград-Волинського ДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, пояснивши, що він правомірно виніс постанову згідно протоколу, який був складений державтоінспектором старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача державтоінспектором старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №194441 від 30.03.2011 року, із змісту якого слідує, що позивач 30.03.2011 року, о 22 год. 25 хв., по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1 без талона державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3 бПравил дорожнього руху України.(а.с.4)

Старшим інспектором АП Новоград-Волинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 на підставі вищевказаного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АМ1 №077325 від 31.03.2011 року, якою було позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.3)

У відповідності до п. 31.3. бПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП слідує, що керування водіями транспортними засобами без талону про проходження державного технічного огляду тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено порушення вимог п. 31.3 бПДР України так як у нього був попередньо вилучений 31.12.2010 року інспектором Новоград-Волинського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_3 технічний талон про проходження державного технічного огляду, який на час його зупинки державтоінспектором старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 30.03.2011 року не був повернутий, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються безпосередньо протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 №194441 від 30.03.2011 року.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора Новоград-Волинсьткого ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає. Щодо вимоги позивача в частині повернення йому технічного талону про проходження державного технічного огляду, який був у нього вилучений інспектором ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_3, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки позивачем не було представлено суду жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АМ1 №077325 від 31.03.2011 року, протоколу серії АМ №194441 у справі про адміністративне правопорушення та повернення талону про проходження державного технічного огляду відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: