Справа № 802/460/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. Справа № 876/3144/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Джуринська вода» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Джуринська вода», ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанови і припису, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивачі - Громадська організація «Джуринська вода», ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 16 грудня 2013 року №028829; визнати протиправним та скасувати припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 29.11.2013 року №005475.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є фізичною особою та не проводить ніякої господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів, та ні в якому разі не являється перевізником, та не має ліцензії на здійснення такої діяльності, а тому до нього протиправно застосовано фінансові санкції на загальну суму 1 700 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року клопотання управління Укртрансінспекції у Волинській області задоволено. Позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 16 грудня 2013 року №028829 залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Громадською організацією «Джуринська вода» оскаржено його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що про постанову про застосування фінансових санкцій позивачу стало відомо лише в лютому місяці 2014 року, коли він і звернувся із позовом до суду. Отже вважає, що строк звернення до суду пропущений з причин, що не залежали від його волі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянтів у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Вирішуючи дані спірні правовідносини колегія суддів виходить з наступного.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб»єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб»єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб»єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 32 Порядку Скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб»єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

У відповідності до частин 1, 5 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 16 грудня 2013 року управлінням Укртрансінспекції у Волинській області винесено постанову №028829 про застосування щодо перевізника ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказана постанова із супровідним листом від 18 грудня 2013 року № 3151/5/59-13 була відправлена ОСОБА_1 засобами поштового зв»язку.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова від 16 грудня 2013 року №028829 вручена позивачу 23 грудня 2013 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином позивачу 23 грудня 2013 року стало відомо про наявність постанови управління Укртрансінспекції у Волинській області від 16 грудня 2013 року № 028829 про застосування щодо нього адміністративно-господарського штрафу.

Однак, як видно з матеріалів справи, до суду ОСОБА_1 звернувся лише 14 лютого 2014 року, тобто з пропуском місячного строку на звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів також не бере до уваги те, що оскаржувану постанову відповідачем надіслано не за адресою проживання позивача, оскільки як видно з копій паспорта ОСОБА_1, останній змінив місце реєстрації 06.12.2013 року, проте на момент проведення рейдової перевірки на предмет дотримання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання внутрішніх вантажних перевезень автомобільним транспортом 29.11.2013 року позивач був зареєстрований за адресою, на котру надсилалась йому оскаржувана постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Джуринська вода» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про залишення позовних вимог без розгляду у справі №802/460/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Н.В. Ільчишин

В.В. Святецький