Справа № н/822/3128/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № н/822/3128/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

29 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

предстаника апелянта: Шевчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідаційна комісія Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по адміністративній справі №822/3128/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому Хмельницької області до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про стягнення капіталізованих платежів. Вимоги про перегляд судового рішення мотивовано тим, що Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди України) листом від 15.01.2015 року №5/1-6/215-1 надало роз'яснення щодо правонаступництва Державного управління охорони навколишнього природного середовища, відповідно до якого повноваження Державного управління охорони навколишнього природного середовища переходять до міських, обласних державних адміністрації, тобто на території Хмельницької області - до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, якому передано функції та повноваження Держуправління. Оскільки, на думку заявника, зазначені обставини є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України, просили постанову суду від 23.09.2013 року переглянути.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року у перегляді за нововиявленими обставинами відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Ліквідаційна комісія Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду скасувати, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, направив на адресу суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що позивач апеляційну скаргу не визнає у повному обсязі, проти її задоволення заперечує, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін. Відповідач

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №822/3128/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області про стягнення капіталізованих платежів. Постановою від 23 вересня 2013 року позов було задоволено, та стягнуто з Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області капіталізовані платежі в сумі 105725 грн. 72 коп. у зв'язку ліквідацією зазначеного управління. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року постанова Хмельницького окружного адміністративного суду залишена без змін. Після набрання чинності вищезазначеної постанови за заявою стягувача виданий виконавчий лист.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1); встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п.2); встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення (п.3); скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п.4); встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (п.5).

Підставою для задоволення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому по справі №822/3128/13-а слугував встановлений судом факт ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області за рішенням його засновника, який підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.07.2013 року.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 23 вересня 2013 року по справі №822/3128/13-а на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України заявник не навів жодного доказу, який вказує на існування на час розгляду судом зазначеного спору істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, зокрема щодо наявності правонаступника прав та обов'язків ліквідованого Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області.

За містом п.6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади його права та обов'язки переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.02.2015 року за №20156364 до Єдиного державного реєстру 22.03.2013 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області перебуває в стані припинення за рішенням засновників. Будь-яка інформація щодо правонаступників зазначеної установи в Єдиному державному реєстрі відсутня.

Лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.01.2015 року №5/1-6/215-1, на підставі якого Ліквідаційна комісія Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по адміністративній справі №822/3128/13-а, не може слугувати доказом правонаступництва Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації. Зазначений лист має інформаційний характер та вказує лише на перехід до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації відповідних функцій ліквідованого Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області у сфері охорони навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене відповідачем не доведено наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по справі №822/3128/13-а, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що його заява не підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 травня 2015 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.