Справа № 674/1780/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1780/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

29 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними. Позовні вимоги мотивовано тим, що секретарем Смотрицької селищної ради Л.Бавровською була видана довідка від 21 липня 2014р. за вих. № 1015-02/02-29, про те, що ОСОБА_2, 1985 р.н. в період з 2007 р. по 01.09.2008 р. постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Вважаючи дії секретаря Смотрицької селищної ради Л.Бавровської при видачі такої довідки протиправними, просив визнати їх такими у судовому порядку.

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.02.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Третя особа у поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_5. За останнім місцем її проживання в с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області відкрилася спадщина і позивач є спадкоємець першої черги за законом на майно матері та одержав право на спадщину. Він звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання з матір'ю на час її смерті та визнання права власності на спадкове майно.

Крім позивача на спадщину претендує спадкоємець другої черги - рідна сестра матері - ОСОБА_3, яка спадщину не прийняла, і також звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_5 на час її смерті та визнання права на спадщину.

Судом першої інстанції встановлено, що Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району 21 липня 2014 року вих. № 1015-02/02-29 видано довідку про те, що ОСОБА_2, 1985 р.н. в період 2007 р. по 01.09.2008 р. постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Довідку видано за місцем вимоги та підписано секретарем селищної ради Л.Бавровською, скріплено печаткою.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч. 3, 4 ст.50 даного Закону, секретар сільської, селищної, міської ради забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку; секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 .06.2001 року № 2493-111, основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків.

Згідно рішення першої сесії селищної ради (VI скликання) від 17 листопада 2010 року №2-1/2010 Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області секретарем Смотрицької селищної ради обрано депутата Бавровську Людмилу Василівну на яку цією ж сесією (рішення № 5-1/2010 року) покладено обов'язки секретаря виконкому, що підтверджується копіями рішення від 17.11.2010 р..

Розпорядженням №52 по Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області від 18 листопада 2010 року затверджено розподіл функціональних обов'язків між селищним головою та секретарем селищної ради, згідно яких секретар селищної ради відповідає за : забезпечення організації діловодства у селищній раді та її виконавчому комітеті, здійснення контролю за строками проходження і виконання документів; забезпечення безпосереднього здійснення конституційних прав громадян на звернення з пропозиціями і заявами, оскарження дій ради, її виконавчого комітету, посадових осіб, керівників підприємств, організацій і установ; організацію прийому громадян селищним головою і його заступником та розгляд пропозицій, заяв і скарг громадян, що надійшли до селищного голови.

Рішенням 17 сесії Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області VI скликання від 20 квітня 2012 року №3-17/2012р. затверджено перелік адміністративних послуг, які надаються селищною радою під час здійснення самоврядних повноважень відповідно до Указу Президента України від 03.07.2009 року № 508 /2009 «Про заходи із забезпечення додержання прав фізичних та юридичних осіб щодо одержання адміністративних (державних) послуг», п.7 Тимчасового порядку надання адміністративних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 737.

Згідно п.9 затвердженого переліку адміністративних послуг, Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видає безкоштовно довідки про місце проживання. Одержувачами адмінпослуги є громадяни України. Документи, необхідні для надання адмінпослуги: паспорт громадянина заявника, домова книжка, письмова або усна заява. Підставою для відмови у наданні адмінпослуги є ненадання відповідних документів. Послуга надається постійно. Інформація знаходиться у секретаря селищної ради. Також даним переліком передбачено (п.11) підготовку документів для реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання громадян. Відтак посилання позивача на відсутність таких повноважень у відповідача є безпідставним.

Судом встановлено, що розпорядженням селищного голови Пелих Л. № 47-к від 04 липня 2014 року обов'язки селищного голови з 15 липня по 28 серпня 2014 року покладені на секретаря селищної ради (копія розпорядження додається).

Відповідно до п.п. 52, 57 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади , затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 75 (75-2013-п ) від 04.02.2013, посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі (розпорядженні) про розподіл обов'язків між керівником та його заступниками тощо.

У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати; У разі відсутності посадової особи, найменування посади, прізвище, ініціали (ініціал імені) якої зазначено на проекті документа, його підписує особа, що виконує її обов'язки, або її заступник. У такому разі обов'язково зазначаються фактична посада, ініціали (ініціал імені), прізвище особи, яка підписала документ .

21 липня 2014 року до Смотрицької селищної ради звернулася громадянка ОСОБА_3 із запитом адвоката Козак Т.М., в якому адвокат відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просила селищного голову видати довідку, чи дійсно гр. ОСОБА_2,1985 року народження, постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у 2007 році по вересень 2008 року. Довідка була необхідна для пред'явлення в суд, до запиту додано копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю.

Дане звернення зафіксовано в журналі реєстрації вхідної документації під №10 від 21.07.2014 р., в якому є резолюція про виконання запиту секретарю. В журналі особистого прийому громадян від 21.07.2014р. є запис під №69, з якого видно, що прийом здійснено секретарем, і доручено депутату селищної ради Смолінській скласти акт підтвердження факту проживання, який оглянутий в судовому засіданні судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ст.ст.5, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 липня 2014 року депутатом селищної ради Смолінською М.П., на підставі свідчень сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10, складено акт підтвердження факту проживання ОСОБА_2,1985 року народження за адресою АДРЕСА_1. Зазначені обставини підтверджуються також відомостями, що містяться у погосподарських книгах за відповідний період часу. Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що зазначені в довідці обставини відповідають дійсності.

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист персональних даних», судом першої інстанції враховано, що статтею 7 Закону України «Про захист персональних даних» забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров'я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Частиною 2 п.п.5,8 ст.7 даного Закону передбачено, що положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних: необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги і стосується даних, які були явно оприлюднені суб'єктом персональних даних.

Згідно ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

На вимогу позивача ОСОБА_2, який надав копію паспорта, Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району 24 жовтня 2013 року видавалася довідка за № 1356-02/02-29 на підтвердження факту його проживання за адресою реєстрації. В період з вересня місяця 2008 року по квітень 2009 року за позивач місцем проживання був відсутнім, що підтверджується копією довідки та акта від 24.10.2013 року, яка позивачем була додана до матеріалів цивільної справи за його позовом до Чаньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дані обставини свідчать про те, що персональні дані відносно ОСОБА_2 правомірно були отримані секретарем Смотрицької селищної ради, які були явно оприлюднені суб'єктом персональних даних 24 жовтня 2013 року і в подальшому перестали бути конфіндеційною інформацією, а тому Смотрицька селищна рада як розпорядник інформації надала довідку станом на 21.07.2014 року не порушуючи діюче законодавство про захист персональних даних.

Крім того судом першої інстанції враховано, що дана довідка - це документ, який містить відомості про обставини, і яка подана в якості письмового доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті та визнання права на спадщину.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.