Справа № 2а/1770/2907/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/2907/11
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Феськовій М.Ю.

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БФ Фенікс " до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення ,зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БФ Фенікс» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів - Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та просив суд рішення №510 від 09 червня 2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою стратою працездатності, прийняте Виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування у звязку з тимчасовою працездатності визнати нечинним, зобовязати Кременецьку міжрайонну виконавчу дирекцію Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодувати витрати на виплату допомоги по вагітності та пологах у розмірі 3611,16 грн., зобовязати Кременецьку міжрайонну виконавчу дирекцію Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності видати довідку про зняття з обліку ТОВ «БФ Фенікс» у звязку із зміною юридичної адреси, також просили стягнути судові витрати по справі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати не законну на його думку постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову про відмову у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 01 березня 2007 року працює на ПП «ФЕМІДА І К»на посаді керівника на основному місці роботи. З 22 січня 2010 року загальними зборами засновників ТОВ «БФ ФЕНІКС» ОСОБА_5 призначена також на посаду директора ТОВ «БФ ФЕНІКС» на умовах неповного тижневого навантаження. З 01 березня 2010 року ОСОБА_5 на ТОВ «БФ ФЕНІКС» призначена на посаду директора на умовах сумісництва; на ПП «ФЕМІДА І К» на умовах неповного робочого дня (основне місце роботи), що підтверджується наказами та книгою наказів, копії яких долучені до матеріалів справи. 18 червня 2010 року ОСОБА_5 отримала листок непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами.

Згідно ч.1 ст. 51 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» оригінал листка непрацездатності ОСОБА_5 надала на ПП «ФЕМІДА І К», а копію листка непрацездатності, засвідчену підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи на ТОВ «БФ ФЕНІКС».

Відповідно до Листка непрацездатності від 17 червня 2010 року ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні у звязку з вагітністю у Поліклініці №2 м. Рівне з 18 червня 2010 року по 22 жовтня 2010 року.

На ПП "ФЕМІДА І К" допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_5 була призначена на протязі десяти днів з моменту надання листка непрацездатності, виплачена 17 вересня 2010 року. ОСОБА_5 народила сина, що стверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №127593 від 26 серпня 2010 року.

Актом перевірки Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 30 травня 2011 року виявлено порушення: основне місце роботи ОСОБА_5 керівник ПП «ФЕМІДА І К» м. Рівне, з 22 січня 2010 року ОСОБА_5 за сумісництвом призначено директором ТОВ «БФ ФЕНІКС», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітну плату ОСОБА_5 нараховувала лише собі особисто по сумісництву з 01 березня по 17 червня 2010 року. Найманих працівників за цей період не було. Згідно представлених табелів виходу на роботу ОСОБА_5 за даний період щодня (крім вихідних і святкових) працювала по 4 години в м. Шумськ, добираючись з м. Рівне на віддаль 100 км. ОСОБА_5 для оплати відпустки по вагітності і пологах предявила листок непрацездатності за №131202 з 18 червня 21 жовтня 2010 року і відповідно зроблено нарахування суми допомоги 3611,16 грн. (розрахунковий період з березня по травень 2010 року). Звітні дані балансу (фінансових звітів субєкта малого підприємництва) за І квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2010 року в частині виручки від реалізації продукції і витрат від основної діяльності ідентичні. Сума балансу за 1 півріччя 2010 року збільшена на заробітну плату з нарахуванням ОСОБА_5 Первинних бухгалтерських документів на вимогу не предявлено. Згідно довідки виданої ДПА ТОВ «БФ ФЕНІКС» відсутнє за місцем реєстрації в 2010 році. Виходячи з цього в 2 кварталі 2010 року господарської діяльності ТОВ «БФ ФЕНІКС» не проводило.

На ТОВ «БФ ФЕНІКС» допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_5 була призначена на протязі десяти днів з моменту надання копії листка непрацездатності та інших передбачених законодавством документів.

19 липня 2010 року документи, зокрема: копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника та печаткою підприємства за основним місцем роботи; копія наказу про призначення на роботу, про умови сумісництва, довідка про заробітну плату з основного місця роботи та ТОВ «БФ ФЕНІКС», табелі обліку робочого часу, відомості про нарахування заробітної плати, що не заперечувалося Відповідачем 1, були надані в Шумське відділення Кременецької виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, був зданий звіт, в якому було відображено призначену суму допомоги по непрацездатності.

Шумське відділення Кременецької виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності всупереч п.1 ч.2 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» не забезпечило фінансування матеріального забезпечення для виплати допомоги по вагітності та пологах.

30 травня 2011 року Кременецькою міжрайонною виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено акт перевірки коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. З висновками викладеними в акті перевірки ТОВ «БФ ФЕНІКС» не погодилось, а тому направили на адресу Кременецької виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності мотивовані заперечення.

30.05.2011 року ТзОВ «БФ Фенікс» було подано до Кременецької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності дві скарги на неправомірні дії посадових осіб Шумського відділення Кременецької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

14 червня 2011 року ТОВ «БФ ФЕНІКС» було отримано відповідь на заперечення від Шумського відділення Кременецької виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій зазначено, що висновки викладені в акті перевірки є такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

09 червня 2011 року Виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі акту Кременецької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 30 травня 2011 року, було прийнято рішення № 510 про повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Судом досліджено той факт, що Рішення №510 про повернення коштів було прийняте 09 червня 2011 року, а відповідь на заперечення надана лише 14 червня 2011 року, тобто вже після винесення спірного рішення. Проте згідно п. 4.1 постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22.12.2010 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за результатами та процедуру оскарження»- рішення приймається за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника.

Суд вважає Рішення № 510 про повернення коштів прийнято незаконно, а тому підлягає визнанню нечинним з наступних підстав.

Фонд не відшкодував витрат, повязаних із настанням страхового випадку у звязку із вагітністю та пологами, а тому прийняття рішення про повернення коштів Фонду є незаконним та таким, що суперечить вимогам ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Рішення №510 про повернення коштів прийняте на підставі перевірки та акту, при складанні якого Кременецька міжрайонна виконавча дирекція Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не дотрималася Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за результатами та процедуру оскарження та грубо порушила вимоги Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Страхувальники зобовязані відшкодувати штраф у випадку неправомірного витрачання суми страхових коштів у розмірі 50% таких коштів. Тобто, Відповідач мав зясувати факт:

1) одержання страхових коштів Позивачем;

2) їх неправомірне витрачання.

З вище викладеного слідує, що Відповідач не мав права застосовувати до ТОВ «БФ ФЕНІКС» штрафні санкції за неправомірне витрачання суми страхових коштів у звязку з відсутністю фінансування.

Крім того, в Рішенні №510 про повернення коштів зазначено, що перевіркою було виявлено порушення п.4 ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 51 Закону 2240, хоча в акті перевірки відсутні будь-які посилання на порушення даних норм Закону чи будь-яких інших. А тому незрозуміло на підставі яких даних, документів та інших письмових доказів особа, яка приймала Рішення №510 про повернення коштів прийшла до висновків щодо порушення ТОВ «БФ ФЕНІКС» Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ненадання на перевірку наказу про призначення на посаду на умовах сумісництва. При цьому в самому акті міститься інформація про те, що ОСОБА_5 з березня 2010 року нараховувала собі заробітну плату на умовах сумісництва, тому очевидно, що особа, яка проводила перевірку, ознайомилась з наказом про умови сумісництва .

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з виисновком суду першої інстанції з приводу того, що рішення має прийматися на підставі акта перевірки та розгляду заперечень. Акт перевірки складений з численним порушенням законодавства про соціальне страхування. Відповідь на заперечення надано після прийняття Рішення №510 про повернення коштів; при прийнятті Рішення №510 про повернення коштів та застосування штрафних санкцій Відповідач грубо порушив та не виконав вимоги ст. 30 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»; в акті перевірки не має жодного зазначення про ненадання на перевірку наказу про умови сумісництва та щодо виявлення фактів порушень під час перевірки з посиланням на відповідну структурну одиницю нормативно-правового акта, що є порушенням Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за результатами та процедуру оскарження.

Фонд не відшкодував витрат, повязаних із настанням страхового випадку у звязку із вагітністю та пологами, а тому прийняття рішення про повернення коштів Фонду є незаконним та таким, що суперечить вимогам ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". Страхувальники зобовязані відшкодувати штраф у випадку неправомірного витрачання суми страхових коштів у розмірі 50% таких коштів. Тобто Відповідач 1 мав зясувати факт: одержання страхових коштів Позивачем; їх неправомірне витрачання. І лише після того мав право застосувати до Позивача штрафні санкції ( ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням").

Страховий випадок настав 18.06.2010 на підставі первинного листка непрацездатності. 27 грудня 2010 року на адресу Кременецької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було направлено заяву, в якій повідомлено, що підприємство змінило юридичну адресу, а тому є необхідність проведення перевірки, видачі довідки про знаття з обліку, проведення всіх необхідних взаєморозрахунків. 06 січня 2011 року позивачем було одержано відповідь, що перевірка буде проведена у лютому 2011 року. Станом на 26 липня 2011 року перевірка за заявою про зміну юридичної адреси не проведена, довідку про зняття з обліку не надано. Натомість, Кременецька міжрайонна виконавча дирекція Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності всупереч Інструкції про проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затверджену постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22.12.2010 року та зареєстровану в Мінюсті України 25.03.2011 року за №393/19131 проводить перевірку у звязку з поданням заявки на фінансування (даний вид перевірки не передбачений жодним нормативно-правовим актом України).

В акті зроблено висновок, що у другому кварталі 2010 року підприємство господарської діяльності не здійснювало.

Не погоджуючись з даним твердженням позивач посилається на ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі (майнові та інші відносини), організаційногосподарські (виникають в процесі управління господарською діяльністю) та внутрішньогосподарські операції.

Висновок відповідача, про те, що на підприємстві не здійснювалась діяльність, є необґрунтованим. На підприємстві в порівнянні з аналогічним періодом минулого року був прибуток від реалізації товарів (підтверджується оборотно-сальдовою відомістю), з даного прибутку виплачувалась заробітна плата та платились внески у фонди соціального страхування, сплачувались податки; на підприємстві вівся бухгалтерський та податковий облік, формувались та здавались звіти, велись переговори щодо укладення договорів та укладались договори і т.д.

Що стосується відшкодування працівнику витрат, повязаних із втратою заробітку внаслідок тимчасової втрати працездатності у звязку із вагітністю та пологами, встановлено, що 01 березня 2011 року ОСОБА_5 приступила до виконання обовязків керівника на умовах сумісництва (наказ № 2/03-10 від 01 березня 2010 року). Основним її місцем роботи є Приватне підприємство «ФЕМІДА І К». Вона є одноосібним засновником ПП «ФЕМІДА І К» та ТОВ «БФ ФЕНІКС». Для ОСОБА_5 був встановлений 4-годинний робочий день на ТОВ «БФ ФЕНІКС» та ПП «ФЕМІДА І К».

Обовязки на ТОВ «БФ ФЕНІКС» директора ОСОБА_4 полягали в наступному:

- виконання поточних i пеpспективних планiв ОСОБА_3 та планiв соцiально-економiчного pозвитку;

- представляти ОСОБА_3 у вiдношеннях з органiзацiями, пiдприємствами, установами та державними органами з усiх питань дiяльностi ОСОБА_3;

- укладати договоpи вiд iменi ОСОБА_3, вiдкpиває в банках pозpахунковi та iншi pахунки ОСОБА_3;

- видавати накази та вказiвки, iнстpукцiї, положення;

- нести відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві; слідкувати за своєчасною подачею обовязкової звітності, сплатою всіх необхідних податків та зборів.

В другому кварталі 2010 року директор ТОВ «БФ ФЕНІКС» провела переговори та заключила контракт поставки Товарів з підприємством республіка Польща, здійснила поставку Товарів по експортному контракту. Провела переговори щодо укладення договору про надання послуг з підприємством нерезидентом (республіка Польща): наслідок - укладення контракту, надання послуги та отримання доходу. Проведення переговорів щодо укладення контракту по поставці пиломатеріалів з підприємством (Литва): наслідок - укладення контракту, відвантаження товару та одержання доходу.

Крім того, ОСОБА_5 вела переговори щодо укладення договору оренди на виробничо-складські приміщення. Проводила заходи по пошуку працівників.

Таким чином, ТОВ «БФ ФЕНІКС» правомірно та відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» було нараховано директору ТОВ «БФ ФЕНІКС» допомогу у звязку із вагітністю та пологами. В акті перевірки не зазначено жодного нормативно-правового акта, який було порушено. На перевірку були надані всі необхідні документи, а саме: головна книга ( роздрукована з 1-С бухгалтерії електронна версія; копія листка непрацездатності; наказ про призначення на посаду та наказ про виконання обовязків на умовах сумісництва; книга нарахування та виплати заробітної плати; довідка з основного місця роботи про заробітну плату; рішення про призначення уповноваженої особи по соціальному страхуванню.

Допомога по вагітності та пологах була нарахована. Однак, дана допомога товариством виплачена не була (що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю ТОВ «БФ Фенікс» за 1 півріччя 2010 року та за 2010 рік по коду рахунка 652), незважаючи на те, що відповідно до вимог нормативно-правових актів, які діяли на час настання страхового випадку, страхувальник-роботодавець зобов'язаний був оплатити найманому працівникові відповідний вид матеріального забезпечення (ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції що діяла до 01.01.2011 року) у найближчий після призначення допомоги строк, встановлений для виплати заробітної плати (ст.52 Закону). Інструкцією про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління ФСС з ТВП від 26.06.2001 року № 16, яка була чинною на час настання страхового випадку, чітко передбачено, що дані витрати страхувальник здійснює в рахунок коштів Фонду з відповідним врахуванням проведених витрат при сплаті страхових внесків (п.6.7). Страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат над сумою нарахованих страхових внесків (п.5 ч.1 ст.27 Закону). Разом з тим, страхувальники-роботодавці не мають права припиняти виплату допомоги у випадках, коли сума нарахованих страхових внесків та інших платежів до Фонду не покриває фактичних витрат з виплати допомоги (п.6.8 Інструкції № 16).

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Пунктами 3.15 і 3.16 Статуту ТОВ «БФ Фенікс» передбачено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган. Вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію та склад (п.3.31 Статуту). Виконавчим органом товариства є директор. З директором укладається договір (контракт), в якому визначається строк найму, права, обовязки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін (п.п. 3.32 і 3.33 Статуту).

Статтею 3 Кодексу законів про працю України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності.

Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях (ст. 21 КЗпПУ).

Робота за сумісництвом є одним з різновидів роботи на умовах неповного робочого часу. Відповідно до ст. 56 КЗпПУ за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень.

Окрім того, КП «Шумське БТІ» листом від 19.11.2010 року № 284 надало відповідь на запит Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції стосовно зареєстрованих власників приміщень за відповідною адресою. У наданому переліку ТОВ «БФ Фенікс» не зазначено. Під час судового розгляду адміністративної справи товариство посилалося на те, що орендувало відповідне приміщення, на підтвердження чого страхувальником було надано договір суборенди даного приміщення від 01.02.2010 року, укладений із фізичною особою підприємце, який є одним із засновників ТОВ «БФ Фенікс» . Однак, згідно з поясненнями від 09.12.2010 року, наданими директором ТОВ «БФ «Фенікс».

Відсутність підприємства за юридичною адресою та відсутність діяльності на підприємстві відповідач мотивує: листом КП «Шумське БТІ», на якій відсутній підпис директора КП «Шумського БТІ» ОСОБА_6 та відсутня печатка юридичної особи КП «Шумського БТІ». Крім того, в даному листі надана інформація про власників нежитлового приміщення. Даний лист не містить жодної інформації про орендарів та суборендарів даного приміщення.

На спростування інформації про відсутність діяльності на підприємстві ТОВ «БФ ФЕНІКС» були долучені до матеріалів справи копії договорів, актів виконаних робіт, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, які підтверджують, що ТОВ «БФ ФЕНІКС» проводила фінансово-господарську діяльність, проводило розрахунки з контрагентами в період з 01 березня 2010 року по 30 травня 2011 року.

Відповідно до Договору суборенди від 01.02.2010 року ТзОВ «БФ Фенікс» в особі директора орендує приміщення під офіс. Факт суборенди вказаного вище приміщення підтверджується і актом прийому-передачі приміщення від 01.02.2010 року.

ТОВ «БФ ФЕНІКС», на спростування інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, було долучено до матеріалів справи довідку та витяг з ЄДРПОУ, у яких відсутня будь-яка інформація про те, що підприємство відсутнє за юридичною адресою.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №226492 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «БФ Фенікс» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згодом ТзОВ «БФ Фенікс» змінило місце реєстрації, знявшись з обліку, що стверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №226494.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон "Про державну реєстрацію...") передбачено та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Також, згідно із приписами ч.ч.1, 3 ст.18 Закону "Про державну реєстрацію..." якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Крім цього, частиною 7 ст.19 Закону "Про державну реєстрацію..." визначений порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором.

Виходячи з вимог ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, листи Шумського відділення, лист БТІ, акти Фонду щодо відсутності за місцезнаходження не можуть бути розцінені як належні докази відсутності юридичної особи за місцезнаходженням в розумінні ст.70 КАС України.

Дану позицію також підтверджує і Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ) у відповіді від 20.10.2011 року на запит Позивача про надання інформації від 14.09.2011 року, а саме: „ Діючим законодавством у сфері загальнообовязкового державного соціального страхування узвязку з тимчасовою втратою працездатності, в тому числі і Законом України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», не передбачено підставу для відмови у виплаті допомоги по вагітності та пологах фактичне здійснення господарської діяльності підприємства за фактичним місцезнаходженням підприємства, на території України та за її межами.

Крім цього, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ) наголошує, що „ згідно з п.3.13.2 Інструкції №29 при складанні акта перевірки посадові особи органу Фонду обєктивно та чітко викладають факти порушень, виявлені під час перевірки, з посиланням на відповідну структурну одиницю нормативно-правового акта. У разі, якщо посадові особи органу Фонду при складанні акта перевірки не дотримуються вищезазначених вимог, то прийняте на підставі даного акту рішення буде вважатися неправомірним.

З відповіді на звернення директора ТОВ «БФ ФЕНІКС» щодо розгляду запиту про надання інформації від 20.10.2011 року за №07-35-3009 випливає, що діючим законодавством у сфері загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, в тому числі і Законом України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», не передбачено підставу для відмови у виплату допомоги по вагітності та пологах фактичне здійснення господарської діяльності підприємства за фактичним місцезнаходженням підприємства, на території України за її межами.

В даному листі також зроблено висновок, що керівник робочого органу Фонду не може приймати рішення про проведення коштів Фонду, не розглянувши заперечення, а також не надавши відповідь на заперечення.

Також розяснено, що згідно з п. 3.13.2 Інструкції №29 при складанні акта перевірки посадові особи органу Фонду обєктивно та чітко викладають факти порушень, виявлені під час перевірки, з посиланням на відповідну структурну одиницю нормативно-правового акта. У разі якщо посадові особи органу Фонду при складанні акта перевірки не дотримуються вищезазначених вимог, то прийняте на підставі даного акта рішення буде вважатися неправомірним.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оспорюване Рішення №510 прийняте відповідачем без дотримання вказаних вимог, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо прийняття рішення №510 від 09 червня 2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та не відшкодуванню витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах у розмірі 3611,16 грн., а також необґрунтовано відмовив у видачі довідки про зняття з обліку ТОВ «БФ Фенікс» у звязку із зміною юридичної адреси, тому позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а отже такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "БФ Фенікс " вул.Тиха 7,каб.2,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_4 обласне відділення Фонду соціального стахування з тимчасової втрати працездатності вул.Танцорова 51,м.Тернопіль,46008