Справа № 2-а-63/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський молодший сержант міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

29.12.2010 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду із адміністративним позовом та просив визнати дії неправомірними щодо складання протоколу та скасувати постанову серії АМ1 № 040457 від 21.12.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною так, як вона не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач адміністративний позов не визнав, просив постанову залишити без змін.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 04457 від 21.12.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що 21.12.2010 року о 17 год. 10 хв. останній, керуючи автомобілем марки Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський, не надав переваги пішоходам, які рухалися по пішохідному переході (а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу відповідач не спростував посилання позивача та не надав суду доказів які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того суд рахує за необхідне адміністративну справу щодо позивача закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 293 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу серії АМ1 № 131715 від 21.12.2010 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АМ1 № 040457 від 21.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: