overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/16452/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/8229/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8229/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 БДПС ОСОБА_2 у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ПС1 № 670192 від 27.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, однак позивачем не надано цього документу.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру справляється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 09 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/8229/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8229/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС взводу № 5 БДПС ОСОБА_2 у Львівській області ОСОБА_3,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС1 № 670192 від 27.09.14року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання 26.05.15 року о 10-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 26.05.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/2768/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2768/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2,

про визнання незаконною та скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС2 № 270357 від 19.03.15року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання 25.05.15 року о 15-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 25.05.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/3993/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3993/15-а
УХВАЛА

30 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про скасування постанови та закриття провадження у справі, які підлягають оплаті судовим збором у сумі 146,16 грн., але позивачем оплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.;

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 2-а-17532/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у якій не зазначила всіх осіб, які є сторонами виконавчого провадження та місце їх проживання або знаходження.

Крім того, ОСОБА_1 не долучила до заяви її копію та копію додатків.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви, оскільки суд зобовязаний повідомити всіх цих осіб про слухання справи.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 331/2627/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/55/15
Справа № 331/2627/15-а
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин та ненадання заперечень відповідачем у встановлений судом строк , прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне справу розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення певних дій розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 травня 2015 року на 14-00 годин , з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.04.2015
Справа № 2-а-1915/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1915/11
Провадження №2-аво/333/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2011 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

28.04.2015 року УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось із заявою про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2011 року.

28.04.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

30.04.2015 року справу № 2а-1915/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 06 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 334/3246/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/3246/15-а
Провадження № 2-а/334/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах № 334/3246/15-а, провадження № 2-а/334/93/15,

в с т а н о в и в:

28.04.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.06.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/3296/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/3296/15-а
Провадження № 2-а/334/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії № 334/3296/15-а, провадження № 2-а/334/95/15,

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії в частині перерахунку пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.06.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 328/1095/15-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/1095/15-а
30.04.2015
Провадження № 2-а/328/28/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Погрібної О.М.,
за участю секретаря: Мацинської О.Є.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача Маляр Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17,18, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Повний текст постанови буде виготовлений 05 травня 2015 року.
Суддя:
Справа № 328/1491/15-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Токмак про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії для чорнобильців,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Токмацького районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду м.Токмак про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії для чорнобильців.

Даний адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

На порушення вимог п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України в позові не зазначено: номер засобу зв,язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, повне найменування відповідача, індекс, номер засобу зв,язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На порушення вимого п.4 ч.1 ст.106 КАС України зміст позовних вимог викладений не конкретно. Так позивачем не конкретно та незрозуміло викладено з якого періоду по який він вважає порушеними його права про захист яких він звертається до суду.

Крім того позивачем на порушення вказаної норми не конкретно викладене прохання до суду в п.2 з якого не зрозуміло, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м.Токмак про перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії для чорнобильців - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 328/1499/15-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобешівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Токмацького районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Старобешівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Даний адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину. Так позивачем не надані, а в разі неможливості не зазначені докази звернення позивача до відповідача з причин порушення його права, не надана, а в разі неможливості не зазначена отримана відповідь на вказане звернення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору визначається законом України «Про судовий збір». Позивач судовий збір не сплатила. До заяви про відстрочку сплати судового збору не додані докази не отримання позивачкою інших доходів.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобешівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв,язку з відсутністю поштового зв,язку з Старобешівським районом Донецької області повідомити позивачку за зазначеним нею в позові номером телефону.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/13912/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочилячс І.М.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2262/20909/14 від 31.10.2014 року,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу в звязку з його складністю, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати постанову Львівської митниці Міндоходів №2262/20909/14 від 31.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.