Справа № 1717/1584/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Справа № 1717/1584/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "18" вересня 2012 р. у справі за заявою ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду від 05.12.2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду із завою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та просить скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.12 2011 року у справі №2-а-8180/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради посилається на те, що 16 липня 2012 року на офіційному сайті Житомирського апеляційного адміністративного суду було опубліковано «Узагальнення судової практики розгляду і вирішення адміністративними судами апеляційного округу справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 р. -І-півріччя 2012 р.», у якому зазначено, що управління праці і соціального захисту населення, яке є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, проводить відповідні видатки лише на підставі розрахунків поданих підприємствами, а не здійснює таке нарахування самостійно, отже зазначені органи соцзахисту не можуть бути відповідачами у таких спорах. На час вирішення справи відповідачу не були відомі вказані обставини.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року заяву ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року у справі №2-а-8180/11 - залишено без задоволення.

В судове засідання позивач та представник відповідача з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року у справі №2-а-8180/11 позов ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до заробітної плати в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 28 квітня 2011 року до моменту припинення права на отримання такої доплати, з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати та виплачених сум.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення, постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року без змін. Отже, постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема, п. 1 ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи викладене та виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства колегія суддів зазначає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. При цьому суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Проте, не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду стало Узагальнення судової практики розгляду і вирішення адміністративними судами апеляційного округу справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 р. - І-півріччя 2012 р.» , яким зокрема передбачено практику вирішення спорів про донарахування доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач стверджує, що такі обставини мають істотне значення для вирішення справи та не були відомі управлінню на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що таке твердження відповідача є безпідставним, оскільки узагальнення судової практики Житомирським апеляційним адміністративним судом щодо розгляду справ певних категорій та надання ним у зв'язку з цим роз'яснень не є нововиявленою обставиною в розумінні змісту глави 4 КАС України, оскільки такими узагальненнями та роз'ясненнями Житомирський апеляційний адміністративний суд лише аналізує практику судів першої інстанції щодо застосування окремих положень норм матеріального та/або процесуального права, а не встановлює наявність чи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про певні обставини.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Перемоги, с. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область,34208

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028