Справа № 2а-1594/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 2а-1594/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про роз"яснення на постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року змінено постанову Рівненського міського суду від 01.04.2011 року та зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 пенсію, за період з 01.11.2010 року по 01.04.2011 року, відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", виходячи із середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік, з урахуванням виплачених сум.

30 березня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити порядок виконання постанови суду, а саме: вказати, яку середню заробітну плату працівників, та за який саме рік слід застосовувати при перерахунку пенсії.

Розглянувши заяву. суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз"яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту оригіналу мотивувальної та резолютивної частин судового рішення від 13 жовтня 2011 року убачається, що у позивачки виникло право на перерахунок пенсії з 01.11.2010 року, а тому перерахунок пенсії, за період з 01.11.2010 року по 01.04.2011 року, слід проводити відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", виходячи із середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задовольнити частково.

Роз"яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в частині проведення перерахунку та виплати ОСОБА_5 пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", виходячи із середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018