overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5220/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року № К/800/15411/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Полонським підприємством теплових мереж на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі за позовом Полонського підприємства теплових мереж до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року, які полягали у необхідності додати оформлений належним чином документ про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Полонського підприємства теплових мереж на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/5220/14 за позовом Полонського підприємства теплових мереж до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанов.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/8571/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Вищого професійного училища № 17 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8571/13-а за позовом Вищого професійного училища № 17 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання недійсним акту.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 180/1157/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявницею є поважною, тому вважає необхідним поновити їй строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2458/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 березня 2015 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 820/18470/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Багатопрофільної промислово-комерційної компанії "Кварц"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

за позовом Багатопрофільної промислово-комерційної компанії "Кварц"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково.Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції змінено в частині мотивів задоволення позову.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/14/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19338/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевич Максима Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати рішення про відмову в державній реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевич Максима Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати рішення про відмову в державній реєстрації.

Витребувати матеріали справи № 810/14/15 з Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 815/5996/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Ромський жіночий фонд «Чіріклі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації «Ромський жіночий фонд «Чіріклі» до Відділу держкомагненства у Кілійському районі Одеської області ГУ Держземагенства в Одеській області, за участі третьої особи - Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги Міжнародної благодійної організації «Ромський жіночий фонд «Чіріклі» судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження президента МБО «Ромський жіночий фонд «Чіріклі» ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника, а також скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати оформлений належним чином документ про повноваження президента МБО «Ромський жіночий фонд «Чіріклі» ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника, та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Ромський жіночий фонд «Чіріклі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № П/811/2566/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

у справі № П/811/2566/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії повного тексту рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/9991/58501/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012

у справі № 2а-17855/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та повідомлення про нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19.10.2012 та 24.10.2012 по справі № 2а-17855/11/2670 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-17855/11/2670 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" та Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 760/2572/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва

на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 760/2572/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/136/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року К/800/14800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 квітня 2015 року.

09 квітня 2015 року скаржником надіслано додаткові документи до касаційної скарги, а саме: копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копію касаційної скарги. Проте, зазначені документи не є усуненням недоліків, адже ухвалою від 31 березня 2015 року було надано строк для зазначення поштових адрес третіх осіб, а також їх номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, а також для надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської обасті, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/5816/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5816/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року

у справі № 815/5816/14

за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до Ренійської міської ради Одеської області,

третя особа – Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 25.03.2015 року, повний текст якої виготовлено 30.03.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 25.04.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, в порушення частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун