Справа № 826/1569/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року 11:07 № 826/1569/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Обєщенко С.М.,

представника відповідача - Довгалюк Р.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» за участю третіх осіб- Житомирської обласної ради, Коростенської районної ради, Васьковицької селищної ради про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна фінансова інспекція в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» за участю третіх осіб- Житомирської обласної ради, Коростенської районної ради, Васьковицької селищної ради про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам, мотивуючи позовні вимоги тим, що станом на 01.07.2010 р. та на момент проведення ревізії втрати в сумі 655828,00 грн не сплачено до місцевих бюджетів, в тому числі - Житомирському обласному бюджету - 163957,00 грн., Коростенському районному бюджету - 98374,20 грн., Васьковицькому сільському бюджету - 393496,80 грн., чим порушено п. 4 Порядку №1279 та п. 7 розпорядження голови Житомирської ОДА від 12.03.2010 р. №46.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Васьковицького сільського бюджету -393496,00 грн., Коростенського районного бюджету - 98374,20 грн., Житомирського обласного бюджету - 163957,00 грн., на загальну суму 655828,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши про відсутність підстав для їх задоволення.

Представник Житомирської обласної ради в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Васьковицької селищної ради не заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2.1 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Житомирській області на ІІ квартал 2010 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 25.06.2010 року №557 провідним контролером-ревізором відділу контролю у сфері органів влади і оборони Обштою М.І. проведено ревізію дотримання бюджетного законодавства в фінансовому управлінні Коростенської районної державної адміністрації за період з 01.10.2007 року по завершений звітний період 2010 року.

Ревізію проведено з 29.06.2010 по 16.07.2010 у відповідності до питань програми ревізії з відома начальника фінансового управління Палюшкевича Олега Анатолійовича та в присутності начальника відділу фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера Самчук Т.С. та за результатами якої складено акт ревізії дотримання бюджетного законодавства фінансовим управлінням Коростенської РДА за період з 01.10.2007 року та завершений звітний період 2010 року №06-08-09/042 від 23.07.2010 р.

Відповідно до висновків ревізії, звіркою встановлено, що розпорядженням голови Житомирської ОДА від 12.03.10 №46 змінено цільове призначення земельних ділянок з ведення особистого селянського господарство під виробництво будівельних матеріалів, що перебувають у власності ТОВ «АВВ Кар'єр» площею 25,9866 га, ТОВ «Васьковицький граніт» площею 23,2511 га, ТОВ «ВВА Граніт» площею 24,7075 га, ТОВ «Васьковицьке каміння» площею 16,9289 га на землях Васьковицької сільської ради та завтерджено розрахунки втрат: для ТОВ «АВВ Кар'єр» в сумі 560733,00 грн., ТОВ «Васьковицький граніт» в сумі 514856,00 грн., ТОВ «ВВА Граніт» - 655828,00 грн., ТОВ «Васьковицьке каміння» - 487499,00 грн.

Станом на 01.07.10 та на момент проведення ревізії вищевказані втрати в сумі 2218916,00 грн. несплачено до місцевих бюджетів, в тому числі до Васьковицького сільського бюджету - 1331349,00 грн., до Коростенського районного бюджету - 332837,40 грн., до обласного бюджету - 554729,00 грн., чим порушено п. 4 Порядку №1279 та п. 7 розпорядження голови Житомирської ОДА від 12.03.10 №46.

В ході ревізії направлено запити до ТОВ ТОВ «АВВ Кар'єр», ТОВ «Васьковицький граніт», ТОВ «ВВА Граніт» та ТОВ «Васьковицьке каміння» щодо відображення в обліку кредиторської заборгованості за втрати перед місцевими бюджетами. У відповідях, що надійшли від вказаних підприємств, підтверджено відсутність в обліку підприємств заборгованості перед місцевими бюджетами зі сплати втрат сільськогосподарського виробництва.

Відповідне порушення призвело до недоотримання місцевими бюджетами доходів на суму 2218916,00 грн., чим завдано у відповідних сумах шкоди (збитків) Васьковицькому сільському, Коростенському районному та обласному бюджетам.

На підставі Акта ревізії, контролюючим органом, у відповідності до вимог п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу", начальнику фінансового управління Коростенської районної державної адміністрації було направлено вимогу від 06.08.2010 року № 06-08-17/5859 про усунення порушень виявлених ревізією дотримання бюджетного законодавства фінансовим управлінням Коростенської районної державної адміністрації.

Наведене зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, ТОВ "ВВА Граніт" втрати в сумі 655828,00 грн. до місцевих бюджетів не сплачено, в тому числі: Васьковицького сільського бюджету -393496,00 грн., Коростенського районного бюджету - 98374,20 грн., Житомирського обласного бюджету - 163957,00 грн, чим порушено п. 4 "Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1279 та п. 7 Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 12.03.2010 № 46 "Про надання земельних ділянок в оренду, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження технічної документації із землеустрою та зміну цільового призначення земельних ділянок".

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження відповідача про необґрунтованість висновків Акту ревізії та, як наслідок, вищевказаної вимоги, оскільки правомірність висновків Акту ревізії та вимоги не є предметом спору у даній справі.

Водночас, відповідно до частини 1, 2, 5 статті 2 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до частини 6 статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

З Акту ревізії видно, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 12.03.2010 № 46 змінено цільове призначення земельних ділянок з ведення особистого селянського господарства під виробництво будівельних матеріалів, що перебувають у власності, зокрема, ТОВ "ВВА Граніт" на землях Васьковицької сільської ради Коростенського району та затверджено розрахунки втрат.

Водночас, згідно з розрахунком вартості втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці, пов'язаних з вилученням сільськогосподарських угідь, яка розміщена на території Васьковицької сільської ради Коростенського району і передбачена для зміни цільового призначення власної земельної ділянки ТОВ "ВВА Граніт", копія якого наявна в матеріалах справи, погодженим, зокрема, директором ТОВ "ВВА Граніт" та скріпленим печаткою, зокрема, названого підприємства, розмір втрат за земельні ділянки загальною площею 24,7075 га становить 655828 грн.

Поряд з цим, з наявної в матеріалах справи Довідки № 4 надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва по Коростенському району за період з 01.10.2007 по 01.06.2010 видно, що нарахована сума втрат ТОВ "Васьковицьке каміння" складає 655828,00 грн., проте відповідачем не перераховано жодних коштів ні до сільського, ні до районного, ні до обласного бюджетів.

Разом з тим, частиною 1 ст. 20 ЗК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЗК України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Згідно з ч. 3 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 502, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що якщо зміна цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, передбачає використання ділянок для інших потреб, ніж визначених пунктом 8 цього Порядку, районна держадміністрація розглядає проектні матеріали, готує свій висновок з цього питання і подає його разом з матеріалами до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації.

Таким чином, з аналізу викладених норм видно, що втрати сільськогосподарського виробництва в даному випадку можуть визначатися виключно відповідним рішенням Житомирської обласної державної адміністрації.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Право звернення контрольно-ревізійного управління до суду передбачено п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною другою статті 15 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Разом із тим, в добровільному порядку не була виконана законна вимога позивача від 06.08.2010 за № 06-08-17/5859 про усунення порушень, виявлених ревізією дотримання бюджетного законодавства. При цьому, доказів оскарження вказаної вимоги суду не надано.

Отже, відповідно до пункту п'ятого статті 8 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю, а на підставі пункту 10 статті 10 вказаного Закону - мають право, в разі невиконання вимоги, звертатись до суду щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області до ТОВ "ВВА Граніт" про стягнення 655828,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 у справі № К/9991/66334/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Васьковицького сільського бюджету -393496,00 грн., Коростенського районного бюджету - 98374,20 грн., Житомирського обласного бюджету - 163957,00 грн., на загальну суму 655828,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов