Справа № 315/452/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 315/452/15-а
Номер провадження № 2-а/315/25/15
05 травня 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
29.04.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП № 8 від 25 березня 2015 року, як такої що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши адміністративний позов вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позовні вимоги позивача стосуються визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП № 8 від 25 березня 2015 року. Як встановлено з доданої до позову копії постанови на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що відповідає санкції ч.1 ст. 210-1 КУпАП. В своїх же вимогах позивач просить скасувати постанову військового комісара про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., що не відповідає дійсності, так як такого стягнення на позивача не накладали. Санкція ч.1 ст. 210-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від 10 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ж ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню у подвійному розмірі, що в розглядуваному випадку складає 680 грн.. Тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП № 8 від 25 березня 2015 року, а саме щодо розміру штрафу, який був на нього накладений у відповідності до санкції ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Не виконані позивачем і вимоги ст.ст. 2,3,4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який є спеціальним Законом щодо регулювання сплати судового збору за розгляд справ судами, а саме не сплачено судовий збір в установленому порядку. Позивач по справі не віднесений до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сума судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн., 08 коп.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн., 08 коп. і оригінал документу про його сплату надати до суду.
У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної зави без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та таким, що підлягає поверненню позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Романько