Справа № 1310/236/2012
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1310/236/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Золочеві справу за заявою управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про перегляд постанови Золочівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року у справі № 2-а-97/2009 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

26.01.2012 року управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Золочівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-97/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначають, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 задоволено частково позов та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області провести донарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 за періоди 24 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 листопада 2008 року включно з врахуванням підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23.07.2011 року.

26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 року № 20-рп/2011, вважають, що немає підстав для застосування судами статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипри вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів.

Виходячи із змісту п.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обгрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

У судове засіданні представник управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розгялядати без них.

Позивач у судове засідання не прибув та не повідомив про причину неявки, що не перешкоджає проводити розгляд справи у його відсутності.

Зясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що заяву слід залишити без задовлення, мотивуючи це наступним.

Постановою суду від 11.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області провести донарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 за періоди 24 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 листопада 2008 року включно з врахуванням підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Ухвалою від 31.05.2010 року апеляційного суду Львівської області апеляційна скарга управління ПФ відхилено, а постанову Золочівського районного суду Львівської області від 11.12.2009 року залишено без змін.

Підставою для перегляду судового рішення заявник зазначає прийняття Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011, так як з того часу виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в уста-новленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Конституційного Суду України від 26.12.2011року про офіційне тлумачення положень Конституції України та законів України.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Оскільки заява посилається тільки на одну підставу, наявність рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, то інші обставини у справі не досліджувалися.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи заявника не спростовують судових рішень, дана обставина не є нововиявлена, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-97/2009 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2