Справа № 2а-6228/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Справа № 2а-6228/10/0870

за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування акту та зобовязання вчинити дії

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 15 від 12.08.2010)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 10266/10/10-010 від 21.06.2010)

Товариство з обмежено відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» (далі - ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» або позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя або відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати акт ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 25.06.2010 № 275 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ»;

зобовязати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відновити дію свідоцтва № 11716855 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ», виданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 24.06.2004, серії НВ № 286096;

зобовязати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ»

Ухвалою суду від 09.08.2010 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-6228/10/0870, та призначений судовий розгляд на 12.08.2010.

У судовому засіданні 12.08.2010 судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови, разом з тим оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема вказав, що як вбачається з ОСОБА_3, підставою для анулювання свідоцтво платника ПДВ комісією стало: звільнення такої особи від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин. Нормативною підставою зазначено пп. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Пояснює, що на час проведення анулювання реєстрації позивача були відсутні обставини, визначені пп. «в» пункту 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивач не ставав суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду з будь-яких інших причин.

За наведених обставин, вважає акт про анулювання реєстрації платника ПДВ неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях та зазначив, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» є підпункт «в» пункту 9.8 статті 9 Закону, яким передбачено можливість анулювання реєстрації з будь яких інших причин.

Вказав, що фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, на виконання вимог наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів", при звірці показників податкової звітності по ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» за результатами автоматизованого співставлення встановлено факти декларування податкових зобов'язань менше, ніж податкового кредиту за період: липень 2008 на суму 80, 00 грн. з контрагентом ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

З урахуванням викладеного вважає, що це є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ позивача та просить у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» в установленому законом порядку зареєстрований як платник ПДВ, про що видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №11716855 від 24.06.2004.

25.06.2010 комісією ДПІ У Ленінському районі м. Запоріжжя відносно позивача складений акт № 275 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ», відповідно до якого комісією прийнято рішення про анулювання реєстрації вказаного платника податку.

ОСОБА_3 складено відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 677 від 19.09.2008, за наслідками встановлення факту декларування податкових зобов'язань менше, ніж податкового кредиту за період: липень 2008 на суму 80, 00 грн. з контрагентом ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ», що є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до пп. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1120-р «Деякі питання адміністрування податку на додану вартість».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а)платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б)ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в)особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г)зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст.6 та ст.8-1 цього Закону;

ґ)особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

ТОВ «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» не є суб'єктом спрощеної системи оподаткування або платником єдиного податку та не звільнений від сплати ПДВ за рішенням суду або з будь-яких інших підстав, є платником податку на додану вартість на загальних підставах, а тому застосування до нього, в якості підстави скасування реєстрації платника ПДВ абзацу «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» є незаконним.

Крім того, порядок анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість також закріплено у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 №79 (далі Положення).

Так, п.25 Положення також передбачено, що реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР, якщо зокрема особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом № 168/97-ВР, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин (пп. «в» п.25 Положення). Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Зокрема, пп.25.2 Положення зобовязує податковий орган прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у пп. «в» цього пункту.

Так, пп.25.2.1 п.25 Положення встановлено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, зокрема, визначених у пп. «в» п.25 цього Положення. Таке рішення може бути прийнято за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей):

Свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом №168/97-ВР (підстава пп. «в» п.9.8 ст. 9 Закону);

судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість (підстава пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР );

документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку (підстава пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР );

інформації органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи - підприємця (підстава пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР) ;

судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою, про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру (підстава пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР) ;

свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону № 168/97-ВР );

документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції (підстава пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР ).

Крім того, Положенням передбачений перелік доказів (документів, відомостей), на підставі яких проводиться анулювання платника податку на додану вартість на підставі пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР, у якому декларація з податку на додану вартість та додатки до неї даним переліком не передбачені.

Отже, пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР не ставить в залежність анулювання реєстрації платника ПДВ у звязку із декларуванням податкових зобовязань менше, ніж податкового кредиту за відповідний період та по відповідному контрагенту, а тому відповідач не мав законних підстав для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 про анулювання реєстрації платника ПДВ № 275 від 25.06.2010 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя є неправомірним, таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та порушує права і законні інтереси платника податків Товариства з обмежено відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ».

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень...

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням викладеного, на користь позивача з державного бюджету підлягають до стягнення судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування акту та зобовязання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя № 275 від 25.06.2010 р. затверджений 29.06.2010, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ» (ідентифікаційний код 32068452).

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя відновити дію свідоцтва № 11716855 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ», виданого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя 24.06.2004, серії НБ № 286096, індивідуальний податковий номер 83.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя у внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТА ПАРТНЕРИ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 25.08.2010.

Суддя О.М. Нечипуренко