Справа № 2а/1970/3177/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Київ К/800/31131/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на постанову та ухвалуТернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року
у справі№ 2-а/1970/3177/12 (3925/13/876)
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області
проскасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі№ 2-а/1970/3177/12 (3925/13/876), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. ст. 70, 72, 160, 161, 163, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі оскаржені судові рішення.

У зв'язку з неявкою представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13.07.2012 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Львівській області здійснено перевірку клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу.

Дана перевірка проведена на підставі наказу № 112 від 13.07.2012 року «Про проведення фактичної перевірки», направлення № 218/21-1 від 13.07.2012 року на проведення фактичної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 13.07.2012 року № 190/21-1/НОМЕР_1, яким зафіксовано факт реалізації позивачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: здійснено реалізацію однієї пляшки горілки «Немирів Лайт», місткістю 0,5, міцністю 38% об., яка позначена маркою акцизного податку 02 АААН 013858 06/12 8,715 грн. по ціні 100,00 грн., без видачі розрахункового документу - фіскального чеку, на що видано рахунок офіціанта № 9, факт відсутності обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, яка повинна складатись із графічного знака тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю», чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», факт зберігання тютюну для паління кальяну, виробник «AL »: ОАЕ - 5 пачок без марок акцизного податку встановленого зразку.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.07.2012 року № 190051, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 17 412,54 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем не дотримано вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому застосування фінансових санкцій у розмірах, передбачених ст. 17 вказаного Закону, є правомірним.

Колегія суддів вважає такий висновок судів передчасним, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України мотивувальна частина постанови повинна містити встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України мотивувальна частина ухвали апеляційного суду повинна містити встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам не відповідають, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій обмежившись обставинами, вказаними в акті перевірки, не надали оцінки твердженням позивача щодо відсутності за вказаною в акті перевірки адресою клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та відповідно і реалізації та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, не спростовано доводи платника про те, що алкогольні напої та тютюнові вироби в належному йому нежитловому приміщенні знаходились для особистих потреб та не вказали причини їх відхилення.

Відмовляючи в позові, суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою посилання позивача на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2012 року, якою закрито провадження в адміністративній справі № 1915/19874/2012 про притягнення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справі підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, надати оцінку доводам сторін та доказам, що їх підтверджують, з врахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо допустимості доказів (статті 70) та обов'язку доказування (стаття 71), і вирішити спір згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі № 2-а/1970/3177/12 (3925/13/876) скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надсилання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак