Справа № 2а-1152/09/0870
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1152/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 травня 2015 року

Справа № 2а-1152/09/0870

Провадження № СН/808/15/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області (далі – первинний позивач) до Колективного підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» (далі – первинний відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 04.03.2009 та від 30.03.2009, просив: стягнути з первинного відповідача на користь первинного позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій в сумі 186112,67 грн.

Ухвалою від 10.02.2009 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 05.03.2009.

У судове засідання 05.03.2009 представник відповідача не прибув, через що судовий розгляд був відкладений на 31.03.2009.

У судове засідання 31.03.2009 представник відповідача не прибув, судовий розгляд був відкладений на 10.04.2009.

У зв’язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судовий розгляд з 10.04.2009 був відкладений на 28.04.2009.

У судове засідання 28.04.2009 представник відповідача не прибув.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 позов був задоволений, стягнуто з первинного відповідача на користь первинного позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам за період з серпня 2008 року по березень 2009 року в сумі 186112,67 грн.

Не погодившись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 первинний відповідач подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Усною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, проголошеною у судовому засіданні 11.05.2011 було здійснене процесуальне правонаступництво первинного відповідача, залучено до участі в справі в якості відповідача правонаступника первинного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» (далі – відповідач).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 була задоволена частково, постанова суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції по цій справі скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена справа 17.04.2015 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, була розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції судове засідання було призначене на 05.05.2015.

У судове засідання 05.05.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

05.05.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. Крім того, від нього надійшли письмові пояснення, у яких, посилаючись на норми права, відповідач просить закрити провадження у справі в зв’язку із наявністю судового рішення, яке набрало законної сили, з приводу заявленої у цій справі суми, а також через непідсудність цьому суду даного спору.

Станом на 05.05.2015 позивач не надав суду жодної заяви чи клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 18.05.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 травня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль