Справа № 750/8579/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015р. м. Київ К/800/65206/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року УПФ України в місті Чернігові звернулось до суду першої інстанції з позовом в якому просило:

- визнати протиправним дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.08.2014 року ВП № 42926831;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 05.08.2014 в розмірі 1360,00 грн., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем В.І. у виконавчому провадженні № 42926831.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано та своєчасно, підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення задоволення позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена без надання належної правової оцінки обставинам справи, оскільки державним виконавцем безпідставно не прийнято до уваги те, що позивач не має можливості та правових підстав для виконання рішення суду за рахунок власних коштів, а 26.06.2014 року ВАТ «Чернігівське Хімволокно», яке видало гарантійні листи та повинно було б перераховувати кошти позивачу для виплати пенсії, ліквідовано.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

На підставі виконавчого листа № 750/11718/13-а, виданого 07.04.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_5 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.03.2012 року. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Курильця В.І. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42926831 за вказаним виконавчим документом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій було роз'яснено позивачеві про необхідність самостійно виконати рішення суду в строк, була направлена позивачу для виконання.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Курилець В.І. направлено позивачу вимогу, в якій зобов'язано боржника виконати рішення суду та повідомити державного виконавця про виконання у 5-ти денний строк з дня отримання вимоги.

Зважаючи на невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Курилець В.І. 05.08.2014 року було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 1360,00 грн.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 75 Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 Закону.

Відповідно до ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, не надано доказів добровільного виконання в повному обсязі виконавчого листа № 750/11718/13-а, виданого 07.04.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова, та належних доказів на підтвердження поважності його невиконання.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано та своєчасно, підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 750/8579/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко