Справа № 826/9609/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9609/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у справі № 826/9609/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі № від 07.06.2012 р., яким ТОВ "Профтранссервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 613 544,00 грн. (за основним платежем 1 290 835,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 322 709,00 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу до 1 квітня 2015 року для досягнення податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року вказане клопотання задоволено - зупинено провадження у справі, а сторонам надано час для примирення шляхом досягнення податкового компромісу.

Крім того, зобов'язано сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання платником податку заяви про застосування податкового компромісу.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адмінстративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до 1 квітня 2015 року, проте сторони у встановлений судом строк доказів на підтвердження досягнення податкового компромісу не наддали, то провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 195, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у справі № 826/9609/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення..

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 16 год. 50 хв. та викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді