Справа № 451/1487/14а,2ар/451/1/15
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Справа № 876/2493/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02.03.2015 р. про відмову в роз'ясненні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про зарахування до трудового стажу періоду праці в колгоспі,-

встановив:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 р. у справі № 451/1487/14-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнано неправомірною відмову посадових осіб управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області у зарахуванні до загального трудового стажу період роботи в колгоспі.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи в колгоспі "Більшовик" Радехівського району Львівської області з 16 вересня 1970 року по 1 жовтня 1972 року різноробочим, з 1 грудня 1974 року по 25 серпня 1975 року різноробочим та з 20 вересня 1977 року по 30 серпня 1981 року - зав.ферми.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі № 876/10647/14 вищезазначену постанову Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 р. залишено без змін.

20.02.2015 року управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення від 03.11.2014 року, оскільки Пенсійному фонду є незрозумілою резолютивна частина постанови Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року у справі №451/487/14-а.

Заява мотивована тим, що постановою Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року, яка залишена без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року зобов'язано Пенсійний фонд до вчинення дій, а саме зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до загального трудового стажу період роботи в колгоспі Більшовик Радехівського району Львівської області з 16 вересня 1970 року по 1 жовтня 1972 року різноробочим, з 1 грудня 1974 року по 25 серпня 1975 року різноробочим та з 20 вересня 1977 року по 30 серпня 1981 року- зав.ферми.

Однак, управлінню Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області дане судове рішення є незрозумілим, зокрема його резолютивна частина, оскільки незрозуміло з якого часу Пенсійному фонду потрібно здійснювати зарахування до загального стажу періоду роботи в колгоспі, що ускладнює виконання вимог суду і потребує роз'яснення.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.03.2015 р. у задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення - постанови Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року у адміністративній справі №451/487/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про зарахування до трудового стажу періоду праці в колгоспі - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд зазначив, що постанова суду першої інстанції переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін та у такій міститься обґрунтування позовних вимог, детальні норми закону з яких суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, чітко вбачається час призначення позивачу ОСОБА_1 пенсії - 28.08.2014 року й незарахування під час призначення до загального стажу періоду роботи в колгоспі «Більшовик».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В контексті наведеної правової норми варто врахувати, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Надаючи правову оцінку ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 02.03.2015 р., якою відмовлено в задоволенні заяви Пенсійного фонду про роз'яснення постанови Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року у справі №451/487/14-а, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції від 03.11.2014 року є достатньо мотивованою та зрозумілою, прийнятою із дотриманням норм матеріального та процесуального права, що зокрема підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, якою вищезазначену постанову Радехівського районного суду Львівської області - залишено без змін.

Колегія суддів також враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вищевказаної постанови набрала законної сили.

Так, постанова Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року відповідає вимогам ст.163 КАС України.

Крім того, колегія суддів також враховує те, що у мотивувальній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 02.03.2015 року, судом було роз'яснено управлінню Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про те, що після досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, 28.08.2014 року Пенсійний фонд призначив позивачу пенсію за віком, не врахувавши при цьому до загального стажу період роботи в колгоспі Більшовик Радехівського району Львівської області з 16 вересня 1970 року по 1 жовтня 1972 року різноробочим, з 1 грудня 1974 року по 25 серпня 1975 року різноробочим та з 20 вересня 1977 року по 30 серпня 1981 року - зав.ферми. Тому, постановляючи рішення про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі зарахувати до загального стажу періоду роботи в колгоспі «Більшовик» не свідчить про його незрозумілість.

Як наслідок, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки воно є чітким та зрозумілим.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02.03.2015 р. про відмову в роз'ясненні судового рішення по справі № 451/1487/14-а, 2ар/451/1/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

Н.М. Судова-Хомюк