Справа № 0670/7794/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/7794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А. ,

при секретарі - Антощук Є.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом приватного підприємства „Лана до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.07.2011 р. № 0 та № 0,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Житомирському районі, просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 р. № 0, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14063,0 грн., та податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 р. № 0, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3329,0 грн. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі актів про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.06.2011 р. № 1180/16-0 та від 22.06.2011 р. № 1191/16-0. На думку позивача камеральна перевірка проведена відповідачем з перевищенням меж встановленої законодавством компетенції, а саме фактично проведена невиїзна документальна перевірка підприємства з порушенням вимог до порядку її проведення, оскільки аргументація викладена відповідачем у актах стосовно порушення підприємством ст.192 розділу 5 Податкового кодексу України, п.4.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме допущення позивачем арифметичної (методологічної) помилки (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом, не входить до предмету дослідження камеральної перевірки. У актах, складених за результатами камеральної перевірки, не встановлено порушень відображення у відповідних рядках та стовпцях податкових декларацій показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та або/порушень методології проведення цих розрахунків, згідно визначень Податкового кодексу України, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобовязання, але зазначено помилково заниження ПДВ у вказаних сумах.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, оскільки вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Під час камеральних перевірок Державною податковою інспекцією у Житомирському районі були використані податкові декларації приватного підприємства „Лана з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 р. з додатками: розрахунками коригування сум податку на додану вартість (Д1) та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. В ході проведення перевірок було встановлено порушення позивачем ст.192 ПК України та п.4.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме допущено методологічну помилку (порушення), що вплинуло на розрахунки з бюджетом. Так, позивачем, при заповненні вказаних декларацій віднесено до коригування податкового кредиту суми, які раніше не були включені в р.10.1 декларацій, що вплинуло на зменшення нарахувань до бюджету на суму 3328 грн. (декларація ПДВ за квітень 2011 р.) та 14062 грн. (декларація ПДВ за травень 2011 р.). Крім того, представник відповідача зазначила, що вказані камеральні перевірки проведені відповідно до вимог чинного податкового законодавства. Уточнюючі декларації позивача не були прийняті з підстав, передбачених п.50.2 ст.50 ПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Житомирському районі проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акти № 1191/16-0 від 12.06.2011 р. та № 1180/16-0 від 17.06.2011 р.

Актом № 1180/16-0 від 17.06.2011 р. при перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 р. (від 20.05.2011 р. № НОМЕР_1) з додатками: розрахунку коригування сум податку на додану вартість (Д1) № НОМЕР_2 від 20.05.2011 р. та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів № НОМЕР_3 від 20.05.2011 р. встановлено порушення ст.192 розділу 5 Податкового кодексу України, п.4.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. № 197/18935, а саме методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом, що свідчить про заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 р. на суму 3328 грн. та відповідальність платника передбачена п.123.1 ст.123 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Актом № 1191/16-0 від 22.06.2011 р. при перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р. (від 20.06.2011 р. № НОМЕР_4) з додатками: розрахунку коригування сум податку на додану вартість (Д1) № НОМЕР_5 від 20.06.2011 р. та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів № НОМЕР_6 від 20.06.2011 р. встановлено порушення ст.192 розділу 5 Податкового кодексу України, п.4.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. № 197/18935, а саме методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом, що свідчить про заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за травень 2011 р. на суму 14062 грн. та відповідальність платника передбачена п.123.1 ст.123 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України.

13.07.2011 р., на підставі вказаного акту № 1191/16-0 від 22.06.2011 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14063,0 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 14062 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 01 грн., на підставі акту № 1180/16-0 від 17.06.2011 р. - податкове повідомлення-рішення № 0, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3329,0 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 3328 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 01 грн.

Згідно п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити, зокрема, камеральні перевірки. Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст.86 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм випливає, що предметом дослідження камеральної перевірки може бути лише правильність відображення у відповідних рядках та стовпцях податкової декларації показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та/або методологія проведення цих розрахунків. При цьому будь-які дослідження документів, які були підставою для таких розрахунків, при проведенні камеральної перевірки не проводиться.

Відповідачем встановлено допущення приватним підприємством „Лана методологічних помилок при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 р.

Як розяснила Державна податкова адміністрація України у листі від 06.07.2001 р. N 9018/7/23-3317, під "методологічною помилкою" слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування (ст.25 ПК України).

В залежності від виду розрізняють ставки податку - базову (основну), граничну, абсолютну (специфічну) та відносну (адвалорну) (ст. ст.26-28 ПК України).

Базовою (основною) ставкою податку визначається ставка, що визначена такою для окремого податку відповідним розділом цього Кодексу. У випадках, передбачених цим Кодексом, під час обчислення одного і того самого податку можуть використовуватися декілька базових (основних) ставок.

Граничною ставкою податку визнається максимальний або мінімальний розмір ставки за певним податком, встановлений цим Кодексом.

Абсолютною (специфічною) є ставка податку, згідно з якою розмір податкових нарахувань встановлюється як фіксована величина стосовно кожної одиниці виміру бази оподаткування.

Відносною (адвалорною) визнається ставка податку, згідно з якою розмір податкових нарахувань встановлюється у відсотковому або кратному відношенні до одиниці вартісного виміру бази оподаткування.

Відповідно до п.а ст.200.14 ПК України якщо за результатами камеральної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дійсно при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 р. в рядок 16 „коригування податкового кредиту було включено суму 3328 грн., яку необхідно було включити в рядок 10.1 „підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою. А при заповненні податкової декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 р. в рядок 16 „коригування податкового кредиту було включено суму 14062 грн., яку необхідно було включити в рядок 10.1 „підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою. Проте дані помилки, на думку представника позивача, не є методологічними, вони не вплинули на суму податкового кредиту та на розрахунки з бюджетом. Уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 р., розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за квітень та травень 2011 р., розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень та травень 2011 р. були подані 05.07.2011 р., після проведення камеральних перевірок, проте не були прийняті відповідачем. Раніше уточнюючі розрахунки вони не подавали, оскільки ст.50 ПК України передбачено, подання уточнюючого розрахунку, у разі якщо платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів. В даному випадку, представник позивача вважає, що позивачем податкові зобовязання занижені не були. Крім того, зазначив, що ПДВ за квітень 2011 р. в сумі 120 грн. та ПДВ за травень 2011 р. в сумі 440 грн. були позивачем сплачені, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Довід позивача про те, що вказані помилки не вплинули на суму податкового кредиту на розрахунки з бюджетом є безпідставним, так, як рядок 17 податкової декларації з податку на додану вартість має назву „Усього податкового кредиту і включає в себе суму значень рядків (10.1+12.1+12.2+12.4+15.1+16 (- чи +) колонки Б).

У звязку з помилковим включенням у декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 р. у ряд.16. (колонку Б) суми 3328 грн., позивачем завищено податковий кредит на суму 3328 грн., рядок 18 - позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17) (позитивне значення) має відхилення в розмірі 3328 грн., у звязку з чим позивачу необхідно сплатити податку до бюджету в сумі 3328 грн.

У звязку з помилковим включенням у декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 р. у ряд.16. (колонку Б) суми 14062 грн., позивачем завищено податковий кредит на суму 14062 грн., рядок 18 - позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17) (позитивне значення) має відхилення в розмірі 14062 грн., внаслідок чого позивачу необхідно сплатити податку до бюджету в сумі 14062 грн.

Щодо доводів позивача про те, що у актах, складених за результатами камеральної перевірки, не встановлено порушень відображення у відповідних рядках та стовпцях податкових декларацій показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та або/порушень методології проведення цих розрахунків, згідно визначень ПК України, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобовязання, але зазначено помилково заниження ПДВ у вказаних сумах, то вони є безпідставними так, як 25.01.2011 р. Державною податковою адміністрацією України був затверджений наказ N 41, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за N 197/18935 „Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до п.4.5. вказаного Порядку коригування податкового кредиту відображається у рядку 16.

У рядку 16.1 відображається коригування згідно зі ст.192 розділу V Кодексу обсягів придбання податкового кредиту, який було включено у рядок 10.1.

У рядку 16.1.1 відображається збільшення або зменшення згідно зі ст.192 розділу V Кодексу обсягів придбання, по яких не нараховувався податок на додану вартість.

У рядку 16.1.2 відображається коригування згідно зі ст.192 розділу V Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, який було включено у рядок 15.1. Значення цього рядка враховується при коригуванні податкового кредиту після перерахування частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року операцій та перерахування частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях за результатами 12, 24 і 36 місяців.

У рядку 16.1.3 відображається коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання, по яких податок на додану вартість не включався до податкового кредиту і які було включено у рядок 15.2.

При заповненні цих рядків обов'язковим є подання (Д1) (додатка 1) до декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.

У рядку 16.2 відображається коригування, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів/послуг, необоротних активів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів/послуг або переробними підприємствами готової продукції, а частково для виготовлення інших товарів/послуг.

Таке коригування проводиться виходячи із залишкової вартості необоротних активів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві відповідно до частки використання таких товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств не нижче питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, розрахованої відповідно до вимог п.209.6 ст.209 розділу V Кодексу):

а) у разі зміни напряму використання товарів/послуг, необоротних активів з іншої діяльності на діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства або на діяльність з виготовлення готової продукції переробним підприємством;

б) при реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

У рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 12.3 декларації (скороченої).

У рядку 16.4 відображається коригування податкового кредиту у зв'язку з перерахунком частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій.

Такий перерахунок здійснюється платником податку за підсумками календарного року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Перерахунок частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій здійснюється у порядку та за формою згідно з таблицею 2 "Перерахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями" (Д7) (додаток 7). Результати перерахунку сум податкового кредиту відображаються у податковій декларації за останній звітний (податковий) період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку. Перерахунок частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях здійснюється за результатами 12, 24 і 36 місяців їх використання у порядку і за формою відповідно до таблиці 3 "Перерахунок частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями" (Д7) (додаток 7). Результати перерахунку сум податкового кредиту відображаються у податковій декларації за звітний (податковий) період, на який припадає 12-й, 24-й чи 36-й місяць використання необоротних активів.

Судом встановлено, що складені відповідачем акти від 17.06.2011 р. № 1180/16-0 та від 22.06.2011 р. № 1191/16-0 відповідають формі та змісту акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (Додаток 3 до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість).

Крім того, даним Порядком передбачено, що „Результати перевірки: оформлюються у вигляді таблиці з відображенням показників, у яких допущено помилку (порушення) (наприклад, код рядка), даних, вказаних платником, даних, визначених органом державної податкової служби, та різниці (відхилення); звітного (податкового) періоду, граничного строку подання податкової декларації та фактичної дати подання (неподання) податкової декларації.

Зі змісту актів про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.06.2011 р. № 1180/16-0 та від 22.06.2011 р. № 1191/16-0, складених державною податковою інспекцією у Житомирському районі, вбачається, що результати перевірки оформлені згідно встановлених вимог у вигляді таблиць з відображенням показників, у яких допущено помилки, зокрема і коди рядків податкової декларації з податку на додану вартість, даних, вказаних платником, даних, визначених перевіркою, та відхилення; звітного (податкового) періоду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи предметом дослідження при проведенні камеральних перевірок були тільки дані декларацій позивача з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 р. з додатками: розрахунками коригування сум податку на додану вартість (Д1) за квітень 2011 р. та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2011 р.

Відповідно до п.120.2. ст.120 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом другим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 % від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати). При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункти 200.1. 200.2. статті 200 ПК України).

Судом не встановлено порушення відповідачем норм чинного законодавства при проведенні вказаних камеральних перевірок, оскаржувані податкові повідомлення- рішення є законними та такими, що винесені в межах повноважень контролюючого органу, а тому підстав для задоволення позову не має.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 06,80 грн., що підтверджується квитанціями.

Керуючись Податковим кодексом України, Наказом Державної податкової адміністрації України N 41 від 25.01.2011 р. „Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову приватного підприємства „Лана до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011 р. № 0 та № 0 - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Панкеєва