Справа № 522/24119/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/155/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Нікітіної С. Й.
при секретарі Віноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови,
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 послався на те, що 17 серпня 2013 року до Іллічівського морського торгового порту, зони діяльності Південної митниці Міндоходів, прибув вантаж - самохідна підіймальна установка на колісному ходу TADANO GR 500EX.
22 серпня 2013 року позивач, як уповноважена особа декларанта ТОВ «Креін Юкреїн» підготовив та подав до митного поста Іллічівськ, електронну митну декларацію, яка була прийнята до митним органом та зареєстровано під № 500040403/2013/006032 (далі ВМД)
В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву, якою вимоги довірителя підтримала, просила їх задовольнити.
Представник південної митниці Міндоходівв судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушенням митних правил є заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо,зокрема, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару.
Тобто відповідальність наступає не за сам факт зазначення коду товару, а за заявленя неправдивих відомостей, необхідних для його визначення.
Відповідно до п.24 «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012року № 650 митні органи застосовують штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у звязку з неправильною класифікацією товарів, виключно, відповідно до частини шостої статті 69 МК України.
Частиною 6 статті 69МК України встановлено, що інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення,виявленні у звязку з неправильною класифікацією товарів, застосовується органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
У відповідності до ст. 3 Конституції України, права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
За наявності вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів з боку відповідача переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що позивач по справі ОСОБА_1 виконуючи декларацію правильно вказав код товару що підтверджено ухвалою окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, рішенням відділу контролю за класифікацією та кодуванням товару від 30.09.2013 року а також статтею декларацією із тим кодів який було вказано позивачем з самого початку та по якій було розтаможено сам товар.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси
Частина 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ,.ч. 1 ст. 485, ст..69 , 531, 529, 530 МК України, п. 24 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012року № 650 , ст. 163-165 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд.

СУДДЯ:

21.04.2015