Справа № 461/15720/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просить поновити термін на подачу позовної заяви; скасувати протокол №117 від 05.12.2014 року, та постанову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №176 від 18.12.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.150 КпАП України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постанова адміністративної комісії ГРА ЛМР від 18.12.2014 року та протокол №117 від 05.12.2014 року винесені з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КпАП України, оскільки їй не було відомо про складення протоколу, що позбавило її права дати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, та адміністративною комісією ГРА не було встановлено чи правильно складено протокол. Крім того, вважає, що протоколом ГРА №117 від 05.12.2014 року порушені її права, передбачені ст.30, 41 Конституцією України, оскільки коридор спільного користування перебуває у її та співмешканців квартири АДРЕСА_1 спільній сумісній власності. При винесенні постанови було грубо порушено її права, передбачені ст.268, 278 КпАП України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та клопотання, користуватися юридичною допомогою. Розгляд справи відбувався без її виклику. Вищевказані порушення є підставою для скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що постанова ГРА ЛМР про адміністративне правопорушення № 176 від 18.12.2014 року прийнята в межах повноважень та з дотриманням вимог ст.256 КпАП України. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

Оскільки позивач копію постанови від 18.12.2014 року отримала лише 25.12.2014 року, то суд погоджується з такими доводами позивача та вважає, що це є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ст.2 ч.3 п.1,3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З копії постанови адміністративної комісії ГРА ЛМР вбачається, що гр.ОСОБА_2 порушила правила санітарного утримання місць загального користування, а саме: виставила у коридор загального користування шафу та драбину в будинку №8 на вул.Гонти у м.Львові, чим порушила вимоги ст.150 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення №117 від 05.12.2014 року вбачається, що такий складено з порушенням вимог ст.256 КпАП України, оскільки не вказано повне найменування органу (посадова особа), який буде розглядати справу з зазначенням дати розгляду, адміністративною комісією ГРА не було встановлено чи правильно складено протокол.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчасно не була повідомлена про час, місце та дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, так як в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення повістки, чим було порушено її права, передбачені ст.268 КпАП України та позбавлено можливості подати докази та пояснення, які б спростували факт правопорушення.

Окрім того, постанова № 176 від 18.12.2014 року була отримана позивачем лише 25.12.2014 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.33 ч.2 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_2 було накладено штраф, але при цьому не було враховано її майновий стан, пояснення та те, що така раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, що суттєво знижує ступінь її вини.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, скасувавши постанову адміністративної комісії ГРА ЛМР №176 від 18.12.2014 року, так як така винесена з порушенням вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 69, 71, 102, 159, ч. 3 ст. 161-163 КАС України, ст.33, 252, 256, 278 КпАП України, суд

постановив:

позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Скасувати постанову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №176 від 18.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.150 КпАП України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька