Справа № 823/1084/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року справа № 823/1084/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс і Ко» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

30.04.2015 р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ТОВ «Агротранс і Ко», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 10.12.2014 р. № .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, докази якими останній обґрунтовує позовні вимоги, а також не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. № 80-VIІІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Агротранс і Ко» до розгляду ставиться вимога про скасування ППР відповідача від 10.12.2014 р. № , яка, як наслідок, тягне за собою зміну майнового стану позивача, а отже носить майновий характер.

Підпунктом 1.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00грн.), з урахуванням ч.3 вказаної статті.

При дослідженні матеріалів позовної заяви ТОВ «Агротранс і Ко» судом встановлено відсутність в них доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позові мають бути викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості надання таких доказів.

В прохальній частині позовної заяви ТОВ «Агротранс і Ко» просить скасувати ППР відповідача від 10.12.2014 р. № , натоміть оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень не надає та не зазначає причини неможливості його надання.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому, можлива наявність у відповідачів та третьої особи таких документів не звільняє позивача від обов'язку приєднання відповідних копій до позовної заяви.

В порушення вищевказаної норми, товариство не додало до позовної заяви для ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області документів, перелік яких викладений в самій заяві, надавши лише одну заяву.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання для ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області документів, перелік яких визначений в позовній заяві, доказів в обґрунтування позовних вимог, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, за такими реквізитами:

Одержувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області
Розрахунковий рахунок4002

МФО854018
БанкГУДКСУ у Черкаській області
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу судовий збір, Пункт ___, за позовом ___________, Черкаський окружний адміністративний суд, .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс і Ко» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20.05.2015 р.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань