Справа № 2а-165/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2012 р. № 2а-165/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючогосудді ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови від 15.12.2011 р. ВП № 30173000, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 15.12.2011 р. ВП № 30173000, винесену Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та визнати дії протиправними.
Позовні вимоги мотивує тим, що постанова про накладення штрафу винесена безпідставно з порушенням Закону України Про виконавче провадження, оскільки Управління вжило всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду, а саме видало розпорядження про перерахунок пенсії в межах стягнення суми пенсії за один місяць, тобто в частині, яка допущена до негайного виконання, а підстав для перерахунку решту пенсії за судовим рішенням не має, так як судове рішення оскаржено в апеляційному порядку. Крім того, зазначає, що Управління лише призначає (перераховує) пенсію та готує документи для їх виплати. Тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті позовних вимог не надав. Оскільки відповідач є субєктом владних повноважень відповідно до частини 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається за наявними в ній доказами.
На підставі ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в письмовому провадженні.
Дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
02.12.2011 р. на підставі виконавчого листа № 2а-1324-943/11 від 03.10.2011 р, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 30173000 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці здійснити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_2 Постанова від 07.12.2011 р. отримана боржником 07.12.2011 р.
Крім того, Управління подало заяву від 08.12.2011 р. до Трускавецького міського суду про виправлення допущеної при оформленні виконавчого листа № 2а-1324-943/11 від 03.10..2011 р., оскільки в ньому помилково вказано дату набрання судовим рішенням законної сили 03.10.2011 р., так як Управління подало апеляційну скаргу.
Однак, державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області 09.12.2011 р. за невиконання судового рішення без поважних причин було винесено постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці в розмірі 680 грн. Постанову про накладення штрафу від 09.12.2012 р. Управління отримало 14.12.2011 р. За повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф в розмірі 1 360 грн., про що винесено постанову від 15.12.2011 р., отримано боржником 19.12.2011 р.
22.12.2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повідомлено про скерування подання в Прокуратуру м. Трускавця про притягнення винних осіб Управління до відповідальності.
Однак позивач вважає, що штраф накладено державним виконавцем безпідставно, без врахування тієї обставини, що Управління прийняло розпорядження про нарахування пенсій стягувачу, а сума по проведеному перерахунку стягувачу буде включена у виплатні відомості за січень 2012 р . (тобто однин місяць).
Таким чином, предметом розгляду у даній справі є правомірність постанови про накладення штрафу від 15.12.2011 р. ВП № 30173000.
Оцінюючи встановлені обставини та доводи позивача, Суд дійшов висновку про безпідставність позову з наступних міркувань.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови судів, зокрема, в адміністративних справах.
Відповідно до статті цього 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Відповідно до ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Отже, невиконання судового рішення, що набрало законної сили органом примусового виконання рішень є порушенням зазначених законодавчих приписів.
Статтею 5 цього Закону визначено права та обовязки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 87 цього ж Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
З наведеного положення вбачається, що з боку боржника повинні мати місце дії, які свідчать про не виконання ним певного зобовязання і при тому такі причини мають бути неповажними. Також в зазначеній статті Закону вказується на можливість виконання цього зобовязання саме боржником.
Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці вважає, що судове рішення ним виконано в межах його повноважень, а саме винесено розпорядження про нарахування підвищення до пенсії особі, яка є стягувачем у даному виконавчому провадженні. Разом з тим, вважає, що перерахунку підлягає сума пенсії в межах стягнення за один місяць, відповідно до ст. 256 КАС України. На решту суми розпорядження не видавалось, так як Управління оскаржило судове рішення в апеляційному порядку.
Зазначені доводи Суд відхиляє, оскільки судове рішення про виплату на користь ОСОБА_2 пенсії, винесено в порядку скороченого провадження, а відповідно до п. 9 ст.183-2 КАС України постанова виконується негайно. Таким чином, перерахунок пенсії слід здійснювати за весь час, а не лише в межах стягнення за один місяць.
Суд звертає увагу, що обовязок боржника не лише здійснити перерахунок пенсії, але й провести виплату пенсії. Позивач визнав, сума по проведеному перерахунку стягувачу буде включена у виплатні відомості січня місяця 2012 р., що свідчить про те, що на даний час фактично виплата пенсії, навіть за один місяць не проведена. Боржник (позивач у справі) не надав доказів проведення виплати пенсії, доказів скерування пенсійної справи до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Таким чином, позивач не спростував неправомірності постанови від 15.12.2011 р. ВП № 30173000 про накладення на Управління штрафу. За таких обставин Суд вважає, що посилання позивача на наведені ним вище обставини про поважність причин невиконання судового рішення та відсутність вини в його діях, є необґрунтованими та не можуть бути підставами для скасування постанови про накладення штрафу.
Щодо судових витрат, то такі у відповідності до ст. 94 КАС України зі сторін не стягуються.
Керуючись ст.ст. 3,17-19, 86, 94, 122, 128,160-163 КАС України, Суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.М.Кравчук