Справа № 2-а-10022/11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2515/9246/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Лящинська М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 099206 від 02.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 ОСОБА_1 в розмірі 500 грн.

Мотивуючи свої вимоги наступним: 02.08.2011 року позивач, керуючи власним транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по території смт. Олександрівка, Кіровоградської області. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_2 зі швидкістю менше 30 км/год. За сто метрів до перехрестя позивач, ввімкнувши покажчик лівого повороту, здійснив випередження вищезазначеного транспортного засобу та був зупинений інспектором ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 207812. В протоколі вказано, що позивач порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, тобто здійснення обгону на перехресті та ч. 2 ст. 122 ОСОБА_1, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Позивач вважає дії інспектора незаконними, а постанову винесену безпідставно та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивача позов підтримав за вимогами в ньому викладеними.

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, відповідач - інспектор ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.23-24). Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Свідок по справі - ОСОБА_3 в судовому засіданні розповів, що під час зупинки позивача відповідачем, вона знаходилась в автомобілі позивача. Позивач не здійснював обгону на перехресті. Останній здійснив випередження транспортного засобу, який рухався попереду, за перехрестям.

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2011 року інспектором ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ВА1 № 207812 від 02.08.2011 року (а.с. 25) та на підставі нього була винесена постанова серії ВА1 № 099206 від 02.08.2011 року (а.с. 26) по справі про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу, позивач 02.08.2011 року о 10:46 год. керував автомобілем НОМЕР_3 на автодорозі смт. Олександрівка та здійснив обгін транспортного засобу HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_1. В подальшому інспектором ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВА 1 № 099206 по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_1, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини справи, зумовлені особливості місця події адміністративного правопорушення та беручи до уваги письмові пояснення позивача, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та надані в судовому засіданні, покази свідка, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено в судовому засіданні вчинення позивачем відповідної події адміністративного правопорушення і у зв»язку з чим, постанова серії ВА1 № 099206 по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 256, 278-280, 283-284. 287-289 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВА 1 № 099206 в справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року, винесену інспектором ДПС 2-ї роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач