Справа № 569/2664/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2664/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу адміністративного провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до поданих заяв, відповідачу було призначено житлова субсидія на періоди з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р., з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р. Перевіркою, проведеною працівниками управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, виявлено, що у власності відповідача - перебуває інше житло, загальною площею 52,1 м, розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця, вул. Першотравнева, 17. У володінні (користуванні) відповідача перебуває два житлових приміщення, сума загальних площ яких складає 100,5 м = (48,4 м2 + 52,1 м2), що більше встановленої норми володіння (користування) загальною площею житла для зареєстрованих за місцем проживання в двох житлах осіб: АДРЕСА_1 та с. Грушвиця, вул. Першотравнева, 17, Рівненського району, Рівненської області. Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії. При поданні заяви та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 17.10.2011 p., 06.11.2012 p., 27.10.2013 p., відповідачем була зазначена інформація лише про перебування у володінні сім'ї відповідача одного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,4 м. Оскільки відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, це призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за періоди з - 01.10.2011 р. по 30.04.2012 p.; - з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 p.; - з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р., на загальну суму 7121 грн. 80 коп. Своїм підписом у заяві на отримання житлової субсидії відповідач підтверджувала, що всі надані відомості про доходи є повними і точними з усвідомленням того, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за чинним законодавством України. Листом № 08-42 від 06.01.2014 p., відповідачу було повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в термін до 15.02.2015 р. внести на р/рахунок управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому суму надміру наданої субсидії в розмірі 7121 грн. 80 коп. На даний час відповідач кошти на р/рахунок Управління не сплатила. Просять стягнути з гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в розмірі 7121 грн. 80 коп. на користь Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та судовий збір у сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення по суті, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у запереченнях, просила відмовити в їх задоволенні. Додатково пояснила, що твердження позивача про задекларування нею неповної та недостовірної інформації, що призвело до надміру нарахованої субсидії не відповідає дійсності, адже декларацію було заповнено її чоловіком - ОСОБА_3, котрий помер 27.10.2013 року. Тобто, нею не було вчинено дій, які породили надмірне нарахування субсидії, а тому не вважає своїм обов'язком відшкодовувати дану переплату. На додатках до позовної заяви чітко видно, що заяву та декларацію заповнював та підписував її чоловік. Також звертає увагу суду на те, що позивачем було пропущено строк, встановлений законодавством для подання позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до поданих заяв, ОСОБА_3 було призначено житлову субсидію на періоди з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р., з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 149294, ОСОБА_3 помер 27 жовтня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_3, його дружина, відповідач ОСОБА_2 19 листопада 2013 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про призначення їй житлової субсидії, що стверджується копією заяви № 7-763.

В результаті проведеної Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому перевірки, виявлено, що у власності відповідача - перебуває інше житло, загальною площею 52,1 м, розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця, вул. Першотравнева, 17. Дана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 липня 2014 року № 24337278 та довідкою Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 634/01-09/14 від 31 жовтня 2014 року.

Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді нарахованої ОСОБА_3 житлової субсидії на підставі його заяв за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р., з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 р. на загальну суму 7 121, 80 грн. Однак, відповідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, у звязку із чим відповідачу ОСОБА_2, на підставі її заяви, яка була подана до Управління праці та соціального захисту населення після смерті ОСОБА_3, було отримано житлову субсидію за період листопад 2013 року по квітень 2014 року на суму 2 235,08 грн., що вбачається із розрахунку.

Під час подачі заяви на отримання житлової субсидії та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів допомоги від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_2 була ознайомлена, що усі надані відомості про доходи та майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні є повними і точними з усвідомленням того, що надання неточних відомостей тягне за собою відповідальність за чинним законодавством України.

Таким чином, відповідач при оформленні заяви про призначення житлової субсидії у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії надала свідомо недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, не зважаючи на те, що у наданій декларації міститься зобовязання, що в разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сімї, що проживають окремо їй може бути відмовлено в призначенні субсидії або припинено її надання, відповідачу було повідомлено про виявлення порушення та запропоновано у термін до 15 лютого 2015 року внести на розрахунковий рахунок позивача суму надміру наданої субсидії, однак до теперішнього часу відповідач вказані кошти не сплатила.

Згідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.95 № 848 із змінами та доповненнями, а також п. 4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997 р., суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Статтею 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення в частині стягнення з відповідача надміру виплачених коштів у розмірі 7121,80 грн. є доведеними часково, оскільки ОСОБА_2 було отримано житлову субсидію за період листопад 2013 року по квітень 2014 року на суму 2235,08 грн. Доказів прийняття відповідачем спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачем не надано, підтверджуючих документів про звернення позивача до Державної нотаріальної контори про перехід прав та обовязків (спадщини) від померлого ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 суду також не представлено, тому позовні вимоги про стягнення субсидії підлягають до часткового задоволення в розмірі 2235,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160, 162-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 2235,08 (дві тисячі двісті тридцять пять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 182,70 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Рогозін