Справа № 817/593/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2015 р. Справа № 817/593/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. частково задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" (далі-Товариство) щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: ресторанно-готельний комплекс, загальною площею 1832,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Обарівінвест", та земельну ділянку площею 0,3098 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Обарівінвест" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" та державному реєстратору прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлані Анатоліївні (АДРЕСА_2).

Апелянти в апеляційних скаргах просять скасувати вказану ухвалу та прийняти нову про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" (далі-Товариство) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни (далі-Реєстратор) про визнання протиправними та скасування рішень.

25 березня 2015 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у Рівненській області, її посадовим особам і державним реєстраторам, а також державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію будь яких прав на нерухоме майно, а саме: ресторанно-готельний комплекс, загальною площею 1832,0 кв.м., будинок чотирьохповерховий з цокольним приміщенням, що знаходиться за адресою Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1, і належить ТОВ "Обарівінвест", та земельну ділянку площею 0,3098 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Обарівінвест", та іншого майна, що належить ТОВ "Обарівінвест", а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які записи, що стосуються цього майна до розгляду справи по суті та набрання законної сили судового рішення. Клопотання мотивує тим, що наслідком вчинення відповідачем реєстраційних дій, що оскаржуються в даній адміністративній справі та є пов'язаними із зміною речових прав на нерухоме майно ТОВ "Обарівінвест", існує ймовірність подальшого створення умов для відчуження його майна, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Обарівінвест" до ухвалення рішення в адміністративній справі.

У відповідності до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-IV. Згідно ст.1 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Пунктом 4 ч.1 ст.4 цього Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Іпотека є обтяженням та підлягає державній реєстрації, що підтверджується ст.4 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003р. №898-IV: обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

В ході розгляду справи встановлено, що за витягом з Державного реєстру речових грав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 власником ресторанно-готельного комплексу із земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3098 га, реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ "Обарівінвест". 03 лютого 2012 року між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Обарівінвест" укладено іпотечний договір, згідно з пунктом 1.2.1 предметом іпотеки якого є ресторанно-готельний комплекс, загальною площею 1832,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з пунктом 2.2 Договору предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,3098 га, кадастровий номер НОМЕР_1. На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу В.П.Олинець вчинено запис про обтяження № 12128735 від 03.02.2012 року 12:54:09 за № 12128735, підстава обтяження - іпотечний договір № 144 від 03.02.2012 року В.П. Олинець, ВРП № 937203, ВРП № 937204, ВРП № 937205, ВРП № 937206, об'єкт обтяження: ресторанно-готельний комплекс загальною площею 1832,0 кв.м, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Златобанк" , м.Київ, вулиця Б.Хмельницького, 17/12., 03.02.2012 року за номером запису 12129834 вчинено запис на об'єкт обтяження: земельна ділянка площею 0,3098 га, знаходиться на території Обарівської сільської Ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56 012 00 30, обтяжувач - ПАТ "Златобанк".

16.02.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією Світланою Анатоліївною внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про нового іпотекодержателя ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 19.12.2014 року у справі №569/19991/14-ц та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №31410060 від 22.12.2014 року з 22 грудня 2014 року на час проведення Реєстратором вказаних вище дій існувала заборона на здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна, яке належить Товариству та відносно якого Реєстратор змінювала іпотекодержателя.

Вирішуючи питання забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції правильно зазначив, що Реєстратором було змінено іпотекодержателя і останній має можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст.38 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003р. №898-IV та з додержанням встановленого законодавством порядку у подальшому відчужити нерухоме майно, забезпечене іпотекою, чим можуть бути порушені права та інтереси Товариства. У випадку задоволення позовних вимог в даній адміністративній справі та скасування оскаржуваних рішень відповідача ТОВ "Обарівінвест" необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, у суду першої інстанції були цілком обґрунтовані підстави для забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони проведення дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно позивача, а саме: ресторанно-готельний комплекс та земельну ділянку. При цьому, суд вірно визначився, що відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів, що стосуються майна Товариства, враховуючи те, що у ЄДРПОУ відомості про майно юридичних осіб не зазначаються.

Суд правильно відмовив у забезпеченні адміністративного позову шляхом заборони будь-яким органам чи особам вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно іншого майна, що належить ТОВ "Обарівінвест", оскільки оскаржувані рішення відповідача стосуються лише чітко визначеного нерухомого майна, забезпеченого іпотекою, а саме: ресторанно-готельного комплексу та земельної ділянки.

Питання забезпечення позову розглянуто судом першої інстанції з дотриманням вимог ч.1 ст.118 КАС України, тому безпідставними є посилання Реєстратора на порушення прав на завчасне повідомлення про судове засідання, оскільки в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення адміністративного позову без участі відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної заяви.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дослідив представлені докази та дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: ресторанно-готельний комплекс загальною площею 1832,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ТОВ "Обарівінвест", та земельну ділянку площею 0,3098 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Обарівінвест", - до набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі.

Ухвалу прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" АДРЕСА_1

3- відповідачу Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна АДРЕСА_2

4- особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 - АДРЕСА_3

- ,