overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/9829/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/9829/11

справа № 0670/9829/11

категорія 10.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р. м.Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у скороченому провадженні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до приватного підприємства "Арболіт" про стягнення 1566,81 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському Житомирської області звернулось з позовом до приватного підприємства "Арболіт" про стягнення нарахованої пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в розмірі 1566,81 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несвоєчасну сплату страхових внесків відповідно до рішень № 45 від 25.02.2011 р. та № 46 від 25.02.2011 р. відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 1566,81 грн.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 18.10.2011 р., в установлений 10-денний строк заперечення на позов до суду не подав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що приватне підприємство "Арболіт" зареєстроване як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 22.03.1994 р.

Відповідно до ч.6 ст.20 зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. За несвоєчасну сплату страхових внесків відповідно до рішень № 45 від 25.02.2011 р. та № 46 від 25.02.2011 р. відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 1566,81 грн.

У встановлений законодавством строк відповідач зазначене рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені не оскаржив, кошти не сплатив.

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 183-2, 254, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Арболіт" на користь управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області борг в сумі 1566,81 грн.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Панкеєва
Справа № 0670/10246/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 0670/9791/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/9791/11

справа № 0670/9791/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р. м. Житомир

встановив:

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 19.10.2011 року, заперечень до суду не надіслав.

Судом встановлено, що державне підприємство "Червоненський завод продтоварів", зареєстроване 08.04.1997 року Андрушівською районною державною адміністрацією як юридична особа, ідентифікаційний код - 0037663 та взяте на облік у Державній податковій інспекції в Андрушівському районі.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у Андрушівському районі, відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України була сформована і надіслана відповідачу податкова вимога № 174 від 01.08.2011 р., яка була отримана відповідачем 09.08.2011 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 86, 94, 183-2, 254, 256КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий суддя: В.А. Панкеєва
Справа № 807/717/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/717/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниця Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниця Державної фіскальної служби України , яким просить визнати неправомірними дії Закарпатської митниці ДФС України щодо припинення нарахування та виплати різниці у заробітній платі позивачу, як посадовій особі митного посту "Чоп-залізничний" Закарпатської митниці ДФС України з моменту введення в дію наказу Чопської митниці Міндоходів "Про особовий склад" від 19.02.2014 року № 93-о та зобов'язати Закарпатську митницю ДФС України здійснити перерахунок, нарахування та виплату різниці у заробітній платі за період з 19.02.2014 року по 31.03.2014 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниця Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/785/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/785/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баркасово" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1280/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2015 року

Справа № 808/1280/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні 09 квітня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання судом не заперечила.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 30.04.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/1280/15 до 30 квітня 2015 року до 12 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

30 квітня 2015 року 12:00
Справа № 808/1266/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2015 року

Справа № 808/1266/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2015.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача не заперечує проти можливості зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1266/15 зупинити до 26 травня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1300/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2015 року

Справа № 808/1300/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпроекологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 14.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпроекологія» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 14.02.2015.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти можливості зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1300/15 зупинити до 02 червня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 0670/9869/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2011 р. Справа № 0670/9869/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання бездіяльності по примусовому виконанню виконавчого листа суду у справі №2а-703/11 від 20.05.2011 р.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не було зазначено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги . Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк до 04 листопада 2011 року.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання бездіяльності по примусовому виконанню виконавчого листа суду у справі №2а-703/11 від 20.05.2011 р. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 808/6484/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2015 року

Справа № 808/6484/14

провадження

м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2014 №

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду занаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 05 травня 2015 р., за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/6484/14 поновити з 05 травня 2015 року.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Суддя Р.В. Сацький

05 травня 2015 року 15:00