Справа № 439/370/15-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/370/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бродівського району Потопника В.М. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення із позовом; визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Бродівського району Потопника В.М. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП серія ПС2 № 296571 від 10.01.2015 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило жодних клопотань, пояснень чи заперечень.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд під час розгляду справи не здійснював фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, з'ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що 15.12.2015 року близько 13.40 год. в м. Здолбунів по вул. Коперника він керував автомобілем, коли його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без пройденого обов'язкового технічного контролю та невиконання вимог дорожнього знаку. В цей самий день о 15.10 год. на 248 кілометрі автодороги Р05, його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без пройденого обов'язкового технічного контролю.

За наслідками розгляду даних протоколів інспектором ВДАІ з обслуговування Бродівського району Потопником В.М. 10.01.2015 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП серія ПС2 № 296570, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Штраф за вказаною постановою позивачем оплачено, що підтверджується квитанцією № 148 від 19.02.2015 року (а.с.11). Також, 10.01.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Бродівського району Потопником В.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП серія ПС2 № 296571, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідачем не пред'явлено підтвердження сповіщення правопорушника про розгляд про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Повідомлення позивачем обставин справи про рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

У відповідності ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Також, копію оскаржуваної постанови отримано позивачем поштовим відправленням 20.02.2015 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення, а тому причини пропуску звернення із вказаним позовом до суду є поважними.

Керуючись ст. 158, 163 КАС України, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити. Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Бродівського району Потопника В.М. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП серія ПС2 № 296571 від 10.01.2015 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

28.04.2015

Суддя: О. І. Бородійчук