overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/588/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2015 Провадження по справі № 2-а/380/98/15
Справа № 380/588/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства в Тетіївському районі Київської області, Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Тетіївського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом до управління Держземагенства в Тетіївському районі Київської області, Головного управління Держземагенства у Київській області в якому просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок розмірами 24,0000 га, 28,9000 га, 12,0037 га та скасувати дані накази, щодо укладення із ОСОБА_2 договорів оренди та актів прийманняпередачі на вищевказані земельні ділянки без затвердження нормативно-грошової оцінки та зобовязати начальника відділу Держземагенства в Тетіївському районі Київської області розірвати договори оренди та акти приймання-передачі з ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки.

Позовна заява ухвалою суду від 03 квітня 2015 року була залишена без руху, з наданням позивачу 5 (пяти) денного терміну для виправлення недоліків

Станом на 27 квітня 2015 року вимоги ухвали суду від 03 квітня 2015 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства в Тетіївському районі Київської області, Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Тетіївського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії повернути з усіма додатками позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, сплачений згідно квитанції № 1043/з19 від 01.04.2015 року за подання заяви про визнання неправомірними дій, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 1043/з20 від 01.04.2015 року за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 381/1853/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 30 квітня 2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 382/862/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/862/15-а
Провадження № 2-а/382/18/15
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Яготинського району, про зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року о 09:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 травня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3402/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3402/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3752/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3752/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС відділу ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС відділу ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти ДПС відділу ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/2480/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2480/15-а
Провадження № 2-а/552/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 553/1640/15-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1640/15-а
Провадження № 2-а/553/78/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ в м. Вінниця ЦЮРПІТИ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДПІ в м. Вінниця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі підлягає відкриттю та справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ в м. Вінниця ЦЮРПІТИ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до попереднього судового засідання до 15.05.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 539/2705/14-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2705/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про зобов»язання подати звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до із заявою, у якій прохав суд зобов»язати УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі подати звіт про виконання постанови суду від 29.08.2014 року.

Заявник звернувся до суду із заявою від 24.04.2015 року, у якій прохав залишити його заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов»язання подати звіт про виконання судового рішення на підставі пункту 5 частини першої статті 155 КАС України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/4466/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4466/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі подати до суду звіт про виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року по справі №539/4466/14-а, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі подати до суду звіт про виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року по справі №539/4466/14-а за його позовом до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

29.04.2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву в якій прохає залишити подану ним заяву про надання звіту про виконання постанови суду без розгляду. Справу розглянути без його участі.

Представник УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 від 29.04.2015 року якою він фактично відкликає подану ним заяву про зобовязання УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі подати звіт про виконання постанови суду та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі подати до суду звіт про виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року по справі №539/4466/14-а залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 541/126/15-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/126/15-а
№ провадження 2-а/541/20/2015
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/747/15-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/747/15-а
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави про визнання незаконною та скасування постанови ПС1 № 856363 від 16.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2015 року звернувся до Полтавського районного суду з позовом до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави про визнання незаконною та скасування постанови ПС1 № 856363 від 16.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , який суддя отримала 17.03.2015 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 17.03.2015 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 06.04.2015 року.

Станом на 14.04.2015 року не надано позивачем матеріалів на виконання ухвали суду від 17.03.2015 року .

Таким чином, станом на 14.04.2015 року не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 17.03.2015 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтави про визнання незаконною та скасування постанови ПС1 № 856363 від 16.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3