Справа № 2а/0370/833/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

30 квітня 2015 року Справа № 2а/0370/833/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю прокурора Поліщука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Крижановської О.В., Петрунів Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом підприємця ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів, повернення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість, стягнення збитків.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у даній справі позов задоволено частково, визнано протиправними дії посадових осіб Ягодинської митниці щодо проведення митного оформлення товару, ввезеного позивачем згідно із вантажною митною декларацією №205070001/2011/001124 від 25 січня 2011 року; визнано протиправними, скасовано рішення Ягодинської митниці про визначення митної вартості товарів №205000017/2011/500020/1 від 08 лютого 2011 року та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205000017/1/00088 від 08 лютого 2011 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачену суму ПДВ в розмірі 69541,75 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача збитки, завдані протиправними діями посадових осіб Ягодинської митниці, в сумі 20291,45 грн.; в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі 69541,75 грн., в позові в цій частині відмовлено; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в частині стягнення збитків скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року про прийняття справи до провадження допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача Ягодинської митниці Міндоходів на його правонаступника - Волинську митницю ДФС.

До судового розгляду від Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі відповідача - Державну казначейську службу України, яке вмотивоване тим, що саме до компетенції Державної казначейської служби України належить питання відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як відповідача - Державну казначейську службу України з таких підстав.

Згідно пункту 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Водночас пунктом 36 зазначеного Порядку передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Отже, згідно вищевказаного Порядку саме на Державну казначейську службу України покладено обов'язок списання коштів з бюджету на відшкодування шкоди фізичній чи юридичній особі, спричиненої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, водночас рішення про списання коштів подаються стягувачами до територіального органу Казначейства.

Як вбачається з адміністративного позову, підприємцем ОСОБА_4 заявлено вимогу про стягнення з державного бюджету збитків, спричинених неправомірною бездіяльністю Ягодинської митниці Міндоходів, з огляду на що суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як відповідача Державну казначейську службу України.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення збитків як відповідача - Державну казначейську службу України.

Про прийняте рішення повідомити відповідача - Державну казначейську службу України та запропонувати останньому подати письмові заперечення на позов до 07 травня 2015 року.

У зв'язку із залученням до участі у справі відповідача розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 16:00 год. 07 травня 2015 року.

Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією в складі трьох суддів відповідно до вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій