Справа № 826/19842/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Керівника апарату Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренка Володимира Володимировича, Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду від 13 березня 2015 року була постановлено в письмовому провадженні.

Копію вказаної постанови, складеної в повному обсязі, позивач отримав 17 березня 2015 року, що підтверджується розпискою (а.с. 157).

Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 27 березня 2015 року.

Однак, апеляційну скаргу позивач подав до суду 17 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2015 року позивач подав заяву про апеляційне оскарження.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На даний час звернення до суду із заявою про апеляційне оскарження Кодексом адміністративного судочинства України - не передбачено.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не зазначено поважних підстав про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач не дотримався зазначених вимог процесуального права.

У відповідності до ч. 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки шляхом подачі заяви, яка містить обґрунтування вимог апеляційної скарги, повідомлення про те, чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору (або документ, що підтверджує пільги щодо сплати судового збору).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) - 22030001) у розмірі 36 грн. 54 коп., встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Керівника апарату Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренка Володимира Володимировича, Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов