Справа № 826/7657/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 року містоКиїв №826/7657/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКуп'янського міжрайонного прокурора
до третя особаДержавної ветеринарної та фітосанітарної служби України, начальник Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківської області Ситник Олександр Іванович
провизнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2014 №40-с, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа начальник Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківської області Ситник Олександр Іванович про визнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2014 №40-с, зобов'язання вчинити дії.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що Куп'янським міжрайонним прокурором підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом жодним чином не обґрунтовано, а лише вказано на необхідність звільнення начальника Управління ветеринарної медицини в Куп'янському районі Харківської області Ситник Олександр Іванович у зв'язку з вчиненням адміністративного корупційного правопорушення, за яке постановою Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2014 №628/1000/14-п (№33/790/271/14) Ситника Олександра Івановича притягнено до відповідальності, а також наказом від 04.07.2014 №40-с оголошено останньому догану.

За таких обставин, позивачеві необхідно обґрунтувати підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Окрім того, суд звертає увагу, що в позовних вимогах позивач просить скасувати наказ від 09.07.2014 №40-с, який відсутній в позовних матеріалах, проте наявний наказ від 04.07.2014 №40-с.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно або надати копію наказу від 09.07.2014 №40-с, або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, в позовних матеріалах відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 15 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.