Справа № 699/217/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 699/217/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Савранський О.А.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 30 квітня 2010 року.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять до структури заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - задовольнити частково, постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року - змінити в частині визначення дати, з якої позивач має право на перерахунок пенсії, та скасувати в частині вирішення позовних вимог за період з 30 квітня 2010 року по 04 вересня 2014 року виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції в разі правильного вирішення по суті справи чи питання, проте із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що з 30 квітня 2010 року ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір якої обчислений на підставі довідки, виданої за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11, якою не було передбачено можливості включення сум інших виплат, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року, постанову Правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 було визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складу заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством.

Управління Державної казначейської служби України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 13 лютого 2015 року видала позивачу нову довідку № 132/06-16 про складові заробітної плати, у якій відображено матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати. Згідно вказаних довідок на всі включені до них суми були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

У зв'язку з цим позивач 26 лютого 2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала зазначену довідку.

Однак, відповідач листом від 02 березня 2015 року № 1198/04 відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії на підставі довідки від 13 лютого 2015 року № 132/06-16.

Позивач вважає такі дії Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області неправомірними, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при обчисленні розміру середньої заробітної плати, з якої нараховується пенсія, слід враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, адже із зазначених сум були сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не перевіряв дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку колегії суддів позивач повинна була дізнатися про порушення свого права на отримання пенсії у належному розмірі в момент отримання нею такої пенсії.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що колегією суддів не встановлено підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та враховуючи дату подачі даного адміністративного позову (05 березня 2015 року) позовні вимоги за період з 30 квітня 2010 року по 04 вересня 2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача із заробітної плати, до розміру якої включено матеріальну допомогу на оздоровлення, допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати, стало те, що вказані допомоги є одноразовими виплатами та відсутні, як і індексація заробітної плати, в переліку складових заробітної плати, визначених у ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, чинне законодавство пов'язує можливість включення певної виплати до середнього заробітку для обчислення пенсії з фактом сплати із такої виплати страхового внеску, а не з фактом її віднесення до структури заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески (максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять до структури заробітної плати.

Такий висновок закріплений в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2011 року у справі № 21-430а11.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на те, що із матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати ОСОБА_2 були сплачені страхові внески, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, такий позов може бути задоволений виключно з дати подання позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області довідки про складові заробітної плати від 13 лютого 2015 року № 132/06-16.

ОСОБА_2 у адміністративному позові зазначила, що заяву про перерахунок пенсії разом із довідкою від 13 лютого 2015 року № 132/06-16 подала до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 26 лютого 2015 року.

Таким чином, до 26 лютого 2015 року пенсійна справа позивача не містила довідки про складові заробітної плати, у якій були з зазначені «інші виплати», такі як матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

Враховуючи, що до 26 лютого 2015 року у відповідача були відсутні відомості про розмір виплачених їй матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, даний адміністративний позов не може бути задоволений лише з 26 лютого 2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на те, що підстави для перерахунку пенсії позивача виникли 26 лютого 2015 року, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з 01 березня 2015 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, проте в частині визначення дати перерахунку пенсії, рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - задовольнити частково, постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року - змінити в частині визначення дати, з якої позивач має право на перерахунок пенсії, та скасувати в частині вирішення позовних вимог за період з 30 квітня 2010 року по 04 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 1832, 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року - змінити, зазначивши що Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2015 року.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за період з 30 квітня 2010 року по 28 лютого 2015 року - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким:

- позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 30 квітня 2010 року по 04 вересня 2014 року - залишити без розгляду;

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за період з 05 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року - відмовити.

В іншій частині постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.