overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2443/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/7464/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Костопільської міської ради Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у встановлений строк заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костопільської міської ради Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 808/3253/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3253/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач у 2013 році створив робочі місця відповідно до встановленого нормативу та вжив усі залежні від нього заходи, передбачені чинним законодавством, для працевлаштування інвалідів (подавав впродовж 2013 року звіти за формою № 3-ПН щодо наявності вакансій, призначених для інвалідів, протягом 2013 року друкувались вакансії в газеті "Січ"), тому на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування й відсутність інвалідів, які бажають працевлаштуватися.

У касаційній скарзі Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, посилаючись на порушення статей 18, 19 та 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 824/2864/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/800/35003/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 25 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-836/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.04.2015 м. Київ К/800/19698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ватутінської міської незалежної спілки підприємців на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.10.2014 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 2а-836/11

за позовом Ватутінська міська незалежна спілка підприємців

до Ватутінська міська рада

третя особа : ФО-П ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ватутінської міської незалежної спілки підприємців на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.10.2014 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 19.05.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/5656/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/1320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі № 810/5656/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 810/5656/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 23 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-0770/2438/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління освіти, молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом управління освіти, молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області до заступника начальника Хустської об'єднаної державної фінансової інспекції Вагерич В.М. , Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, за участю прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління освіти, молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом управління освіти, молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області до заступника начальника Хустської об'єднаної державної фінансової інспекції Вагерич В.М. , Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, за участю прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-0770/2438/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 127/22130/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ Справа № К/800/19197/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про призначення пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про призначення пенсії.

2. Витребувати справу № 127/22130/14-а з Вінницького міського суду Вінницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 821/4182/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ Справа № К/800/19346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 821/4182/14 з Херсонського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 544/2511/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18538/15

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 544/2511/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішеннь,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 544/2511/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішеннь.

2. Витребувати від Пирятинського районного суду Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/142/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/142/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про притягнення до відповідальності осіб, які не відповідають своїм посадам і виконують обов'язки несумлінно.

За правилами частини 3 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. У випадку, визначеному частиною шостою статті 177 цього Кодексу, Вищий адміністративний суд України переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, дана позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про притягнення до відповідальності - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 2а-10588/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року

у справі № 2а-10588/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області

про перерахунок пенсі,ї

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 2а-10588/11 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 2а-10588/11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед