Справа № 0670/3697/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ЛітвинО.Т.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2012 р. Справа № 0670/3697/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Радомишльського районного відділу УМВС України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №408 від 10 травня 2012 року, №106 о/с від 11 травня 2012 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним позовом. Зазначав, що наказом УМВС України в Житомирській області №106 від 11 травня 2012 року він звільнений з органів внутрішніх справ за п.64"є"( за порушення дисципліни ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вважає, що звільнення є незаконним, оскільки службової дисципліни не порушував, обставини, які розцінені як порушення дисципліни, мали місце у позаслужбовий час, крім того, відповідач застосував крайній захід дисциплінарного впливу безпідставно.

У серпні 2012 року позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправними накази №408 від 10 травня 2012 року у п.1, №106 о/с від 11 травня 2012 року, та, не поновлюючи на посаді, змінити формулювання причини звільнення із п.64"є" ( за порушення дисципліни) на звільнення за власним бажанням та змінити дату звільнення на день постановлення рішення, зобов"язати відповідача внести відповідні записи у трудову книжку та нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з"ясування обставин справи. Так, зазначає ОСОБА_3, суд не врахував, що службове розслідування у його справі проведено неповно, підпорядкованими начальнику УМВС особами. Не звернув суд уваги на те, що на момент обставин, які розцінені, як порушення службової дисципліни, ним було подано рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням. На думку ОСОБА_3, суд не дослідив акту медичного обстеження, складеного на предмет перебування у стані алкогольного сп"яніння, а тому його висновки в цій частині не відповідають фактичним обставинам.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення апеляційної скарги, а оскаржуваного судового рішення - без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з1999 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. Йому присвоєно звання "капітан міліції". Остання посада, яку обіймав ОСОБА_3А - оперуповноважений карного розшуку Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

11 травня 2012 року наказом УМВС України в Житомирській області №106 о/с «По особовому складу» відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України його було звільнено за п.п. «є»пп. 63 (за порушення дисципліни).

Перед накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок від 10 травня 2012 року.

Службовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2012 року, близько 19 години , у позаслужбовий час, ОСОБА_3, керуючи належним йому автомобілем БМВ по вул.Старокиївській у м.Родомишлі, створив перешкоду для руху автомобіля ЗАЗ "Славута", яким керував ОСОБА_5, із-за чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 зв"язкою ключів, на якій був прикріплений перочинний ніж, і поранив йому руку. Після цього, ОСОБА_3, не сповістивши негайно чергову частину ОВС про обставини події, та не доповів безпосередньому керівнику, з місця події поїхав.

10 травня 2012 року на виклик до УМВС в Житомирській області о 10 годині ОСОБА_3 прибув у нетверезому стані.

Із змісту наказу від 10 травня 2012 року № 408 про звільнення ОСОБА_3 випливає, що останній звільнений за грубе порушення вимог наказу МВС№1155 від 04.10.2003 р., а саме, - неінформування найближчої чергової частини ОВС та безпосереднього керівника про вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_5 та залишення місця пригоди, що надало можливість останньому стверджувати про заподіяння йому тілесних ушкоджень правоохоронцем, ігнорування вимог наказів МВС щодо зміцнення дисципліни, перебування на службі у стані алкогольного сп"яніння (а.с.39).

Порядок та умови проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, підстави їх звільнення регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114 (далі Положення). Так, за змістом підпункту «є» пункту 63 Положення особи рядового і молодшого начальницького складу можуть бути звільнені зі служби в запас за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначаються Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).

За визначенням, яке містить у ст.1 вказаного Закону, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

У відповідності до статті 5 цього Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, серед іншого, забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері.

Працівник міліції на території України, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення події, яка загрожує особистій чи громадській безпеці, зобов'язаний вжити заходів для попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Докази доведеності протиправних дій позивача в позаслужбовий час, якими він порушив принципи діяльності міліції, Присяги працівника міліції, Етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ, перевірялись судом першої інстанції, їм дана належна оцінка .

Підстави для визнання оспорюваних наказів протиправними відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про незаконність звільнення позивача на підставі 64 «є»(за порушення дисципліни) Положення.

Апеляційний адміністративний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо відсутності підстав для звільнення ОСОБА_3 в тому числі і за перебування на службі у стані алкогольного сп"яніння, оскільки цей факт підтверджено належно виданим медичним висновком, який не оспорений, а питання правильності медичного заключення до повноважень суду не віднесено.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлено "09" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12200

3- відповідачу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

4 - відповідачу ОСОБА_7 районний відділ УМВС України в Житомирській області вул.Мала Житомирська,10,м.Радомишль,Житомирська область,12200