Справа № 820/13176/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2014 р. № 820/13176/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 18.12.2013р. № Ф - 7004-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 12164, 81 грн., судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18.12.2013р. Куп'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято спірну вимогу № Ф - 7004-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 12164, 81 грн. Згадана вимога була оскаржена позивачем в адміністративному порядку, однак скарги позивача були залишені без задоволення, а вимога № Ф - 7004-17 без змін. Позивач вважає дану вимогу безпідставною та неправомірною, такою, що суперечить положенням чинного законодавства, а тому, на його думку, вона підлягає скасуванню. Так, будь - яких повідомлень про взяття позивача на облік в УПФУ в Куп'янському районі, як того вимагало чинне на той момент законодавство, зокрема норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-УІ та Порядок взяття на облік та зняття з обліку в органах ПФУ платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затв. Постановою ПФУ від 27.09.2010р. № 21-6, останній не отримував. Окрім того, у спірній вимозі не зазначено, що стало підставою для її направлення: картка особового рахунку, рішення, інші відомості, хоча, чинним законодавством чітко передбачені підстави для направлення вимоги. Також, у вимозі зазначені дані, що не відповідають дійсності, а саме: зазначено, що сума боргу (недоїмки) у розмірі 12164, 81 грн. визначена за станом на 31.10.2013р., що не відповідає фактичним обставинам справи. Сума боргу у вимозі, дуже значна. Недоїмка виникла ще у 2011р. та зростала протягом дуже тривалого проміжку часу - аж протягом трьох років. Проте, УПФУ в Куп'янському районі жодним чином не реагувало на факт наявності недоїмки по соціальному внеску та не вживало заходів, встановлених законодавством.

Позивач стверджує, що обов'язки платників єдиного внеску, передбачені Законом № 2464, кореспондуються з численними обов'язками уповноважених державних органів, направленими на забезпечення виконання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильність нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску.

Вказане вище слугувало підставами для звернення позивача з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - Куп'янська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач вказав, що позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464 є недоїмкою та стягуються з нарахуванням пені та застосування штрафів. Згідно даних картки особового рахунку позивача, Куп'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області цілком правомірно та обґрунтовано цілком правомірно сформовано спірну вимогу № Ф - 7004-17 про сплату боргу (недоїмки) у загальному розмірі 12164, 81 грн. Відповідач стверджує, що працівники Куп'янської ОДПІ діяли виключно відповідно до ст. 19 Конституції України. Окрім того, відповідач зазначає, що 30.09.2013р. між позивачем та управлінням ПФУ у Куп'янському районі було проведено звіряння взаємних розрахунків та складено акт звіряння, в якому чітко зазначено, що позивач не заперечує проти зазначених сум та позивачем проставлено підпис.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом добуті докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства в силу імперативних приписів процесуального закону залишається незмінним при вирішенні будь-якого адміністративного спору, то справа підлягає вирішенню на підставі наявних документів.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, внаслідок чого набув правовий статус суб'єкта господарювання -ФОП.

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається зі свідоцтва серії Б № 056028, позивач з 01.01.2012р. є платником єдиного податку.

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи справу, суд відмічає, що критерії правомірності рішень та діянь суб'єктів владних повноважень, до яких в розумінні ст. 3 КАС України належить і відповідач, викладені законодавцем в ч.3 ст.2 КАС України.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

За матеріалами справи, відповідачем - Куп'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, згідно з п. 4.6 розділу ІУ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.13р. № 455, в картці особового рахунку по єдиному внеску ФОП ОСОБА_1 по строку сплати 21.10.13р. донараховано авансовий платіж по єдиному соціальному внеску на з квартал 2013р. у загальному розмірі 1194, 03 грн.

Доказів, що за період з 01.10.13р. по 18.12.13 р. єдиний соціальний внесок був сплачений ФОП ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Таким чином, у позивача станом на 18.12.13р. виникла заборгованість перед бюджетом по єдиному соціальному внеску у загальному розмірі 12164, 81 грн.

На виконання приписів п. 6.3 розділу УІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.13р. № 455, Куп'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі даних картки особового рахунку по єдиному соціальному внеску сформовано спірну вимогу від 18.12.13 р. № Ф-7004-17 про сплату позивачем недоїмки з єдиного внеску у сумі 12164, 81 грн.

Дослідивши згадану вище податкову вимогу, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття оглянуте рішення відповідає повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені ст.ст.54, 59 Податкового кодексу України. Явних недоліків форми, змісту або підстави походження оглянутий правовий акт індивідуальної дії не має.

Окрім того, суд бере до уваги, що 30.09.2013р. між позивачем та УПФУ в Куп'янському районі Харківської області було проведено звірку взаємних розрахунків станом на 30.09.2013р., за результатами якої встановлено заборгованість позивача перед бюджетом зі сплати внеску.

Вирішуючи спір суд відзначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, у т.ч. ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, що беруть участь у у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п.8 ст. 9 згаданого Закону, платники єдиного внеску, які обрали спрощену систему оподаткування, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Згідно з п. 4.6 розділу ІУ "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.13р. № 455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.13р. за № 1622/24154, платники, зазначені у підп. 3 п. 2.1 розділу ІІ цієї Інструкції, які обрали спрощену систему оподаткування, сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

За правилами, визначеними п. 6.2 Інструкції, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підп. 6 п. 4.3, абз. 2 п. 4.5 та підп. 2 п. 4.6 розділу ІУ Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом є недоїмкою.

Пункт 6.3 розділу ІУ Інструкції визначає, що органи доходів і зборів надсилають платникам податків вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях - розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті, якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій, у випадках, передбачених абз. 3 та/або 4 цього пункту, вимога надсилається платникам, зазначеним у підп. 1 та 2 п. 2.1 розділу ІІ цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій). Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Пунктом 6.4 розділу УІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено, що вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників.

Статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими і застрахованими особами. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

За таких підстав, судовим розглядом не встановлено факту здійснення суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах управлінської функції за відсутності визначених законом підстав або без дотримання встановленої законом процедури, існування у спірних правовідносинах факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин не вбачається, а відтак позов слід залишити без задоволення.

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко