Справа № 823/1088/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2015 року Справа № 823/1088/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.02.2015 №15-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» та від 24.02.2015 №17-к «Про зняття надбавки ОСОБА_1».

Ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У позовній заяві позивач зазначила, що отримала оскаржувані розпорядження 11.03.2015 (абз.3 позову). Отже, дізналась про порушення своїх прав саме з цього часу.

Водночас, адміністративний позов направлено в суд поштою 28.04.2015, що підтверджується даними штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшов позов.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби згідно з ч.3 ст.99 КАС України встановлюється місячний строк. Отже, позивач пропустив місячний строк звернення в суд із відповідним предметом позову.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, згідно з ч.1 ст.100 КАС України. При цьому, ч.2 ст.100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд звернув увагу, що матеріали позову не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з цим позовом, а позивач відповідних клопотань та пояснень обставин такого пропущення суду не надав.

Зважаючи, що матеріалаи позову не свідчать про поважність пропуску строку звернення в суд, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду. При цьому, акцентує, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню в суд за умови усунення підстав, що стали причиною для залишення позову без розгляду.

Оскільки судовий збір позивачкою за подання позову не сплачено, підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернення в суд в загальному порядку у випадку усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич