Справа № 2-а-7450/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-7450/11 Головуючий у 1- й інстанції Слободян Н.П. Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання здійснити індексацію пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 08 червня 2011 року залишено без змін.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини вказаного судового рішення. Заява обґрунтована тим, що ухвала суду від 31 січня 2013 року є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши зміст резолютивної ухвали суду від 31 січня 2013 року, доводи заяви позивача, колегія суддів вважає необхідним відмовити в її задоволенні виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 08 червня 2011 року - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно вказаної норми права роз'яснення судового рішення може бути зумовлене нечіткістю викладення його змісту, висновків суду або якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, чи тих, які будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши резолютивну частину ухвали суду від 31 січня 2013 року колегія суддів дійшла висновку, що вона є чіткою, зрозумілою та не містить положень, які б викликали суперечки щодо їх розуміння.

Обґрунтовуючи свою заяву про роз'яснення резолютивної частини ухвали суду від 31 січня 2013 року, заявник фактично посилався на те, що мотивувальна частина вказаного судового рішення є необґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просив суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та стягнути невиплачену суму індексації пенсії з січня по червень 2011 року.

У мотивувальній частині ухвали суду від 31 січня 2013 року зазначено, що згідно заперечень на адміністративний позов, пенсія ОСОБА_2 у 2011 році нараховується та виплачується з урахуванням індексу інфляції, що підтверджується відповідним розрахунком.

Натомість позивач, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, не надав доказів на підтвердження свого права на виплату сум індексації у належному розмірі.

Тобто, у мотивувальній частині ухвали суду від 31 січня 2013 року також чітко зазначено підстави, з яких було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.