overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/3449/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3449/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/653/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати доплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Виплати за ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є соціальними, а тому на вказані вимоги розповсюджується вищевказаний шестимісячний строк.

Позов подано 28.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позов в частині визнання дій відповідача - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2014 року по 27.05.2014 року має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в частині визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2014 року по 27.05.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 285/1627/15-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1627/15-а

провадження № 2-а/0285/83/15

05 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв., 25.05.2015 року, в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Справа № 285/1626/15-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1626/15-а

провадження № 2-а/0285/82/15

30 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 2а-65010/2011
Суддя: Буцмак Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4а, зал № 4 на 16 квітня 2015 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/2188/15-а
Суддя: Буцмак Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2188/15-а
У Х В А Л А

02 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. роглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.02.2015 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Через канцелярію позивач надав до суду уточнений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 12 березня 2015 року о 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Буцмак Ю.Є.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/4052/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4052/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про призначення пенсії на пільгових умовах,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві щодо винесення рішення від 02.01.2015 року №331/6839 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений судом на 05.05.2015 року 14 годин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/647/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/647/15-а
Провадження № 2-а/358/28/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області та відкрите акціонерне товариство «Укрхудожпром» про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.зясовані позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову відповідача, позицію третіх осіб;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області та відкрите акціонерне товариство «Укрхудожпром» про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року з 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
Справа № 359/872/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/872/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради.

27.04.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду та про відкликання позовної заяви, позивач реалізує своє право.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним позов залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення зазначених вимог без розгляду та про відкликання позовної заяви роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.3 ст.155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/1796/15-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцької К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сілької ради,

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу,тому суд оголошує лише вступну та регулятивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення короткої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,6,7,11,17, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/2925/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2925/15-а
провадження № 2-а/361/197/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву Броварської міської ради Київської області до державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 361/2929/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2929/15-а
провадження № 2-а/361/201/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву Броварської міської ради Київської області до державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 362/2181/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2181/15-а
Провадження № 2-а/362/168/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та заявою про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, повязані з виконанням виконавчого листа № 6а-20/2010 виданого Васильківським м/районним судом Київської області 24 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України боргу в розмірі 37123,33 грн. та зупинити виконання цього виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про забезпечення позову. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що не допустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Вказана практика цілком прийнятна для застосування і в адміністративному судочинстві, оскільки адміністративне судочинство в першу чергу здійснюється відповідно до Конституції України, у статті 124 якої визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на викладене, законні підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання виконавчого листа, винесеної при примусовому виконанні судового рішення, відсутні.

При цьому, положеннями КАС України окремо врегульовано питання зупинення виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та повороту виконання судового рішення. Забезпечення позову шляхом фактичного зупинення виконання судового рішення чинним законодавством не передбачено.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає заяву необґрунтованою і відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 363/1255/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" квітня 2015 р. Справа № 363/1255/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання бездіяльності щодо неподання звіту про виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В

Враховуючи ,що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови ,

Керуючись ст.160 КАС України

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності УПФУ Вишгородського району Київської області, відмовити в повному обсязі.

Зі складеною постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 07.05.2015 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя