Справа № 823/778/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/778/14 Головуючий у 1- й інстанції Гайдаш В.А. Суддя - доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси в частині відмови від прийняття до відшкодування сум виплаченої пенсії; стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованість в сумі 3 487, 77 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2014, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2014, позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси в частині відмови у прийнятті до відшкодування суми коштів на виплату пенсії; стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси (180021, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, ідентифікаційний код 25875030) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість в сумі 3 037 грн. 77 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням сторони звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просив скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без задоволення; апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси задоволено частково; постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси (180021, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, ідентифікаційний код 25875030) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість в сумі 401 грн. 97 коп. - скасовано, та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні даних позовних вимог відмовлено; в іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 залишено без змін.

20.11.2014 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій позивач просив ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання рішення від 03.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про прийняття додаткового рішення відмовлено.

23.03.2015 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, в якому позивач просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 та вказати конкретну суму, яка підлягає стягненню.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Так, заявник вказує, що звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 823/778/14, на що судом першої інстанції надано відповідь про відсутність правових підстав для видачі виконавчого листа, так як у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 не вказано конкретної суми, яка підлягає стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності.

Згідно з частиною 4 статті 26 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 № 16/98-ВР якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому, неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.

Аналогічна норма міститься у частині 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пунктом 5 якої передбачено, що якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Отже, витрати, понесені органами ПФ України у зв'язку із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності від трудового каліцтва (у тому числі й пенсій особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР), підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

При цьому, з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 вбачається, що колегія суддів погоджується з доводами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси щодо відсутності підстав для відшкодування витрат, понесених управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на виплату та доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 за грудень 2013 року - лютий 2014 року на загальну суму 401 грн. 97 коп. Відповідно, в частині позовних вимог про стягнення вказаної суми, колегія суддів апеляційного суду постановила скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2014, а в іншій частині - залишити без змін.

Таким чином, оскільки постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси на користь позивача заборгованість в сумі 3 037 грн. 77 коп., з яких 401 грн. 97 коп. незаконно (відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014), то очевидно, що в кінцевому результаті стягненню підлягає заборгованість в сумі 2 635 грн. 80 коп. (3 037 грн. 77 коп. - 401 грн. 97 коп. = 2 635 грн. 80 коп.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 підлягає задоволенню та вирішила роз'яснити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 823/778/14 стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси (180021, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, ідентифікаційний код 25875030) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість в сумі 2 635, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 206, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 823/778/14 стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси (180021, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, ідентифікаційний код 25875030) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість в сумі 2 635, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.