Справа № 826/5885/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року 11:32 № 826/5885/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Філіпової О.В.,

представника відповідача: Марчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Київпромтранс» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2014р. за №.

Адміністративний позов мотивовано протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки відповідно до норм чинного законодавства, протягом січня-лютого 2014 року, операції пов'язані з постачанням лому та відходів чорних металів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а отже у контролюючого органу, відсутні правові підстави щодо збільшення позивачу грошових зобов'язань та відповідно, застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Як на підставу заперечень проти позову посилався на прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції, без порушення приписів податкового законодавства, що жодним чином не порушує права, свободи чи інтереси позивача, оскільки операції з постачання, у тому числі з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2014р. до 17.02.14р. (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі наказу від 24.11.2014р. №495 та повідомлення про проведення перевірки №26344/10/26-54-22-04 від 24.01.2014р., відповідно до ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, 82 Податкового кодексу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість Приватного підприємства «Київпромтранс» () за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р., за результатами якої складено акт від 01.12.2014р. №1315/26-54-22-04-32979240.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ПП «Київпромтранс»: п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу, в результаті чого, занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 82000грн., в тому числі: за січень 2014року на суму ПДВ 58000грн., за лютий 2014 року на суму ПДВ 24000грн.

На підставі акту від 01.12.2014р. №1315/26-54-22-04-32979240 ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2014року №, яким ПП «Київпромтранс» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 102500грн., з яких 82000грн. - за основним платежем, 20500грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За період 01.01.2014р. по 28.02.2014р. ПП «Київпромтранс» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 7334грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р. встановлено їх заниження на суму ПДВ 82000грн.

Відповідно до договору №80-М від 03.05.2012 року укладеного між ТОВ «Металика», далі Покупець в особі директора Кононенко Олександра Миколайовича та ПП «Київпромтранс», далі Постачальник в особі директора Смолія Ігора Вячеславовича, сторонни домовилися про наступне. В порядку на умовах визначених договором, Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити лом та відходи чорних металів - ДСТУ 4121-2002, далі Товар, згідно умов договору та ціні вказаній у специфікації. У специфікаціях вказується кількість, номенклатура, вид, ціна за одиницю, строк поставки. Якість товару повинна відповідати ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови». Поставка товару здійснюється залізничним транспортом на умовах DDU - станція Вантажоотримувача, або на умовах визначених у специфікаціях. Моментом переходу права власності на товар є дата приймально-передавального акту ф.69 (ф.19) оформленого Вантажоотримувачем. Поставка товару проводиться залізничним транспортом в напіввагонах. Ціна партії формується згідно дати календарного штемпеля станції відправлення. Оплата за товар здійснюється штяхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, 80% вартості відправленого товару оплачується протягом 3-х банківських днів по факту надання Постачальником факсової копії залізничної накладної та остаточний розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 10 банківських днів після приймання товару. Ціна договору визначається даними видаткових накладних оформлених відповідно до договору. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 року. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не заявить про намір розірвати договір, договір вважається пролонгованим на наступні 12 місяців.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились в безготівковій формі. Грошові кошти від ТОВ «Металика» надходили на розрахунковий рахунок ПП «Київпромтранс»: 08.01.2014р. на суму 50000,00грн., 16.01.2014р. на суму 100000,00грн., 22.01.14 на суму 70000,00грн., 31.01.14р. на суму 70000,00грн., 04.02.2014р. на суму 70000,00грн., 12.02.14р. на суму 50000,00грн., 18.02.14р. на суму 70000,00грн., 28.02.14р. на суму 50000,00грн.

Контролюючий орган посилається на те, що дія постави Кабінету Міністрів України від 12.01.2011року №15, якою затверджені переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операцій з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком. Станом на 01.01.14р. відповідного нормативного акта Уряду, який би визначав переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ або продовжував би дію Постанови №15, прийнято не було.

Виходячи з викладеного, контролюючим органом зроблено висновок, що з 01.01.14р. були відсутні діючи переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з постачання яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу, у зв'язку з чим, операції з постачання, у тому числі операції імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.14р. по 17.02.2014р.(включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20%).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до положень п.187.1 ст.187 Податкового кодексу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно п.188.1. ст.188 Податкового кодексу, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

За змістом положень п.п.200.1. 200.2 ст.200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місцепостачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до статті 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» N 713-VII від 19.12.2013 р., який набув чинності з 01.01.2014 р., внесені зміни до п. п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, продовжено дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі, операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 15 від 12.01.2011 р. «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» затверджено відповідні переліки.

При цьому, вказана Постанова КМУ в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, містила перелік до 01.01.2014 р.

Постановою Кабінету Міністрів України N 43 від 05.02.2014 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15» у назві та пункті 1 постанови цифри і слово "1 січня 2014" замінено цифрами і словом "1 січня 2015", у додатках до постанови: 1) у назві додатків 1 і 2 цифри і слово "1 січня 2014" замінено цифрами і словом "1 січня 2015".

Так, пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.97 №503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанова Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43 була опублікована 18.02.2014 року, тому вона набула чинності саме з цієї дати.

Таким чином, з 01.01.2014 були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Кодексу.

Постанова КМУ від 05.02.2014 р. №43 не вносить зміни до п.1 постанова КМУ від 12.01.2011 р. N 15, а затверджує новий перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операцій з постачання яких, зокрема операції з імпорту, та встановлює новий термін, а саме до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

З аналізу вище зазначених норм суд приходить до висновку, що хоча положення абзацу першого, пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України і містять посилання щодо звільнення він оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів до 01 січня 2015 року, але застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови Кабінетом Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що контролюючим органом було правомірно встановлено порушення вимог законодавства, а саме, що операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2013 по 17.02.2014 (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків), а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Київпромтранс» - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов