Справа № 2а-3116/12/1070
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3116/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року розстрочено виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі № К/800/25524/13.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, позов Управління задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Техмашремонт» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №1 за лютий - червень 2012 року у сумі 2372 грн 26 коп. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, скасовані рішення судів попередніх інстанцій та задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, стягнено з відповідача на користь позивача спірну заборгованість.

10 грудня 2014 року по вказаній справі було виписано та видано виконавчий лист.

16 червня 2015 року з метою розстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року Головою правління ПАТ «Техмашремонт» Ананійчуком О.І. подано відповідну заяву.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на банківських рахунках ПАТ «Техмашремонт» відсутні кошти для виконання судового рішення, та враховуючи наявність у заявника заборгованості по іншим обов'язковим платежам, враховуючи складне фінансове становище ПАТ «Техмашремонт», що підтверджене належними та допустимими доказами, наявні підстави для рострочення виконання

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проаналізувавши наведену правову та врахувавши, що підприємство має намір добровільно здійснювати погашення боргу, проте на розрахункових рахунках недостатньо грошових коштів для сплати заборгованості, про що свідчать копії документів фінансової звітності, колегія суддів повністю підтримує зазначену вище позицію Київського окружного адміністративного суду, при цьому враховує також, що це не єдине судове рішення, що підлягає виконанню відповідачем.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області,в суді апеляційної інстанції не заперечував тих обставин,що підприємство борги сплачує, виконання рішення суду у виконавчому провадженні управління контролює.

Апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити на тому, що аналогічна правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 05.03.2014 року по справі К/800/39064/13. Також, касаційною інстанцією у аналогічних справах між тими ж сторонами відмовлено у відкритті касаційного провадження по скаргах позивача щодо скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції про розстрочення виконання судового рішення (ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013 року - справа № К/800/48743/13 та від 11.02.2014 року - справа № К/800/6853/14).

Крім того, згідно ухвалами Київського окружного адміністративного суду про розстрочення виконання рішення суду 03.11.2010 у справі №2а-5415/09/1070, від 21.05.2012 у справі №2а-8912/09/1070, від 15.11.2012 у справі № 2а-165/12/1070, від 15.04.2013 у справі №2а-1642/10/1070, від 22.05.2013 у справі №2а-1176/12/1070, від 06.06.2013 у справі №2а-3284/11/1070, від 05.09.2013 у справі №2а-5981/12/1070 , від 03.04.2014 у справі №2а-1157/10/1070, від 17.07.2014 у справі №2а-4443/10/1070 , від 24.09.2014 у справі №810/2249/13-а, розстрочено ПАТ «Техмашремонт» виконання судових рішень і ПАТ «Техмашремонт» щомісячно проводяться оплати згідно вказаних ухвал, що у свою чергу підтверджує намір повного погашення боргу перед органами Пенсійного фонду України.

Водночас, доводи апелянта про не підтвердження пояснень представника відповідача щодо складного фінансового становища належними та допустимими доказами, а саме, документами, складеними банківськими установами, судовою колегією оцінюються критично, оскільки з наданих ПАТ «Техмашремонт» документів, а саме: балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2014, звіту про фінансовий результат (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2014 року, постанови головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 26.12.2014 достатньо, щоб зробити висновок про тяжке фінансове становище підприємства, яке позбавляє можливості за короткий строк сплатити всю суму витрат на виплату та доставку пенсії у розмірі 124447 грн 91 коп.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що обставина перебування позивача в скрутному фінансовому становищі, обумовлює необхідність в розстроченні виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі № К/800/25524/13.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженх доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.