Справа № 876/2908/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Київ К/800/47336/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання: представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГалАрх»Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Бугаєнко Н.В.., Панаса Ю.А.,
розглянувши к відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГалАрх» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурно-проектне бюро «ГалАрх» (ТОВ «ГалАрх») пред'явило позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (далі - Інспекція ДАБК у Тернопільській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК у Тернопільській області щодо прийняття постанови № 140/2731 від 02 грудня 2013 року, визнання нечинною та скасування постанови Інспекції ДАБК у Тернопільській області № 140/2731 від 02 грудня 2013 року про притягнення ТОВ «ГалАрх» до відповідальності за частиною 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 109620,00 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «ГалАрх» задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року скасовано та задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправними дії Інспекції ДАБК у Тернопільській області щодо прийняття постанови № 140/2731 від 02 грудня 2013 року, визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції ДАБК у Тернопільській області № 140/2731 від 02 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі Інспекція ДАБК у Тернопільській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що на підставі наказу № 1819-пр. від 27 листопада 2013 року, направлення від 27 листопада 2013 року № 1669 Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28 листопада 2013 року проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_6 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при реконструкції літньої кухні з гаражем та мансардним поверхом, а також прибудованого тамбуру до житлового будинку АДРЕСА_1.

За результатами позапланової перевірки, у присутності ОСОБА_6 та головного архітектора проекту ОСОБА_7 28 листопада 2013 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, в якому зазначено, що забудовником ОСОБА_6 проведена в 2013 році реконструкція літньої кухні з гаражем та мансардним поверхом, а також прибудованого тамбуру до житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт та проектної документації, розробленої ТОВ та затвердженої ОСОБА_6 22 квітня 2013р.

Як слідує із акту перевірки при її проведенні представлено документи, що стосуються проведення робіт з реконструкції об'єкта містобудування, а саме робочий проект реконструкції, наказ №1-04 від 26 квітня 2013 року «Про призначення відповідальної особи за проведення авторського нагляду», наказ № 7»А» від 17 травня 2013 року «Про призначення відповідальної особи за проведення технічного нагляду», договір №14 від 14 травня 2013 року «Про виконання робіт», кваліфікаційний сертифікат представника технічного нагляду серії АТ №001012, лист про затвердження ОСОБА_6 проектної документації від 22 квітня 2013 року, декларацію про початок виконання будівельних робіт від 12 червня 2013 року № ТП 76, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ТП 63 від 09 жовтня 2013 року.

Під час проведення перевірки виявлено, що проектна документація, передана ОСОБА_6, не відповідає вимогам містобудівного законодавства, зокрема виготовлена без вихідних даних для проектування - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено пункт 4.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

За результатами проведеної перевірки 02 грудня 2013 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області винесено постанову № 140/2731 про накладення штрафу на ТОВ «ГалАрх» у розмірі 109620,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за виготовлення та передачу замовнику у 2013 році проектної документації без вихідних даних - без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки «Реконструкцію літньої кухні з гаражем та мансардним поверхом, а також прибудованого тамбуру до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що твердження позивача про те, що проектна документація передана замовнику будівництва у 2010 році спростовується матеріалами справи, оглянутими та дослідженими в судовому засіданні, а тому Інспекція ДАБК у Тернопільській області при винесені оскаржуваної постанови діяла правомірно.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки на виконання Договору № 231-13 від 09 грудня 2010 року сторонами підписано 30 грудня 2010 року акт здачі-приймання виготовлення спірної проектної документації, сторони згідно пункту 1.4. Договору не укладали додаткового Договору та не переукладали початковий, належних та допустимих доказів виконання ТОВ «ГалАрх» та передачі Замовнику по спірному об'єкту проектної документації у 2013 році сторонами суду не подано, при прийнятті оскаржуваної постанови № 140/2731 від 02 грудня 2013 року посадовими особами Інспекції ДАБК у Тернопільській області не дотримано вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є наслідком такі дії визнати протиправними та визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК у Тернопільській області № 140/2731 від 02 грудня 2013 року.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що враховуючи те, що Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» вступив в силу з 19 січня 2012 року, тобто після виготовлення та передачі позивачем 30 грудня 2010 року проектної документації замовнику, а також те, що зворотної сили в часі вказаний закон немає оскільки посилює відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, то слід враховувати положення статті 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про архітектурно діяльність» для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45 передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об'єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Згідно статті 26 Закону України «Про архітектурно діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» №4220-VI, який був прийнятий 22 грудня 2011 року та набрав чинності 19 січня 2012 року, внесені зміни до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій у сфері містобудування» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР та викладено Закон в новій редакції - «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Підставою для притягнення ТОВ «ГалАрх» до відповідальності за частиною 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 10962,00 грн. стало встановлення під час перевірки виготовлення та передачі в 2013 році проектної документації без вихідних даних: без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на «Реконструкцію літньої кухні з гаражем та мансардним поверхом, а також прибудованого тамбуру до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1».

Розглядаючи справу, суд першої інстанції дослідив угоду № 231-13 від 09 грудня 2010 року, укладену між ТОВ «ГалАрх» та ОСОБА_6 про розробку Робочого проекту «Реконструкцію літньої кухні з гаражем та мансардним поверхом, а також прибудованого тамбуру до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1», акт здачі-прийому проектної документації (Робочого проекту), розробленої на підставі угоди № 231-13 від 09 грудня 2010 року, Робочий проект«Реконструкцію літньої кухні з гаражем та мансардним поверхом, а також прибудованого тамбуру до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1», Акт обстеження технічного стану господарських будівель АДРЕСА_1, Технічні умови № 294/13 від 23 серпня 2013 року та встановив, що позивачем виготовлено проектну документацію у 2013 році на будівництво будинку АДРЕСА_1 без містобудівних умов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції, встановивши в судовому засіданні виготовлення позивачем проектної документації без містобудівних умов у 2013 році, прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК у Тернопільській області щодо прийняття постанови № 140/2731 від 02 грудня 2013 року, визнання нечинною та скасування постанови Інспекції ДАБК у Тернопільській області № 140/2731 від 02 грудня 2013 року про притягнення ТОВ «ГалАрх» до відповідальності за частиною 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 109620,00 грн.. Проте суд апеляційної інстанції прийшов до помилкового висновку про виготовлення проектної документації без містобудівних умов у 2010 році, а тому помилково скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Фактичні обставини справи судами першої та другої інстанції встановлено повно і правильно, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає необхідним постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Керуючись статтями ст. ст. 220, 221, 226, 230, 232 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року скасувати.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1

Судді: