overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2568/15-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2568/15-а
У Х В А Л А

07 квітня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій.

Згідно пункту 3 п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак позивачем, при подачі позовної заяви до суду не долучено до матеріалів справи оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Однак, позивач не коректно виклала зміст позовних вимог, не надала суду належні та обґрунтовані докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 27 квітня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 467/701/15-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/701/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій голови селищної ради

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій голови Арбузинської селищної ради щодо підписання додаткової угоди від 5 березня 2009 року до договору на виконання соціального замовлення від 2 серпня 2006 року.

До відкриття провадження по справі суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривою Т.М. та Кірімовою О.М. були подані заяви про самовідвід.

До складу штату Арбузинського районного суду Миколаївської області входять 4 одиниці суддів, однак дві з них на даний час є вакантними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

З метою уникнення сумніву учасників процесу у обєктивності та неупередженості судді та з урахуванням того, що новий склад суду для розгляду справи неможливо утворити, справа відповідно до ст. 22 КАС України підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду, яким є Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій голови селищної ради передати на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 471/505/15-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/505/15-а
Провадження №6-а/471/3/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївській області В.М. Губанова розглянувши подання Головного управління юстиції у Миколаївській області державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області 16 квітня 2015 року залишено подання без руху.

20.04.2015 року до суду надійшло повідомлення про отримання заявником вищевказаної ухвали та надано термін для надсилання до суду виправлених недоліків.

28 квітня 2015 року заявник на адресу суду направив пакет документів, однак частину недоліків виконано ним не було, тому суд вважає за необхідне визнати подання неподаним та повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику.

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління юстиції у Миколаївській області державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання рішення суду, визнати неподаним та повернути заявнику разом із додатками до нього.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Губанова В. М.,
Справа № 489/2672/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2672/15-а
Номер провадження 2-а/489/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 12761/15-Вх

за позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Начальник Управління державно - будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 анатолійович,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/174/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 09:45.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2542/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2542/15-а
Номер провадження 2-а/489/166/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 12124/15-Вх

за позовом про визнання протиправною та скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Військовий комісар Ленінського районного військового комісаріату підполковник ОСОБА_2 ,

встановив
Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив
Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/166/15.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 10:20.
Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб`єкт владних повноважень - відповідач зобов`язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1776/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1776/15-а
Номер провадження 2-а/489/134/15
Постанова

Іменем України

29 квітня 2015 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області (далі-відповідач 1), інспектора ДАІ ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 956508 від 14.03.2015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1467/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.04.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Миколаївській області в особі інспектора роти ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про сксування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 24.05.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/106/15 до судового розгляду у судовому засіданні 09 червня 2015 року о 08:45 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2645/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2645/15-а
Номер провадження 2-а/489/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 12678/15-Вх

за позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/172/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 10:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 814/2461/14
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 814/2461/14
Номер провадження 2-а/489/25/15
23 квітня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-позивач або ГУПФУ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.07.2014.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.
Справа № 489/1635/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/115/15
Постанова

Іменем України

30 квітня 2015 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в поновленні нарахування та виплати пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва поновити нарахування з 19.12.2014 та виплачувати з 19.12.2014 пенсію ОСОБА_4 в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1467/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ у Миколаївській області в особі інспектора роти ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про сксування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/106/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 481/158/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/158/15-а
Провадж.№ 6-а/481/2/2015
У х в а л а

про залишення справи без руху

10.04.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме в матеріалах подання відсутня довідка управління соціального захисту населення Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, чи інший документ, що підтверджує здійснення перерахунку та донарахування допомоги на оздоровлення ОСОБА_2, а також суму перерахунку. Крім того заявником до матеріалів подання не додано копії документів, що підтверджують відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документу про зобовязання УПСЗН Новобузької РДА Миколаївської області вчинити дії щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_2, неможливість виконання якого являється підставою звернення з зазначеним клопотанням до суду.

Не виконання вимог зазначеної статті тягне за собою наслідки передбачені ст.108 КАС України у вигляді залишення подання без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України , -

У Х В А Л И Л А :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху, запропонувавши в строк до 24 квітня 2015 року усунути недоліки, про що повідомити заявника та роз'яснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3