Справа № 2-а-7649/11
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7649/11
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши заяву правонаступника ОСОБА_1 до боржників: Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, управління Державної казначейської служби у м. Переяслав-Хмельницькому про зміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з названою заявою до суду і просила замінити сторону виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_2, померлого 23.08.2014 року, його правонаступником ОСОБА_1 спадкоємця першої черги, як дружини померлого, посилаючись на те, що згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2011 року позов її чоловіка до Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити йому основну та додаткову пенсію по інвалідності задоволено частково і 28.10.2011 року виконавчий лист передано на виконання відповідачу в цій справі. 23.08.2014 року ОСОБА_2 помер, вона є правонаступником, як спадкоємець першої черги, після смерті ОСОБА_2, оскільки на день смерті ОСОБА_2, який був стороною виконавчого провадження, постанова суду не виконана.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримала.

Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, управління Державної казначейської служби у м. Переяслав-Хмельницькому в судове засідання своїх представників не направили. Про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ст. 264 КАС України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 04.10.2011 року ухвалено постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію по інвалідності, згідно якої зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області провести перерахунок з 15.03.2011 року по 18.06.2011 року ОСОБА_2, перерахунок основної пенсії згідно із ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмір 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити таку пенсію з 15.03.2011 року по 18.06.2011 року.

На зазначену постанову Управлінням пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та ОСОБА_2, 24.10.2011 року і 03.11.2011 року, відповідно, подані апеляційні скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2011 року залишено без змін.

В адресу ОСОБА_2 26.03.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом направлено копію рішення суду від 26.03.2013 року в даній справі для ознайомлення.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду з заявою про виконання в примусовому порядку вищеназваної постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області 26.08.2014 року, вбачається, що перший помер 23.08.2014 року.

Свідоцтво про одруження, виданого Заліською сільською радою Чорнобильського району Київської області від 08.01.1966 року та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 15.10.2014 року, свідчать про те, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 і спадкоємницею після смерті ОСОБА_2

З матеріалів справи не вбачається, що відділом ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області чи іншою виконавчою службою відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2

Тобто, як такого виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2011 року, не існує.

За вищеназваних обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 який помер, його правонаступником ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги як дружини першої черги, в порядку ст.264 КАС України задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника ОСОБА_1 до боржників: Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, управління Державної казначейської служби у м. Переяслав-Хмельницькому про зміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3