Справа № 2а-939/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Київ К/800/21972/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача Гончарова А.М.

представника відповідача Червінської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі №2а-939/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Технікс Ресурс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2011 №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача за податковий період II - III квартали 2011 року, за результатами якої складено акт від 23.11.2011 №12867/15-136273496.

В акті перевірки зазначено, що в декларації за II - III квартали 2011 року позивачем завищено рядок 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) на суму 2914046,00 грн. (3264279,00 грн. - 350233,00 грн.), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування (рядок 07 декларації) за II - III квартали 2011 року на суму 2914026,00 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов з наступного.

В декларації за II - III квартали 2011 року (вх. № від 31.10.2011) позивачем в складі витрат звітного періоду відображено в рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) суму 3264279, грн.

В декларації за I квартал 2011 року (вх. № від 28.04.2011) рядок 08 (об'єкт оподаткування) становить «мінус» 3264279,00 грн.

В складі витрат І кварталу 2011 року позивачем відображено в рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду) суму 2759556,00 грн., яка формується за рахунок збитків, що формувались станом на 01.01.2011 а саме 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 року 2759556,00 грн.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування (збиток) відображене в І кварталі 2011 року (3364279,00 грн.) формується зі збитків, що утворились станом на 01.01.2011 у сумі 2759556,00 грн. та збитку отриманого протягом діяльності за І квартал 2011 року в сумі 350233,00 грн., а також самостійно виявленої помилки за результатами минулих періодів (рядок 05.2) у сумі 154490,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 №, яким ТОВ «Технікс Ресурс» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 2914046,00 грн.

Судом зазначено, що 05.12.2011 позивачем були підготовлені заперечення на акт перевірки, які були надіслані рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем було допущено порушення податкового законодавства, тому винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення є правомірним та обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, у разі незгоди платника податків з висновками акту перевірки він має право протягом 5 днів подати заперечення на акт перевірки та у такому випадку податкове повідомлення-рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та має бути прийняте протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду таких заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді за результатами їх розгляду платнику податків.

Позивачем на акт перевірки від 23.11.2011 №12867/15-136273496, який був ним отриманий 30.11.2011, що не заперечується відповідачем, були складені та подані заперечення від 05.12.2011, відповіді за результатами розгляду яких на його адресу не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було надано суду інформацію щодо результатів розгляду заперечень, як і не було надано доказів на підтвердження того, що заперечення позивача були розглянуті та було надано відповідну письмову відповідь за результатами їх розгляду, з огляду на що, у суду відсутні докази настання події з якою Податковий кодекс України пов'язує право податкового органу на винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акту на який платником податків були подані заперечення.

Отже, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відповідачем не доведено виникнення у нього права на винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, на який позивачем були подані заперечення, тому позов задоволено правомірно.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий О.І. Степашко
Судді С.Е. Острович
М.О. Федоров