Справа № П/811/1041/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Справа № П/811/1041/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Кіровограді

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Кіровограді з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення з боржника виконавчого збору від 01 серпня 2013 року ВП №39008632, згідно якої з ОСОБА_1 належить стягнути виконавчий збір в сумі 45333,06 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення з боржника виконавчого збору від 13 березня 2015 року ВП №39008632 про винесення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження, згідно якої постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 01 серпня 2013 року ВП №39008632 в сумі 45333,06 грн. винесена в окреме провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2015 року ВП №46884465 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01 серпня 2013 року ВП№39008632 в сумі 45333,06 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без руху в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків поданої заяви разом з квитанцією квитанцією про сплату судового збору.

Натомість, із вказаної заяви про уточнення вбачається, що позивачем визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", однак позивачем не зазначено, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Відтак, позивачу потрібно надати до суду уточнення до адміністративного позову з викладенням правового обгрунтування в частині впливу рішення у даній справі на права ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Стаття 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначає право осіб, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

З огляду на викладене, суддя, керуючись приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 15 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук