Справа № 127/2а-12701/11 (2а/127/910/14)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19449/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду з адміністративним позовом до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії в частині стягнення з 1 серпня 2009 року по 2 травня 2011 року залишено без розгляду.

Іншою ухвалою Вінницького міського суду від 13 листопада 2014 року, яка оскаржується в касаційному порядку, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по даній адміністративній справі відмовлено.

17 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 13 листопада 2014 року, якою позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, якою позивачу відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 13 листопада 2014 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З матеріалів справи видно, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, в той час як судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження у справі не оскаржується.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, зазначена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Крім того, позивач у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції дослідивши текст ухвали яку заявник просив роз'яснити, прийшов до висновку, що дане рішення є чітким, зрозумілим та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 170 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.п. 1, 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович