overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/3042/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області справу № 459/3042/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 820/19931/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний Банк"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 820/19931/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-ЛІЗИНГ"

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни , Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

третя особа Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо"

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Перший інвестиційний Банк" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний Банк".

2. Витребувати матеріали справи № 820/19931/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15734/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24 квітня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-13949/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Лугинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року

за позовом Лугинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

третя особа Державне підприємство «Липницький спиртовий завод»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-1936/10
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19270/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2011 року, позов задоволено.

22 квітня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Червоноградського міського суду Львівської області та Апеляційного суду Львівської області.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 15.01.2012 р. ст. 214 КАС України доповнена ч. 4., п. 3 якої передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, як суб'єкт владних повноважень, звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою більше ніж через рік після прийняття ухвали Апеляційного суду Львівської області, у відкритті касаційного провадження повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 296/8802/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19478/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 296/8802/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

треті особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 296/8802/13-а з Корольовського районного суду м. Житомира та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/6195/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6195/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій неправомірними.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 2а-4290/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18938/15

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 2а-4290/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/13989/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/16691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" (МСЕК №5) , Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" (МСЕК №4) про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" (МСЕК №5) , Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" (МСЕК №4) про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 824/3201/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19403/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Глибоцької районної державної адміністрації від 27.05.2014 року №182 "Про затвердження детального плану території в урочищі "Дубки" Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий