Справа № 1718/2-а-909/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2012 р. Справа № 1718/2-а-909/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, ОСОБА_4 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "20" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.09.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено в частині вимог за період з 01.11.2010 року по 22.07.2011 року.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову скасувати, задовольнивши позов повністю. Апелянт - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати, відмовивши ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю є інвалідом 3-ї групи. В спірний період отримувала підвищення до пенсії, основну та додаткову пенсії відповідно до ст.ст.39 ,50,54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закону №796-ХІІ), проте, у значно менших розмірах - згідно із постановами КМУ: №530 від 28.05.2008р., №654 від 16.07.2008 року, № 836 від 26.07.1996 року.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік, в спірний період, норми цих статей не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідач був зобовязаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст.39,50,54 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку підвищення до пенсії, основної та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.39,50,54 Закону №796-ХІІ застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути проведено перерахунок та виплату пенсії, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду та внесених змін у законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "20" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500