Справа № 606/408/15-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/408/15-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:Дорош ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522205 від 15 лютого 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки він проїжджаючи по ділянці дороги, яка була мокрою , з метою уникнення заносу та і для того щоб не перешкоджати іншим учасникам руху не вдався до екстренного гальмування та не зупинився на жовтий сигнал свтлофора. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

У судове засідання позивач не з"явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя особа у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 АА2 №522205 від 15 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 15 лютого 2015 року о 11 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Будного керував автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме "Жовтий".

Однак, як вбачається з мотивів, викладених в позовній заяві, він не порушував вимог Правил дорожнього руху, оскільки проїжджав по ділянці дороги, яка була мокрою , з метою уникнення заносу та і для того, щоб не перешкоджати іншим учасникам руху не вдався до екстренного гальмування та не зупинився на жовтий сигнал свтлофора.

Так, відповідно до п. 8.11 водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 АА2 №522205 від 15 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Тернопіль прапорщика міліції ОСОБА_2 АА2 №522205 від 15 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: