overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7949/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7949/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 804/7949/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7949/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2-а/1570/3879/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1570/3879/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2-а/1570/3879/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬСТОРОМ"

до Державн податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси

про визнання дій непарвомірними та зобов'язання вчинити певді дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 у справі № 2-а/1570/3879/11.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 у справі № 2-а/1570/3879/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/628/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. м. Київ К/800/19473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана"

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015

за заявою Малого приватного підприємства "Світлана" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 817/628/14

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

до Малого приватного підприємства "Світлана"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство "Світлана" подало касаційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Оскільки до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана", у суду відсутня можливість зробити висновки про повноваження - ОСОБА_1, що необхідно для вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Мале приватне підприємство "Світлана" може усунути вищевказані недоліки до 29.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Світлана".

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.05.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № К/9991/69934/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Київ К/9991/69934/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України від 15 листопада

2010 року №946 та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі за вищевказаним позовом.

Проте в зазначеній ухвалі від 28 жовтня 2011 року допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача.

Відповідно до правил частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2011 року, зазначивши позивачем - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/19089/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.04.2015 м. Київ К/800/19264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 826/19089/14

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 826/19089/14 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/19089/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 875/8/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ справа № 875/8/15

Вх.№А/800/7/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі

за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

до відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_2

з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

про примусове відчуження частини нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.183-1, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/6656/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» про скасування вимоги щодо усунення порушень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи, що брала участь у справі та номери її засобу зв'язку, а також не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 20 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 683/3157/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р. у справі № 683/3157/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/5469/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 липня 2014 року змінено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист дітей війни» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/3467/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТТ» до Сумської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3467/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТТ» до Сумської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць