Справа № 617-757/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2012 р. Справа № 617-757/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "25" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 р. ОСОБА_3 звернулася до Овруцького районного суду з позовом, в якому просила зобов'язати УПСЗН Овруцької РДА здійснити перерахунок коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 16.01.2002 р. по серпень 2006 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 25.01.2012 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити направити справу до суду першої інстанції.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 197 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати УПСЗН Овруцької РДА здійснити перерахунок коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 16.01.2002 р. по серпень 2006 року. Позовна заява подана з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Причиною пропуску строку звернення вказує на повідомлення громадянина ОСОБА_5 про право на отримання коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Закон України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в тому числі ст. 37 в редакції, на яку посилається позивач опублікована офіційними виданнями - Голос України, 1991, 03, 27.03.91 N 59 та Відомості Верховної Ради УРСР, 1991, N 16 (16.04.91), ст. 200.

Грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, яка передбачена ст. 37 Закон України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є щомісячною виплатою, а тому позивач повинна була дізнатися про порушення її права.

Статтею 100 КАС України не передбачено обов'язок суду розглядати клопотання про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні з викликом осіб.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала від 25.01.2012 р. є такою, що прийнята з дотримання норм процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "25" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. І.Франка 1-А/40,м. Таврійськ,ОСОБА_7, місто, Херсонська область,74988

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна,17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106