Справа № 263/1910/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо ненарахування позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2014 року відповідно до ст.ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - Закон № 796), виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 49, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2014 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та третій абзац резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року у справі № 263/1910/14-а після дати « 01.01.2014 року» доповнено текстом такого змісту: «по 2 серпня 2014 року включно». В решті постанову суду залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вірно виходив з того, що позивач має право на перерахунок додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону № 796, розмір якої визначається з мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону № 1058, але у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» терміни застосування положень статті 51 Закону № 796 діє по 2 серпня 2014 року включно. Зазначене позбавляє можливості залишення без змін постанови суду першої інстанції щодо невизначення кінцевої дати виплати встановленої судом доплати і призводить до необхідності зміни постанови суду першої інстанції. Вказана зміна обумовлена передчасним вирішенням судом першої інстанції спору на майбутнє, без наявності об'єкту судового захисту в момент прийняття судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині кінцевої дати здійснення відповідного перерахунку, суд апеляційної інстанції,враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яким внесено зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», вірно вказав, що виплати відповідно до положень статті 51 Закону № 796 слід обмежити періодом з 01.01. 2014 року по 02.08.2014 року включно.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.