Справа № 2а-8216/11/0170/2
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015р. м. Київ К/9991/20907/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до заступника прокурора міста Ялти Гоголева Олександра Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, спонукання до виконання певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року,-

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора міста Ялти Гоголева О.М. щодо розгляду його інформаційного запиту від 11 червня 2011 року, зобов'язати відповідача забезпечити розгляд даного запиту у невідкладний термін та надати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 в порядку статтей 19-21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI звернувся до заступника прокурора міста Ялти Гоголева О.М. з інформаційним запитом від 11 червня 2011 року, в якому просив: направити на його адресу постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 травня 2011 року відносно ОСОБА_6; повідомити його про посадову особу (осіб) прокуратури міста Ялти, якій (яким) доручено розгляд його звернення, яке 12 березня 2011 року прокуратурою Автономної Республіки Крим направлене до прокуратури міста Ялти та долучене до кримінальної справи № 6, що перебуває у провадженні слідчого відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим; повідомити його про дану кримінальну справу та направити йому копію постанови про її порушення.

Листом № 66/00 від 15 липня 2011 року відповідач повідомив ОСОБА_4 про направлення на його адресу постанови від 27 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його зверненням щодо неправомірних дій ОСОБА_6, про визначення працівника прокуратури міста Ялти, якому доручено розгляд його звернення, а також надана відповідь щодо вимог позивача стосовно кримінальної справи № 6.

У статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 3 цього Закону право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», розглянув інформаційний запит позивача від 11 червня 2011 року, надіслав йому відповідь та витребувані документи, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції, та дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення його позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2011 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до заступника прокурора міста Ялти Гоголева Олександра Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Олексієнко М.М