Справа № 279/5833/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5833/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області , інспектора ДПС ВДАІ м. Коростеня та Коростенського району про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом , в якому просить поновити строк оскарження постанови АР1 №190349 від 25.06.2012 року, визнати протиправними дії старшого сержанта ІДПС ВДАІ Коростенського МВ ОСОБА_2 та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР1№ 190349 від 25.06.2012 року по справі за вчинення адміністративного правопорушення .В підтвердження своїх вимог посилається на те, що зазначена постанова винесена з порушенням матеріального та процесуального права, а дії працівника міліції були неправомірними .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причина неявки суду невідома, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги позивача і скасовує постанову , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 25 червня 2012 року сержантом міліції ІДПС ВДАЇ м. Коростеня та Коростенського району ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на 26 км/год. На підставі даного протоколу в цей же день ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1№ 190349 і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Статтею 122ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину…

Відповідно до ст.71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачами таких доказів суду не надано.

Відповідно до вимог ст.251 КУПАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дороги дорожнього руху.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач виніс постанову відразу на місці після начеб-то виявлення правопорушення, порушивши вимоги ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.63 Конституції України.

Пленум Верховного Суду України в постанові №14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті в п.24 розяснив, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУПАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУПАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

В порядку ст.11ч.2 КАС України для повного захисту прав та законних інтересів позивача суд виходить за межі його позовних вимог та визнає оскаржувану постанову протиправною, оскільки її було винесено без достатньої для цього підстави, а саме належним чином виявленого, зафіксованого та доведеного факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП відповідно до ст.247п.1 підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 102ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку , що позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом з поважних причин, а тому поновлює його. Ні з протоколом про адміністративне правопорушення, ні з постановою позивач ознайомлений не був, дізнався про наявність такої постанови лише під час виконання у Державній виконавчій службі, що дає суду підставу поновити позивачу строк для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 162 КАС України, , ст. ст. 122ч.2,258, 251, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову серії АР1№ 190349 від 25 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУПАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.