Справа № 826/7591/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/7591/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., без виклику сторін розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2015 №582/5 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1»;

- зобов'язання Міністерство юстиції України видати наказ, яким поновити участь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 11 від 31.01.2013) в автоматизованому відборі кандидатур арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство;

- зобов'язання Міністерство юстиції України подати до господарського суду міста Києва та господарського суду Київської області інформаційні листи про поновлення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 582/5 від 22.04.2015 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1», а 29.04.2015 року надійшло клопотання щодо прискорення його розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що зупинення його діяльності, як арбітражного керуючого може тривати до 08.06.2015 року.

У той же час, позивач зазначає, що він на даний час виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора близько в десяти справах про банкрутство. А тому, такими діями Міністерство юстиції України безпідставно створило перешкоду у веденні інших судових справ про банкрутство, де позивач виконує професійні обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та має передумови для порушення його нормальної роботи, що, навпаки, може призвести до настання незворотних істотно-негативних наслідків для інших учасників провадження у справах про банкрутство, оскільки процедурність ведення справи про банкрутство, згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чітко регламентована строками, термінами та умовами.

За таких умов, на думку позивача, подальший захист прав, свобод та інтересів як позивача, так і інших учасників провадження у справах про банкрутство може бути неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, окрім того, очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить з того, що воно обґрунтовано щодо терміновості його вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону Україна «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року № 2343-XII право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У той же час, відповідно до п. 7.1 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.06.2013 року № 1284/5, який поширюється на всіх фізичних осіб, які отримали в установленому порядку свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Мін'юст має право зупинити діяльність арбітражного керуючого, якщо актом перевірки встановлено грубі порушення в діяльності арбітражного керуючого та існує очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора(ів), передбачених законодавством, та за умови позитивного висновку структурного підрозділу щодо відповідності акта перевірки вимогам законодавства.

Підпунктом 7.3.2 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) передбачено, що рішення про зупинення діяльності підлягає негайному виконанню арбітражним керуючим, і протягом часу зупинення діяльності арбітражний керуючий не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім заходів щодо збереження майна боржника (банкрута).

Зупинення діяльності арбітражного керуючого діє до дня прийняття Дисциплінарною комісією рішення щодо притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (п. 7.3.3 Порядку).

З позовної заяви вбачається, що 15.04.2015 року Департаментом з питань банкрутства, який є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09.04.2015 року № 340-6-1/6, на розгляд дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) було внесено подання № 431 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, призначено чергове засідання дисциплінарної комісії на 29.04.2015 року.

Втім, як вбачається з клопотання позивача, у визначену дату воно не відбулося, а дата наступного засідання не визначена, що унеможливлює виконання позивачем повноважень арбітражного керуючого та може призвести до негативних наслідків.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що викладені у клопотанні Арбітражного керуючого ОСОБА_1 обставини є обґрунтованими та вказують на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 582/5 від 22.04.2015 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1» до ухвалення рішення в адміністративній справі № 826/7591/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 582/5 від 22.04.2015 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1» до ухвалення рішення в адміністративній справі № 826/7591/15.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1), боржником - Міністерство юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

4. Ухвала набирає чинності з 29 квітня 2015 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 29 квітня 2016 року.

6. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко