Справа № 156/20/14-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. Справа № 876/3108/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Запотічного І.І., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 19.02.2014 року в справі №156/20/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області, в якому просив зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 19.02.2014 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Апеляційна скарга мотивована тим, що для підтвердження спеціального (пільгового) трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій, установ. У довідці повинно бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Отже відсутність уточнюючих довідок та первинних документів (наказів, нарядів, норм обслуговування, норм виробітку та ін.) повністю унеможливлює призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в т.ч., в судовому порядку.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Позивач - ОСОБА_1 - в липні 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» ст.13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до відповіді управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області №2720/02 від 17.10.2013 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із тим, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка та пільгова довідка підприємства, так як в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Додатково в довідці щодо трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що довідка, яку вимагає пенсійний орган не може бути надана через фактичне припинення підприємством діяльності та відсутності для її складання відповідальних за це осіб. Натомість, пільговий стаж позивача підтверджується наданими ним архівними довідками та показами свідків, які працювали разом з ним у спірний період, та отримують пенсію на пільгових умовах з аналогічних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з наступних мотивів.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі;

Пункт «а» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначає, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. Даний Закон введено в дію 01.01.1992 року на підставі Постанови Верховної Ради України від 6 грудня 1991 року № 1931-XII.

Відповідно до ст. 62 зазначеного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Матеріалами справи підтверджується відсутність у позивача трудової книжки, однак стаж роботи позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується архівними довідками та показами свідків.

Так, з архівної довідки трудового архіву вбачається, що ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. Лук'янова Іваничівського району у 1970 році різноробочим.

Згідно з довідкою Оваднівського професійного ліцею за № 51 від 02.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчався в Оваднівському СПТУ № 1 з 01.09.1973 по 05.08.1976 року за спеціальністю тракторист-машиніст широкого профілю.

У 1976 році за професією тракториста, як вказано в даній архівній довідці, ОСОБА_1 відпрацював у колгоспі ім. Лук'янова 32 людинодні, за що йому відповідно було нараховано 89,09 крб. та цього ж року був призваний в армію. Повернувшись з армії, з 1979 року по 2006 рік позивач продовжував працювати трактористом у місцевому господарстві, за що йому, як члену колгоспу та товариства, нараховувалася згідно виходу днів заробітна плата.

Щодо неможливості подання уточнюючої довідки правонаступника колгоспу ім. Лук'янова - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців відсутні відомості про перебування СГТзОВ «Злагода» як в процесі припинення, так і щодо порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначене підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. Та відповідно до довідки Іваничівського відділення Нововолинської ОДПІ СГТзОВ «Злагода» перестало звітуватися перед ним, починаючи з березня місяця 2012 року.

Відтак, обгрунтованими є посилання позивача на неможливість отримання будь-яких уточнюючих довідок про період його роботи в СГТзОВ «Злагода».

Натомість, свідок ОСОБА_2 в суді першої інстанції вказала, що з 03.04.1990 року працювала у СГТзОВ «Злагода» і відповідала за ведення трудових книжок. Однак при передачі попереднім працівником трудових книжок трудової книжки ОСОБА_1 не було. Ствердила, що позивач працював у господарстві трактористом, йому нараховувалася, як члену колгоспу, заробітна плата.

Період роботи позивача з 1976 року по 2006 рік у колгоспі ім. Лук'янова, а потім ТзОВ «Злагода» трактористом, а також зайнятість останнього на сільськогосподарських роботах при оранці, сівбі та збиранні врожаю підтверджено показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відтак, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про те, що позивач у період з 1976 по 2006 роки працював на посаді тракториста - машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Лук'янова Іваничівського району, а потім у СГТзОВ «Злагода».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на призначення йому управлінням Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області пенсії на пільгових умовах, на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на вказане вище, суд вважає, щодо дії відповідача у зв'язку з відмовою у призначенні пенсії є протиправними, а тому позовні вимоги слід задовольнити та зобов'язати пенсійний орган призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2014 р. у справі №2а-2747/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Запотічний І.І.

Кузьмич С.М.