Справа № 127/11288/13-а (2а/127/453/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Київ К/800/55018/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Вінницької міської ради щодо не реагування на звернення щодо аварійності будинку, у якому проживають позивачі, зобов'язання відповідача відновити порушене право позивачів на житло.

Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю відповідача, що полягає у не вжитті належних заходів з метою усунення аварійного стану будинку, у якому проживають позивачі.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради, яка полягає у не вжитті належних заходів щодо прийняття рішень про проведення капітального ремонту будинку за адресою АДРЕСА_2, про визнання вказаного жилого будинку таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є не придатним для проживання, відселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - жителів квартири АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі виконавчий комітет Вінницької міської ради із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачі проживають у АДРЕСА_1. Зазначений будинок експлуатується понад 100 років, на даний час непридатний до нормальної експлуатації та потребує повної реконструкції.

Позивачі неодноразово звертались із заявами до Вінницької міської ради із скаргами щодо стану будинку, проте питання щодо відселення жителів будинку чи то реконструкції будинку залишилось не вирішеним.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не вжиття належних заходів з метою усунення аварійного стану зазначеного будинку протиправною, позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не прийнято жодних рішень стосовно аварійного будинку, зокрема, про проведення капітального ремонту вказаного будинку, про визнання будинку таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є не придатним для проживання тощо, а тому така бездіяльність є протиправною.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі комітети міських рад мають виключні повноваження щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на численні скарги жителів будинку АДРЕСА_1 щодо аварійного стану зазначеного будинку виконавчим комітетом Вінницької міської ради не здійснено жодних дієвих заходів з метою вирішення проблеми, що виникла. Зокрема, не прийнято рішень про проведення капітального ремонту вказаного будинку, про визнання будинку таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є не придатним для проживання, відселення позивачів та інших осіб, що проживають у зазначеному будинку, тощо.

З огляду на викладене, колегія судів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо протиправності бездіяльності відповідача, що полягає у не вжитті належних заходів з метою усунення аварійного стану будинку, у якому проживають позивачі, або ж відселення останніх до іншого будинку.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судом не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: