Справа № 753/22666/14
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектору сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дарницького району м.Києва старшого лейтенанта міліції Мельник Олександра Сергійовича про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Посилався на те, що 25 серпня 2014 року о 6:00, позивач, рухаючись за кермом свого автомобіля Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві повернув з вулиці Здолбунівської на вулицю Ревуцького у напрямку вул. М.Кравчука та прямував до перехрестя вул. Ревуцького з вул. М.Кравчука на невеликій швидкості, оскільки побачив, що на вказаному перехресті увімкнене червоне світло світлофора. Від перехрестя вул. Здолбунівської з вул.Ревуцького до перехрестя вул.Ревуцького з вул. М.Кравчука близько 260 метрів. Поки він долав цю відстань на невеликій швидкості (протягом 25-30 с) на світлофорі увімкнулося зелене світло ще до того, як він під'їхав до перехрестя. Враховуючи це, він не зупинявся перед світлофором та продовжив рух, повернувши ліворуч з вулиці Ревуцького на вулицю М.Кравчука. Але за декілька хвилин по тому на вулиці Харківське шосе 56 був зупинений патрульним автомобілем ДАІ, що їхав за ним з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору. Працівник ДАІ, обґрунтував причину зупинки тим, що позивачем було скоєне правопорушення, а саме проїзд на забороняючий сигнал світлофора на перехресті вулиць Ревуцького та Кравчука. Позивач заперечив проти такого звинувачення, пояснивши свою позицію працівнику ДАІ. Однак відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

З такою постановою позивач не погоджуться та вважає незаконною, посилаючись на відсутність скоєння самої події адміністративного правопорушення та доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Крім того, відповідач порушив норми КУпАП, а саме Відповідач проігнорував і відмовився надати будь-які докази, згідно ст. 251 КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку відповідач мав би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, позивачу не було роз'яснено його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а тому останній був позбавлений свого Конституційного права при розгляді справи, зокрема, користуватися правовою допомогою.

Відповідачем допущено грубе порушення ст. ст. .279-280 КУпАП, адже під час розгляду даної справи на останнього покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи не заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Більшість обставин по даній справі не встановлено.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій з позовними вимогами погодився просив справу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу 25.08.2014 року о 06.00 годин у м. Києві, рухаючись по вул..Кравчука - вул..Ревуцького здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора (червоний) чим порушив п.п.8.7.3 е правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП, та на нього, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №735136 від 25.08.2014 року було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що позивач оспорює факт невиконання вимог п.п.8.7.3 е правил дорожнього руху, а відповідач не надав належних доказів цьому факту, то постанова серія ПС1 №735136 від 25.08.2014 року не може вважатися об'єктивною.

Враховуючи те, що відповідач не доказав правомірність оскаржуваної постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-162КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Інспектору сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дарницького району м.Києва старшого лейтенанта міліції Мельник Олександра Сергійовича серія ПС1 №735136 від 25.08.2014 року про накладання на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення

СУДДЯ: