Справа № К/9991/78485/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015р. м. Київ К/9991/78485/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Малинін В.В., Швець В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р. у справі за позовом Львівської митниці до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року Львівська митниця звернулася до суду із позовом про визнання дій щодо винесення постанови від 16.07.2009р. про відмову у задоволенні скарги від 03.07.2009р. протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2009р. ВП №13452405, зобов'язання видати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1014 від 03.06.2009р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2009р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 25 цього Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби.

Судами встановлено, що постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 24.06.2009р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1014, виданого 03.06.2009р. Пустомитівським районним судом Львівської області по справі №2-1014/2008р.

Вважаючи, що виконавчий лист від 03.06.2009р. по справі №2-1014/2008р., в ньому відсутні ідентифікаційні коди боржника та стягувача, виданий з порушенням статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», 03.07.2009р. позивач подав до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області скаргу №30/15-550.

Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 16.07.2009р. у задоволенні вказаної скарги відмовлено, оскільки наявність ідентифікаційного коду не є обов'язковою вимогою, а зазначення у виконавчому листі як боржника Державну митну службу і Львівську митницю у відповідних реквізитах свідчить про наявність солідарного обов'язку боржників щодо виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, в якому відсутні ідентифікаційні коди боржника та стягувача не може бути достатньою підставою для визнання прав позивача порушеними, а оскаржувана постанова від 16.07.2009р. винесена посадовою особою органу Державної виконавчої служби в межах наданих повноважень.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки виконавчий лист від 03.06.2009р. відповідає установленим законодавством вимогам, які пред'являються до виконавчого документа, а тому суди обґрунтовано дійшли висновки про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.В. Малинін

В.В. Швець