Справа № 2а/1570/82/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ К/9991/95064/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011

у справі №2а/1570/82/2011

за позовом Дочірнього підприємства «Уміт» ВАТ «Одестрансбуд»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

про визнання нечинною та скасування другої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано другу податкову вимогу №2/2454 від 10.11.2010 ДПІ у Малиновському районі м.Одеси.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закону) податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону сумою податкового боргу визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею.

Відповідно до останнього абзацу пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 цього Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк. Своєю чергою, невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов'язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого визначається законом.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і становить десять днів.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з підпунктом 5.4.2 пункту 5.2 статті 5 Закону. При цьому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податкові зобов?язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 27.11.2009 №/0/1, від 27.11.2009 № /1, від 08.09.2009 № /0, від 05.10.2010 № /2, від 05.10.2010 №/2 не були узгоджені у зв?язку з подачею позивачем адміністративних позовів до Одеського окружного адміністративного суду про визнання не чинним та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 було відкрито провадження по справі № 2а-13677/09/1570 за позовом ДП «УМіТ» ВАТ «Одестрансбуд» до СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі про скасування податкових повідомлень рішень, тобто податкові повідомлення-рішення, які відповідач зазначає як узгоджені, були оскаржені позивачем в судовому порядку та 20.07.2010 по справі № 2а-13677/09/1570 прийнято рішення про скасування вищезазначених повідомлень-рішень.

20.10.2010 Одеським апеляційним адміністративним судом по справі № 2а-13677/09/1570 прийнято ухвалу, згідно якої апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 - без змін.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун