Справа № 638/13730/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/45/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ІДПС РДПС м. Харкова взводу № 6 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову серія ПС1 №815592 від 01.08.2014, закривши провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує наступне.

Вказана постанова винесена інспектором ДПС на підставі протоколу про адміністративне правопорушення , відповідно до якого позивач 01.08.2014 року, близько 11:45 години керуючи автомобілем Хундай, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Гагаріна 352, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год. Порушення зафіксовано приладом TruCam №000464.

Із протоколом та постановою позивач не погоджується, оскільки на його думку при винесенні постанови порушено порядок розгляду справи, яке виявилось у неврахуванні зауважень водія стосовно того, що він рухався у колоні автомобілів, не виконував жодних маневрів, його швидкість після перетину меж знаку 5.45 не перевищувала допустиму. Крім того, позивач вказує на те, що місце фіксації правопорушення відбулось поза межами населеного пункту, а тому швидкість, із якою рухався позивач, не перевищувала дозволену.

Також, на думку позивача, постанова не містить жодних відомостей про те, що використовуваний прилад фото фіксації укомплектований документами про серифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтвом про повірку, з вказаним терміном дії до наступної повірки.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд не повідомлений, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається зі змісту протоколу позивач свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав. Крім того, позивач вказує на той факт, що постанову складено із порушенням встановленого порядку, чим порушено права позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Враховуючи, що будь-які докази, що спростовують твердження позивача викладені в протоколі, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, також обставини на які посилається позивач підтверджуються показами свідка, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122, 251, 254, 287 КУпАП, керуючись ст.159-163, 171-2, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ІДПС РДПС м. Харкова взводу № 6 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 01 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя