Справа № 803/481/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/481/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1Ф.) звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, Луцька ОДПІ, інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 липня 2014 року №.

На адресу суду 22 квітня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у звязку з досягненням між сторонами податкового компромісу. Слухати справу просить без участі представника інспекції (а.с.135).

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 28 квітня 2015 року просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.146).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Як зазначено у пункті 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У пункті 1 Підрозділу 9-2 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08 липня 2014 року №, а також з висновків акту перевірки Луцької ОДПІ від 30 травня 2014 року №2564/17-03/НОМЕР_1, позивачу донараховане грошове зобовязання за грудень 2013 року у розмірі 2990,00 грн (а.с.12, 25-38).

Судом встановлено, що рішенням начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 20 квітня 2015 року №4326/5/0318-17-01 погоджено застосування процедури податкового компромісу ФОП ОСОБА_1 до податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2015 року № на загальну суму 2 990,00 грн. Для завершення процедури податкового компромісу позивачу необхідно було сплатити 5% цієї суми, тобто 149,50 грн (а.с.142). Факт сплати цієї суми підтверджується витягом з картки облікового рахунку підприємця (а.с.140). Отже, на думку суду, сторони досягли податкового компромісу.

Оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області досягли податкового компромісу стосовно податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2015 року №, підприємець повністю сплатила 5% від суми нарахованого грошового зобовязання, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з примиренням сторін.

Керуючись частиною четвертою статті 122, пунктом 3 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2015 року №.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович