Справа № 199/737/15-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/737/15-а
УХВАЛА

30.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участі секретаря Хлус Ю.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську адміністративний позов Комунального підприємства «ЖЕП №19» ОСОБА_1 міської ради» до ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-9» ОСОБА_1 міської ради» про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕП №19» ОСОБА_1 міської ради» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-9» ДМР» про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представником відповідача КП «Жилсервіс-9» ДМР» заявлено клопотання щодо закриття провадження по справі стосовно позовних вимог про зобовязання ОСОБА_1 міської ради визнати наданими послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕП №19» ДМР» в період з 01.11.2014 по 28.11.2014 згідно актів виконаних робіт від 28 листопада 2014 року та прийняти рішення про їх фінансування, що повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства та вимоги щодо зобовязання ОСОБА_1 міської ради вжити всіх вичерпних заходів у рамках повноважень передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування» направлених на повернення грошових коштів КП «ЖЕП №19» ДМР» за виконані роботи за листопад 2014 року КП «Жилсервіс-9» ДМР» повернути незаконно отримані кошти за надані послуги згідно суми зазначеної в актах виконаних робіт від 28 листопада 2014 року КП «ЖЕП №19»ДМР»; зобовязати ОСОБА_1 міську раду прийняти рішення з подальшого існування КП «ЖЕП №19 ДМР» та фінансування його до моменту ліквідації, які повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача КП «ЖЕП №19» ДМР» ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважала, що всі позовні вимоги є взаємоповязаними і повинні розглядатися разом в порядку КАСУ.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог між сторонами виник публічно-правовий спір щодо рішення ОСОБА_1 міської ради №28/45 від 25.12.2013, яке позивач просить визнати протиправним, і як наслідок протиправності такого рішення позивачем заявлено вимоги про зобовязання ОСОБА_1 міської ради визнати наданими послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕП №19» ДМР» в період з 01.11.2014 по 28.11.2014 згідно актів виконаних робіт від 28 листопада 2014 року та прийняти рішення про їх фінансування, про зобовязання ОСОБА_1 міської ради вжити всіх вичерпних заходів у рамках повноважень передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування» направлених на повернення грошових коштів КП «ЖЕП №19» ДМР» за виконані роботи за листопад 2014 року КП «Жилсервіс-9» ДМР» повернути незаконно отримані кошти за надані послуги згідно суми зазначеної в актах виконаних робіт від 28 листопада 2014 року КП «ЖЕП №19»ДМР», про зобовязання ОСОБА_1 міської ради прийняти рішення з подальшого існування КП «ЖЕП №19 ДМР» та фінансування його до моменту ліквідації.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство КП «ЖЕП №19» ДМР».

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання ОСОБА_1 міської ради визнати наданими послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕП №19» ДМР» в період з 01.11.2014 по 28.11.2014 згідно актів виконаних робіт від 28 листопада 2014 року та прийняти рішення про їх фінансування, про зобовязання ОСОБА_1 міської ради вжити всіх вичерпних заходів у рамках повноважень передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування» направлених на повернення грошових коштів КП «ЖЕП №19» ДМР» за виконані роботи за листопад 2014 року КП «Жилсервіс-9» ДМР» повернути незаконно отримані кошти за надані послуги згідно суми зазначеної в актах виконаних робіт від 28 листопада 2014 року КП «ЖЕП №19»ДМР», про зобовязання ОСОБА_1 міської ради прийняти рішення з подальшого існування КП «ЖЕП №19 ДМР» та фінансування його до моменту ліквідації.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства «ЖЕП №19» ОСОБА_1 міської ради» до ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-9» ОСОБА_1 міської ради» про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії в частині позовних вимог про зобовязання ОСОБА_1 міської ради визнати наданими послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕП №19» ДМР» в період з 01.11.2014 по 28.11.2014 згідно актів виконаних робіт від 28 листопада 2014 року та прийняти рішення про їх фінансування, про зобовязання ОСОБА_1 міської ради вжити всіх вичерпних заходів у рамках повноважень передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування» направлених на повернення грошових коштів КП «ЖЕП №19» ДМР» за виконані роботи за листопад 2014 року КП «Жилсервіс-9» ДМР» повернути незаконно отримані кошти за надані послуги згідно суми зазначеної в актах виконаних робіт від 28 листопада 2014 року КП «ЖЕП №19»ДМР», про зобовязання ОСОБА_1 міської ради прийняти рішення з подальшого існування КП «ЖЕП №19 ДМР» та фінансування його до моменту ліквідації.

Розяснити позивачеві, що розгляд даних вимог відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець