Справа № 2-а-30/2012
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 2-а-30/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру зайнятості на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "14" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 обласного центру зайнятості підписана першим заступником директора ОСОБА_4.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені ОСОБА_2 обласного центру зайнятості. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа, який підтверджує повноваження першого заступника директора ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру зайнятості залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 обласному центру зайнятості строк до "30" квітня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 обласному центру зайнятості , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Загребля, 33,с.Мирогоща,Дубенський район, Рівненська область,35623

3- відповідачу ОСОБА_2 обласний центр зайнятості вул.Кавказька,9 а,м.Рівне,33000