Справа № 803/1213/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Справа № 876/8033/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

19.06.2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юван" (далі - ТзОВ «Юван») звернулось до суду із адміністративним позовом до відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції керувався ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України та зазначив, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ТзОВ «Юван» оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ст.ст. 33,35, 36,38 КАС України та вказує на те, що про судове засідання, яке було призначене на 23.07.14 р., ТзОВ «Юван» належним чином повідомлено не було, адже повістка була отримана саме 23.07.14 р. після обіду, тобто з порушенням ст. 35 КАС України.

Також апелянт зазначає, що ТзОВ «Юван» невідомо за яким телефоном відправлялась телефонограма від 23.07.14 р., адже позовна заява та інші процесуальні документи не містили електронної почти (номеру факсу, телефаксу) ТзОВ «Юван».

За таких обставин, апелянт вважає, що позивач не був належним чином повідомлений про судове засідання від 28.07.14 р.

Тому, на думку апелянта, суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про залишення позовної заяви ТзОВ «Юван» без розгляду, оскільки останнє належним чином про дату, час і місце судового розгляду від 23.07.14 р. та 28.07.14 р. повідомлено не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 КАС України - судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України - судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

В силу ч.1 ст.35 КАС України, повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Частиною 3 статті 35 КАС України передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

В контексті вищенаведених процесуальних норм КАС України, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року призначено до судового розгляду (на 10.07.2014 р.) справу № 803/1213/14 за позовом ТзОВ «Юван» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.31). Про призначення справи до судового розгляду на 10.07.2014 року, належним чином було повідомлено ТзОВ «Юван», що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Проте, у судове засідання 10.07.2014 року позивач не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.07.2014 року, про що належним чином було повідомлено ТзОВ «Юван», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).

17.07.2014 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник ТзОВ «Юван» перебуває у щорічній відпустці (а.с.41). Розгляд судової справи було відкладено на 23.07.2014 року, та сторонам, що беруть участь у справі надіслана судова повістка (а.с.46).

23.07.2014 року у судове засідання представник ТзОВ «Юван» повторно не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.07.2014 року, про що секретар судового засідання Брудовська Н.В. належним чином повідомила представника позивача телефонограмою від 23 липня 2014 року (а.с.55).

Однак, позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання 28.07.2014 року повторно не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Слід зазначити, що відповідно ч.3 ст.128 КАС України та п 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як наслідок, надавши правову оцінку матеріалам справи, зокрема наявним у справі процесуальним документам, колегія суддів вважає, що в даному випадку судом першої інстанції було дотримано вимоги ст.ст.33-38 КАС України та здійснено необхідні заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи № 803/1213/14.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неприбуттям представника позивача у судові засідання (10.07.2014 р., 18.07.2014 р., 23.07.2014 р.), попри те, що ТзОВ «Юван» було належним чином повідомлено про дані судові засідання шляхом надіслання судових повісток та телефонограми. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило. Поважності причин не з'явлення представника позивача у судові засідання колегією суддів не встановлено.

Тому, в даному випадку, на переконання суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції правомірно керувався ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України та залишив позовну заяву ТзОВ «Юван» без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 803/1213/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

Н.М. Судова-Хомюк

Ухвала складена в повному обсязі 28.04.2015 року.