Справа № 2а-0870/10055/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року 15 год. 00 хв. Справа № 2а-0870/10055/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Куксенка О.В.

представника відповідача Котькорла О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області звернулось з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Запорізькій області про зобов'язання виконати пункт 6 вимог від 29.04.2011 № 08-08-14-14/4013 про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності, який у добровільному порядку у встановлені строки не виконаний.

При судовому розгляді судом проведено процесуальне правонаступництво позивача шляхом його заміни на Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (далі - позивач) (а.с. 145).

Також, у зв'язку із перейменуванням відповідача розгляд справи проведено за позовними вимогами до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (137,145).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011 в адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції у Запорізької області до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 29.04.2011 № 08-08-14-14/4013 та розпорядження (справа № 2а-0870/3270/11), пункт 6 вимог, про зобов'язання виконати який подано позов, визнано протиправним та скасовано. У зв'язку з чим, з посиланням на положення частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 01.02.2011 по 15.03.2011 позивачем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління юстиції у Запорізькій області за період з 01.01.2009 по 01.01.2011, за результатами якої складено Акт ревізії від 15.03.2011 № 08-21/0004 (а.с. 17-23).

Як зазначено в Акті ревізії, ревізією встановлені факти використання працівниками Управління автотранспортних засобів під час їх перебування у щорічних основних, додаткових та інших відпустках, що є порушенням пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», яке призвело до матеріальної шкоди (збитків) Управлінню на суму 6712 грн. 31 коп. (а.с. 18-20).

За результатами ревізії позивачем листом від 29.04.2011 № 08-08-14-14/4013 на адресу Головного управління юстиції у Запорізькій області направлені обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Головного управління юстиції у Запорізькій області, пунктом 6 яких, зокрема, вимагалось:

- стягнути з осіб, винних у зайвих виплатах коштів у сумі 6712 грн. 31 коп. шкоду у порядку та розмірах, встановлених статтями 130-136 Кодексу законів про працю України;

- відповідно до пункту 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26ю12ю2003 № 242, кошти у сумі 6712 грн. 31 коп., які надійдуть на відновлення касових видатків кошторису, проведених у минулих бюджетних періодах, перерахувати до державного бюджету (ККДБ 21080500) на рахунок № 007 (а.с. 11, 14).

Частинами 2 та 5 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами) встановлювалось, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 7 статті 10 вказаного Закону, контрольно-ревізійне управління має право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналогічні положення щодо здійснення державного фінансового контролю та права органу державного фінансового контролю закріплені у статтях 2 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до пункту 10 статті 10 цього ж Закону, органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у разі невиконання підконтрольною установою вимог щодо усунення виявлених порушень, позивач має право звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення з винних осіб завданої шкоди, а не з позовом до спонукання вчинення певних дій, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Окрім того, судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011 в адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції у Запорізької області до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 29.04.2011 № 08-08-14-14/4013 та розпорядження (справа № 2а-0870/3270/11), яка набрала законної сили 22.12.2011, пункт 6 вимог, про зобов'язання виконати який подано позов, визнано протиправним та скасовано (а.с. 120-134).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішення суду в адміністративній справі № 2а-0870/3270/11, яким пункт 6 вимог від 29.04.2011 № 08-08-14-14/4013 визнано протиправним та скасовано, набрало законної сили 22.12.2011, позовні вимоги про зобов'язання виконати такий пункт вимог є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша