Справа № 2-4158/10
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-4158/10
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2012 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "02" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010р. ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати звіт про виконання судового рішення від 02.12.2009р.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.09.2010р. відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_4 (а.с.3).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.09.2011р. з підстав, наведених у скарзі.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали суду від 02.09.2011р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як визначено ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В своїй заяві від 25.08.2010р. ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відмовляється від виконання судового рішення.

При цьому суд враховує норми ст.267 КАС України, згідно з приписами якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, даною нормою визначено, що саме суд, який ухвалив судове рішення, наділений правом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Сторони таким правом не наділені, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 щодо подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "02" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025