Справа № 813/271/15
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 876/1563/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу громадянина Вірменії ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом громадянина Вірменії ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2015 року позивач громадянин Вірменії ОСОБА_4 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ДМС України, ГУ ДМС України у Львівській області, в якому просив: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення ДМС України від 17.12.2014 р. № 702-14 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) визнати незаконними дії ГУ ДМС України у Львівській області в частині порушення встановленого законом порядку повідомлення про прийняття ДМС України рішення про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 3) зобов'язати ДМС України повторно розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ст.108 ч.3 п.4 КАС України, у зв'язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду першої інстанції від 22.01.2015 року позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є незаконною і необґрунтованою та такою, що порушує право позивача на судовий захист.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що згідно ч.5 ст.58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або договором про надання правової допомоги. Звертає увагу апелянт на те, що до позовної заяви було долучено копії договору про надання правової допомоги адвоката, яким позивач уповноважив свого представника ОСОБА_3 представляти його інтереси в т.ч. в судах адміністративної юрисдикції. Таким чином, вважає апелянт, що позовну заяву було подано представником позивача адвокатом ОСОБА_3 з дотриманням усіх вимог передбачених КАС України.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 22.01.2015 року та направити справу в суд першої інстанції для розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції свою ухвалу від 22.01.2015 року про повернення позовної заяви обґрунтував тим, що адміністративний позов громадянина Вірменії ОСОБА_4 підписав адвокат ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення даної справи позивача, оскільки такі не підтверджені належним чином оформленою довіреністю, а тому згідно з п.4 ч.3 ст.108 цього ж Кодексу позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Таким чином, вказаними вище правовими нормами встановлено, що повноваження адвоката як представника в адміністративному процесі, можуть посвідчуватись договором про надання правової допомоги, що є достатнім для підтверджень повноважень такого представника.

Із матеріалів справи видно, що угодою № 2 від 20.01.2015 р. про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом, позивач громадянин Вірменії ОСОБА_4 (клієнт) уповноважив адвоката ОСОБА_3 представляти та захищати права та законні інтереси клієнта, зокрема, в адміністративних судах першої інстанції. Для виконання повноважень передбачених договором від 20.01.2015 р. клієнт наділив адвоката, серед іншого, підписувати та пред'являти від імені клієнта та в його інтересах відповідний позов (позови), скарги та заяви.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що у адвоката ОСОБА_3, який подав позовну заяву, відсутні належні повноваження для звернення до суду від імені позивача та не має повноважень на ведення справи є необґрунтованими.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції, яка винесена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу громадянина Вірменії ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом громадянина Вірменії ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.04.2015 року.