Справа № 331/2182/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/49/15
Справа № 331/2182/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя , третя особа Запорізька міська рада в особі архівного відділу Запорізької міської Ради про визнання дій неправомірними , зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах із дати звернення із заявою про призначення пенсії та стягнення пенсійної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати визнати дії відповідача протиправними, скасувати рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначені та виплаті пенсій УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 03.10.2014 року та Розпорядження УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя № 71 від 03.10.2014 року про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.06.2014 року та виплатити заборгованість за період з 12.06.2014 року по 30.10.2014 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 12.06.2014 року ним до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя була надана заява про призначення пенсії на пільгових умовах. Представником позивача були надані всі документи, які вимагали від неї в УПФ, проте, 16 жовтня 2014 року вона дізналася, що ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу та незарахування стажу роботи в ТОВ «ЗСУ-24 «Стальконструкція» з 13.10.1999 року по 13.09.2000 року у зв»язку з відсутністю даних про атестацію робочого місця.

Документи про атестацію робочого місця у спірний період та повторна заява про призначення пенсії були надані представником позивача 30.10.2014 року , і з цього часу ОСОБА_4 була призначена пенсія. Оскільки, позивачу не було роз»яснено необхідність надання документів, що підтверджують атестацію робочого часу , а відповідач відмовився здійснити нарахування пенсії від дня первинного звернення, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач звертався до УПФУ з приводу призначення пенсії 12.06.2014 року ,але йому відмовили, оскільки були відсутні дані про проведення на підприємстві ТОВ «ЗСУ-124 «Стальконструкція» атестації робочих місць з 13.10.1999 року по 13.09.2000 року , яка є обов?язкової передумовою для призначення пенсії на пільгових умовах. В подальшому ОСОБА_3 були надані додаткові документи , на підставі яких йому було призначено пенсію з 30.10.2014 року. Просив в позові відмовити.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився. В наданій до суду заяві пояснив, що до Архівного відділу Запорізької міської ради ОСОБА_3 звертався 28.05.2014 року, 04.06.2014 року, 22.10.2014 року. Всі звернення були опрацьовані своєчасно та позивачу були видані всі необхідні документи. В свою чергу УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя не вимагав надання додаткових копій документів до справи ОСОБА_3.

Дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 , вислухавши пояснення сторін , суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з принципом верховенства права, який визнається і діє в Україні, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 1, частина друга статті 3, частина друга статті 6, частина перша статті 8 Конституції України).

Копією трудової книжки ОСОБА_3 підтверджується , що в період з 27.08.1979 року по 21.12.2004 року працював на різних посадах на підприємствах зі шкідливими мовами праці.Зокрема з 13.10.1999 року по 13.09.2000 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ «ЗСУ -124 «Стальконструкція». Зазначена професія віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з

шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що 12.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Із зазначеної заяви вбачається, що працівник , який здійснював її прийом, не зазначив в заяві перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії.

Рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначені та виплаті пенсій УПФУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 та Розпорядження № 71 УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжі від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в призначенні пенсії згідно заяви від 12.06.2014 року на пільгових умовах за Списком № 2 було відмовлено в зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку , передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України про пенсійне забезпечення», з тих підстав, що відсутні дані про атестацію робочого місця та фактично відпрацьованого часу з 13.10.1999 року по 13.09.2000 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ «ЗСУ -124 «Стальконструкція» (а.с.22-23,24-25).

30.10.2014 року позивачем до УПФУ було надано отриманий в Архівному відділі Запорізької міської ради 22.10.2014 року наказ № 113 від 21 травня 2000 року по підприємству ТОВ ЗСУ -124 «Стальконструкція» про атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, 2.

З цієї ж дати ОСОБА_3 було призначено пенсію за Списком № 2 починаючи з 30.10.2014 року.

Відповідно до п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази, дають суду дійти до висновку, що при поданні позивачем заяви про призначення пенсії від 12.06.2014 року, останньому не було надано переліку відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви, чим були порушені права останнього на призначення пенсії саме з цієї дати.

Крім того, відмова позивача у призначенні пенсії позивачу за Списком № 2 від 03.10.2014 року є незаконною з наступних підстав.

Згідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року з подальшими змінами, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Це означає, що з набуттям чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» робочі місця з потенційно шкідливими і особливо важкими умовами праці підлягали обов?язковій атестації.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, п.1 -атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; п.2

основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; п.4 - Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, порушення порядку проведення атестації робочих місць у процесі, де роль працівника є пасивною, само по собі не може звузити право на його соціальний захист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя , третя особа Запорізька міська рада в особі архівного відділу Запорізької міської Ради про визнання дій неправомірними , зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах із дати звернення із заявою про призначення пенсії та стягнення пенсійної заборгованості задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного району в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо несвоєчасного і неналежного інформування ОСОБА_3 щодо недостатності належних документів для оформлення і виплати пенсії на пільгових умовах, які були подані ним разом із заявою від 12.06.2014 року про оформлення і виплату пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначені та виплаті пенсій УПФУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 та Розпорядження № 71 УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжі від 03 жовтня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії згідно заяви від 12.06.2014 року на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, згідно ст. 13 п. «б» Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 12 червня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, згідно ст. 13 п. «б» Закону України « Про пенсійне забезпечення» за період з 12.06.2014 року по 30.10.2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

24.04.2015 .