Справа № 761/36888/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/69/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА), в якому просила суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №3697 від 17 листопада 2014р. про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) №3697 від 17 листопада 2014р. її, як керуючу магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1», було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, згідно зазначеної постанови, стало те, що позивачка допустила гучне програвання звуковідтворювальної апаратури у вихідний день, що заважало мешканцям сусідніх будинків. Позивачка вважає притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення незаконним та необґрунтованим у зв'язку із тим, що зазначене правопорушення вчинене було 20 вересня 2014р., при цьому, протокол складений лише 25 вересня 2014р., без зазначення жодних свідків даних подій. Більш того, протокол не містить дані про потерпілого, права якого порушені. Водночас враховуючи, що будівля, в якій знаходиться магазин, відноситься до нежитлового фонду, а відтворення музики здійснювалось о 17 год. 25 хв., без перевищення допустимих норм рівня шуму, позивачка вважає необґрунтованим та незаконним накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі та з підстав, викладених у ньому просили суд його задовольнити.

Сторона відповідача про час та місце розгляду справи була оповіщена в установленому законом порядку, в судове засідання уповноважений представник не з'явився, поважність причин неявки суду повідомлено не було, при цьому, до матеріалів справи було долучено письмові заперечення на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів

Суд, розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення сторони позивача. повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 17 листопада 2014р. відповідач виніс відносно позивачки, як керуючої магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1», постанову про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивачка порушила правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме: допустила гучне програвання звуковідтворювальної апаратури у вихідний день, що заважало відпочивати мешканцям сусідніх будинків (АДРЕСА_1). Згідно оскаржуваної постанови, зазначене адміністративне правопорушення було виявлено 20 вересня 2014р. о 17 год. 25 хв., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0145296 від 25 вересня 2014р.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 цього Кодексу, покладено на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Як вбачається із наданих стороною відповідача копій документів справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки, 20 вересня 2014р. громадянка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернулась до органів внутрішніх справ з заявою про те, що в магазині по АДРЕСА_3, який знаходиться навпроти її будинку, голосно грає музика.

Згідно п.п. 11.2.3 п. 11.2 Правил благоустрою м. Києва, затвердженим Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008р. №1051/1051, керівники, уповноважені посадові особи підприємств, установ, організацій, а також громадяни зобов'язані забезпечувати в закладах громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і загальноміських заходів тощо обмеження часу роботи музичних ансамблів з 9-00 до 23-00 год. та дотримуватись таких рівнів шуму, щоб у прилеглих житлових будинках він становив не більше 40 ДБА в денний час і 30 ДБА в нічний час.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №0145296 від 25 вересня 2014р., не вбачається яким чином старшим дільничим інспектором міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Корзуном О.В. перевірялось дотримання позивачкою, як керуючою магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1», рівнів шуму, встановлених Правилами благоустрою м. Києва, оскільки взагалі не містить зазначення про вимірювання рівня такого шуму, як і не містить зазначення свідків даного адміністративного правопорушення. При цьому, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які знаходились за місцем свого мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_2, та чули шум голосно граючої музики з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться на протилежній стороні вулиці Хрещатик, також не можуть вважатись належним доказом порушення позивачкою п.п. 11.2.3 п. 11.2 Правил благоустрою м. Києва та відповідно вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним та обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивачки і вважає за можливе покласти їх в основу постанови суду, оскільки відповідачем останні не спростовані, у зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач діяв протиправно притягнувши позивачку до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 19, 69, 71 - 73, 86, 94, 102, 158 - 163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України; ст.ст. 182, 213, 218, 247, 254 -256, 268, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) № 3697 від 17 листопада 2014р. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, винесеної відносно ОСОБА_1.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

На підставі частини 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01 квітня 2015р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 06 квітня 2015р.

Суддя: