overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-905а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (правонаступник Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів; далі ‒ Міжрегіональне головне управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Енергоринок» до Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме: у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вищезгаданих недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-964а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Консоль» до ДПІ визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім цього копія рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-945а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» (далі - ДНЗ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до ДНЗ про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДНЗ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Державному навчальному закладу «Уманський професійний аграрний ліцей».

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 372/1794/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1794/15-а
Провадження 2-аво/372/7/15
ухвала

Іменем України

30 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Потабенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки в постанові суду від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року Обухівським районним судом Київської області було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, якою було задоволено позовні вимоги.

Сторони будучі повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про поважність неявки суд не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для розгляду .

Згідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в мотивувальній частині постанови суду допущена описка, а саме, не вірно вказана прізвище імя по-батькові позивача зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови суду від 11 квітня 2011 року, вказавши правильне прізвище імя по-батькові позивача, замість неправильного ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Потабенко
Справа № 373/1240/15-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1240/15-а
У Х В А Л А

30 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить скасувати постанову №2 від 23.04.2015 по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вовчківської сільської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. та провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 13 год.00 хв. 13 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 13 травня 2015 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2244/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року № 813/2244/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, Головного державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Кобельник С.Б. про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, Головного державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Кобельник С.Б. про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 травня 2015 року о 12:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/2262/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року № 813/2262/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Перемишлянському районі Львівської області, УДКС України у Перемишлянськогому районі про стягнення помилково сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Перемишлянському районі Львівської області, УДКС України у Перемишлянськогому районі про стягнення помилково сплачених коштів .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 травня 2015 року о 11:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/2244/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року № 813/2244/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, Головного державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Кобельник С.Б. про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, Головного державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Кобельник С.Б. про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/2255/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2255/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року Справа № 813/2255/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до державного підприємства «Львіввугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовною заявою до державного підприємства «Львіввугілля», в якій просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Витребувати від реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для відмови у внесенні виправлення (зміну) адреси квартири позивача у правовстановлюючих документах і технічній документації.

4.Судовий розгляд справи відбудеться 18 травня 2015 року о 15:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

5.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

6.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/2255/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2255/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року

Справа № 813/2255/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик