Справа № 161/2433/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2433/15-а
Провадження № 2-а/161/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 2/3 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15.

Інших 1/3 частини даного будинковолодіння належить його сестрі ОСОБА_3, проте остання у вказаному будинку не проживає.

Позивач зазначає, що всі витрати по утриманню вищевказаного майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності несе він.

Вказує, що розподіл даного будинковолодіння в частинах 2/3 до 1/3, виділ в натурі 2/3 частин, з метою обладнання окремих ізольованих квартир, можливий за умови проведення переобладнання будинку та проведення добудови до будинку.

Позивач звернувся до відповідача з заявою щодо надання дозволу на проведення переобладнання та перепланування вищевказаного будинку, проте останній листом від 21.01.2015 року за № М-4-040 відмовив у наданні дозволу.

Позивач просить суд зобовязати виконавчий комітет Луцької міської ради прийняти рішення за зверненням ОСОБА_1 щодо надання дозволу на переобладнання та проведення добудови до житлового будинку, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15 відповідно до призначеної судом та проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав в ньому зазначених. Просив суд позов задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову, суду пояснила, що права позивача виконавчим комітетом Луцької міської ради не порушені. Просила суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 являється власником 2/3 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15 (а.с. ).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

П.1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою щодо надання дозволу на проведення переобладнання та перепланування вищевказаного будинку (а.с. ) .

Листом від 21.01.2015 року за № М-4-040 виконавчий комітет Луцької міської ради відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15 (а.с. 3).

Згідно ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Зі змісту ч.1 ст.364 ЦК України вбачається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.2014 року № О-134 (а.с. 4-9) вбачається, що розподіл в натурі будинковолодіння, яке знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15, в частках 2/3 до 1/3 частин (виділ в натурі 2/3 частин), з метою обладнання окремих ізольованих квартир, можливий за умови проведення переобладнання будинку та проведення добудови до будинку. Можливий варіант розподілу будинковолодіння, яке знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15, в частках 2/3 до 1/3 частин будинковолодіння, необхідні роботи по переплануванню та переобладнанню будинку (а.с. 4-10).

З огляду на вищенаведене суд вважає, що відповідно до змісту вищевказаних норм Законів позивач має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, однак не може його реалізувати через відсутність відповідного дозволу виконавчого комітету Луцької міської ради на переобладнання та перепланування житлового будинку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду жодних переконливих доказів правомірності відмови у наданні позивачу вищевказаного дозволу.

Отже, на думку суду, право позивача на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, може бути поновлено шляхом зобовязання виконавчий комітет Луцької міської ради прийняти рішення за зверненням ОСОБА_1 щодо надання дозволу на переобладнання та проведення добудови до житлового будинку, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15 відповідно до призначеної судом та проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись,ст.ст.10,11,12,99,100,165 КАС України; Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»,- ст.ст. 358, 364, 382 ЦК України, ст. 152 ЖК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Луцької міської ради прийняти рішення за зверненням ОСОБА_1 щодо надання дозволу на переобладнання та проведення добудови до житлового будинку, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Лопатіна, 15 відповідно до призначеної судом та проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк