Справа № 2-а-3962/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3962/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шестакової З.С.

за участю секретаря: Пометій Є.Т.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Нікопольського ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №АЕ1 245763 від 11.02.2011 року, суд

в с т а н о в и в :

Спочатку позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_2 від 11 лютого 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень.

З діями інспектора Нікопольського ДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, а також із складеною ним постановою він не погоджувався посилаючись на те, що відповідачем недодержано порядку притягнення до адміністративної відповідальності, єдиним доказом споєння ним адміністративного правопорушення є факт фото фіксації зазначеного порушення ПДР України автомобілем з державним реєстраційним знаком АЕ 9998 ВО.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, пояснив суду, що перевищив швидкість руху ненавмисно, вину свою визнає, щиро кається та просив суд застосувати у відношенні нього ст. 22 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Заслухавши думку інших учасників справи суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що постановою серії АЕ1 № 245763 від 11 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що інспектором Нікопольського ДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складені протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2011 року та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.02.2011 року стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 254, 256, 285 КУАП.

Відповідно до ст. 222 КУАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУАП. За правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП. адміністративне стягнення може бути накладено працівником Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність ч.1 ст.122 КУАП, він є субєктом правопорушення, однак враховуючи те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення вперше, помякшуючи обставини, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе застосувати у відношенні позивача ст. 22 КУАП.

Керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,104,160,162,163,171-2 КАС України, ст.22 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 АЕ1 №245763 від 11.02.2011 року, винесену інспектором Нікопольського ДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.- скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5