Справа № 753/8778/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року м.Київ К/800/58111/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Калашнікова О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, в якому просив скасувати постанову від 28 січня 2014 року №13 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 та ч.12 ст.96 КУаП.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про неповідомлення його належним чином про день та час розгляду справи, оскільки жодної повістки чи повідомлення від суду він не отримував.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 20 травня 2014 року Дарницьким районним судом м.Києва відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 9-30 год. Вказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, супровідним листом від 20 травня 2014 року вих№37265/14-Вих.

06 червня 2014 року у судове засідання представники сторін не з'явились. Судовою повісткою від 06 червня 2014 року сторін повідомлено про розгляд справи 19 червня 2014 року о 12-30 год.

19 червня 2014 року у судове засідання представники сторін не з'явились. Судовою повісткою від 19 червня 2014 року сторін повідомлено про розгляд справи 27 червня 2014 року о 12-30 год.

У судове засідання 27 червня 2014 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалося, у зв'язку з чим позовна заява залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Матеріалами справи підтверджено належне повідомлення позивача про призначення справи до судового розгляду на 06 червня 2014 року, 19 червня 2014 року та 29 червня 2014 року за адресою позивача, зазначеною ним в позовній заяві, повістки повернуті з відміткою поштової установи про неможливість вручення, а саме - за закінченням встановленого строку зберігання.

Як встановлено ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаними обставинами судом першої обґрунтовано залишено позов без розгляду.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді