Справа № 728/2563/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р., позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 33732, 19 грн. та індексації в розмірі 13552, 46 грн. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 05.05.2014р. з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації згідно з довідками Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області від 04.11.2014р.

Суди виходили з того, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються для перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.02.2012р. (№ 21-430а11) та в постанові від 28.05.2013р. (№ 21-97а13), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан