Справа № П/811/1812/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 рокусправа № П/811/1812/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Таран М.В. дов від 06.04.2015

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року

у справі № П/811/1812/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повільністю «РА СІТІ ГРУП» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2014 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2014 прийнято передчасно, з порушенням порядку його прийняття. Означене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки № 99/22-7/35982628 від 19.06.2013. Проте за наслідками складання даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2013, яке оскаржено позивачем в судовому порядку і судовим рішенням від 16.10.2013 у справі № 811/2417/13-а визнано протиправним та скасовано в частині 343995 грн. основного платежу та 85999,75 грн. штрафних санкцій. Оскільки дане судове рішення не набрало законної сили, виносити податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2014 на решту суму податкового зобов'язання податковий орган не мав право.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Постанову суду мотивовано тим, що судове рішення від 16.10.2013 набрало чинності, і, відповідно, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2014 № на суму 199585 грн. є правомірним та законним з огляду на приписи ч.2 ст.255 КАС України, згідно якої обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що суд першої інстанції при прийняті рішення не прийняв до уваги норми пп. 60.1.5 п.61.1 ст. 60 ПК України, яким визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Кіровоградській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РА СІТІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Айсберг Пром» за травень-липень 2012 року, з ТОВ «Радіалгруп» за березень 2012 року, з ТОВ «Приємна пропозиція» за серпень 2012 року, з ТОВ «Аквілон Н» за вересень, жовтень 2012 року, з ТОВ «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» за листопад 2011 року, з ТОВ «Оскар УА» за грудень 2012 року, за результатами якої складений акт перевірки № 99/22-7/35982628 від 19.06.2013.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 579476 грн., з яких 463 580 грн. за основним платежем та 115 896 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Означене податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ «РА СІТІ ГРУП» в судовому порядку. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №811/2417/13-а адміністративний позов ТОВ «РА СІТІ ГРУП» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2013 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 343 995 грн. за основним платежем та 85 999,75 грн. штрафні (фінансові) санкції. В задоволенні решти позовних вимог відмолено.

З огляду на вказане судове рішення 29.04.2014 Кіровоградською ОДПІ, на підставі акту перевірки № 99/22-7/35982628 від 19.06.2013, винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 149481,25 грн., з яких 119585 грн. за основним платежем та 29896,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Сума податкового зобов'язання є сумою грошового зобов'язання, донарахованого податковим органом, у визнанні протиправності якої ТОВ «РА СІТІ ГРУП» судовим рішенням у справі №811/2417/13-а відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №811/2417/13-а залишена без змін.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Спір між сторонами виник з приводу правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до моменту набрання законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №811/2417/13-а.

Відповідно до пп. 60.1.5 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З правилами п. 60.4 ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Згідно п. 3.4 розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1246 від 28.11.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Зі змісту наведених норм вбачаться, що положення пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України стосуються порядку відкликання так званого «первісного» податкового повідомлення-рішення (в даному випадку № від 09.07.2013), яке в певній частині скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили.

Пункт 60.4 статті 60 ПК України визначає момент такого відкликання, проте не визначає порядку винесення «нового» податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання (в даному випадку оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 000027520 від 29.04.2014).

Відповідно до положень п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналіз положень Податкового кодексу України свідчить про відсутність заборони контролюючому органу виносити податкове повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням, яким зменшено суму грошового зобов'язання, визначену у «первісному» податковому повідомленні-рішенні.

Разом з тим, грошове зобов'язання, визначене таким податковим повідомленням-рішенням вважається у будь-якому випадку неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, і, відповідно, у платника податків не виникає обов'язку щодо сплати грошового зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні, прийнятого за судовим рішенням, яке не набрало законної сили. Тобто порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача за таких обставин відсутнє.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що складання податкового повідомлення-рішення № 000027520 від 29.04.2014 до моменту набрання законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №811/2417/13-а (09.09.2014) у даному випадку не впливає на суть даного податкового повідомлення-рішення, а отже не є підставою для його скасування та не відміняє обов'язку позивача із сплати підтвердженої судовим рішенням суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Отже, наведене свідчить про правомірність відмови суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог товариства щодо визнання протиправним і скасування спірного податкового повідомлення-рішення № 000027520 від 29.04.2014.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № П/811/1812/14 залишити без змін.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко