overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7056/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19216/15

номер справи першої інстанції № 810/7056/14

номер справи апеляційної інстанції № 810/7056/14

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракт Маркет"

Відповідач : Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності Київської митниці Міндоходів України щодо неповернення коштів у розмірі 42872,56 грн., надмірно сплачених ТОВ «Трак Маркет» до Державного бюджету України в якості фінансової гарантії при розмитненні товару

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракт Маркет" відповідач : Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області , Київська міська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності Київської митниці Міндоходів України щодо неповернення коштів у розмірі 42872,56 грн., надмірно сплачених ТОВ «Трак Маркет» до Державного бюджету України в якості фінансової гарантії при розмитненні товару на підста з Київського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 800/132/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ № 800/132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до суддів Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. і Савченка А.Г., суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бершова Г.Є., Бегунца А.О. про відшкодування шкоди,

встановив:

18 квітня 2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до суддів Октябрського районного суду м. Полтави і Харківського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів суду.

Згідно з частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, позовні вимоги до інших суб'єктів владних повноважень та фізичних і юридичних осіб, в тому числі суддів, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції не підсудні.

В силу пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, в позовній заяві ставиться питання про визначення підсудності справи, однією із сторін якої є судді.

Пунктом 6 частини першої статті 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої статті 22 КАС України, вирішується після відкриття провадження у справі судом, якому предметно і територіально підсудна дана справа.

Керуючись статтями 18, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до суддів Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. і Савченка А.Г., суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бершова Г.Є., Бегунца А.О. про відшкодування шкоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 496/1939/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. м. Київ К/800/58768/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши клопотання Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 496/1939/13-а за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області звернулось з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року. Із змісту вказаного клопотання та суті оскаржуваного судового рішення вбачаються підстави для зупинення його виконання.

Частиною п'ятою ст. 215 КАС України передбачено повноваження судді-доповідача щодо зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в справі № 496/1939/13-а за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 823/1227/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1227/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Уманський м'ясокомбінат" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р. у справі № 823/1227/13-а за позовом Прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Уманський м'ясокомбінат" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Уманський м'ясокомбінат" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/5908/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19680/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.07.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст.6 Закону України «Про статус та соціальний захист дітей війни» з 1.01.2014 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.07.2014, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.07.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/10835/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Київ К/800/16169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державна адміністрація, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" про визнання протиправними та скасування розпоряджень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державна адміністрація, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Витребувати справу 826/10835/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2014 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 р. у справі № 607/59/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії на підставі постанови КМУ від 23.11.2010 р. №1210, враховуючи довідку ВАТ "Тернопільська автобаза" №29, починаючи з 01.12.2012 р.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 683/2871/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 816/133/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19069/15

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випаднів на виробництві та професійних захворювань України в Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 816/133/15-а за позовом управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випаднів на виробництві та професійних захворювань України в Лубенському районі Полтавської області про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випаднів на виробництві та професійних захворювань України в Лубенському районі Полтавської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович