Справа № 2а/1770/3120/2012
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/3120/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати пункт 2 наказу начальника УМВС України в Рівненській області №756 від 22 .06.2012 року про звільнення його з посади першого заступника начальника-начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС в Рівненській області та наказ №151 о/с від 09.07.2012 року про призначення його на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Дубровицького РВ УМВС, та поновити його на посаді першого заступника начальника-начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та прийняття нового про задоволення позову. На обґрунтування доводів зазначив, що висновки суду не відповідають обставинам справи і не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, за приписами вищевказаної статті, правильне застосування норм матеріального та процесуального права необхідне для гарантування справедливого результату судочинства та справедливого процесу його здійснення, що забезпечує такий результат. Для ухвалення обґрунтованого рішення суду необхідно правильно оцінити докази, оцінка яких здійснюється на основі внутрішнього переконання, що має бути засноване на повному, безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні доказів.

Рішення суду першої інстанції, ухвалене у даній справі, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

До такого висновку суд апеляційної інстанції приходить з огляду на наступне.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006р. (далі -Дисциплінарний статут).

За визначенням, яке міститься у ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

У відповідності до статті 5 цього Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 01.10.1992 року на різних посадах, з 24.06.2008 року - на посаді першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, має спеціальне звання «підполковник міліції».

Наказом УМВС України в Рівненській області від 22.06.2012 № 756 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Сарненського РВ УМВС» на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.

Виданню наказу УМВС України в Рівненській області від 22.06.2012 № 756 передувало службове розслідування, висновок якого затверджений начальником УМВС 18.06.2012.

З висновку службового розслідування від 18.06.2012 вбачається, що мобільною групою працівників УМВС 22-23 травня 2012 року проведена перевірка організаційно-управлінської та оперативно-службової діяльності працівників Сарненського РВ УМВС. За результатами перевірки було встановлено ряд недоліків. Так, неналежним чином організовано проведення оперативних нарад з оперативним складом РВ УМВС при першому заступникові начальника ОСОБА_3, розглянуті на нарадах питання носять неконкретний характер, не містять пропозицій, не вказуються причини, що впливають на недоліки, не аналізується стан злочинності. ОСОБА_3, будучи головою комісії по дотриманню обліково-реєстраційної дисципліни в райвідділі та відповідальним за дотримання законності та дисципліни особовим складом підпорядкованих , в тому числі і оперативних служб,- не виконував належним чином своїх обов"язків : на оперативних нарадах за участю працівників карного розшуку питання законності та дисципліни не розглядались, не контролював належним чином роботи з особовим складом, та виконання обов"язків підлеглим ОСОБА_4 обліково-реєстраційної дисципліни.

Як зазначено у висновку, перераховані недоліки та прорахунки стали можливим самоусунення від керівництва та відсутності дієвого контролю за роботою оперативного блоку з боку першого заступника начальника- начальника кримінальної міліції підполковника ОСОБА_3

Пунктом 3-м висновку службового розслідування запропоновано: за порушення службової дисципліни, ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме: неналежне виконання службових обов'язків, відсутність належного контролю за діями підлеглих по дотриманню ними обліково-реєстраційної дисципліни, що призвело до укриття злочину, першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 звільнити з посади.(а.с.39-46)

Судом встановлено, що в ході проведення службового розслідування у позивача відбиралось пояснення, у якому він вказує, що з виявленими недоліками згідний, зобов'язується усунути виявлені недоліки і в подальшому не допускати прорахунків(а.с.47 ).

22.06.2012 начальником УМВС України в Рівненській області видано наказ № 756 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Сарненського РВ УМВС", відповідно до якого:

за п.2 - за порушення службової дисципліни, ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме: неналежному виконанні службових обов'язків, відсутності належного контролю за діями підлеглих по дотриманню ними обліково-реєстраційної дисципліни, що призвело до укриття злочину, першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 звільнити з посади.

Наказом УМВС України в Рівненській області від 09.07.2012 № 151 о/с позивача призначено старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, звільнивши з посади першого заступника Сарненського РВ - начальника кримінальної міліції.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з наступного.

Позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника Сарненського РВ - начальника кримінальної міліції, зобов'язаний організовувати роботу сектору карного розшуку, що стверджується Функціональними обов'язками 1-го заступника начальника Сарненського РВ УМВС України - начальника кримінальної міліції підполковника міліції ОСОБА_2 затвердженими начальником Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області 30.08.2010 року.

Наказом МВС України від 26.03.2010 № 90 керівників УМВС зобов'язано забезпечити безумовне виконання ст. 8 Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV ,,Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" щодо персональної відповідальності керівників усіх рівнів за стан дисципліни і законності в підпорядкованих підрозділах.

Відповідно до п. 45 «д»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться - у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу. Зниження в посаді в порядку дисциплінарного стягнення провадиться начальником, якому таке право надано Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання про правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади за неналежне виконання службових обов'язків, відсутності належного контролю за діями підлеглих по дотриманню ними обліково-реєстраційної дисципліни, що призвело до укриття злочину.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції в повному об"ємі погодитись неможливо, враховуючи наступне.

Прийшовши до правильного висновку про встановлення факту порушення позивачем службової дисципліни, суд не з"ясував інших питань :

- чи відповідає вид дисциплінарного стягнення тяжкості проступку та ступеню провини, у зв"язку із цим, чи є несумісним подальше перебування на займаній посаді позивача у зв"язку із допущеними порушеннями службової дисципліни, чи дотримана правова процедура звільнення з посади.

Правильно вказуючи в судовому рішенні про те, що внаслідок видання оскаржуваних наказів мало місце переміщення позивача по службі, суд не звернув уваги на наступне.

Відповідно до п. 45 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться:

а) при скороченні штатів;

б) за станом здоров"я згідно з висновком військово-лікарської комісії;

в) за особистим проханням;

г) за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей;

д) у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу.

У наказах по особовому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Між тим, накази, видані щодо переміщення з вищої посади на нижчу позивача ОСОБА_3 таких підстав не містять.

Крім того, відповідно до п.48 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» у випадку переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчу посаду передбачена атестація.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 травня 2005 року за №559/10839 (надалі Інструкція), головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Саме атестаційна комісія, оцінивши ділові та професійні якості працівника, його моральні та особисті якості, здатність працювати з людьми, відповідальність працівника за доручену справу та ін., визначає, чи відповідає працівник посаді, яку обіймає у відповідності , перспективи його службової кар"єри, спроможність виконання поставлених завдань, а у відповідності до п.4.11 приймає висновок, чи підлягає працівник переведенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що підставою для звільнення працівників органів внутрішніх справ з посади , переміщення з вищої посади на нижчу в порядку дисциплінарного стягнення,- є висновок атестаційної комісії, а не висновок службового розслідування чи висновок кадрової комісії.

З огляду на те, що атестування підполковника С.М. ОСОБА_3 при переміщенні з вищої посади на нижчу не проведено у порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, суд апеляційної інстанції вважає, що процедура переміщення відповідачем порушена, що саме по собі є правовою підставою для визнання оскаржуваних наказів протиправними.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що до спірних правовідносин положення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не застосовуються, а погодження звільнення позивача , як члена виборного профспілкового органу , з посади, з попередньої згоди вищестоящого виборного органу не вимагається.

Висновок суду є правильним з таких підстав.

Статтею 18 Закону України «Про міліцію»передбачено, що працівники міліції вправі створювати професійні спілки.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, закони та інші нормативно-правові акти не можуть бути спрямовані на обмеження прав і гарантій діяльності профспілок, передбачених Конституцією України, цим Законом, крім випадків, передбачених частиною другою статті 3 цього Закону.

Частиною другою статті 3 вказаного Закону визначено, що особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), органах внутрішніх справ, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.

Таким чином, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачає обмеження у застосуванні цього закону для органів внутрішніх справ і застосовується до правовідносин, пов'язаних із реалізацією положень цього Закону лише в частині, що не суперечить спеціальному законодавству.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає Закон України «Про затвердження Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006р. №3460-ІV, який не передбачає обов'язку для відповідача погоджувати або отримувати попередню згоду на звільнення посадової особи органу внутрішніх справ.

Оскільки обставини справи встановлено судом повно і правильно, але були порушені норми матеріального права, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2012 р. скасувати, прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника УМВС України в Рівненській області № 756 від 22.06.2012 року " Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області" в частині звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 151 о/с від 9.07.2012 року в частині призначення ОСОБА_3 старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Поновити ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника -начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлено "10" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу УМВС України в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33000