Справа № 803/876/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 803/876/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 15300,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 листопада 2013 року відповідачем на підставі матеріалів перевірки Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 30.05.2013 року було прийнято рішення про застосування до неї фінансових санкцій, а саме:

- 1700 грн. - за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії;

- 6800 грн. - за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років;

- 6800 грн. - за продаж тютюнових виробів поштучно.

Зазначені фінансові санкції відповідач добровільно не сплатила, проте рішення про застосування фінансових санкцій оскаржила у судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду, який постановою від 23.12.2013 року відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету фінансові санкції в розмірі 15300,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибула, проте від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не прибула, проте належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання відповідачем 22 квітня 2015 року рекомендованого відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представник позивача та відповідач не прибули, позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року на адресу регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Волинській області, правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у Волинській області, а в даний час правонаступником якого є Головне управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали, сформовані Луцьким МВ УМВС України у Волинській області по торговому павільйону НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де здійснює господарську діяльність фізична підприємець ОСОБА_1

Матеріалами перевірки встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років; продаж тютюнових виробів поштучно.

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону № 481 у сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, є порушенням вимог ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Фінансова санкція за дане порушення становить 6800,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що продавцем магазину, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, продано тютюнові вироби неповнолітній особі.

Також матеріалами справи встановлено факт роздрібної торгівлі відповідачем тютюновими виробами поштучно без наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 гривень.

Вартість отриманої партії тютюнових виробів встановити було неможливо, так як у даного підприємця відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на підставі якої укладається договір із гуртовим продавцем тютюнових виробів, що унеможливлює придбання тютюнових виробів згідно накладних супровідних документів.

Фінансова санкція за дане порушення становить1700,00 грн.

Крім того, продаж тютюнових виробів поштучно (крім сигар) є порушенням вимог ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Фінансова санкція за дане порушення становить 6800,00 грн.

На підставі матеріалів Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 30.05.13 року, якими встановлено факт порушення позивачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником Головного управління Міндоходів у Волинській області прийнято рішення від 13 листопада 2013 року №030406-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі:

6800,00 гривень - порушення вимог ст.153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років;

6800,00 гривень - порушення вимог ст.153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - продаж тютюнових виробів поштучно;

1700,00 гривень - порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 13 листопада 2013 року №030406-21 було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.11.2013 року №030406-21 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №803/2411/13-а - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у адміністративній справі №803/2411/13-а набрало законної сили 16 березня 2015 року.

Таким чином, прийняте позивачем рішення про застосування фінансових санкцій від 13 листопада 2013 року №030406-21, яке судом не скасоване та є чинним, винесено згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки правомірність застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлена постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №803/2411/13-а, яка набрала законної сили 16.03.2015 року, а тому дані обставини не потребують доказуванню при розгляді цієї справи.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зазначених в рішенні про застосування до неї фінансових санкцій від 13 листопада 2013 року №030406-21 в сумі 15300,00 грн., а тому таке рішення є правомірним.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 13 листопада 2013 року №030406-21 є чинним, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатила, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 15300,00 грн. слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 72, 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 15300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук