Справа № 826/4372/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

30 квітня 2015 року справа №826/4372/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Дорошенка М.М.;

Сахнюк І.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
проскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ МВС в Київській області), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача від 03 жовтня 2014 року №950 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 63 "і" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку); 2) поновити позивача на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київщина"; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4372/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні 30 квітня 2015 року судом поставлено на розгляд клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду; представник відповідача заявлене підтримав, позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивач і представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому за загальним правилом строк звернення до суду, у тому числі у справах щодо звільнення з публічної служби, за обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовні заяві позивач вказує, що дізнався про факт звільнення з органів внутрішніх справ при отриманні трудової книжки 17 лютого 2015 року.

Разом з тим, матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із рапортами щодо незаконного, на його думку, звільнення.

Так, матеріали справи підтверджують, що 30 жовтня 2014 року позивач подав до ГУ МВС в Київській області рапорт від 28 жовтня 2014 року, в якому вказує, що його повідомили про звільнення згідно наказу ГУ МВС в Київській області від 03 жовтня 2014 року, та просить розглянути застосовану до нього міру дисциплінарного впливу та залишити на службі.

Відповідач у листі від 20 листопада 2014 року повідомив позивача про відсутність підстав для скасування наказу ГУ МВС в Київській області від 03 жовтня 2014 року №950 о/с, зокрема в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

На підставі рапорту позивача ГУ МВС в Київській області проведено службове розслідування про перегляд рішення про звільнення його з органів внутрішніх справ. Згідно з висновком службового розслідування, затвердженого начальником ГУ МВС в Київській області 16 січня 201 року, підстав для скасування наказу ГУ МВС в Київській області від 03 жовтня 2014 року №950 о/с, зокрема в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, не вбачається.

23 грудня 2014 року позивач знову подав до ГУ МВС в Київській області рапорт від 12 грудня 2014 року, в якому просив призначити додаткове розслідування його звільнення з органів внутрішніх справ, у зв'язку із необ'єктивністю попереднього розслідування.

За результатами розгляду рапорту позивача від 23 грудня 2014 року та решти звільнених осіб відповідач у листі від 16 січня 2015 року №3/8090, 8091, 8088, 8092, 8093 повідомив про відсутність підстав для відміни наказу ГУ МВС в Київській області від 03 жовтня 2014 року №950 о/с.

Наведене підтверджує, що звертаючись із рапортами до ГУ МВС в Київській області позивач достовірно знав про наявність оскаржуваного наказу та підстави звільнення з органів внутрішніх справ, однак звернувся до суду лише 16 березня 2015 року, тобто з порушенням місячного строку, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження наказу ГУ МВС в Київській області від 03 жовтня 2014 року №950 о/с, та не просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

З урахування викладеного, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази того, що позивач був позбавлений можливості звернутись з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 100, пунктом 9 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко