Справа № 0670/7609/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/7609/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чичирко В.А. ,

при секретарі - Носачі В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області про скасування постанов від 11.07.2011 р. № 005139, № 005140 та від 13.07.2011 р. № 005174, № 005175 про застосування фінансових санкцій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області про скасування постанов від 11.07.2011 р. № № 005139, 005140 та від 13.07.2011 р. № 005174, 005175 про застосування фінансових санкцій, якими до позивача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн. за порушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в порушення вимог п.26 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті відповідач не повідомив позивача про час та місце розгляду справи, а тому позивач не брав участі у розгляді справи, що позбавило останнього права надати пояснення субєкту владних повноважень з приводу вчиненого, на думку відповідача, правопорушення. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області було встановлено порушення приватним підприємством „Комфорт-Авто законодавства про автомобільний транспорт, доказів на спростування виявлених порушень позивачем не надано, постанови про застосування фінансових санкцій прийняті територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Київській області в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством та Конституцією України не пізніше двох місяців з дня виявлення правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2011 р. начальником Територіального управління Головтрансінспекції в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову за № 005139 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за те, що ПП „Комфорт-авто 12.05.2011 р., о.в.д.д. а/д Р-32 Кременець-Б.Церква від 289 км до 318 км допущено порушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт та постанову за № 005140 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за те, що ПП „Комфорт-авто 12.05.2011 р., м.Сквира, о.в.д.д. від вул.К.Лібкнехта,148 до вул.Київська,56 допущено порушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 вказаного Закону. 13.07.2011 р. начальником Територіального управління Головтрансінспекції в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову за № 005174 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за те, що ПП „Комфорт-авто 17.05.2011 р., о.в.д.д. від с.Бишів до м.Києва допущено порушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 вказаного Закону та постанову за № 005175 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за те, що ПП „Комфорт-авто 03.06.2011 р., м.Київ, пр-т Глушкова,69 допущено порушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 вказаного Закону.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 р. N 2344-III із змінами, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, із змінами (далі Порядку) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі розгляду справи представником відповідача, який заперечував проти позову, як доказ належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення подано копію листів Територіального управління Головтрансінспекції в Київській області адресованих приватному підприємству „Комфорт-Авто від 21.06.2011 р. № 1/4 -3/3510 про виклик на розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по актах № 007166, № 007165 на 29.06.2011 р. з 10 до 13 год. приміщенні Територіального управління Головтрансінспекції в Київській області та від 06.07.2011 р. № 1/4 -3/3854 про виклик на розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по актах № 007174, № 007345 на 12.07.2011 р. з 10 до 13 год. приміщенні Територіального управління Головтрансінспекції в Київській області. Згідно наданої копії книги вихідної кореспонденції вказані листи повідомлення відправлені в день їх оформлення.

Як пояснив представник відповідача дані листи направлялися простою кореспонденцією.

Згідно п.26 вказаного Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови про застосування фінансових санкцій № 005139, № 005140 винесені 11.07.2011 р., а постанови № 005174, 005175 про застосування фінансових санкцій винесені 13.07.2011 р. (а.с.6-9).

Доказів повідомлення приватного підприємства "Комфорт-Авто" під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справ про порушення 11.07.2011 р. та 13.07.2011 р. відповідачем не надано, хоча відповідно до ч.2 ст.71 КАС України це є його обовязком.

За таких обставин позов приватного підприємства „Комфорт-Авто підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, сплачений судовий збір в розмірі 13,60 грн., що підтверджується квитанцією підлягає відшкодуванню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись Законом України „Про автомобільний транспорт, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанови територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області від 11.07.2011 р. № 005139, № 005140 та від 13.07.2011 р. № 005174, № 005175.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Комфорт-Авто" 13,60 грн. понесених судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Чичирко