overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1593/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року

у справі № 2а-1593/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області , Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подано вказану касаційну скаргу на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі № 2а-1593/10

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції подана скаржником 21 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі № 2а-1593/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/1270/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/66760/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/3472/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3472/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС"

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

у справі № 817/3472/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 51 грн. 16 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 817/3472/14.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/6919/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6919/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі №804/6919/14 до вирішення справи в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6919/14.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі №804/6919/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 813/256/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року К/800/15834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними дій.

Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 51 грн. 16 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмова суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є наслідком перевірки оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема їх обґрунтованість на відповідність доводам, викладеним у касаційній скарзі, тобто фактично проводить перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, судовий збір у разі відмови у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області слід відмовити.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 809/139/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/139/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПолюс-ІФ»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 809/139/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПолюс-ІФ»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/1906/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/51430/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ, треті особи - ОСОБА_1, Реєстраційна служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 2а-977/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 2а-977/11

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Ужгородської міської ради

третя особа ОСОБА_6

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-977/11 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1708/2087/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/47594/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 216/5619/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року

у справі № 216/5619/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 216/5619/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 216/5619/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед