Справа № 826/5071/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 травня 2015 року № 826/5071/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури міста Києва
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури міста Києва, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у ненаданні відповіді на запит від 23.02.2015 року та зобов'язати відповідача надати відповідь на запит від 23.02.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо ненадання у визначений законодавцем термін відповіді на запит позивача від 23.02.2015р., що, в свою чергу, унеможливило реалізацію позивачем права на отримання інформації.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження і відповідачу запропоновано подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач, скориставшись своїм процесуальним правом, направив письмові заперечення проти позову, в яких уповноважений представник Прокуратури м. Києва, стверджує про безпідставність вимог позивача з огляду на надання на його запит від 23.02.2015 року відповіді листом 11 березня 2015 року за №15/1-656-15, яка направлена позивачу 16.03.2015 року.

Ознайомившись із наведеними в обґрунтування позову доводами позивача, а також запереченнями представника відповідача по суті позовних вимог, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою, датованою 23.01.2015 року щодо неналежного розгляду органами прокуратури його заяв. Вказана скарга супровідним листом від 02.02.2015 року за №06/1-р була направлена Генеральною прокуратурою України для розгляду по суті і надання відповіді в межах компетенції до Прокуратури міста Києва.

Остання своїм листом від 16 лютого 2015 року направила ОСОБА_1 відповідь.

З огляду на відсутність у вказаному листі посилань на реквізити звернення позивача, на яке Прокуратура міста Києва надає відповідь, ОСОБА_1 23 лютого 2015 року направив на адресу відповідача запит, в якому просив надати інформацію, «від якого числа і стосовно якого питання до прокуратури м. Києва було направлене звернення». Даний запит отриманий відповідачем згідно штампа вхідної кореспонденції 26.02.2015 року.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (надалі - Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 5 Закону №2939-VI встановлено, що доступ до публічної інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 20 названого Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Прокуратура міста Києва своїм листом від 11.03.2015 року за №15/1-656-15 повідомило заявника про дату його звернення, на яке надавалась відповідь від 16.02.2015 року, та про суть висловлених у ньому питань.

Вказаний лист згідно штампу вихідної кореспонденції суб'єкта владних повноважень була направлена ОСОБА_1 16.03.2015 року.

Зміст вказаної відповіді, а також дата її надання дають суду підстави для висновку про належний і вчасний розгляд відповідачем звернення ОСОБА_1 від 23.02.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст129 Конституції України та ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що в даній адміністративній справі відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів дотримання ним вимог чинного законодавства, якими регулюються спірні правовідносини і надав належні і допустимі докази на підтвердження своєї позиції. У зв'язку з наведеним позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з позивача не підлягають.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська