Справа № 754/4193/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/190/15
Справа № 754/4193/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та спростування інформації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить: 1) Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації - неправомірними; 2) Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації недостовірну інформацію, а саме: «Управління виконало виконавчий лист 2а-460/2013…» спростувати.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина 4 статті 105 визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів позивача, які він вважає порушеними.

Згідно ч. 4 ст. 105 адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, вимоги повинні бути конкретизовані, що слід виконати позивачу.

У порушення вищевказаних вимог, позивач не зазначив конкретизований зміст позовних вимог в частині: "Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації - неправомірними", а саме, які дії визнати неправомірними не зазначив, тому позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог в цій частині, з зазначенням конкретного способу захисту, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки позов не містить чіткого викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року Справа: №754/20651/13-а, що прохальна частина адміністративного позову повинна відповідати правовим приписам частин 4, 5 статті 105 та пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, зокрема, позовні вимоги, зазначені в позові мають бути конкретизовані і позов містити чітке викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються.

Згідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач має право поєднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог, якщо вони пов'язані між собою.

Суд звертає увагу, що позивач не зазначив, що його позовні вимоги пов'язані між собою, що також слід зазначити у позові.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та спростування інформації залишити без руху.

Встановити позивачеві строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Петріщева І.В.