Справа № 752/6915/15-а
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6915/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/187/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій щодо притягнення до відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича про визнання незаконними дій щодо притягнення до відповідальності.

Вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своєму позові позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, притягнути відповідача до кримінальної відповідальності за ст.365 КК України, відшкодувати винною стороною збитки у кримінальному провадженні.

Як вбачається з документів, доданих до позову, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, рішення стосовно притягнення особи до відповідальності за яким приймається судом. Таким чином, незрозумілими є позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, крім цього, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позову ОСОБА_1 не додано копій документів, що приєднуються до позову, для відповідача та квитанції про сплату судового збору, у зв'язку з чим приходжу до висновку про недодержання ОСОБА_1 вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог стосовно визнання незаконними дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вимоги позову стосовно притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст.365 КК України та відшкодування винною стороною збитків у кримінальному провадженні не підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині цих вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-109, 185, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича в частині вимог стосовно притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст.365 КК України та відшкодування винною стороною збитків у кримінальному провадженні - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва Драки Володимира Анатолійовича в частині вимог про визнання незаконними дій щодо притягнення до відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позову, зазначених у цій ухвалі, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя