Справа № 2а/1770/3850/2011
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/3850/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі ОСОБА_6 обласного державного нотаріального архіву про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала, якою залишено без змін ухвалу ОСОБА_6 окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до держави Україна в особі ОСОБА_6 обласного державного нотаріального архіву про зобов'язання вчинення певних дій.

12 січня 2012 року від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку ст.168 КАС України. Як підстави для ухвалення додаткового рішення позивачі зазначають те, що судом не зазначено ніяких доводів на зміст їх заяви про приєднання до апеляції, так само, не зазначено і доводів та міркувань їх представника. На думку позивачів, суд не вирішив їх заяви яка подана в порядку ст.192 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява позивачів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми, обставини, на які вказують позивачі не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Окрім того, в ухвалі від 10.11.2011 року суд посилався на те, що до апеляційної скарги ОСОБА_5 приєдналися ОСОБА_3П, та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 168, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі ОСОБА_6 обласного державного нотаріального архіву про зобов'язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 мік-рн Перемоги 4,кв.59,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3 - ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 33016,

4 - ОСОБА_4, мік-рн ПеремогиАДРЕСА_2,м. Кузнецовськ, Рівн. обл., 34440.

5- відповідачу ОСОБА_6 обласний державний нотаріальний архів вул. Замкова 22-А,м. Рівне,33028

6 - ОСОБА_8 АДРЕСА_3, 33024.