Справа № 339/147/15-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/147/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 31.03.2015року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100.00 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на виконання припису від 01.08.2014року про направлення декларації про початок виконання будівельних робіт, він у визначений термін виготовив всі необхідні документи для узаконення будівництва тераси, проте не зміг з незалежниих від нього причин отримати містобудівні умови та обстеженням через відсутність плану зонування м.Болехові.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви з наведених вище підстав. Додатково позивач пояснив, що проводячи ремонт в квартирі, він в 2014році здійснив будівництво тераси без декларації про початок виконання будівельних робіт , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, сплативши штраф в розмірі 6800грн. Також 01.08.2014 року інспектором ДАБК винесено припис, яким його зобовязано усунути виявлене порушення до 01.02.2015 року шляхом направлення декларації про початок виконання будівельних робіт або повернення до попереднього стану. На виконання припису він отримав перелік документів та почав виготовляти дані документи. Він виготовив майже всі документи, однак не зміг отримати містобудівні умови та обстеження. Звернувшись до відділу містобудування та архітектури Болехівського міськвиконкому про отримання даних умов, отримав відповідь, що видати такі умови не має змоги, оскільки не розроблений план зонування або детальний план території-містобудівної документації на місцевому рівні. Вважаючи, що його вини немає, просить скасувати постанову у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенння, а провадження закрити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника, а в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем на час проведення перевірки не виконано припис по реконструкції квартири, а саме будівництво тераси із бетону, на якій встановлено навіс. Правопорушення позивача полягає у здійсненні ним будівельних робіт без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. ( а.с.55-56, 60).

Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 КАСУ.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, давши їм правову оцінку, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач разом із дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 є співласниками квартири №1 в м.Болехові по вул. Замковій,27. ( а.с.10)

У липні 2014року позивач, здійснюючи реконструкцію квартири, виконав будівництво тераси висотою 60см., заг.площею10 кв.м. із бетону, на якій встановив навіс без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

За вказані дії був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 96 КУпАП , сплативши штраф розміром 6800 грн., що підтверджується квитанцією від 20.11.2014року (а.с.5, 17).

Окрім того, відповідачем 01.08.2014року складено припис про усунення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та надано термін для усунення виявленого порушення до 01.02.2015 року шляхом направлення декларації про початок виконання будівельних робіт або повернення до попереднього стану (так зазначено у тексті припису на а.с.8).

1.03.2015 року відповідачем винесено постанову № 56/1009/02-43/2015, згідно якої позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що на час проведення перевірки 27.02.2015 року не виконано вказаний припис від 01.08.2014 року по реконструкції квартири, а саме будівництво тераси із бетону на якій встановлено навіс, чим порушено вимоги п.14 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ №553 від 23.05.2011року (а.с.12-15) .

Зазначена постанова, яку позивач оскаржив, судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Адже згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як значиться в статті 283 цього Кодексу постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів.

Абзацом 3 п.14 Про порядок здійснення архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року вказано, що субєкт мiстобудування, щодо якого здiйснюється державний архiтектурно-будiвельний контроль, зобовязаний: подавати документи, пояснення, довiдки, вiдомостi, матерiали з питань, що виникають пiд час здiйснення державного архiтектурно-будiвельного контролю.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 283 КупАП в оскаржуваній постанові не викладено обставин, установлених при розгляді справи, зокрема, в чому полягає порушення позивачем законних вимог посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції, тобто без зазначення конкретних дій , які вчинив або повинний був вчинити , але не вчинив позивач.

Відповідачем при розгляді справи не дано оцінку доводам позивача про те, що на виконання припису він зібрав документи згідно переліку, які необхідні для отримання дозволу на початок будівельних робіт та почав виготовляти ці документи (а.с.35-52).

Проте коли звернувся за отриманням містобудівних умов та обмежень, то згідно відповіді головного архітектора м.Болехів йому відмовлено у видачі так як із-за відсутністі планів зонування або детальних планів територій- містобудівної документації на місцевому рівні немає можливості встановити відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам плану зонування або детального плану тої території, на якій вона розташована. (а.с.16).

Вказані обставини підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_6 (головного архітектора м. Болехів), який пояснив, що з 01.01.2015 року заборонено уповноваженим органам містобудування та архітектури видавати містобудівні умови і обстеження з врахуванням попередніх планувальних рішень, тобто без врахування вимог плану зонування або детальних планів територій. Містобудівних умов та обмежень відділ не видає, оскільки їх не розроблено. Тільки зараз на сесії розглянуто програму про розробку плану зонування міста і є звернення з заявою у відповідні органи. Тому вважає, що вини позивача немає.

Невиконання умов припису та відсутність декларації на початок виконання будівельних робіт не заперечується самим позивачем, але досліджуючи суб'єктивну сторону правопорушення - наявність вини правопорушника - суд приходить до висновку про відсутність її виходячи з того, що позивачем здійснювалися і продовжуються здійснюватися заходи щодо оформлення документів необхідних для проведення та узаконення будівництва.

Так, заяви сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8 свідчить, що вони дають згоду ОСОБА_2 на проведення реконструкції квартири (а.с 18)

Згідно заяви ОСОБА_2 від 11.03.2015 року він повідомляє, що не виконав вимоги припису і просить відтермінувати розгляд справи (а.с.53).

Крім того, з 01.01.2015 року набрала чинності ч.3 ст.24 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльностізгідно якої у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним чи юридичним особам, для містобудівних потреб забороняється.

У м.Болехові відсутній план зонування та детальний план території, про що ствердив свідок ОСОБА_6

Тобто, позивач з незалежних від нього вказаних об'єктивних причин не виконав вимоги припису.

Вирішуючи даний спір суд враховує не лише фактичну обставину невиконання позивачем вимог припису у визначений строк, а й виходить з принципів розсудливості та пропорційності, що полягають у наявності у позивача бажання виконати законну вимогу державного органу та вжити всіх необхідних заходів щодо оформлення самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 9 КУпАПАдміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що позивач бажав виконати припис, здійснював виготовлення технічної документації із землеустрою, але подальша ця робота залежала від суб'єктивних чинників, про які зазначено вище, то суд вважає, що відсутня вина позивача як обов'язкова ознака складу адміністративного правопорушення, оскільки особа повинна обов'язково усвідомлювати протиправний характер дії або бездіяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому вимоги про скасування постанови підлягають задоволенню.

Вимоги про закриття провадження у адміністративній справі задоволенню не підлягають, оскільки суд не розглядає справу про адміністративне правопорушення по суті, а лише переглядає правомірність винесення постанови, тобто питання про закриття провадження, звільнення від відповідальності тощо, віднесено до компетенції органу уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст., ст.71, 160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 56/1009/02-43/2015 від 31.03.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 5100 (пять тисяч сто) гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП. Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.