overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3712/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-14020/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/1186/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м.Київ К/800/19142/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/1186/15 до закінчення касаційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1186/15.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/1186/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 823/2869/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Смарагд-Л» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по справі №823/2869/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного правління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства «Смарагд-Л» про припинення юридичної особи,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Смарагд-Л» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Смарагд-Л» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по справі №823/2869/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного правління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства «Смарагд-Л» про припинення юридичної особи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/2869/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного правління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства «Смарагд-Л» про припинення юридичної особи.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-538/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м.Київ К/800/19466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24 липня 2012 року №20 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі №2-а-538/12.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року (К/800/17719/13), від 16 травня 2013 року (К/800/25099/13), від 20 вересня 2013 року (К/800/46828/13), від 04 квітня 2014 року (К/800/18092/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24 липня 2012 року №20 та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 2-а-538/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 821/362/15-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року

у справі № 821/362/15-а

за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Стиль»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

2. Витребувати матеріали справи № 821/362/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун

Помічник судді І.М. Кучерук
Справа № 826/14885/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Гаражного автокооперативу «Дніпро» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Гаражного автокооперативу «Дніпро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражного автокооперативу «Дніпро» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Гаражного автокооперативу «Дніпро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 142/607/15-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№142/607/15-а
У Х В А Л А №2-а/142/12/15

про відкриття провадження

30.04.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про неправомірність дій посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про неправомірність дій посадової особи.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 травня 2015 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду в складі судді Боднара В.В., за участі секретаря Ласка Л.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати до 08 травня 2015 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 263/6009/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України і відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/10699/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18572/15

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 826/10699/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 826/10699/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович