Справа № 826/4995/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ № 826/4995/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доЦентральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій України
про оскарження експертного висновку та зобов'язання прийняти новий,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій України (далі по тексту - відповідач, ЦМЕК МОЗ та МНС України), в якому просила:

- визнати експертний висновок від 01 грудня 2014 року №8884 нечинним;

- зобов'язання прийняти новий експертний висновок, визнавши причину смерті ОСОБА_2 пов'язаною з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строку для усунення недоліків шляхом уточнення правових підстав для звернення до суду та предмету оскарження з урахуванням частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надання копій документів, що зазначені у переліку додатків для направлення відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду 20 квітня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява та копії вказаний у ній документів для відповідача.

За результатами вивчення наданих позивачем документів, суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів.

Тим часом, пунктом 4 частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, звертаючись до суду ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваний висновок ЦМЕК МОЗ та МНС України створює значні несприятливі наслідки для її прав та охоронюваних законом інтересів, бо позбавляє всіх встановлених пільг для вдови чорнобильця.

Наведене свідчить, що спір між сторонами підпадає під визначення, наведене у пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій України про оскарження експертного висновку та зобов'язання прийняти новий повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська