Справа № 1310/1442/2012
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1310/1442/2012
У Х В А Л А

"01" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Постигача Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Житомирській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування, -

встановив:

постановою старшого інспектора взводу забезпечення стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області від 17 травня 2012 року ОСОБА_1 було оштрафовано на 255 грн. за те, що перевищив встановлену швидкість руху, тобто рухався з швидкістю 77 км/год, що на 27 км/год більше допустимої.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згідний, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить визнати постанову про накладення на нього штрафу - незаконною та її скасувати, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що він 17.05.2012 року, в колоні транспортних засобів, керуючи автомобілем Фольксваген Т4, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Був зупинений інспектором ДПС ДАІ недалеко стаціонарного поста №1 в зоні дії знаку "Дорожні роботи". Працівник ДПС, звинуватив його в тому, що він їхав з швидкістю 77 км/год, тобто перевищив обмеження на 27 км/год. Інспектором було складено протокол, про те йому не було вручено копії протоколу, а постанова мала йому прийти поштою, хоча не прийшла. Про її існування він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку отримав у ВДВС Золочівського РУЮ 15 липня 2012 року. Оскільки ним не було заплачено штраф у добровільному порядку, то розмір штрафу був подвоєний державним виконавцем і становив 510 грн.

Позивач в судовому засіданні під час огляду копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення пояснив, що напроти графи "Примірник постанови отримав" стоїть його підпис.

Отже, твердження у позові ОСОБА_1 про те, що про постанову про накладення штрафу він дізнався з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, не відповідає дійсності та є спробою уникнути відповідальності.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, так як її подано з порушенням встановленого законом строку. Підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів.

Так як постанова про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складена та отримана останнім 17 травня 2012 року то строк на її оскарження минув.

Враховуючи вказане та те, що позивач не просить поновити строк на її оскарження, поважних причин пропуску такого не зазначив, то його позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України,-

у х в а л и в:

відмовити в поновленні строку на подання позову і позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ у Житомирській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в продовж 5 - днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2