Справа № 826/670/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/670/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині у зв'язку із примиренням сторін.

На підтвердження досягнення примирення між сторонами, позивачем надано копію рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві №23668/10/26-55-22-09 від 14 квітня 2015 року про застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Печерськ-2006» №14624/10 від 04 березня 2015 року в частині податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 537580,50 грн., в тому числі основний платіж 358387,00 грн., штрафна санкція - 179193,50 грн., які були визначені за порушення податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу ч.1 ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

У відповідності до п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п.7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах (п.8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Печерськ-2006» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві було подано заяву №14624/10 від 04 березня 2015 року з відповідними уточнюючими розрахунками про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 26 грудня 2014 року №08.

На підставі поданих позивачем уточнюючих розрахунків, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві прийнято рішення про необхідність проведення перевірки ТОВ «Печерськ-2006» по наступним контрагентам: ТОВ «Трейд-Мікс» за період з 01 квітня 2011 року по 31 липня 2011 року, ТОВ «Запорожский коксохимремонт» за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, ТОВ «БК «Гефест Альянс» за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2013 року, ТОВ «Компані Інвест ЛТД» за період з 01 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року, за результатами якої було складено довідку №95/26-55-22-09/34414872 від 07 квітня 2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Печерськ-2006» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з контрагентами ТОВ «Трейд-Мікс» за період з 01 квітня 2011 року по 31 липня 2011 року, ТОВ «Запорожский коксохимремонт» за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, ТОВ «БК «Гефест Альянс» за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2013 року, ТОВ «Компані Інвест ЛТД» за період з 01 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року, відповідно до висновку якої підтверджено дані відповідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок по підприємствах: ТОВ «Трейд-Мікс» - 345132,66 грн., ТОВ «Запорожский коксохимремонт» - 1333697,47 грн., ТОВ «БК «Гефест Альянс» -1566823,96 грн., ТОВ «Компані Інвест ЛТД» - 358387,45 грн.

Згідно рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві №23668/10/26-55-22-09 від 14 квітня 2015 року погоджено застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Печерськ-2006» №14624/10 від 04 березня 2015 року, зокрема, в частині податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 537580,50 грн., в тому числі основний платіж 358387,00 грн., штрафна санкція - 179193,50 грн., які були визначені за порушення податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Компані Інвест ЛТД».

Як вбачається з копії платіжного доручення від 06 квітня 2015 року №1265, позивачем сплачено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17919,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню №08 від 26 грудня 2014 року за наслідками застосування податкового компромісу по контрагенту ТОВ «Компані Інвест ЛТД» .

Колегія суддів не бере до уваги заперечення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо відсутності примирення сторін та підстав для закриття провадження у справі, оскільки наявність рішення податкового органу №23668/10/26-55-22-09 від 14 квітня 2015 року про застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Печерськ-2006» №14624/10 від 04 березня 2015 року в частині податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 537580,50 грн., в тому числі основний платіж 358387,00 грн., штрафна санкція - 179193,50 грн., в розумінні п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України є підставою для висновку суду щодо примирення сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Частиною 3 ст. 157 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Колегія суддів дійшла до висновку, що під час апеляційного перегляду сторони досягли примирення, умови цього примирення не суперечать вимогам закону та є підставою для закриття провадження у справі, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.157, ст.203 КАС України, клопотання ТОВ «Печерськ-2006» про закриття провадження у справі в частині, у зв'язку з досягненням податкового компромісу, підлягає задоволенню, а враховуючи, що підстави для закриття провадження у справі виникли після ухвалення постанови суду першої інстанції, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 березня 2015 року, як законну та обґрунтовану, слід визнати в частині нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157, 160, 195, 196, 203, 212, 254 КАС України, підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 березня 2015 року - визнати нечинною в частині відмови у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №08 від 26 грудня 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 537580,50 грн., в тому числі основний платіж 358387,00 грн., штрафна санкція - 179193,50 грн.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №08 від 26 грудня 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 537580,50 грн., в тому числі основний платіж 358387,00 грн., штрафна санкція - 179193,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.