Справа № 823/1560/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1560/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розгляд нувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційні скарги Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду від 17.02.2015 року та прийняти нове рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, 23.01.2013р. начальником відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків ДПС у Черкаській області Воробкалом К.М. та заступником начальника відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків ДПС у Черкаській області Богданом В.В. було проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності позивача щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій.

За результатами проведення фактичної перевірки магазину, працівниками ДПС в Черкаській області було складено акт від 23.01.2013 року № 3/23/23/22/НОМЕР_1, згідно з висновками якого встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема: 1. пп. 1, 2, 9, 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; 2. п. 177.10 ст. 177 та п. 178.6 ст. 178 Податкового кодексу України; 3. порушення порядку ведення обліку товарів, що знаходяться за місцем реалізації. На підставі акту перевірки від 23.01.2013 року № 3/23/23/22/НОМЕР_1 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2013 року № про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій на загальну суму 33924 грн 50 коп., в тому числі, на підставі п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфурі торгівлі, громадського харчування та послуг" - 1 грн, п. 9 ст. 3 . Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - 680 грн, ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - 33243 грн 50 коп. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року позов було задоволено частково. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Матеріали справи свідчать, що позивач зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.08.2011р. здійснено запис № 0006159, перебуває на загальній системі оподаткування. При здійсненні підприємницької діяльності позивач використовувала реєстратор розрахункових операцій , реєстраційне посвідчення НОМЕР_2 від 02.09.2011р. заводський НОМЕР_3. Відповідно до торгового патенту на право здійснення торговельної діяльності серія НОМЕР_4, виданого Сміянською ОДПІ, ФОП ОСОБА_2 надано право на здійснення підприємницької діяльності, а саме: торгівельна діяльність. В ході проведення фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено невиконання щоденного друку фіксальних звітних чеків: 23.09.2012р. та 23.11.2012р. при продажу товару проводились розрахункові операції через РРО, що підтерджується контрольними стрічками, а друк фіксальних звітних чеків не виконувався. Крім того, в акті перевірки зазначено, що в магазині знаходяться на реалізації тютюнові вироби та алкогогольні напої, що не обліковані, згідно з чинним законодавством на загальну суму 16621 грн 75 коп. Книга обліку доходів і витрат на момент проведення перевірки була відсутня. Відповідно до п. 1, 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; - вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за

правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). В силу п. 4 ст. 17, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання. До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До позивача застосовано штрафні санкції в розмірі на загальну суму 33924 грн 50 коп., зокрема 680 грн. (340 грн. х 2) - за невиконання щоденного друку фіксальних звітних чеків; 33243 грн. 50 (16621 грн. 75 х 2) за неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. Постановою Кабінету Міністрів України № 601 від 12.05.2004р. затверджено Порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, яким визначено вимоги до технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій суб'єктів підприємницької діяльності, які відповідно до законодавства застосовують такі реєстратори під час здійснення операцій з розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Пунктами 36-37 зазначеного Порядку передбачено, що реєстратор, який видається користувачеві, повинен бути опломбований в установленому порядку. Після опломбування користувачеві видається довідка. Відремонтований реєстратор може додатково опломбовуватися центром сервісного обслуговування. Факт отримання відремонтованого реєстратора представник користувача скріплює своїм підписом у квитанції, повертає її представникові центру сервісного обслуговування, який робить відповідні записи у журналі обліку гарантійного (післягарантійного) ремонту реєстраторів розрахункових операцій та в книзі обліку розрахункових операцій. Як вбачається з матеріалів справи, в книзі обліку розрахункових операцій, наявний запис, зроблений техніком ОСОБА_5 та скріплено підписом про те, що 23.09.2012р. о 19 год. 50 хв. РРО вийшов з ладу та 24.09.2012р. о 08 год. 00 хв. РРО відновлено, 23.11.2012 р. о 19 год. 40 хв. РРО вийшов з ладу та 24.11.2012р. о 08 год. 10 хв. РРО відновлено. Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки від 11.11.2013р., що підписана директором малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Центр» та містить відповідний відтиск печаті, про те, що позивачем укладено договір №057 від 25.08.2011р. з ВКП «Центр» на комплексне технічне обслуговування електронних контрольно-касових апаратів. З 23.09.2012р. та 23.11.2013р. проводився ремонт реєстратора розрахункових операцій Datecs заводський №ДУ 02031607, про що є відповідні записи в журналі РРО. Також у матеріалах справи наявна копія договору про комплексне технічне обслуговування електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА) від 25.08.2011р. №057, що укладений між Виробничо комерційним підприємством «Центр» та позивачем терміном дії до 25 серпня 2018р. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 23.09.2012 року та 23.11.2012 року РРО дійсно знаходився в ремонті, що унеможливлювало здійснення друку фіскальних звітних чеків. Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. Отже, у разі виходу з лади РРО платник податків має проводити розрахункові операцій з використанням книги обліку розрахункових операцій. Статтею 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Згідно статті 177 Податкового кодексу України оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування. Фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику відповідно п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України. Форму та порядок ведення Книги обліку доходів і витрат затверджено наказом Державної податкової служби України від 24.12.2010р. № 1025, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. № 1425/18720. Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів. Також відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія судді в вважає необхідним апеляційні скарги Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційних скарг Смілянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.