Справа № 212/2487/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2487/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Ширінової К.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 30 березня 2015 року відповідач безпідставно та не маючи на це повноваження склав протокол за порушення правил дорожнього руху, у цей же день відповідачем була винесена оскаржувана постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 30 березня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування правомірності своїх дій надав суду відеозапис, на якому зафіксовано момент скоєння правопорушення позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З відеозапису, наданого відповідачем та оглянутого в судовому засіданні, суд дійшов категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 15.4 ПДР, оскільки з вказаного відеозапису чітко вбачається зупинка автомобіля під керуванням позивача в два ряди на проїзній частині.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-2 ч. 2 КУпАП та зафіксованого на відеозапис, встановлений протоколом про адміністративне правопорушення.

Твердження водія ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, судом до уваги не береться, оскільки на погляд суду є його суб'єктивними міркуваннями.

Згідно п.15.4 ПДР транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 121-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП відповідачем з'ясовано усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу та під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, про що є відмітка та підпис ОСОБА_1 у зазначених документах.

Також, відповідачем у справі накладено стягнення у межах санкцій ч. 2 ст.121-2 КУпАП.

Отже, в судовому засіданні було доведено як скоєння правопорушення при обставинах, зазначених в оскаржуваній постанові, так і правильність її складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко