overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16532/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/13/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 498366 від 23.08.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 498366 від 23.08.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення .

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи відкладався з різних причин.

В судове засідання 13 жовтня 2014 року позивач не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повторно справа була призначена до розгляду на 21 листопада 2014 року, 26 лютого 2015 року, 02 квітня 2015 року та 06 травня 2015 року, проте позивач в судове засідання не зявився. Про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, проте повідомлення повернено без вручення за закінченням строку зберігання.

Таким чином, позивач не з'явився по повторному виклику і не надав суду документи, щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі неприбуття в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин, якщо від нього не надійшлл заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 498366 від 23.08.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

06.05.2015
Справа № 522/23514/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/125/15
У Х В А Л А

08.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.04.2015
Справа № 514/475/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/475/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирєва М.В.

за участю секретаря Терзі О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине справу за адміністративним позовом Громадської організації "Ветерани органів внутрішніх справ" до виконавчого комітету Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Громадської організації "Ветерани органів внутрішніх справ" до виконавчого комітету Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області виконати рішення Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 15 листопада 2012 року № 152 VІ «Про розгляд заяви керівника пошукового загону «Надія» ОСОБА_1А.», шляхом виділення коштів на встановлення стели воїну Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 років молодшому лейтенанту ОСОБА_3 та встановлення стели до 22 червня 2015 року в селі Красне Тарутинського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 травня 2015 року.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 591/3142/15-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3142/15-а
Провадження № 2-а/591/194/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Так відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов повинен містити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 20 травня 2015 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3076/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3076/15-а
Провадження № 2-а/591/191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 30.11.2011 року №970-МР «Про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_2П.»,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/3443/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3443/15-а
Провадження №2-а/592/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 10 квітня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, за подання адміністративного позову немайнового характеру, ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Вимоги ухвали представник позивача не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, повернути разом з доданими матеріалами представнику позивачу.

Зобовязати УК у м. Сумах (Ковпаківський район) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., сплачений 09 квітня 2015 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно квитанції № 0.0.371035100.1 від 09 квітня 2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/3131/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3131/15-а
Провадження № 2-а/591/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/3072/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3072/15-а
Провадження № 2-а/591/189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/2368/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2368/15-а
Провадження № 2-а/591/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, Законом України "Про державну службу", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відмову здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 30.03.2015 року за № 13-20/16 про складові заробітної плати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, починаючи з 01 квітня 2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України Про державну службу (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, отримані перед зверненням за призначенням пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум", на підставі довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 30.03.2015 року за № 13-20/16 про складові заробітної плати та у розмірі 85%.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1262/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1262/15-а
Провадження № 2-а/591/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Біріній Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора АТІ ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, однак інспектор ДАІ безпідставно склав відносно нього протокол.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2015 р. інспектором АТІ ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 була винесена постанова (а.с.8), згідно з якою ОСОБА_1 в м. Суми на пл. Покровській, рухаючись в напрямку вул.. Набережна р. Стрілки у правій смузі, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, а саме: на перехресті зазначених вулиць з другої смуги здійснив рух праворуч. Згідно з постановою про адміністративне правопорушення за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем та підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектора АТІ ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 14.02.2015 серія ПС1 № 844709 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/3943/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3943/15-а
Провадження № 2-а/592/148/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Коваленко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Проте у вказаній ухвалі суду було допущено описку зазначено відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумській області, але згідно позовної заяви ОСОБА_1 відповідачем у справі є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми про відкриття провадження у справі від 28.04.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах замість «ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумській області» у відповідному відмінку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/3927/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3927/15-а
Провадження № 2-а/592/147/15
УХВАЛА

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., при секретарі Силецькій Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОМДТПВДАІ з обслуговування м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОМДТПВДАІ з обслуговування м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова