Справа № 2а-1304/587/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/63100/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Галицькому районі м.Львова задоволено частково:

- постанову Галицького районного суду міста Львова від 30.11.2012 року скасовано;

- адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково;

- позовні вимоги за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року залишено без розгляду;

- визнано протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку позивачу за період з 01.05.2012 року щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум за даний період;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу за період з 01.05.2012 року щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум за даний період.

10.09.2014 року УПФУ в Галицькому районі м .Львова звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини зазначеної вище постанови цього суду від 11 грудня 2013 року, а саме щодо кінцевої дати, до якої необхідно здійснити підвищення до пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року вищевказану заяву задоволено та роз'яснено резолютивну постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в адміністративній справі № 1304/9957/12 (№ 876/210/13), вказавши, що перерахунок пенсії (підвищення до пенсії) позивачу необхідно проводити до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неповно роз'яснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно зі статтею 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 вищевказаної статті подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Водночас не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Як слідує із роз'яснень, що містяться в пункті 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище, підставою для звернення відповідача із вищевказаною заявою стало те, що йому незрозуміло кінцеву дати, до якої необхідно здійснити підвищення до пенсії позивачу.

Виходячи із аналізу резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в адміністративній справі № 1304/9957/12 (№ 876/210/13), оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та заяви відповідача про роз'яснення судового рішення, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуваної ухвалою викладено більш повно і ясно ту частину рішення, розуміння якої викликало у відповідача труднощі в межах заявлених вимог. Оскаржуваним рішенням жодним чином не внесено зміни у суть рішення і не досліджено питань, які не були предметом судового розгляду.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова відхилити, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 876/210/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер О.В. Карась

А.О. Рибченко