Справа № 171/714/15-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/714/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Н.В. Хоруженко

при секретарі Н.А. Ровній

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС Укаїни в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії ПС 2 № 014993 від 24.03.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 1020 грн. 00 коп. протиправними та скасувати постанову серії ПС 2 № 014993 від 24.03.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 1020 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно начальником ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення ПС 2 № 014993 від 24.03.2015 року за ч. 1 ст. 140 КУпАП, згідно якого ОСОБА_118.03.2015 року будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів № 344, № 351, № 355, № 359 перегону Апостолове - Лошкарівка, порушив правила норми та стандарти утримання залізничного переїзду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 140 КУпАП, у результаті чого на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 020.00 гривень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавстві у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстави, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справ, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на спростування пояснень позивача, викладених у позовній заяві, про те, що він правопорушення не скоював, заперечень проти позову відповідач не надав.

Тому на підставі вищезазначеного, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії ПС 2 № 014993 від 24.03.2015 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 1020 грн. 00 коп. - протиправними.

Скасувати постанову ПС 2 № 014993 від 24.03.2015 року прийняту начальником ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3