overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/425/12/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ Н/800/55/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року скасовано постанову апеляційного суду, а постанову суду першої інстанції залишено в силі.

У квітні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали касаційного суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Нововиявленою обставиною ОСОБА_1 називає подачу касаційної скарги від імені відповідача особою, яка не мала повноважень на вчинення такої дії, однак не зазначає, як ця обставина вплинула на прийняття ухвали від 1 жовтня 2013 року, якою касаційну скаргу вирішено по суті.

При цьому, первинним судовим рішенням, яким вирішено питання про відповідність касаційної скарги встановленим вимогам, у тому числі її подання належною особою, є ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року про відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 не обґрунтував у заяві, які наслідки мала зазначена ним нововиявлена обставина (підпис і подача касаційної скарги секретарем Рубіжанської міської ради ОСОБА_2, а не законним представником ради - ОСОБА_1 як головою цієї ради), якби про неї стало відомо на стадії розгляду касаційної скарги по суті у відкритому судовому засіданні і постановлення судом ухвали від 1 жовтня 2013 року.

Згідно із частиною третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, заява не відповідає вимогам статті 248 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, заява повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-6801/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/52394/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 2а-6801/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брама»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 242/4241/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ Справа № К/800/19551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються посилаючись на складнощі повороту виконання рішень у справах про присудження пенсій.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відмовити Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 242/4241/14-а з Селидівського міського суду Донецької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 274/304/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 лютого 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 лютого 2015 року і ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року залишено без змін постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 лютого 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 лютого 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 818/1999/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/53996/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року

у справі № 818/1999/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 610/4461/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/18996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 823/2835/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року К/800/19626/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 05 березня 2015 року. Повний текст судового рішення виготовлено 11 березня 2015 року.

23 квітня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-0770/535/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/60725/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року

у справі № 2а-0770/535/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-2228/12/2770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2228/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/4807/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цар хліб»

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 2а-2228/12/2770

за позовом Публічного акціонерного товариства «Цар хліб»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2013 року та від 28 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 278/5467/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року № К/800/19526/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 278/5467/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/14119/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін