Справа № 818/2288/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Донець Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Державної фінансової інспекції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Буринської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Конотопської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року задоволено адміністративний позов Буринської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Конотопської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги.

20.01.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Сумській області (далі - ДФІ в Сумській області, інспекція, апелянт) подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року причини пропуску ДФІ в Сумській області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, у зв'язку із чим судом відмовлено в задоволенні заяви ДФІ в Сумській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, що прийнята відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 КАС України, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий термін (30 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року апелянтом подано додаткову заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції до якої додані докази в обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням доводів наведених в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підставі аналізу наданих апелянтом доказів, в їх обгрунтування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Колегія суддів також зазначає, що надання заінтересованим особам права на оскарження є однією з гарантій ухвалення правосудного судового рішення у справі і такий висновок не суперечить положенням ст. 7, ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 55, 129 Конституції України.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 100-102, 186, 197, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року по справі № 818/2288/14 - задовольнити.

Поновити Державної фінансової інспекції в Сумській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Донець Л.О.