overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2234/15-а
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2234/15-а
Провадження № 2-а/159/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 30 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад до Ковельської міської ради про скасування рішення Ковельської міської ради від 15.04.2015 року № 69/49 Про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад звернулось в суд з адміністративним позовом до Ковельської міської ради про скасування рішення Ковельської міської ради від 15.04.2015 року № 69/49 Про скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад до Ковельської міської ради про скасування рішення Ковельської міської ради від 15.04.2015 року № 69/49 Про скасування рішення.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 травня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк до 08 травня 2015 року заперечення проти адміністративного позову а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду:ОСОБА_1
Справа № 162/870/15-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/870/15-а

Номер провадження 2-а/162/1274/2015

27 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

З огляду на характер спору, приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до частини 6 статті 107 КАС копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилаються також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 100, 107, 110, 171-2 КАС, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача надіслати матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 001269 від 14.04.2015 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 171/912/15-а
Суддя: Диба Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/912/15-а
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій органу державної влади, що виразились у відмові в призначенні пенсії та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій органу державної влади, що виразились у відмові в призначенні пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015 року о 09-00 год. в залі суду № 1 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Диба Л.М.

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 18.05.2015 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/911/15-а
Суддя: Диба Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/911/15-а
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ВДАІ Апостолівського РВ ст. лейтента міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ВДАІ Апостолівського РВ ст. лейтента міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 травня 2015 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Диби Л.М.

Розгляд справи призначити на 29.05.2015 року о 10:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/8496/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8496/15-а
Провадження №2а/200/182/14
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

· Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. В матеріалах справи міститься лише ксерокопія квитанції на вищевказану суму.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 210/5317/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5317/14-а
Провадження № 2-а/210/25/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було проголошено вступну та резолютивну частину постанови по вищеназваній справі.

Під час підготовки повного тексту рішення судом було виявлено описку у резолютивній частині рішення, а саме: зазначено, що частина позовних вимог підлягає «залишенню без розгляду» замість «закриттю провадження в окремій частині».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року описка в абзаці 2 підлягає виправленню.

Питання про внесення виправлень суд розглядає згідно зі ст. 169 КАС України в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі ст.169 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень описку і вважати в абзаці 2 резолютивної частини правильним написання «закрити провадження в частині позовних вимог, викладених», замість невірно вказаного «залишити без розгляду позовні вимоги, викладені».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 209/1437/15-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1437/15-а
Провадження № 2-а/209/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулось до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачені кошти в сумі 914,19 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів до судового розгляду на 22 травня 2015 року на 09.00 годину у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 2-а-2958/11
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2958/11 (2-аво/201/6/2015)
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної при наборі тексту постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2958/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни задоволені частково (а. с.24).

23 квітня 2015 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення в тексті постанови від 21 квітня 2011 року, у якій було допущено описку, а саме: період для здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 зазначено з 31 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оскільки у вересні місяці лише 30 календарних днів очевидна описка, допущена при наборі тексту зазначеної постанови, а саме: період за який підлягає перерахунок пенсії позивачу є з 30 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при наборі тексту постанови суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2958/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни, а саме: вірно читати період за який підлягає перерахуванню та виплата пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року, замість помилково вказаного 31 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя Черновськой Г.В.
Справа № 208/3262/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/3262/15-а
№ провадження 2-а/208/106/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, у якому просять суд визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати останнього призначити позивачу ОСОБА_2 пенсію за віком з 05.03.2011р., а позивачу ОСОБА_2 з 05.03.2011р.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, вказана заява подана від імені двох позивачів, що не передбачено нормами КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, нормами КАСУ процесуальна співучасть не передбачена, суд приходить до висновку, що даний позов поданий з недотриманням вимог п.2 ч.1 ст.106 КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без руху.

Повідомити представника позивачів про необхідність в строк до 12 травня 2015 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити представнику позивачів, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Нельга Д. В.
Справа № 208/3257/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/3257/15-а
№ провадження 2-а/208/105/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши в провадження 29.04.2015р., та, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить скасувати рішення суб'єкта владних повноважень про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, а саме:

- не надано примірник постанови про адміністративне правопорушення. При цьому копія доданої постанови є нечитаємою.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 13 травня 2015 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Нельга Д. В.