Справа № 820/3488/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 травня 2015 р. № 820/3488/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 4590,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ зазначила, що Відповідач зареєстрований як платник податків у Чугуївській ОДПІ з 16.06.2004 року та має заборгованість по сплаті податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 170,0 грн. та єдиного податку в розмірі 4420,00 грн. на загальну суму 4590,00 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості ДПІ на адресу ФО-П ОСОБА_1 направлено податкову вимогу №422 від 23.11.2012 року.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 4590,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідач зареєстрований як платник податків у Чугуївській ОДПІ з 16.06.2004 року.

ФО-П ОСОБА_1 має податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 170,0 грн. та єдиного податку в розмірі 4420,00 грн. на загальну суму 4590,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 26.10.2012 № та № акт №713/1721/НОМЕР_1 від 17.10 2012р.); податкове повідомлення-рішення від 07.05.2013 № (акт № 268/1721/НОМЕР_1 від 17.04.2013); податкове повідомлення-рішення від 15.10.2013 року № (акт № 152/20-29-17-0/НОМЕР_1 від 09.09.2013 р.); податкове повідомлення-рішення від 04.02.2014 №. (акт 12/20-29-17-0/НОМЕР_1 від 23.01.2014 р.).

Згідно п. 291.3. ст.291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 299.1 ст.299 Податкового кодексу України свідоцтво платника єдиного податку видається суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

Отже, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає заяву до органу державної податкової служби, таким чином він погоджується на сплату єдиного податку та узгоджує дану суму єдиного податку.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу

На виконання приписів ст. 59 Податкового кодексу України Чугуївською ОДПІ вручено ФО-П ОСОБА_1 податкову вимогу № 422 від 23.11.2012 року.

Згідно з п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги вважаються надісланими (врученими) платнику податків, якщо їх передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи вказані суми заборгованості обліковуються в картках особового рахунку відповідача за відповідним податком. Зміни до податкової звітності в порядку, встановленому ст. 50 Податкового кодексу України, не вносились, уточнюючі розрахунки не подавались.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 4590 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Зінченко А.В.