Справа № 804/1370/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 804/1370/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представників позивача: Гончар Н.Г.,

представника відповідача: Чекмез М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального закладу «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр співробітництва» Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі №804/1370/14 за позовом комунального закладу «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр співробітництва» Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дочірнє підприємство «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр співробітництва» Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративний позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної ради з прийняття рішень «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 21.06.2013 р. № 455-19/VІ та «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 30.08.2013 р. № 475-20/VІ в частині що стосується передачі майна Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради на баланс ОКП «Дніпротеплоенерго».

- скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 21.06.2013 р. № 455-19/VІ та «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 30.08.2013 р. № 475-20/VІ в частині що стосується передачі майна Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради на баланс ОКП «Дніпротеплоенерго».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що рішення винесені відповідачем є такими, що неможливо виконати оскільки вони не ґрунтуються на дійних обставинах та суперечать вимогах чинного законодавства України. Так, рішеннями відповідача передано в господарське відання господарському підприємству об'єкти створення тепла, що не наявні у позивача. Також, позивач вважає, що оскільки рішеннями відповідача вилучено з балансу комунального закладу позашкільної освіти об'єкти, що не будуть використані в майбутньому на розвиток позашкільного закладу, то вони суперечать вимогам Закону та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову комунального закладу «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської області - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було прийнято рішення Дніпропетровської обласної ради «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 21.06.2013 р. № 455-19/VІ (надалі - рішення від 21.06.2013 р. №45 5-19/VІ) та рішення Дніпропетровської обласної ради «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 30.08.2013 року № 475-20/VІ (надалі - рішення від 30.08.2013 року № 475-20/VІ).

Відповідно до п.5.10. Рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 р. №455- 19/VІ, враховуючи висновки й рекомендації постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, обласна рада вирішила передати майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області: споруди котелень з обладнанням у господарське відання дочірніх підприємств ОКП «Дніпротеплоенерго».

Згідно додатку 3 до Рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 р. №455-19/VІ визначено перелік котелень, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та передаються в господарське відання дочірніх підприємств ОКП «Дніпротеплоенерго», в тому числі й котельні, які знаходяться на балансі комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжна родного співробітництва» ДОР».

Пунктом 23.3 рішення Дніпропетровської обласної ради від 30.08.2013 року № 475-20/VІ внесено зміни до рішення обласної ради від 21.06.2013 р. № 455-19/VІ «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», в частині викладення підпункту 5.10 в такій редакції: «Споруди котелень, інженерні мережі та обладнання (додаток 3) - у господарське відання дочірніх підприємств ОКП «Дніпротеплоенерго».

На підставі зазначених рішень відповідачем було проведено дії щодо передачі майна зазначеного в рішеннях у господарське відання дочірніх підприємств ОКП «Дніпропетплоенерго».

Правомірність та обґрунтованість зазначених рішень відповідача та дій по передачі майна, вчинених на їх підставі є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дотримано процедуру передачі майна комунального закладу до господарського відання дочірнього підприємства «Дніпротеплоенерго», в свою чергу позивачем не доведено, що передане третій особі майно не буде використовуватись на розвиток дитячого позашкільного закладу, у зв'язку з чим, підстави для задоволення адміністративного позову на думку суду відсутні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду;сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені питання, які вирішуються обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, зокрема, вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку; вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, питання щодо визначення доцільності, порядку та умов вилучення та передачі майна, що належить до комунальної власності належить виключно до компетенції відповідної ради, виборного органу представника відповідної територіальної громади.

Таким чином, саме до компетенції Дніпропетровської обласної ради чинним законодавством віднесено розгляд питань щодо визначення порядку та умов володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, за умови доцільності вчинення дій щодо передачі такого майна.

В ході судового розгляду справи судом з'ясовано необхідність в дослідженні доцільності передачі об'єктів, що виробляють теплову енергію, (котельних, топочних) на баланс третьої особи, для чого судом зобов'язано відповідача надати документи на підтвердження обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Так, на вимогу суду, відповідачем надано витяги з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово - комунального господарства від 18 червня 2013 року та 27 серпня 2013 року, з яких вбачається лише факт проведення засідання постійної комісії, на яких заслухано питання «Про деякі питання управління майном, що належиться до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» та запропоновано обласній раді розглянути на черговій сесії проект рішення «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» та уповноважено голову постійної комісії Пошінько О.М. доповісти на черговій сесії обласної ради із зазначеного питання.

В свою чергу, протоколи постійної комісії не містять посилань на доцільність прийняття оскаржуваних рішень, не обґрунтовано якими саме обставинами керувались посадові особи постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності при вирішенні питання про можливість пропонування обласній раді розглянути на черговій сесії проекти рішень «Про деякі питання управління майном, що належиться до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області».

Отже, відповідачем не доведено суду в чому полягатиме поліпшення вже існуючих умов функціонування мережі об'єктів теплопостачання, якими обладнаний КЗ «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр міжнародного співробітництва» після їх передачі на баланс дочірнього підприємства ОКП «Дніпроенерго», не надано жодних документів чи обґрунтованих пояснень на підтвердження доцільності прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно із ст.. 71 КАС України кожна сторона має довести ті обставини на яких ґрунтуються її доводи та заперечення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване рішення Дніпропетровської обласної ради «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 21.06.2013 року та №445-19 та «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» від 30.08.2013 року №475-20-УІ в частині, що стосується передачі майна позивача на баланс третьої особи є незаконним та необґрунтованими, прийнятим без дослідження питання щодо доцільності вказаних рішень, у зв'язку з чим, вони підлягають скасуванню.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що достатнім способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є скасування оскаржуваних рішень, при цьому протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваних рішень окремому оскарженню не підлягають, оскільки вказують лише на незаконність прийнятих рішень, відтак вказані дії не потребують додаткового визнання протиправними в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року слід скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального закладу «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр співробітництва» Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі №804/1370/14 - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги комунального закладу «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр співробітництва» Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл. Селищ, міст Дніпропетровської області» від 21.06.2013 року №455 - 19/УІ та «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл. Селищ, міст Дніпропетровської області» від 30.08.2013 року №475-20/УІ в частині, що стосується передачі майна комунального закладу «Дніпропетровський дитячо - юнацький центр співробітництва» Дніпропетровської області на баланс орендного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго».

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко