Справа № 826/3494/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2015 року 11:02 № 826/3494/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Башта М.І.,

представника відповідача: Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» про стягнення з рахунків ТОВ «Тандем-Авто» №4546, ПАТ «КБ «Хрещатик, МФО 300670; №4581, Ф «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», Київ, МФО 320649; №3226, Ф «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», Київ, МФО 320649; №5, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №4, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №6, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №4071 ПАТ «Універсал банк», МФО 322001, заборгованість в сумі 95 201,997 грн. на користь Держави.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом із сплати орендної плати за земельну ділянку, задекларовану відповідачем, однак не сплачену у встановлений законодавством термін. Оскільки в добровільному порядку сума податкового боргу відповідачем не сплачена, ДПІ просить стягнути зазначений податковий борг з рахунків відповідача у судому порядку

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ «Тандем -Авто» сплатило штрафи за несвоєчасну сплату сум грошових зобов'язань за період серпень-грудень 2014р., у зв'язку з чим, у відповідача, відсутня податкова заборгованість. Окрім того, відповідач посилається на відсутність у нього податкового боргу з тих підстав, що він не є користувачем земельної ділянки.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

За даними податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 р. ТОВ «Тандем Авто» задекларовано орендну плату за землі державної та комунальної власності на 2014 рік в сумі 251160,00грн.

Відповідно до даних облікової картки платника податків ТОВ «Тандем Авто», сума недоїмки по орендній платі за землю становить 95201,97грн.

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на підставі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу, проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Тандем Авто», за період з 30.01.2013 по 02.07.2014р., за результатами якої складено акт від 08.10.14р. №486/15-01/31722844.

В ході проведення камеральної перевірки, встановлено порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по: орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності 13050272, в порушення п.57.1 ст.57, ст.287 Податкового кодексу, а саме:

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 03.03.2014р., фактично сплачено - 19.03.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 5000грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 17 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 03.03.2014р., фактично сплачено - 18.03.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 3000грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 16 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 03.03.2014р., фактично сплачено - 17.03.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 4993.3грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 15 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 30.05.2014р., фактично сплачено - 10.06.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 698.3грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 9 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 31.01.2014р., граничний термін сплати - 30.01.2014р., фактично сплачено - 04.02.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 9198.7грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 5 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 30.03.2014р.., фактично сплачено - 02.04.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 20930грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 3днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 30.06.2014р., фактично сплачено - 02.07.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 8840.1грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 2 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 31.01.2014р., граничний термін сплати - 30.01.2014р., фактично сплачено - 31.01.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 11660грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 1 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 30.04.2014р., фактично сплачено - 05.05.14р., сума погашеного податкового зобов'язання - 17698.3грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 1 днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 30.05.2014р., фактично сплачено - 02.06.2014р., сума погашеного податкового зобов'язання - 17000грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 16днів;

- податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2014р., граничний термін сплати - 03.03.2014р., фактично сплачено - 02.04.2014р., сума погашеного податкового зобов'язання - 1587.3грн., кількість пропущених днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 31 днів.

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято податкову вимогу від 21.10.2014 року №3685-25, за даними якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями, станом на 20.10.2014р. становить: 20922,78грн.

На підставі акту від 08.10.14р. №486/15-01/31722844 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. №, яким на підставі ст.126 Податкового кодексу, за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 99018.9грн., ТОВ «Тандем Авто», зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, в сумі 9901.89грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.10.14р. № яким на підставі ст.126 Податкового кодексу, за затримку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 7936.5грн., ТОВ «Тандем Авто», зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%, в сумі 1587.30грн.

Таким, чином, як вбачається з матеріалів справи, спірна податкова заборгованість в розмірі 95201,97грн. виникла: з орендної плати з юридичних осіб - внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік та згідно з податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ № та № від 24.10.2014р.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік відповідач задекларував суму податкового зобов'язання з орендної плати за 2014 рік у розмірі 251160,00 грн. (помісячно 20930,00грн).

Разом з тим, у встановлені строки сума самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за землю, відповідачем не сплачена, що свідчить про наявність податкового боргу.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № отримано представником відповідача 21.11.14р. та податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. отримано 10.11.14р., що підтверджується відповідними відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень, копії яких містяться в матеріалах справи. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем, матеріали справи не містять. Таким чином, сума податкового зобов'язання, визначена у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях - є узгодженою.

Доказів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати та земельного податку протягом 10 календарних днів, наступних за днем її узгодження, відповідачем до суду не надано, а тому вказана сума вважається податковим боргом.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що у нього відсутній обов'язок щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, оскільки він, не є користувачем земельної ділянки, посилаючись на договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.01.2015р. №18. ТОВ "Тандем-Авто" самостійно визначило суму орендної плати за 2014 рік у податковій декларації та не скористалось правом на оскарження податкових повідомлень-рішень про визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати, у свою чергу правомірність визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати не є предметом даного спору.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Так, позивачем надіслано ТОВ "Тандем-Авто" листом з повідомленням про вручення, податкову вимогу від 21.10.14р. №3685-25 на суму податкового боргу у розмірі 20922,78 грн., яка отримана представником відповідача 10.11.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на відсутність боргу з орендної плати, у зв'язку з погашенням суми боргу в розмірі 96161,28грн., ТОВ Спілка мисливців «Фауна», що підтверджується платіжним дорученням №249 з призначенням платежу: орендна плата за вересень-грудень 2014р., згідно договору оренди земельної ділянки №159 від 05.10.2004р. за платника ТОВ «Тандем Авто».

Суд звертає увагу, що на момент вирішення спору докази сплати ТОВ «Тандем Авто», спірної суми податкового боргу матеріали справи не містять. Окрім того, як зазначено представником позивача, в судовому засіданні, грошова сума, сплачена ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», за платіжним дорученням №249, зарахована податковим органом ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», як переплата, оскільки грошового зобов'язання з орендної плати за землю за 2014 рік, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.09.2004р. №5337, ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» не має.

За приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, з вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що стягнення контролюючим органом коштів з рахунків платника податків у банках є першочерговим заходом погашення податкового боргу такого платника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ «Тандем-Авто» податкового боргу у розмірі 95201,97грн. задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області повністю.

Стягнути з з рахунків ТОВ «Тандем Авто» №4546, ПАТ «КБ «Хрещатик, МФО 300670; №4581, Ф «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», Київ, МФО 320649; №3226, ф «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», Київ, МФО 320649; №5, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №4, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №6, АТ «Райффайзен банк Аваль у м.Києві, МФО 380805; №4071 ПАТ «Універсал банк», МФО 322001, заборгованість в сумі 95 201,997грн. на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 27.04.2015р.

Суддя Є.В. Аблов