Справа № 2а/0612/4666/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 2а/0612/4666/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного центру зайнятості Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просила визнати дії ОСОБА_4 районного центру зайнятості Житомирської області протиправними і зобов'язання вчинити певні дії . Позовні вимоги обгрунтовувала тим , що вона має право на дострокове призначення пенсії відповідно до ст.55 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", але відповідач відмовив її у видачі направлення до Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі про достроковий вихід на пенсію .

Постановою Лугинського районного суду від 16 вересня 2011 року в позові ОСОБА_3 було відмовлено .

Житомирським апеляційним адміністративним судом від 29 березня 2012 року прийнято постанову , якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного центру зайнятості Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії задоволено . Визнані дії ОСОБА_4 районного центру зайнятості Житомирської області щодо відмови у видачі направлення до Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі протиправними. Зобов"язано ОСОБА_4 районний центр зайнятості Житомирської області видати ОСОБА_3 направлення до Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі про достроковий вихід на пенсію у відповідності до ст.55 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та ст.26 Закону Украни " Про зайнятість населення" .

Позивачка подала заяву про прийняття додаткової постанови щодо визначення дати видачі її направлення направлення до Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі про достроковий вихід на пенсію .

Колегія суддів , розглянувши заяву позивачки та матеріали справи прийшла до висновку ,що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.160 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

З матеріалів справи вбачається, що судом при постановленні рішення були вирішенні всі вимоги позивачки зазначені у її позовній заяві.

Тому підстав для ухвалення додаткового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.168,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Леніна,23,смт. Лугини,Житомирська область,11301

3- відповідачу ОСОБА_4 районний центр зайнятості Житомирської області вул.Донського,43,смт.Лугини,Житомирська область,11301