Справа № 802/419/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 квітня 2015 р. Справа № 802/419/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково"

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дію.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.11.2014 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, з посиланням на ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково".

Позивач вважає таку відмову неправомірною, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" від 05.11.2014 року;

зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково".

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що повністю відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. У своїх письмових запереченнях від 06.04.2015 року (вхід. № 8381), вказувала на те, що відмовляючи у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", відповідачем додержані вимоги Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.11.2014 року уповноважений представник ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" подав державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що полягають у виключені зі складу товариства одного із його учасників, а саме, фермерського господарства "Паламаренково".

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", представник ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" для проведення реєстраційної дії надав наступні документи: 1. Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 2. Рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); 3. Статут; 4. Нова редакція установчих документів (два примірника); 5. Копія квитанції, виданої банком; 6. Рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи (примірник оригіналу); 7. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; 8. Реєстрація учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" на зборах учасників товариства щодо внесення змін до Статуту товариства у вигляді нової редакції та їх затвердження від 13.10.2014 року; 9. Реєстрація учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" на зборах учасників товариства про виключення фермерського господарства "Паламаренково" зі складу учасників від 13.10.2014 року.

За результатами розгляду поданих документів, відповідно до повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації б/н від 05.11.2014 року, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" в зв`язку з невідповідністю установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач вважає відмову державного реєстратора у проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" неправомірною, а тому звернувся до суду з вимогами визнати її протиправною та зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15 травня 2003 року N 755-IV (далі - Закон №755), дія якого поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 4 Закону № 755 визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 755, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону № 755, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців проводить державний реєстратору.

З аналізу даних норм слідує, що за наявності підстав для внесення змін до установчих документів, такі зміни підлягають обов`язковій державній реєстрації.

В даному випадку, підставами для внесення змін до установчих документів, є виключення одного із учасників товариства з його складу.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" від 13.10.2014 року, учасником товариства ОСОБА_4, що володіє 90,2 % загальної кількості голосів учасників товариства прийнято рішення про виключення зі складу учасників товариства фермерського господарства "Паламаренково", що володіє 9,8% загальної кількості голосів учасників товариства.

Таке рішення прийнято в зв`язку з тим, що ФГ "Паламаренково" перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства. Вказані дії полягають у намаганні ФГ "Паламаренково" позбавити ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" права користуватись орендованою землею, шляхом оскарження розпорядження Літинської районної державної адміністрації про надання її в оренду.

В подальшому, протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" від 13.10.2014 року було затверджено протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" від 13.10.2014 року про виключення фермерського господарства "Паламаренково" зі складу учасників товариства.

Разом з тим, як видно зі змісту протоколу № 2, загальними зборами учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" прийнято рішення про внесення та затвердження відповідних змін до статуту ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" у зв`язку зі зміною складу його учасників.

Таким чином, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" його представником до реєстраційної служби подано нотаріально засвідчений статут товариства в новій редакції.

В той же час, як слідує з письмових заперечень представника відповідача та її пояснень, наданих під час розгляду справи, підставою для відмови у проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" стала невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Така невідповідність, як зазначила представник відповідача, полягає у тому, що при прийняті рішення про виключення зі складу учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" фермерського господарства "Паламаренково", позивачем не дотримано положень статтей 54, 69 Закону України "Про господарські товариства", оскільки передача учасником своєї частки іншим учасника цього товариства або третім особам може бути здійснена лише за згодою всіх учасників товариство, однак, як видно із реєстрації учасників зборів, ФГ "Паламаренково" на них не було присутнє.

При цьому, представник відповідача посилалась на те, що в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", ні в протоколі № 1 ні в протоколі № 2 не міститься інформація про порядок передання (переходу, перерозподілу) частки ФГ "Паламаренково", в той час, як нормами Закону встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі. При цьому, учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 775, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 4 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

Згідно із ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Разом з тим, статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Тобто, вказуючи на те, що в протоколі № 1 та в протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" від 13.10.2014 року не міститься інформація про порядок передання (переходу, перерозподілу ) частки ФГ "Паламаренково", представником відповідачем не враховано того факту, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" є статут. А тому, така інформація повинна міститись саме в статуті.

Разом з тим, в п.п. 7.8.6 статуту ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" (в новій редакції), визначено, що при виході учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 24 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою Товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Також, в п.п. 7.8.7 Статуту зазначено, що учаснику, який вибув виплачується належна йому частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником Товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Тобто, з встановлених під час судового розгляду обставин слідує, що установчий документ ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", а саме, статут, містить відомості, передбачені Законом України "Про господарські товариства", а тому, у відповідача не було достатніх правових підстав посилатись на невідповідність установчих документів ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" вимогам ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і, як наслідок, відмовляти у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів вказаної юридичної особи.

Що ж стосується посилань представника відповідача на відсутність представника ФГ "Паламаренково" на загальних зборах учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" при прийняті рішення про виключення його з складу учасників товариства, то вони спростовуються наступним.

Так, статтею 69 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Тобто, згідно приписів даної статті, виключення учасника товариства з його складу, без участі такого учасника, можливе у разі прийняття такого рішення учасниками товариства, які володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів. При цьому, обов`язковою умовою такого виключення, є систематичне не виконання або неналежне виконання учасником товариства свої обов`язків, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Як вже зазначалось вище, рішення про виключення ФГ "Паламаренково" зі складу учасників ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" прийнято учасником товариства ОСОБА_4, яка володіє 90,2 % загальної кількості голосів учасників товариства, в зв`язку з тим, що ФГ "Паламаренково" перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Таким чином, при прийнятті рішення про виключення зі складу учасників товариства фермерського господарства "Паламаренково", позивачем дотримано вимог Закону України "Про господарські товариства".

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оскільки приймаючи рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" відповідач не враховував усіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, така відмова, на думку суду, є протиправною.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", то в даному випадку варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що під державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, слід розуміти засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

В той же час, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до ст. 5 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця..

З аналізу норм даного Закону вбачається, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є виключною компетенцією державних реєстраторів. Суд не має жодних повноважень перебирати функції державних органів щодо прийняття таких рішень.

Відповідно до процесуального закону, суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи. Суд не може підміняти відповідний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належить до компетенції такого субєкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову в частині зобовязання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" немає.

В той же час, внаслідок визнання протиправною відмови державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", питання щодо реєстрації змін до установчих документів залишаються не вирішеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У зв'язку з наведеним, суд для забезпечення повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянути питання щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" на підставі документів поданих 04.11.2014р.

При ухваленні рішення в даній справі суд також керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З фактичних обставин справи, встановлених судом, та досліджених доказів вбачається, що відповідачами не доведено правомірності своїх дій та прийнятого рішення, відтак частково позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду адміністративної справи.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходив із того, що відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження лише в частині, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 94 КАС України, частиною третьою якої передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" від 05.11.2014 р.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянути питання щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" на підставі документів поданих 04.11.2014 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 грн. 50 коп. (тридцять шість грн. 50 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович