Справа № 0670/4017/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2012 р. Справа № 0670/4017/12

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_3,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю сторін

представників:

позивача - не з'явився;

відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ОСОБА_5,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення 6429,75 грн., ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м.Житомирі та ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в якому просив: визнати неправомірними дії ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо безпідставного стягнення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів та щодо відмови у поверненні сплачених коштів; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути помилково сплачений збір за придбання легкового автомобіля Toyota Avensis Sedan 1.8L у сумі розміром 6429,75 грн. Позов мотивовано тим, що при реєстрації вказаного транспортного засобу позивач був змушений сплатити збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 3% від вартості придбаного автомобіля - 6429,75 грн. При зверненні з заявою про повернення помилково та безпідставно сплаченого збору УПФУ в м.Житомирі відмовлено.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову УПФУ в м. Житомирі від 18.06.2012 р. щодо повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6249,75 грн.; стягнуто з Державного бюджету України через ГУДКСУ в Житомирській області на користь позивача помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6429,75 грн.

В апеляційних скаргах відповідачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять вищевказану постанову скасувати, прийнявши нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - УПФУ в м.Житомирі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ГУДКСУ в Житомирській області в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала. Просила задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд встановив, що 13 березня 2012 року ОСОБА_7 придбав у власність автомобіль марки Toyota Avensis Sedan 1.8L, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивачем сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 6429,75 грн., що підтверджується квитанцією №113 від 13.03.2012 р.

09.06.2012 р. позивач звернувся із заявою до УПФУ в м. Житомирі про повернення йому суми сплаченого збору.

Листом від 18.06.2012 року за №12454/02 УПФУ в м. Житомирі у поверненні сплаченого позивачем збору на обовязкове державне пенсійне страхування відмовило.

Згідно з п.7 та п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції, забороняється. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів ).

Відповідно до пункту 12 Порядку сплати збору на обовязкове держане пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.2003 року (далі - Постанова №1740), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).

В пункті 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, і, зокрема, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб, які відчужують автомобіль, а не набувають право власності.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування застосуванню підлягають норми Закону №400/97-ВР, а не пункт 12 Постанови №1740, який є підзаконним нормативно-правовим актом.

Судом з'ясовано дійсні обставини справи, надано вірну правову оцінку представленим доказам та зроблено обґрунтований висновок про протиправність відмови УПФ у поверненні позивачу помилково сплачених коштів. Збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6429,75 грн. підлягає поверненню позивачу.

Щодо посилань ГУДКС України в Житомирській області на незаконність стягнення з нього коштів, то вони є безпідставними, оскільки постановою суду першої інстанції не з нього стягнуто помилково сплачений збір, а зі спеціального фонду Державного бюджету лише через Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області.

Крім того, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ затвердженого Постановою КМУ від 3 серпня 2011 року №845 органи Казначейства за судовим рішенням про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема, для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Допущена судом першої інстанції у резолютивній частині рішення описка, стосовно стягнення з Державного бюджету України помилково сплаченого судового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6429,75 грн., не може бути підставою для скасування рішення, оскільки може бути виправлена у порядку визначеному ст. 169 КАС України.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, належність сторін та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3

Повний текст Ухвали виготовлено "09" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 майдан Путятинський,1/63 кв.42,м.Житомир,10002

3- відповідачу ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003 Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008