Справа № 2а-9802/10/0670
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-9802/10/0670
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Феськовій М.Ю.

за участю представників ОДПІ:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Юілейне" звернулося до суду з позовом до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Cвої вимоги мотивує тим, що спірне рішення є неправомірним оскільки воно прийняте на підставі акта перевірки, який складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року позов задоволено.

Визнано не чинним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 11.11.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція по справі, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати незаконну, на його думку, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне".

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2010 року Новоград - Волинською ОДШ була проведена перевірка магазину, що належить ТОВ "Ювілейне".

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їx реалізації, а саме не надано прибуткові накладні на продовольчі товари в кількості 48 найменувань на суму 2191,52 грн. Також перевіркою встановлено роздрукування та видачу розрахункових документів не встановленої форми та змісту на проведення оплати в безготівковій форм1 на суму 292.16 грн., чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

За результатом перевірки Новоград - Волинською ОДП1 був складений акт №06150150/23-40 від 05.11.2010 року на підставі якого було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.11.2010 року №.

Разом з тим судом встановлено, що прибуткові накладні на товари в кількості 48 найменувань у позивача є в наявності, а оскільки під час перевірки вони знаходились у бухгалтерії ТОВ "Ювілейне", позивач 10 листопада 2010 року надав їх відповідачу, про що свідчить лист позивача №65, адресований відповідачу.

Роздрукування та видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на проведення оплати в безготівковій формі на суму 292.16 грн. відбулося у період, який вже раніше підлягав перевірці, про що свідчить акт від 31.05.2010 року.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та / або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, визначеному законодавством, облік товарних запасів на складах та / або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягу реалізованих товарів /наданих послуг/.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції в тому, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи дії покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Отже в адміністративних справах щодо оскарження дій чи рішень відповідача як суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

Відповідачем ОСОБА_3 ОДПІ не доведено правомірності прийнятого, на підставі акту перевірки рішення про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі викладеного та з огляду на те, що пп.1 п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не передбачає відповідальність за видачу споживачам розрахунко:-документів не встановленої форми, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" вул.Шевченка,5,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,ОСОБА_3,Житомирська область,11700