Справа № 2-а/0614/8838/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2012 р. Справа № 2-а/0614/8838/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "24" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 24.05.2012 року позов задоволено частково за період з 09.02.2011р. по 22.07.2011 р. щодо ненарахування та невиплати коштів передбачених ст. ст. 39,50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

В апеляційній скарзі апелянт - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області (далі - УПФ), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, є інвалідом 3-ї групи . В спірний період отримував підвищення до пенсії та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.39, 50 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закону №796-ХІІ), та доплату до пенсії як дитина війни але у розмірах, встановлених постановами КМУ: №530 від 28.05.2008р., № 836 від 26.07.1996 року..

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік, в спірний період, норми цих статей не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідач був зобовязаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст.39,50 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку доплат до пенсії та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.39,50 Закону №796-ХІІ та ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду, та змін у законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення. Постанову суду прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від "24" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601