Справа № 806/1001/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2013 р. Справа № 806/1001/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №37 о/с від 06 лютого 2013 року про скасування пункту наказу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 16 листопада 2012 року №354 о/с у частині призначення його інспектором дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Богунського районного відділу (м. Житомир) та вважати його в посаді міліціонера спеціального взводу по забезпеченню охорони судових установ спеціальної роти судової міліції "Грифон", підпорядкованого ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 06 лютого 2013 року та поновити на службі на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Богунського районного відділу (м. Житомир) ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 06 лютого 2013 року.

На обґрунтування вимог позивач зазначав, що наказ про його призначення виконаний, а тому настали правові наслідки, крім того, текст наказу є незрозумілим в частині "вважати в посаді" .Позивач вважає наказ незаконним також внаслідок незазначення в ньому умов та причин видання наказу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 порушує питання про його скасування в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з"ясування обставин справи. Так, зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_3, суд дійшов помилкового висновку про рівнозначність посад, з огляду на більший розмір посадового окладу по посаді інспектора ДПС та не дав правильної правової оцінки оскаржуваному наказу, який не містить відповідно до п.41 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ умов переміщення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що прапорщик міліції ОСОБА_3, перебуває на службі з 2002 року на різних посадах. Згідно послужному списку, з липня 2003 року по жовтень 2011 року ОСОБА_3 перебував на посадах інспектора дорожньо-патрульної служби.

У зв"язку із проведенням організаційно-штатних заходів, наказом накчальника УМВС України в Житомирській області №235о/с від 29.09.2011 року ОСОБА_3 призначено на посаду міліціонера спеціального взводу по забезпеченню охорони судових установ спеціальної роти судової міліції "Грифон" із звільненням з посади інспектора ДПС (а.с.36).

Наказом начальника УМВС України в Житомирській області №354 о/с від 16.11.2012 року ОСОБА_3 призначений на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби Богунського районного відділу (м.Житомир) із звільненням з посади міліціонера спеціального взводу судової міліції "Грифон" (а.с.34).

Наказом начальника УМВС України в Житомирській області №37 о/с від 06.02.2013 року скасовано пункт наказу №354 о/с від 16.11.12 року у частині призначення ОСОБА_3 інспектором ДПС Богунського РВВС (м.Житомир) та вказано вважати його в посаді міліціонера спеціального взводу по забезпеченню охорони судових установ спеціальної роти судової міліції "Грифон" з 06 лютого 2013 року.

Приступивши до виконання обов"язків по посаді за останнім наказом, ОСОБА_3 оскаржив його до суду.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, щ опри виданні оспорюваного позивачем наказу, начальник управління МВС України в Житомирській області діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави, пов"язану зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ Про державну службу. Згідно зі статтями 9, 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та КЗпП.

До спеціальних законодавчих актів належать, зокрема, Закон № 565-ХІІ та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, яке визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов"язки.

За спеціальним званням " прапорщик міліції" ОСОБА_3 відноситься до молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ.

Розділом ІV цього Положення врегульовано умови призначення на посади, переміщення та просування по службі осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.41 розділу 1У Положення переміщення по службі осіб рядового і молодшого начальницького складу провадиться:

а) на вищі посади - в порядку просування по службі;

б) на рівнозначні посади - у разі необхідності укомплектування інших посад або для доцільнішого їх використання з урахуванням ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю;

в) у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ із звільненням зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання;

г) на нижчі посади:

при скороченні штатів

за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії

за особистим проханням

за службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей

у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

У наказах про переміщення осіб рядового і молодшого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Як встановлено судом, посади, на які переміщувався позивач, є рівнозначними. При цьому, сам по собі розмір посадового окладу на ступінь рівнозначності не впливає.

Виходячи з приписів п.41 Положення, при переміщенні на рівнозначну посаду молодшого начальницького складу у зазначених випадках , вказівка в наказах про переміщення підстав такого переміщення, не передбачена.

Відтак, за наявності необхідності укомплектування інших посад або для доцільнішого їх використання з урахуванням ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю, про що рішення приймає керівник УМВС, працівник може бути переміщений на рівнозначну посаду.

Службово-трудові відносини працівників органів внутрішніх справ мають складну структуру й специфічний субєктний склад внаслідок існування відносин влади- підпорядкування.

Ротація персоналу органів внутрішніх справ України, який за Законом «Про міліцію» проходить державну службу в озброєному органі виконавчої влади, є не лише можливою, а й життєво необхідною.

Саме тому, законодавець у статті 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР виписав, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що видаючи оспорений ОСОБА_3 наказ про переміщення по службі, начальник УМВС України в Житомирській області діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень та у передбачений законом спосіб.

Що стосується правової конструкції наказу, то на правильність прийнятого рішення це не впливає.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул. Старий бульвар 5/37,м. Житомир,10008