overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3029/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 25 липня 2014 року № 277 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не довів факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани. Крім того, висновки службового розслідування від 16 липня 2014 року в частині порушення позивачем службової дисципліни не відповідають обставинам справи, а наказ від 25 липня 2014 року № 277 містить посилання на Закон, який втратив чинність.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/20177/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що звільняючи позивача у зв'язку зі скороченням штату працівників, відповідач діяв відповідно до норм трудового законодавства, а тому підстави для скасування наказу про звільнення відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/7454/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агро-Стар»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

у справі № 804/7454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агро-Стар»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агро-Стар» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агро-Стар» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015.

2. Витребувати матеріали справи № 804/7454/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 808/8991/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8991/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведене, заява скаржника про зупинення виконання вказаних судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів у справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита.

Витребувати матеріали справи № 808/8991/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови ' Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року та ухвали Дніпропетровського адміністративного суду від 09.04.2015 року у справі №808/8991/14 до закінчення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/17293/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/8555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржнику до касаційної скарги необхідно було надати належно оформлену копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вказаної ухвали 6 квітня та 15 квітня 2015 року відповідач подав до суду документи та частково усунув недоліки касаційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року, а саме:

- не надав оригінал чи копію поштового конверту, в якому надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 826/17293/13-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 712/10410/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19752/15

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради Черкаської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання незаконнми та скасування рішення, -

встановив:

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 20.04.2015 року.

Скаржником 27.04.2015 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу надійшла лише 06.04.2015 р.

Наведені заявником підстави не є поважними, оскільки ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резулятивної частини Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, таким чином скаржнику мало бути відомо про результат апеляційного розгляду і дату виготовлення повного тексту рішення. Отже, скаржник мав змогу звернутися до суду із додержанням строку встановленого на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/244/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/244/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Представництва “Доу АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

у справі № 826/244/15

за позовом Представництва “Доу АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представництво “Доу АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт” звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Представництва “Доу АгроСайенсіс Фертрібсгезельшафт” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015.

2. Витребувати матеріали справи № 826/244/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 813/2474/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року

у справі № 813/2474/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 813/2474/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 27.02.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 813/2474/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-416/12/0970
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19084/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

у справі № 2а-416/12/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування постанови суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, до 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун