Справа № 2а-406/12,5551/12
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. № 9104/165628/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Старунського Д.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Громадської організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право» до Львівського міського голови, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

21.06.2012 Громадська організація «Інформаційно-правовий центр «Наше право» звернулася із адміністративним позовом до Львівського міського голови, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Львівського міського голови щодо ненадання відповідей на звернення від 26.03.2012, 18.04.2012, зобов'язання Львівського міського голови надати відповідь на вищевказані звернення та винести на розгляд пленарного засідання Львівської міської ради проект рішення про затвердження в новій редакції Програми сприяння ефективному розвитку об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові на 2012-2015 роки; визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради щодо ненадання відповідей на звернення від 26.03.2012, 18.04.2012, зобов'язання Львівської міської ради надати відповідь на вищевказані звернення та винести на розгляд пленарного засідання ради проект рішення про затвердження в новій редакції Програми сприяння ефективному розвитку об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові на 2012-2015 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в порушення Конституції України, Законів України «Про звернення громадян», «Про місцеве самоврядування в Україні» Львівським міським головою та Львівською міською радою допущено бездіяльність щодо ненадання чітких відповідей кожним із відповідачів на звернення від 26.03.2012, 18.04.2012 про внесення чи не внесення на розгляд пленарного засідання Львівської міської ради проекту рішення про затвердження в новій редакції Програми сприяння ефективному розвитку об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м.Львові на 2012-2015 роки.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено з огляду на те, що міською радою та міським головою надано відповіді на усі звернення позивача у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про те, що роз'яснення надане департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у листі №225-466 від 24.04.2012 є відповіддю на звернення позивача від 26.03.2012, оскільки воно не дає чіткої відповіді на порушене у зверненні питання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце, що підтверджується наявними у справі розписками, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

У процесі судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що 26.03.2012 Громадською організацією «Інформаційно-правовий центр «Наше право» на адресу Львівського міського голови було надіслано звернення № 42/12 з проханням винести на розгляд пленарного засідання Львівської міської ради проект рішення стосовно затвердження у новій редакції Програми сприяння ефективному розвитку об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові на 2012-2015 роки, який розроблений представниками центру та активістами ОСББ м. Львова.

Звернення аналогічного змісту за № 43/12 цього ж дня позивачем також було надіслано і голові постійної комісії з питань житлової політики Львівської міської ради.

Згідно ухвали Львівської міської ради № 219 від 19.10.2012 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» звернення позивача № 42/12 від 26.03.2012 було передано для розгляду департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, а звернення № 43/12 від 26.03.2012 розглядалося постійною депутатською комісією житлової політики Львівської міської ради.

За наслідками розгляду вищевказаних звернень позивач отримав відповіді, 25.04.2012 від департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за № 225-466 та 12.04.2012 від постійної комісії житлової політики Львівської міської ради за № 01-1313.

Однак, позивач не вважає вищевказані листи відповідями на свої звернення, оскільки такі не містять відповіді на порушені ним у зверненнях питання та не відповідають вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян».

Зазначені доводи позивача суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» (далі -Закону) під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Тобто, законодавець чітко розмежовує форми звернень до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій, їх посадових осіб та порядок їх розгляду.

Як стверджує позивач у своєму позові та апеляційній скарзі він звернувся до Львівського міського голови та Львівської міської ради саме із пропозицією (зауваженням) щодо винесення на розгляд пленарного засідання міської ради Програми сприяння ефективному розвитку об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові на 2012-2015 роки.

Поняття пропозиція (зауваження), порядок та строки її розгляду законодавцем визначено у ст.ст. 3, 14, 20 Закону. Зокрема, пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати її розгляду в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2012 листом № 225-466 департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради заявника було повідомлено про результати розгляду його пропозиції № 42/12 від 26.03.2012 та зазначено, що Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства спільно з міжнародною фінансовою корпорацією розпочало роботу над розробкою нових нормативно-правових актів, що стосуються розвитку ОСББ, а тому при підготовці міської Програми розвитку ОСББ на найближчі роки буде використано матеріали запропонованого проекту програми сприяння ефективному розвитку ОСББ у м. Львові на 2012-2015 роки, а також буде надана можливість представникам громадського сектору взяти участь в її обговоренні та поданні своїх пропозицій.

Постійною комісією житлової політики Львівської міської ради також повідомлено позивача, що його звернення - пропозицію № 43/12 від 26.03.2012 вирішено прийняти до відома (лист №01-1313 від 12.04.2012).

Дослідивши пропозиції позивача викладені у зверненнях № 42/12 та № 43/12 від 26.03.2012 та відповіді надані міською радою за результатами їх розгляду можна дійти висновку, що відповідачі розглянули їх відповідно до вимог передбачених ст.ст. 14, 20 Закону.

Доводи ж апелянта про ненадання відповідачами чіткої відповіді на порушені у зверненні питання не беруться судом до уваги, оскільки положення ст. 19 Закону застосовується при розгляді заяв та скарг громадян та не поширюється на розгляд пропозицій (клопотань), оскільки порядок їх розгляду визначений ст. 14 Закону.

Не підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Львівського міського голови та Львівської міської ради у зв'язку з ненадання відповідей на його звернення № 101/12 та 102/12 від 18.04.2012, оскільки вищевказані звернення громадської організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право» розглянуті департаментом житлового господарства та інфраструктури, за результатами яких дано роз'яснення листом № 25-657 від 26.06.2012. Зокрема зазначено, що документ поданий позивачем за своєю суттю не є Програмою розвитку, а документом, що швидше нагадує Концепцію (чи декларацію) та містить в собі набір гасел та декларацій. В документі відсутній фаховий аналіз проблеми, не представлені тенденції минулого розвитку і тенденції до змін, відсутні чіткі якісні і кількісні показники та виміри, що є невід'ємною складовою будь-якої Програми розвитку. В представленій програмі не враховані бюджетні можливості, реальний фінансово-економічний стан розвитку житлово-комунального господарства міста і держави в цілому. Також не враховано нові зміни, які очікуються у зв'язку з розробкою пакету нових нормативно-правових актів, що регулюватимуть відносини в цій галузі. В запропонованій програмі про дубльовані заходи, що містяться в діючій «Програмі сприяння створенню та забезпечення функціонування об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові на 2009- 2012 роки». У зв'язку з наведеним, наданий позивачем документ, не може розглядатися як проект Програми сприяння ефективному розвитку ОСББ у м. Львові.

З огляду на те, що позивачем до Львівської міської ради подано чотири звернення, які відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» є зверненнями у яких висловлюється порада, рекомендація щодо діяльності органів місцевого самоврядування, останні відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не є обов'язковими до виконання радою та її посадовими особами, а тому ні міський голова, ні міська рада не зобов'язані виносити такі пропозиції на розгляд пленарних засідань Львівської міської ради.

Як наслідок, не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів винести на розгляд пленарного засідання Львівської міської ради проект рішення стосовно затвердження у новій редакції Програми сприяння ефективному розвитку об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові на 2012-2015 роки.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Громадської організації «Інформаційно-правовий центр «Наше право» - залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2012 року у справі № 1304/5551/12 (2а/1304/406/12) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

Д.М. Старунський