Справа № 2027/12491/12
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання рішення в частині протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання рішення в частині протиправним та його скасування.

В обґрунтування позову позивач посилається на те ,що за адресою: м. Харків, просп. Гер. Сталінграду, 138 знаходиться два належні йому торгівельні кіоски. Земельну ділянку під їх розміщення йому спочатку було виділено в 1993 році згідно договору оренди земельних ділянок, укладеного з директором Кінного ринку. В період 1995-2006 років вказаними земельним ділянками він як приватний підприємець користувався згідно ордерів, виданих Управлінням споживчого ринку ОСОБА_2 МВК та зареєстрованим Комітернівським РВК м. Харкова. З 2006 року земельна ділянка перейшла у відання ОСОБА_2 міської ради.

Позивач звертався до ОСОБА_2 міської ради щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому торгівельні кіоски, проте договір оренди з ним укладено не було.

В січні 2012 року позивач отримав припис щодо добровільного звільнення території м. Харкова від вказаних кіосків, проте вважає вказаний припис, як і оскаржуване рішення, незаконним. Зазначив, що перевірки відносно кіосків не проводились, акти не складались, в рішенні не конкретизовано місцезнаходження торгівельних кіосків. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення не було зясовано причини відсутності у нього документів на земельну ділянку, наявність прав на отримання вказаної земельної ділянки у власність та користування. Також зазначив, що згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі .

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 , вважаючи їх безпідставним , так як у позивача відсутні документи, які б надавали йому право на користування земельною ділянкою, на якій розташовані торгівельні кіоски.

Представник 3-ї особи - Адміністрації Комінтернівського району ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийняте в межах покладених повноважень та у відповідності з вимогами законодавства, а посилання позивача є безпідставними, у звязку з чим просила відмовити в задоволенні позову .

Суд, вислухав представників сторін , дослідивши матеріали справи і надані докази, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради прийнято рішення № 66 від 08.02.2012 року «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою стан», згідно якого вирішено забезпечити звільнення територій міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених обєктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм згідно додатку. В п. 17 додатку до вказаного рішення, яким визначено перелік самовільно розміщених обєктів, від яких звільняється територія м. Харкова, зазначено дві тимчасові споруди (торговельні кіоски) по просп. Героїв Сталінграду, 138.

Торгівельні кіоски за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 138, належать позивачу ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем та використовувались ним на підставі ордерів № 03-372к/3698 та № 03-309к-2973 на розміщення торгівельних кіосків по пр. Героїв Сталінграду, ЛТК, виданих Управлінням споживчого ринку міської ради. Строк дії ордерів № 03-372к/3698 та № 03-309к-2973 на розміщення торгівельних кіосків закінчився в 2006 році.

Позивачем не надано суду документів, які б надавали йому право на користування земельною ділянкою за вказаною адресою та розміщення на вказаній земельній ділянці двох торгівельних кіосків.

Судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради у позивача були відсутні оформлені у встановленому чинним законодавством України порядку право власності чи право користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, пр. Гер. Сталінграду, 138 для розміщення на ній двох торговельних кіосків.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.7 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 40 "Про благоустрій населених пунктів" самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

З метою впорядкування відносин у сфері благоустрою м. Харкова, ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення від 16.11.2011 р. № 504/11 «Про встановлення правил благоустрою території міста Харкова».

Параграфом 5.10 зазначених Правил встановлено Порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених обєктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів».

Згідно п. 5.10.2. зазначеного параграфу, положення даного параграфу розповсюджуються на випадки виявлення самовільно розміщених обєктів, споруд, тимчасових споруд торговельного, побутового чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, кіосків, павільйонів тощо. Під самовільним розміщенням обєктів розуміється встановлення, розміщення, інші дії, повязані з зайняттям території міста Харкова, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями ОСОБА_2 міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням проекту тощо.

Відповідно до п. 5.10.3 зазначеного параграфу, звільнення території міста Харкова від зазначених у п. 5.10.2 об'єктів відбувається у випадку самовільного розміщення цих об'єктів без передбаченого чинним законодавством дозволу та або без оформлення у встановленому законом порядку права власності чи права користування на земельну ділянку, на якій розміщено цей об'єкт.

На підставі вказаних Правил, виконавчим комітетом приймаються рішення про звільнення території міста Харкова від обєктів, передбачених у Розділі 5, параграфу 5.10.

Згідно п.5.10.12 Правил благоустрою території м. Харкова рішення про звільнення території міста Харкова від зазначених у п.5.10.2 цього параграфа об'єктів приймається виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради у встановленому законом порядку.

Таким чином,судом встановлено, що виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради діяв на підставі та в межах наданих йому чинним законодавством України повноважень при вирішенні питання благоустрою території міста Харкова шляхом звільнення його території від самовільно розміщених торговельних кіосків за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 138,уповноваженими органами були проведенні всі необхідні заходи тп перевірки дотримання вимог земельного законодавства та законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 66 від 08.02.2012 року Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради в частині п. 17 Переліку самовільно розміщених обєктів, від яких звільняється територія м. Харкова - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо постанову ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.