Справа № 404/9361/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9361/14-а
Номер провадження 2-а/404/45/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови ПС1 № 791543 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року, протиправними;

- скасувати постанову ПС1 № 791543 від 31.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП накладене на нього у вигляді стягнення у розмірі 425 грн.;

- закрити провадження по справі про адміністративне право рушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив у задоволенні позову відмовити (а.с. 36-37).

Дослідивши матеріали справи (в тому числі оглянувши СД), суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку , визначеному КАС України, з особливостями , встановленими цим Кодексом. Позивач ( особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адмінвідповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Судом встановлено, що 31.10.2014 року посадовою особою, а саме: інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України ОСОБА_2 було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 (е) ПДР, та складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного протоколу 31.10.2014 року прийнято постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що позивач 31.10.2014 року, 06 год. 25 хв. по а/д Кіровоград-Запоріжжя 0 км. на регульовану перехресті з а/д Південний обхід м. Кіровограда 19 км. здійснив проїзд прямо на заборонений сигнал світлофора (красний).

До постанови надано протокол, в якому позивач вказав "з протоколом не згоден, тому що виїхав на перехрестя був зелений миготливий сигнал світлофора".

Як вбачається з матеріалів справи постанову винесено відповідачем в межах його повноважень та у спосіб встановлений КУпАП, з урахуванням обставин, що мають значення для справи та необхідних доказів, з дотриманням необхідного балансу між вчиненим правопорушенням та покаранням, у присутності позивача та у строки встановлені КУпАП.

Згідно із п.п. 1.11 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дані Правила у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Підпунктом 1.9 Правил визначено, що особи, які порушують Правила несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Судом з»ясовано, що факт вчинення зазначеного вище правопорушення, а саме п. 8.7.3 (е) ПДР України підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до поясненням свідка ОСОБА_3»янова В.М., що суд бере за основу, та критично відноситься до пояснень позивача.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка прийнята інспектором на підставі та у спосіб, що визначені законом України, а відтак підстави для скасування постанови у справі від 31.10.2014 року відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247 , ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4