Справа № 2а-3356/12/0370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 178908/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шампанські Вина» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач - Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шампанські Вина», в якому просить визнати протиправним рішення ТзОВ «ТД «Шампанські Вина» від 28.12.2010р. про зміну місцезнаходження товариства; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «ТД „Шампанські Вина», вчинену Державним реєстратором виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі від 28.12.2010р. та запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, вчинений Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі від 28.12.2010р.; зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «ТД «Шампанські Вина» від 28.12.2010р. та запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 28.12.2010р. та зняти його з обліку, повідомити про внесення такого запису Луцьку ОДПІ Волинської області ДПС.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення про зміну місця знаходження товариства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі 28.12.2010 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» за № 5001175 та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 4001175, щодо зміни місцезнаходження з міста Севастополя на місто Луцьк. Суд першої інстанції посилається на те, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах».

Посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах.

Зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п. 5 ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем при виконанні ним своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою із неповним з'ясуванням всіх обставин у справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права, Луцька об'єднана державна податкова інспекція оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що повноважною особою ТзОВ «Торговий дім «Шампанські Вина» у зв'язку із зміною місцезнаходження та переходом в межі дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в установчих документах вказано недостовірні відомості про юридичну адресу підприємства, на підставі якої податковою інспекцією, підприємство має бути взяте на облік.

ТзОВ «Торговий дім «Шампанські Вина», знявшись з обліку за попереднім місцезнаходженням, юридично та фактично на території міста Луцька не знаходиться.

Апелянт посилається на те, що відповідно до п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 даного Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шампанські Вина» зареєстроване Державним реєстратором виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі 15.05.2006 року. Код суб'єкта господарської діяльності, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) 32629084. місцезнаходження: м. Севастополь, проспект Перемоги,буд.39. кв.47.

Державним реєстратором виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі 28.12.2010 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» за № 5001175 та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 4001175, щодо зміни місцезнаходження з міста Севастополя на місто Луцьк.

Відповідно до ч.7 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-шостою цієї статті.

Частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд апеляційної інстанцї звертає увагу на те, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах».

Посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, оскільки, згідно п.12.4 «Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010 року, щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Пунктом 12.5 зазначеного Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№ 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державні реєстратори повинні були відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи, порушили порядок передачі реєстраційної справи, повинні були не прийняти до обліку реєстраційну справу та повернути її у зв'язку із встановленням податковим органом фактичної відсутності підприємства за юридичною адресою, а також визнати неправомірним запис щодо місцезнаходження підприємства. Кожен суб'єкт владних повноважень повинен діяти суворо дотримуючись норм діючого законодавства в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Із суті адміністративного позову видно, що вимоги позивача про скасування записів про державну реєстрацію змін до установчих документів, скасування записів про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язання державного реєстратора внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зняти з обліку, обґрунтовуються тим, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шампанські Вина» фактично відсутня за зареєстрованою адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 9.

Суд апеляційної інстанції зазначє, що дії державного реєстратора щодо внесення в ЄДР записів і відомостей відносно юридичної особи ТзОВ «Торговий дім «Шампанські Вина» були вчинені згідно із вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Конституції України і відповідно до своїх посадових обов'язків. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в ЄДР стосовно місцезнаходження юридичної особи. Факт відсутності юридичної особи за зареєстрованою адресою не може розцінюватись як недостовірність відомостей (інформації) у реєстраційних записах, а може бути підставою для вчинення державним реєстратором дій щодо запису в ЄДР про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду із вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, лише в установленому законом порядку.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що запис до ЄДР щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, здійснюється державним реєстратором на підставі судового рішення про скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю чи частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Такий запис здійснюється державним реєстратором у строк, що не перевищує 2-х робочих днів з дати надходження судового рішення, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

На даний час у суду відсутні відомості про наявність чинного судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи ТзОВ «Торговий дім «Шампанські Вина» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю чи частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

З врахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а/0370/3356/12 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шампанські Вина» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник