Справа № 200/6091/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6091/14-а
Провадження №2а/200/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування частини рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «М.С.Л.» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пунктом переліку №474 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №426 від 18.09.2013року було доручено КП АТУ ДМР вжити заходів щодо демонтажу рекламного засобу «Спортлига» (6 од.)на фасаді будинку №18 по вул.Чернишевського у м.Дніпропетровськ, позивач вважає, що вивіска з текстом "Спортліга" , не є рекламою в розумінні ст. 1 Закону України "Про рекламу".

Позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пунктом переліку №474 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №426 від 18.09.2013року було доручено КП АТУ ДМР вжити заходів щодо демонтажу рекламного засобу «Спортлига» (6 од.)на фасаді будинку №18 по вул.Чернишевського у м.Дніпропетровськ. ТОВ «М.С.Л.» згідно договору суборенди №МСЛ-13-002956 від 01.07.2013року укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 є орендарем нежитлового приміщення площею 58,6кв.м. по вул.Чернишевського,18 у м.Дніпропетровськ.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.7 ст. 8 Закону розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно ч.6 ст.9 Закону вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003року №2067: спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

В даних спірних правовідносинах позивачем розміщені на фасаді будинку по вул. Чернишевського,18 у м.Дніпропетровськ знаки для товарів і послуг, що ним використовуються згідно ліцензійних договорів №12/09 від 14.12.2009року та №16/12 від 16.12.2011року, укладених з правовласником «Ей-Бі-Оу Холдінгз Лімітед» (свідоцтва від 10.12.2009року №115918 (позначення «Спортліга») та від 12.12.2011року №149123 (позначення «Знаєш, ставиш, виграєш»).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ч.4, 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також допустимість та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного суд доходить до висновку, що банери позивача не є рекламою в розумінні ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадають під визначення вивіска чи табличка.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,12,158,159,160,163,183-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити.

Визнати протиправним пункт №474 переліку додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №426 від 18.09.2013року.

Скасувати пункт №474 переліку додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №426 від 18.09.2013року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва