Справа № 2а/1770/2580/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2011 р. Справа № 2а/1770/2580/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнстю "Нові будівельні технології " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" червня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнстю "Нові будівельні технології " про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. стягнуто з ТОВ "Нові будівельні технології" до Державного бюджету кошти на суму податкового боргу в розмірі 612,48 грн.

ТОВ "Нові будівельні технології" звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України встановлено, зокрема, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом підпунктів 1,3 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Статтею 3 п.1 підпунктом "а" Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що судовий збір із позовних заяв підлягає оплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; підпунктом "з" Декрету передбачено, що судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів підлягає оплаті у розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведені норми та приймаючи до уваги ту обставину, що спір в даній справі носить майновий характер, ТОВ "Нові будівельні технології" повинне сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 25,50 грн. (розрахунковий рахунок: 0002, одержувач УДК в м. Житомирі, Код ЄДПРПОУ: 22062319, Банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО:811039, код класифікації доходів: 22090100).

Однак, з доданої до апеляційної скарги квитанції №17 від 25.06.2011 року (а.с. 51) вбачається, що судовий збір сплачений в сумі 1,70 грн., тобно у меншому розмірі , ніж передбачено чинним законодавством України.

Відтак, сума недоплати складає 23,80 грн.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнстю "Нові будівельні технології " залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнстю "Нові будівельні технології " строк до "02" вересня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнстю "Нові будівельні технології " , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальнстю "Нові будівельні технології " вул.Курчатова 18-а/303,м.Рівне,33018