overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1845/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року 810/1845/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доПриватного підприємства "Борис К"
проприпинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Борис К" про припинення юридичної особи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Борис К" про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_2, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1900/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2015 року Справа № 810/1900/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до

про Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

стягнення адміністративно господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ: Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" адміністративно господарських санкцій у сумі 935470 грн. 76 коп. та пені у сумі 13096 грн. 58 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1621/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1621/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 травня 2015 року 810/1621/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9060,76 грн.

05 травня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9060,76 грн. є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1260/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1260/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2015 року 810/1260/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МБР СЕРВІС” до Ірпінської об’єднаної державної інспекції ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “МБР СЕРВІС” (надалі – позивач) з позовом до Ірпінської об’єднаної державної інспекції ДФС у Київській області (надалі – відповідач) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із ненаданням позивачем суду довіреності виданої на ведення адміністративної справи в адміністративному суді та оформленої належним чином.

У встановлений судом строк, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та те, що у строк до 27.04.2014 позивачем не усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали суду від 27.03.2015, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МБР СЕРВІС” до Ірпінської об’єднаної державної інспекції ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/1230/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2015 року 810/1230/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку "Демарк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі відповідач 1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку "Демарк" ОСОБА_2 (надалі відповідач 2), про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку із ненаданням позивачем письмового обґрунтування позовних вимог, які міситимуть уточнення позовних вимог щодо переліку вкладників.

У встановлений судом строк, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та те, що у строк до 30.04.2015 позивачем не усунено недоліки позовної заяви належним чином, відповідно до ухвали суду від 30.04.2015, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку "Демарк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/1551/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року Справа № 810/1551/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі" звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.10.2014 № НОМЕР_1, 29.10.2014 № НОМЕР_2 та 29.10.2014 № НОМЕР_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 30.04.2015.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/1134/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 року Справа № П/811/1134/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області;

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області повернути майно ОСОБА_1.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1134/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконними дій.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. Справа розглядатиметься суддею Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Позивачу надати суду оригінали долучених до позовної заяви документів.

6. Відповідачу надати суду оригінали договору відповідального зберігання речей та актів прийому-передачі майна.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/1254/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року справа №П/811/1254/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 12943,63 грн.

Відповідач заперечень не надіслала.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Податковим повідомленням-рішенням від 06 грудня 2013 року відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб на 10354,90 грн. та накладено штрафну санкцію 2588,73 грн. (а.с.6).

Рішення податкового органу не оскаржене відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб становить 12943,63 грн. (а.с.10).

11 листопада 2014 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 12943,63 грн., котра направлена відповідачу (а.с.9).

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, провул.Матросова,45, м.Кіровоград 25000) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області) податковий борг з доходів фізичних осіб у сумі 12943,63 грн.

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/1288/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1288/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року 810/1288/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “Тетіївтепломережа”

до Володарської міжрайонної державної фінансової інспекції Київській області

про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство Київської обласної ради “Тетіївтепломережа” з позовом до Володарської міжрайонної фінансової інспекції Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Вимоги «Про усунення порушень» від 22.10.2014 №18-16/1673.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1288/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача у строк до 25.05.2015 надати суду належним чином оформлений оригінал документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” із зазначенням належних реквізитів щодо сплати судового збору при зверненні до Київського окружного адміністративного суду та відміткою банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

6. Роз’яснити позивачу, що у разі ненадання документа про сплату судового збору в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які використані в ході проведення ревізії КП КОР “Тетіївтепломережа” і які стали підставою для винесення Вимоги «Про усунення порушень» від 22.10.2014 № 18-16/1673 в частині пункту 3.

8. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.