Справа № 367/7938/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/7938/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухленко Д.С.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про внесення змін до реєстраційних даних як пільговика, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі - Відповідач, Управління) про: зобов'язання Управління вчинити дії щодо приведення у відповідність правового статусу Позивача, закріпленого ч. 2 п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; виконання всіх необхідних дій, передбачених Положенням «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветерана війни»; зобов'язання Відповідача припинити дії, що перешкоджають реалізації закріплених за Позивачем прав, а саме внести відповідні зміни до реєстраційних даних ОСОБА_2 як пільговика.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Позивачем не подано доказів його залучення до складу формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, повністю задовольнити позовні вимоги. При цьому звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (а.с. 13) та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с. 11).

Як встановлено судом першої інстанції, Позивач звернувся до Управління із заявою від 22.09.2014 року (а.с. 42), в якій просив: привести у відповідність його правовий статус згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та затвердженого постановою КМ України від 12.05.1994 року №302 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни; внести відповідні зміни до реєстраційних даних як пільговика.

До вказаної заяви ОСОБА_2 були додані, зокрема:

копія довідки МСЕК сер. КИО-1 №039609 про встановлення ІІ групи інвалідності з підстав, пов'язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 13-14);

копія експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної ради по встановленню причинного зв'язку захворювань та інвалідності по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та їх професійного характеру від 25.10.1996 року №1352 (а.с. 15);

копія наказу Ірпінського АТП 11065 Київського обласного управління вантажного автотранспорту від 02.05.1986 року №10, яким приписано відрядити особовий склад водіїв та ремонтних робітників, у тому числі Позивача, до складу автоколони військового типу на евакуацію населення Чорнобильського району у зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС 02.05.1986 року до закінчення рейсу (а.с. 16-20);

копія наказу Ірпінського АТП 11065 Київського обласного управління вантажного автотранспорту №0 від 26.04.1986 року про укомплектування особовим складом формувань Цивільної оборони об'єкта, яким, зокрема, затверджено розмір автоколони №1326 у складі 23 чоловік особового складу (а.с. 23-28);

копія наказу Ірпінського АТП 11065 Київського обласного управління вантажного автотранспорту від 26.04.1986 року №3 про формування автоколони для направлення у м. Прип'ять на евакуацію населення у зв'язку з аварією на ЧАЕС (а.с. 29);

копія наказу Ірпінського АТП 11065 Київського обласного управління вантажного автотранспорту від 26.04.1986 року «ГО» про укомплектування особовим складом формувань Цивільної оборони об'єкта, яким приписано зі складу працівників, ІТР та службовців АТП укомплектувати особовим складом формування Цивільної оборони об'єкта з подальшим залученням на ліквідацію аварії на ЧАЕС у складі VII автоколони ЦО об'єкта А/К-1326 (а.с. 33);

копія маршрутного листа ОСОБА_2 (а.с. 21);

копія довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2013 року №01-04/2070/472 (а.с. 34), в якій зазначено, що ОСОБА_2 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складу невоєнізованого формування автотранспортної служби ЦО Київської області від Ірпінського АТП 11065 у період з 26 по 27 квітня та з 2 по 4 травня 1986 року і був залучений до транспортного забезпечення евакуаційних заходів ЦО (евакуація населення м. Прип'ять та с. Красне Чорнобильського району).

Листом від 06.10.2014 року №7437-К Управління повідомило Позивачу про відсутність підстав для встановлення статусу інваліда війни у відповідності до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому Відповідачем зазначено, що статус інваліда війни особам, залученим до складу формувань Цивільної оборони, встановлюється на підставі документів, які повинні містити інформацію про розпорядчий документ по лінії Цивільної оборони щодо залучення підприємств, установ (наказ чи розпорядження) до вказаного формування та розпорядчий документ по підприємству, установі про залучення осіб до складу вказаного формування, усі відомості про роботу, які виконував громадянин під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також довідки МСЕК про групу та причину захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Разом з тим, як зазначено в листі, подані ОСОБА_2 документи зазначеної інформації не містять, а довідка МСЕК не містить даних щодо залучення Позивача до формувань Цивільної оборони під час ліквідаційних робіт на ЧАЕС.

На підставі встановлених вище обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки подані ОСОБА_2 документи не містять беззаперечних відомостей про участь Позивача у складі формувань Цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Приписи ст. 18 вказаного Закону визначають, що ветеранам війни вручаються посвідчення та нагрудні знаки. Порядок виготовлення та видачі посвідчень і знаків встановлюється Кабінетом Міністрів України та міжнародними договорами, в яких бере участь Україна.

Згідно п. 10 затвердженого постановою КМ України від 02.05.1994 року № 302 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни (далі - Положення №302) посвідчення інваліда війни» видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

Інвалідам війни, у яких групу інвалідності встановлено без терміну перегляду, видаються безтермінові посвідчення, іншим - на період встановлення групи інвалідності. У разі продовження медико-соціальною експертною комісією терміну чи зміни групи інвалідності в посвідчення (на правій внутрішній стороні) вклеюється новий бланк, до якого вносяться відповідні записи. Записи в бланку завіряються відповідно до пункту 8 цього Положення цього Положення.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що обов'язковими умовами, за якими особу можна віднести до інвалідів війни згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є наявність в особи інвалідності, а також доказів залучення такої особи до складу формувань Цивільної оборони та отримання інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи однак не було враховано судом першої інстанції, зі змісту копій наказів Ірпінського АТП 11065 від 26.04.1986 року «ГО», від 26.04.1986 року №3, від 02.05.1986 року №10 вбачається, що зі складу працівників Ірпінського АТП 11065 було укомплектовано особовим складом формування Цивільного оборони у складі, зокрема, автоколони №1326, до якою б включено ОСОБА_2 (а.с. 25).

Тобто, Позивач у складі вказаної автоколони Цивільної оборони №1326 згідно маршрутного листа (а.с. 21) брав участь в евакуації мешканців м. Прип'ять з 26.04.1986 року по 27.04.1986 року та сіл Чорнобильського району з 02.05.1986 року по 04.05.1986 року. Аналогічний висновок випливає також зі змісту довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2013 року №01-04/2070/472 (а.с. 34).

При цьому, на думку колегії суддів, виключення зі змісту Положення №302 такої підстави для отримання статусу інваліда війни як довідка МНС не може свідчити про виключення її з переліку документів, якими підтверджується факт участі особи у складі формувань Цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відтак, зважаючи на підтвердження наявними у справі документами факту участі Позивача у складі формувань Цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на викладені у довідці МСЕК висновки про віднесення ОСОБА_2 до інваліда ІІ групи у зв'язку з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, судова колегія вважає передчасними висновки суду першої інстанції про відсутність в Апелянта права на отримання статусу інваліда війни.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №117 затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Положення №117), відповідно до якого Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

Пунктом 3 вказаного Положення №117 закріплено, що управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Згідно п. 5 Положення №117 для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

З наведеного випливає, що обов'язок включити інформацію до Реєстру виникає в Управління у випадку подання пільговиком всіх передбачених пунктом 5 Положення №117 документів, зокрема, тих, що підтверджують його право на пільгу.

Приписи абз. 1 п. 2 Положення №302 визначають, що посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на основі котрого надаються відповідні пільги і компенсації.

Тобто, виключно за умови наявності у ОСОБА_2 посвідчення інваліда війни у Відповідача виникне обов'язок внести відповідну інформацію до Реєстру.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що суд не наділений правом встановлювати особі статус інваліда війни та зобов'язувати видати посвідчення інваліда війни, оскільки це є виключною компетенцією комісій, рішення яких виносяться колегіально і будь-які інші органи не можуть цього робити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року у справі № К/9991/66616/11.

А відтак, з метою повного захисту прав та інтересів Позивача судова колегія вважає за необхідним частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, та, користуючись правом, передбаченим ч. 2 ст. 11 та ч. 1 ст. 195 КАС України, визнати протиправною відмову Відповідача у наданні Позивачу статусу інваліда війни, викладену в листі від 06.10.2014 року №7437-К, та зобов'язати Управління повторно розглянути подану Апелянтом заяву від 22.09.2014 року з урахуванням викладених в зазначеній постанові висновків.

Відтак, зважаючи на встановлений у ході розгляду справи необґрунтований характер викладеної в листі Управління від 06.10.2014 року №7437-К відмови у встановленні Позивачу статусу інваліда війни, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про правомірність рішення Відповідача допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу Позивача задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про внесення змін до реєстраційних даних як пільговика - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною викладену в листі Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області від 06 жовтня 2014 року №7437-К відмову у встановленні статусу інваліда війни ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області повторно розглянути подану ОСОБА_2 заяву від 22.09.2014 року з урахуванням викладених в зазначеній постанові висновків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.