overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-939/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/21972/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікс Ресурс"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі №2а-939/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікс Ресурс"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікс Ресурс" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 826/18826/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19498/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_17 про визнання протиправною та скасування постанови № 595, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18826/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 818/2320/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/1175/15, К/800/68652/14,

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційні скарги Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання рішення недійсним, -

встановив:

Ухвалою від 13 січня 2015 року за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/1175/15).

Ухвалою від 14 січня 2015 року за касаційною скаргою Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/68652/14).

Оскільки, касаційні скарги Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Державної фінансової інспекції в Сумській області стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицин та касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі №818/2320/14 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 820/18091/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маунт» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маунт» до Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи - Південна митниця Міндоходів, Приватне підприємство «Анастасія Аміда», Харківська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування податково повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маунт» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року не вбачається, оскільки рішення в цій частині не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маунт» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/18091/14.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маунт» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 599/867/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання вчинити дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року залишено без змін постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірним рішення та зобов'язано відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком як трактористу з 02 червня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача трактористом з 02 лютого 1977 року по 15 листопада 1978 року, з 01 грудня 1980 року по 31 січня 1997 року та з 05 березня 1997 року по 01 березня 2002 року повністю підтверджено записами трудової книжки та іншими документами, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 802/3945/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області , треті особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування приписів та постанов, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування приписів та постанов.

Витребувати матеріали справи № 802/3945/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 813/5316/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5316/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного підприємства «Бізнес-Ойл» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі заявник цього висновку не спростовує, повторюючи доводи позову, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 344/16808/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Заява Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зупинення виконання вказаних судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи № 344/16808/14-а з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Відмовити в задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зупинення виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 20.01.2015р та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-7460/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/59032/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Гостинний двір», ОСОБА_1, Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація», ОСОБА_4, Київська міська державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Головне управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Українське товариство охорони пам'яток історії та культури, про скасування постанови за касаційною скаргою представників Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Гостинний двір», Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 було відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 21 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/2405/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року № К/800/15417/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Львівською митницею Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідач усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/2405/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін