Справа № 2а/554/71/13 (1622/12447/12)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Київ К/800/63185/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської ради, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Форма груп», про скасування рішення, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Полтавської міської ради, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Форма груп», про скасування рішення.

Постановою Октябрьського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення позачергової п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01 листопада 2011 року в частині затвердження технічної документації на земельну ділянку розміром 0,6788 га по вул. Жовтневій 46 «в» у м. Полтаві та надання її в оренду строком на 2 роки ТОВ «Форма Груп».

Стягнуто з Полтавської міської ради на корить ОСОБА_4 судові витрати в

сумі 139,49 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року постанову Октябрьського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 21,9 кв.м для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по вул. Жовтневій 46 «г» в місті Полтава на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

При цьому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення позачергової п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01 листопада 2011 року в частині затвердження технічної документації на земельну ділянку розміром 0,6788 га по вул. Жовтневій 46 «в» у м. Полтаві та надання її в оренду строком на 2 роки товариству з обмеженою відповідальністю «Форма Груп».

Разом з тим, між Полтавською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки від 15 листопада 2011 року №777-П.

Положеннями статті 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, після передачі у власність або оренду земельної ділянки на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, які згідно зі статтею

244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у цій справі.

Керуючись статтями 220, 222, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Октябрьського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської ради, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Форма груп», про скасування рішення - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: