Справа № 2а-4219/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2012 р. Справа № 2а-4219/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "29" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомир про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2011 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира виніс ухвалу про повернення ОСОБА_3 адміністративного позову, так як останній у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Голованенко А.М. подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира про повернення адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що в грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2006 р. по 12.10.2010 р. відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 було залишено без руху в зв'язку з тим, що він не відповідає вимогамст.106 КАС України та надано термін до 26.12.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

29 грудня 2011 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира виніс ухвалу про повернення ОСОБА_3 адміністративного позову, так як останній у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Колегія суддів вважає, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху суддя Корольовського районного суду м. Житомира діяв відповідно до вищевказаних вимог ст.106 КАС України, так як в ній не було зазначено найменування та адреса відповідача, не було викладено зміст позовних вимог, не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У встановлений судом строк ОСОБА_3 не усунув недоліків позовної заяви, тож виносячи ухвалу про повернення позовної заяви від 29.12.2011 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира діяв відповідно ст. 108 КАС України, п.1 ч.3 якої, передбачає повернення позивачеві позовної заяви якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана позивачем ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "29" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлено "16" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомир пл.Польова,8,м. Житомир,10009