Справа № 750/1303/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. м. Київ К/800/47435/14

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії.

Просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови включити в грошове забезпечення для обчислення пенсії суми щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 (зі змінами та доповненнями), зобов'язати відповідача призначити йому з 28 грудня 2013 року пенсію за вислугу років, з урахуванням зазначеної щомісячної грошової винагороди.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2014 року року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови включити в грошове забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 суми щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 (зі змінами та доповненнями).

Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 з 28 грудня 2013 року пенсію за вислугу років з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка виплачується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 є додатковим видом грошового забезпечення, а тому підлягає обов'язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2014 року та залишаючи її без змін, здійснив аналіз законодавства щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Натомість предметом позову є призначення пенсії за вислугу років позивачу з урахуванням щомісячної грошової винагороди, яка виплачувалась ОСОБА_1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 (зі змінами та доповненнями), а не нарахування та виплата позивачу грошової допомоги при звільненні з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889.

Отже суд апеляційної інстанції неправильно встановив предмет позову, що призвело до порушення норм процесуального права, які унеможливили, встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія дійшла висновку, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак