Справа № 816/982/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/982/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/982/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське мостобудівельне управління" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське мостобудівельне управління" (далі - відповідач, ТОВ "ПМБУ") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 126 983 грн 78 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до облікової картки за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість загалом в розмірі 126 983 грн 78 коп. Зазначав, що ДПІ у м. Полтаві вживалися заходи щодо погашення податкового боргу ТОВ "ПМБУ" шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в установах банків. Однак, вказані заходи не призвели до належного результату, оскільки на розрахункових рахунках відповідача відсутня достатня кількість коштів для погашення податкового боргу.

У судове засідання 17.04.2015 з’явився представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "ПМБУ" у встановленому законодавством порядку зареєстровано як юридичну особу, код ЄДРПОУ 37829344 /а.с. 7-8, 10/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 21.07.2011 та зареєстрований платником податку на додану вартість (надалі також ПДВ) /а.с. 9/.

На особовому рахунку відповідача містяться відомості про податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 126 983 грн 78 коп. (в т.ч., 125 757 грн 85 коп. - недоїмка зі сплати податку, 1225 грн 93 коп. - пеня) /а.с. 62/.

ДПІ у м. Полтаві сформовано та 06.03.2014 надіслано платнику податків податкову вимогу від 04.03.2014 №304-25 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 10 185 грн 72 коп. /а.с. 11/. Поштове відправлення повернуто позивачу із зазначенням причини невручення "організацію не розшукано" /а.с. 11/.

Податковим керуючим проведено опис майна ТОВ "ПМБУ" у податкову заставу, про що складено акт від 16.05.2014 №25 /а.с. 13/.

Податкову заставу 20.05.2014 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень, що підтверджено копією витягу з реєстру від 20.05.2014 №44256349 /а.с. 14/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі №816/1885/14 стягнуто з ТОВ "ПМБУ" кошти з розрахункових рахунків за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 110 875 грн 72 коп. /а.с. 17/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі №816/1885/14 розстрочено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі №816/1885/14 строком на шість місяців з липня 2014 року по грудень 2014 року включно шляхом сплати боргу щомісячно рівними частинами по 18 479 грн 28 коп., а в останній місяць - 18 479 грн 32 коп. /а.с. 18/.

07.07.2014 позивачем складено акт опису майна №33, за яким додатково передано у податкову заставу майно ТОВ "ПМБУ" /15/.

Податкову заставу 11.07.2014 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень, що підтверджено копією витягу з реєстру від 11.07.2014 №44671573 /а.с. 16/.

Відповідач грошові зобов’язання не виконав, податковий борг зі сплати ПДВ своєчасно не сплатив.

ДПІ у м. Полтаві, з метою стягнення податкового боргу ТОВ "ПМБУ", сформовано та надіслано до установ банків інкасові доручення від 17.03.2015 №№347, 348, 349 /а.с. 69-71/.

На підставі інкасованого доручення від 17.03.2015 №347 з розрахункового рахунку ТОВ "ПМБУ" у ПАТ "КБ "Приватбанк" списано кошти в розмірі 1425 грн 88 коп. /а.с. 69 - зворот/.

Інкасове доручення від 17.03.2015 №348 повернуто до ДПІ у м. Полтаві у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках /а.с. 70 - зворот/.

Інкасове доручення від 17.03.2015 №349 повернуто до ДПІ у м. Полтаві у зв’язку з розміщенням на рахунку страхових коштів /а.с. 71 - зворот/.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів на розрахункових рахунках останнього у банках, ДПІ у м. Полтаві звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання/підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

У відповідності до 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом /підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зі змісту наведених норм суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014 (номер рішення в ЄДРСР 39198117).

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень від 17.03.2015 №№347, 348, 349 підтверджено, що кошти на розрахункових рахунках ТОВ "ПМБУ" відсутні.

Як визначено пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При цьому, в силу абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки поштове відправлення, яким на адресу ТОВ "ПМБУ" надіслано податкову вимогу від 04.03.2014 №304-25, повернуто до ДПІ у м. Полтаві у зв’язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою, зазначена податкова вимога вважається такою, що вручена платнику податків датою, вказаною у поштовому відправленні /а.с. 11/.

Відповідач доказів оскарження податкової вимоги від 04.03.2014 №304-25 у встановленому законом порядку не надав.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено витягом з облікової картки ТОВ "ПМБУ" /а.с. 62/.

Докази оскарження у встановленому законом порядку актів опису майна від 16.05.2014 №25 та від 07.07.2014 в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "ПМБУ" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями зі сплати ПДВ в розмірі 126 983 грн 78 коп. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними і обґрунтованими. А відтак, позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське мостобудівельне управління" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське мостобудівельне управління" (код ЄДРПОУ 37829344) в розмірі 126 983 (сто двадцять шість тисяч дев’ятсот вісімдесят три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське мостобудівельне управління" (код ЄДРПОУ 37829344), що перебуває в податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба