Справа № 754/6222/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/248/15
Справа № 754/6222/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши клопотання ОСОБА_1, подане в порядку КАС України, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 192762,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник через свого представника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 192762; провести додаткове розслідування обставин ДТП з призначенням судової експертизи для встановлення дійсного винуватця ДТП.

Зі змісту скарги вбачається, що 10.04.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києва старшиною міліції Гаврушко С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 192762 за порушення п. 2.3 (б), 10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Наступного дня після ДТП ОСОБА_1 стало гірше і він звернувся до лікарні, де був оглянутий лікарем і йому був поставлений діагноз та рекомендації з лікування. Після встановлення діагнозу скаржник зрозумів, що на час оформлення оскаржуваного протоколу не міг в повній мірі розуміти дії, надавати пояснення, ставити питання тощо. В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 192762, провести додаткове розслідування обставин ДТП з призначенням судової експертизи для встановлення дійсного винуватця ДТП.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових правовідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно з ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом спору є складання інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києва старшиною міліції Гаврушко С.М. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 192762 за порушення п. 2.3 (б), 10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При цьому, зі змісту скарги, судом встановлено, що протокол серії АП 1 № 192762 за порушення п. 2.3 (б), 10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1., знаходиться на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Зокрема, ст. 213 КУпАП визначено перелік органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні праволпорушення, а главою 17 цього ж Кодексу - підвідомчість таких справ. Адміністративні справи за частиною 4 статті 122 КУпАП підвідомчі місцевим судам (ст. 221 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП дає орган (посадова особа), що уповноважений розглядати справу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Статтею ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, зокрема, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в т.ч. правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, суд вважає, що дії уповноваженої посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, і протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника, тому не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.

Таким чином, наявний у даному випадку спір повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справ про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення в тому числі з реалізацією особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Цей спір не є публічно-правовим, тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 192762.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран