Справа № 807/583/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Львів Справа № 876/6081/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 807/583/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області (далі - ВДВС), в якому просило визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС щодо невірного зазначення в постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за які необхідно здійснити доплату підвищення до пенсії як дітям війни по 55 пенсійних справах, стягнути з відповідача на його користь переплачені кошти в сумі 36688.64 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року вказаний позов задоволено частково, визнано протиправними дії державних виконавців ВДВС щодо невірного зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за яких необхідно здійснити доплату пенсіонерам категорії «діти війни», внаслідок чого здійснена переплата коштів в розмірі 36688.64 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано, що внаслідок протиправних дій державних виконавців ВДВС було надміру виплачено пенсіонерам 36688.64 грн. підвищення до пенсії як дітям війни, а відтак, вказана сума повинна бути відшкодована ВДВС, невиконання чого перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Оскільки особами, які беруть участь у справі, не подано клопотання про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в 2010-2011 роках Тячівським районним судом Закарпатської області видано ряд виконавчих листів на виконання рішень суду у справах про нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни, на підставі яких ВДВС було відкрито виконавчі провадження та відповідні постанови надіслано управлінню Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, як боржнику.

На виконання зазначених вище постанов про відкриття виконавчого провадження позивачем проведено нарахування та виплату підвищення до пенсій в повному обсязі, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії і розпорядженнями, що сторонами також не заперечується.

05 грудня 2011 року позивачем проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що періоди, зазначені у виконавчих листах, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області, не відповідають періодам, зазначеним у постановах про відкриття виконавчих проваджень, винесених ВДВС, відтак, їх виконання у встановленому законом порядку призвело до переплати підвищення до пенсій на суму 36688.64 грн.

Згідно з протоколом наради з участю начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та начальника ВДВС від 18 липня 2012 року начальнику ВДВС надано доручення про погашення заборгованості ВДВС по переплаті підвищення до пенсій дітям війни в термін до 23 липня 2012 року.

У зв'язку з ненадходженням вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду, листом від 31 січня 2014 року № 794/07 позивачем надіслано на адресу ВДВС претензію про повернення суми переплати пенсій в сумі 36688.64 грн. в строк до 10 лютого 2014 року.

Відповідач вказану вимогу не задовольнив, матеріальної шкоди не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд першої інстанції розглянув спір по суті та прийшов до висновку, що приймаючи постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання рішень суду у справах про зобов'язання позивача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дітям війни, відповідач діяв всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», однак, позовна вимога про стягнення суми переплати пенсій є безпідставною, оскільки вказані кошти на депозитний рахунок ВДВС не надходили.

Однак, суд першої інстанції не врахував вимоги статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 2, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як видно з матеріалів справи, на адресу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області як відповідача по справах про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсій як дітям війни своєчасно надсилались копії рішень суду, як боржнику у виконавчому провадженні - копії постанов про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів з відміткою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про їх отримання.

Крім цього, невідповідність резолютивних частин рішень суду постановам про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначених рішень управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області виявлено при проведенні перевірки 05 грудня 2011 року та додатково підтверджено на нараді з участю начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та начальника ВДВС від 18 липня 2012 року.

До суду позивач звернувся лише 20 лютого 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, без наведення обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, встановивши, що позовна заява подана до суду після спливу десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, та без викладу обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску, суд першої інстанції повинен був залишити вказаний позов без розгляду, а не розглядати його по суті заявлених вимог.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а зазначений вище адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 807/583/14 - скасувати, а позов управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та стягнення шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

В.Я. Качмар