Справа № 2-а-3429/08/1770
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2012 р. Справа № 2-а-3429/08/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради, Рівненського міського бюро техінвентаризації про присвоєння поштової адреси об"єкту нерухомості, розташованій між будинками №11 та №27 по вул. Шкільній в м. Рівне, та про державну реєстрацію права власності на даний об"єкт. На обґрунтування вимог зазначав, що у встановленому законом порядку набув права власності на вказану будову, проте відповідачі відмовляють у її державній реєстрації та присвоєнні поштової адреси, чим порушують його права.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2008 року позови роз"єднано. Позов ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради про присвоєння об"єкту нерухомості поштової адреси переданий на розгляд Рівненського міського суду (а.с.44-45 ).

У квітні 2012 року ОСОБА_4 змінив позовні вимоги, просив зобов"язати Рівненське міське бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об"єкт нерухомості - одноповерхову виробничо-торгову споруду загальною площею 77,35 м кв. за адресою м.Рівне , вул.Шкільна,11а на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про задоволення позову з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначається в апеляційній скарзі, суд не дав правильної правової оцінки доказам відмови у державній реєстрації права власності за 2008-2010 роки, а висновки суду щодо технічного стану об"єкта не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Рівненське міське бюро технічної інвентаризації при прийнятті оскаржуваного рішення діяло на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, що виключає підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до реєстру.

Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Частиною 3 ст.17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень передбачено, що державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України Про реєстрацію речових прав на нерухоме майнодержавна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (Затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445) Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Суд встановив, що відповідно до біржового договору купівлі-продажу від 10 вересня 2004 року ОСОБА_4 купив з прилюдних торгів одноповерхову універсальну виробничо-торгову споруду загальною площею 77,35 м кв., розташовану між будинками №11 та №27 по вул.Шкільній в м.Рівне(а.с.4).

10 червня 2011 року в нотаріальному порядку посвідчено право власності ОСОБА_4 на придбаний об"єкт нерухомості і видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону) (а.с.91)

Відповідно до технічного звіту, виконаного в жовтні 2004 року на замовлення ОСОБА_4, ТзОВ "Будпроект", придбана позивачем споруда є капітальною (а.с.17). Цим технічним звітом попереджено власника про неприпустимість реконструкції об"єкта без належного дозволу та відповідної проектної документації.

У травні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського МБТІ з заявою про реєстрацію права власності на придбану виробничо- торгову споруду-об"єкт нерухомості та виготовлення технічного паспорта. Про результати розгляду заяви відомості у справі відсутні(а.с.72)

Постановою Рівненського міського суду від 21 листопада 2008 року зобов"язано Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому видати наказ про присвоєння поштової адреси спірному об"єкту. Судове рішення набрало чинності 10 грудня 2009 року і виконано. Наказом Управління містобудування та архітектури об"єкту присвоєно поштову адресу : вул.Шкільна,11 а (а.с.68).

Як вбачається з акту перевірки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 30.09.2009 року, ОСОБА_4, у зв"язку з проведенням будівельних робіт з реконструкції універсальної виробничо-торгової споруди (самовільне виконання надбудови і покриття споруди) порушено ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій" (а.с.99), у зв"язку з чим ОСОБА_4 видано припис про зупинення виконання робіт до отримання дозволу на їх проведення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.97-98).

19 січня 2011 року позивач звернувся з заявою до відповідача про реєстрацію права власності та виготовлення технічного паспорту(а.с.73).

Листом від 08.02.11 р. позивачу повідомлено про невідповідність заяви вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (а.с.73 зворот).

На чергове звернення у серпні 2011 року, реєстратором Рівненського МБТІ 16 вересня 2011 року прийнято рішення, яким ОСОБА_4 відмовлено в державній реєстрації права власності спірного об"єкта нерухомості відповідно до п.3.5.4 Тимчасового положення у зв"язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (а.с.77 зворот).

З листів-відповідей МБТІ ОСОБА_4 щодо державної реєстрації належного йому об"єкта нерухомості, вбачається, що в результаті технічної інвентаризації об"єкта 31.08.2011 року було встановлено, що фактично обстежуваний об"єкт не відповідає опису об"єкту, щодо якого порушено питання про реєстрацію права власності ( будівля обкладена цеглою, дах перекрито металочерепицею), на реконструкцію проектна документація відсутня, як і відсутній акт прийняття будови в експлуатацію.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачу правомірно відмовлено в реєстрації об"єкта нерухомості.

Позивач не позбавлений права звернення до МБТІ із заявою про виготовлення проектної документації з подальшою реєстрацією права власності на об"єкт нерухомості відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлений "24" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 вул.Нестерова,3а,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_7 підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000