Справа № 333/437/15-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/437/15-а
Провадження № 2-а/333/31/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

ОСОБА_1 08.06.1987 року був прийнятий на роботу газоелектрозварником 3 розряду до Запорізького управління по технічному ремонту підприємств харчової промисловості «Запоріжжяагротеххарчпром» тресту «Черноморагротеххарчпром», що підтверджується Наказом № 44-К від 08.06.1987 року та записом у трудовій книжці. В 1993 році підприємство було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Запоріжжяагротеххарчпром». На даний час підприємство ліквідовано згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.04.2005 року, справа № 20/64-25/22. На вказаному підприємстві позивач працював та виконував однакову роботу починаючи з 08.06.1987 року по 04.09.2000 рік. Згідно Наказу № 44 від 23.05.1995 року «Про підвищення кваліфікації робітникам участку № 2» позивачу підвищено кваліфікацію до 4 розряду. В період своєї роботи позивач проходив медичні огляди, як робітник, що зайнятий на роботах зі шкідливими умовами, підтвердженням того є Наказ № 37 від 19.04.1995 року. Крім того, на підприємстві щороку створювалися комісії по перевірці знань робітників занятих на роботах з підвищеною небезпекою, що підтверджується наказами по підприємству. Позивач ОСОБА_1 18.09.2014 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте Відповідач 14.11.2014 року відмовив у призначенні такої пенсі посилаючись на невідповідність діючому законодавству довідки, що уточнює особливий характер роботи та відсутність атестації робочого місця позивача та надав Витяг з протоколу засіданню комісії з суперечливих питань при призначенні та виплати пенсії. Дії відповідача вважає неправомірними, такими, що порушують права позивача. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Уточнивши позовні вимоги позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1. Визнати ОСОБА_1, таким, що має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 18 вересня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 к судовому засіданні підтримали позов з підстав викладених в ньому, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки довідка надана позивачем про підтвердження пільгового стажу, не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 6 КАC України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст.ст. 69, 71 КАС України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював в ЗАТ «Запоріжжяагротеххарчпром» газоелектрозварником ручного зварювання з 08.06.1987 року по 04.09.2000 року (наказ № 25), 13 років 2 місяця 28 днів, що передбачено Списком № 2 (розділ ХХХІІІ, код 756) виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та важкими умовами праці, які надають право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, що підтверджується довідкою від 15.03.2005 року (а.с. 5).

Загальний стаж ОСОБА_4 становить 26 роки 4 місяці 9 днів, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-8).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії № 47 від 14.11.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки пільговий стаж не підтверджено документами згідно чинного законодавства.

Відповідно до Наказу № 44-К від 08.06.1987 року ОСОБА_1 прийнято на посаду газоелектрозварником 3 розряду на ділянку № 4 з випробувальним терміном.

Згідно наказу № 44 від 23.05.1995 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію електрозварника 4 розряду.

ОСОБА_1 проходив обовязковий медичний огляд, перевірку знань з питань щодо охорони праці, надавалась додаткова відпустка у звязку з шкідливими умовами праці, що підтверджується наказами № 422-к від 06.08.1992 року, № 37 від 19.04.1995 року, № 34 від 09.11.1995 року, № 45 від 27.11.1997 року.

Закрите Акціонерне Товариство «Запоріжжяагротеххарчпром» - ліквідовано, що підтверджується ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2005 року справа № 20/64-25/22.

Відповідно до архівної довідки № 03-05/Л-1783 від 01.10.2014 року, виданої начальником архівного відділу Запорізької міської ради ОСОБА_5 та архівної довідки № 01-32/Л-2156 від 17.10.2014 року виданої державним архівом Запорізької області встановлено, що документи «Запоріжжяагротеххарспром» на зберігання до архівних відділень не надходили у звязку з чим, немає можливості надати довідку про роботу та заробітну плату ОСОБА_1

Частиною 2 статті 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами від 02.03.2015 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення чоловіками 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 даного Закону. За змістом вказаної норми особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених ним Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством, тобто після досягнення чоловіками 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/117731.

Отже, професія газоелектрозварника входила до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів України СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Разом з тим, згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій, затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з п. 12 цього Порядку, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя 18.09.2014 року, що не оспорювалось сторонами у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 6-14, 71, 99, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 18 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва