Справа № 805/1048/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1048/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. Справа №805/1048/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області

до відповідача: Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльність Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області щодо невиконання постанови відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41242670 про привід боржника, зобов’язання Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області виконати постанову відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41242670 про привід боржника або надати рапорт про причини неможливості здійснення приводу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, звернувся Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області щодо невиконання постанови відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41242670 про привід боржника, зобов’язання Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області виконати постанову відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41242670 про привід боржника або надати рапорт про причини неможливості здійснення приводу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позовну заяву Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області до Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області щодо невиконання постанови відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41224459 про привід боржника, зобов’язання Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області виконати постанову відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41224459 про привід боржника або надати рапорт про причини неможливості здійснення приводу залишено без руху. Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору встановленого зразка до 15.04.2015 року.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про звільнення позивача по справі від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі № 805/1048/15-а.

В зв’язку з тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» не передбачено оплату судового збору за подання позовів Державної виконавчою службою.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Державна виконавча служба, а також її територіальні управління у даному переліку не значаться.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень:

- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;

- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;

- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;

- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано суду доказів тяжкого фінансового стану. Таким чином, суд зазначає, що звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду та зважаючи на той факт, що ненадходження коштів (обов’язкових платежів) до Державного бюджету ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені клопотання Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області до Першотравневого районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області щодо невиконання постанови відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41242670 про привід боржника, зобов’язання Першотравневого районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області виконати постанову відділу Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ в Донецькій області від 14.02.2015 року № 41242670 про привід боржника або надати рапорт про причини неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.