Справа № 807/2167/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2167/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Огородника Олега Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання вимоги про усунення порушень виявлених ревізією протиправною, незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 28 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 травня 2015 року.

01 липня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції, якою просила суд: 1. Прийняти дану позовну заяву до адміністративного суду Закарпатської області та відкрити у ній провадження; 2. Визнати Вимогу про усунення порушень виявлених ревізією Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції за № 01-13/1145 від 03.12.2012 р. протиправною, незаконною та скасувати її.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 31 березня 2014 року у справі № 807/779/13-а.

23 березня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної фінансової інспекції в Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/779/13-а - без змін.

06 квітня 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату № 78 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року на підставі статті 156 частини 5 КАС України, провадження у дані справі було поновлено.

Відповідно до статті 99 частини 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 99 частиною 2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений загальний шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши позовну заяву, яка надійшла до суду 01 липня 2014 року, Закарпатський окружний адміністративний суд робить висновок, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом з пропуском встановленого статтею 99 частиною 2 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Зокрема, позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду (01 липня 2014 року) додано до позовної заяви, в тому числі: копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена в адміністративній справі № 807/779/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до головних державних фінансових інспекторів з питань будівництва відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Савко І.В. та Рейхерт А.Л., Державної фінансової інспекції в Закарпатській області; копію акту проведення службового розслідування від 29 грудня 2012 року; копію наказу "Про створення комісії для проведення контрольних обмірів" від 18 грудня 2012 року за № 50; копія акту контрольних обмірів від 20 грудня 2012 року; копію листа Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА від 21 грудня 2012 року за № 1929/02-07.

Суд зазначає, що відповідно до наказу Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації "Про створення комісії для проведення контрольних обмірів" від 18 грудня 2012 року за № 50 - така була створена, в тому числі й на виконання вимоги про усунення порушень, виявлених Ужгородською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією від 03 грудня 2012 року за № 01-13/1145 з питань використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для надання пільг та житлових субсидій населенню за період 01.01.2010 р. по 01.10.2012 р.. Вказаний наказ був підписаний позивачем.

Таким чином суд констатує, що станом на 18 грудня 2012 року позивача був обізнаний не тільки про існування самої Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції за № 01-13/1145 від 03.12.2012 р. як документа, а й про інформацію (вимоги), яку містив вказаний документ.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (стаття 49 частини 1 та 2 КАС України).

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" 19 червня 2001 року (Kreuz v. Poland) (заява N 28249/95), "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Таким чином право особи на звернення до суду не є необмеженим.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання вимоги про усунення порушень виявлених ревізією протиправною, незаконною та її скасування залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко