Справа № 587/235/15-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/235/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., з участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3 до Сумського міського голови ОСОБА_4, третя особа: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання незаконними та скасування п.2 розпорядження Сумського міського голови від 18 грудня 2014 року про визначення робочого місця,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3 до Сумського міського голови ОСОБА_4, третя особа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, про визнання незаконним та скасування п.2 розпорядження Сумського міського голови від 18 грудня 2014 року про визначення робочого місця позивача з тих підстав, що за постановою Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року позивача було поновлено на роботі в посаді начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

20 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про примусове виконання даної постанови суду.

В результаті проведення виконавчих дій за розпорядженням Сумського міського голови від 18 грудня 2014 року № 423-к за його першим пунктом позивача було поновлено на посаді начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, а згідно його пункту 2 було визначене його робоче місце кабінет № 78 за адресою м.Суми, пл..Незалежності № 2.

Управління майна комунальної власності є виконавчим органом Сумської міської ради, юридичною особою, зареєстроване та знаходиться в м.Суми по вул.. Садовій № 33.

Очолює управління та здійснює організацію його роботи начальник, який призначається на посаду розпорядженням Сумського міського голови, про що зазначено в розділі ІІ Положення про Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 31 липня 2013 року. Сумський міський голова своїм розпорядженням хоч і поновив ОСОБА_3 на посаді начальника даного Управління, але невірно визначив його місце роботи, яким повинно бути місце знаходження Управління м.Суми, вул.. Садова № 33, а не м.Суми, пл..Незалежності № 2.

В розумінні ст.. 93 ЦК України - місцезнаходженням юридичної особи є фактичне ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи ( переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку.

Забезпечення діяльності та керівництва юридичної особи здійснюється та можливе лише за адресою його фактичного місця знаходження.

Згідно п.2.5 Положення до повноважень начальника Управління відноситься: організація роботи Управління, здійснення особистого прийому громадян з питань, що стосуються діяльності управління, контроль стану трудової та виконавчої дисципліни, підписання договорів користування, оренди, купівлі-продажу майна комунальної власності, тощо.

Таким чином ОСОБА_3 повинен здійснювати покладені на нього обов*язки керівника за місцем ведення управлінням своєї діяльності, тобто за місцем знаходження його підлеглих працівників та за місцем розташування управління в м.Суми по вул.. Садовій № 33, а не за адресою, яку визначив у своєму розпорядженні Сумській міський голова м.Суми, пл..Незалежності № 2, каб. № 78.

Вважала незаконним розпорядження Сумського міського голови від 18 грудня 2014 року в частині визначення робочого місця позивача, тому просила скасувати його 2-й пункт.

В письмовому клопотання інший представник позивача просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити йому строк звернення до суду з ним, оскільки 18 грудня 2014 року Сумським міським головою прийняте розпорядження «Про поновлення на роботі ОСОБА_3В.», яке містить в своїй назві інше ім*я по батькові особи, ніж тієї особи, яка підлягала поновленню на роботі на підставі постанови суду.

Наявність такої помилки в цьому розпорядженні фактично виключає те, що воно стосувалось прав та інтересів позивача.

Про необхідність виправлення даної помилки ОСОБА_3 звернувся до Сумського міського голови, який протягом тривалого часу ухилявся від надання будь - яких пояснень.

Дані обставини та відмова Сумського міського голови виправити дану помилку стали основною причиною несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження цього розпорядження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що розпорядженням Сумського міського голови від 18 грудня 2014 року не була виконана постанова суду щодо його поновлення на роботі, а він був фактично поновлений на посаді.

Після повторного звільнення з роботи ОСОБА_3 знову звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі, але постанова по цій справі судом ще не прийнята.

Відповідач Сумський міський голова ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав повністю, оскільки позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з даним позовом і за розпорядженням Сумського міського голови від 18 лютого 2015 року він знову звільнений з роботи, тому розпорядженням відповідача від 18 грудня 2014 року його права не порушені.

Представник третьої особи Управління майна комунальної власності в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду справи дана третя особа була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 був поновлений на роботі на посаді начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, що підтверджується їх копією ( ар.с. 8-13).

Згідно розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_4 від 18 грудня 2014 року № 423-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_3В.» позивача було поновлено на посаді начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради і відповідно до його пункту № 2 визначено його робоче місце кабінет № 78, на площі Незалежності № 2, м.Суми, що підтверджується його копією ( ар.с.7).

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради є виконавчим органом Сумської міської ради, є самостійною юридичною особою, зареєстроване та розташоване в м.Суми по вул.. Садовій № 33.

Начальник даного управління очолює та здійснює організацію його роботи і призначається на посаду розпорядженням Сумського міського голови, що зазначено в розділі ІІ ( структура та організація роботи) Положення про Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 31 липня 2013 року ( ар.с.14, 15-22).

Згідно п.2.5 цього Положення начальник Управління організовує його роботу, здійснює особистий прийом громадян з питань, що стосується діяльності Управління, контролює стан трудової та виконавчої дисципліни в Управлінні, підписує договори оренди, користування, купівлі продажу майна комунальної власності та виконує інші обов*язки.

Відповідно до вимог ст.. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи ( переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, яке розташоване та зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен був здійснювати покладені на нього службові обов*язки керівника за місцем розташування Управління та місцем роботи підлеглих йому працівників, де він раніше працював на цій посаді до звільнення його з роботи, а не за місцем знаходження Сумської міської ради ( м.Суми, пл..Незалежності № 2), яка знаходиться на значній відстані від місця знаходження Управління, за розпорядженням Сумського міського голови від 18 грудня 2014 року в повному обсязі не була виконана постанова Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року про поновлення ОСОБА_3 на роботі в посаді начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, так як фактично він був поновлений на посаді, а не на роботі, що порушило права позивача, тому необхідно визнати незаконним та скасувати п.2-й розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_4 від 18 грудня 2014 року про визначення робочого місця позивача в кабінеті № 78 за адресою м.Суми, пл.. Незалежності № 2.

Сама по собі та обставина, що за розпорядженням Сумського міського голови від 18 лютого 2015 року № 70-к «Про припинення служби в органах місцевого самоврядування ОСОБА_3І.» позивач повторно був звільнений з роботи, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

В найменуванні розпорядження Сумського міського голови від 18 грудня 2014 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_3В.» в імені по батькові позивача була допущена помилка, згідно клопотання та пояснення в судовому засіданні представника позивача він звернувся до Сумського міського голови ОСОБА_4 з проханням виправити цю помилку, що відповідачем не було зроблено, представник позивача звернувся до суду з даним позовом 20 січня 2015 року, хоч строк звернення з ним до суду сплив 19 січня 2015 року, тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом , тому йому необхідно поновити цей строк.

Керуючись ст..ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС України, ст.. 124 Конституції України, 93 ЦК України, Положенням про Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 31 липня 2013 року,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2-й розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_4 від 18 грудня 2014 року № 423-к про визначення робочого місця ОСОБА_3 в кабінеті № 78 за адресою м.Суми, пл.Незалежності № 2.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.І.Куц