Справа № 815/1771/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1771/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису й арешту майна ВП 39396812 від 11.08.2014р. ємкості не в приміщенні, кількістю 103шт., ємкості у виносховищах 61шт.; визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «Інформаційний центр» МЮ України в місті Одесі у період з 06.03.2015р. по 07.03.2015р., згідно з протоколом про проведення електронних торгів з переможцем №59190 від 07.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд виключити з акту опису й арешту майна Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ВП 39396812 від 11.08.2014р. ємкості не в приміщенні, кількістю 103шт., ємкості у вино сховищах, кількістю 61шт.; визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Інформаційний центр» МЮ України в місті Одесі у період з 06.03.2015р. по 07.03.2015р., згідно з протоколом про проведення електронних торгів з переможцем №59190 від 07.03.2015р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2015р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При цьому, судом встановлено, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп», в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, до суду надано копію квитанції про сплату судового збору.

Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом повноважного представника позивача - ТОВ «Холд Стронг Групп» ОСОБА_2, не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Водночас, позивач - ТОВ «Холд Стронг Групп» у позовній заяві, у порушення вимог ч.ч.4,5 ст.105 КАС України просить суд виключити з акту опису й арешту майна Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ВП 39396812 від 11.08.2014р. ємкості не в приміщенні, кількістю 103шт., ємкості у вино сховищах, кількістю 61шт., а також визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Інформаційний центр» МЮ України в місті Одесі у період з 06.03.2015р. по 07.03.2015р., згідно з протоколом про проведення електронних торгів з переможцем №59190 від 07.03.2015р., не зазначаючи при цьому в межах яких, зокрема, приписів Кодексу адміністративного судочинства України можливе звернення до адміністративного суду із вказаними вимогами.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 06.04.2015р. для їх усунення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. продовжено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп», строк для усунення, визначених ухвалою суду від 27.03.2015р., недоліків до 30.04.2015р.

Однак, у встановлений судом термін до 30.04.2015р. позивачем - ТОВ «Холд Стронг Групп» недоліки не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «Холд Стронг Групп» належним чином та своєчасно повідомлявся про залишення його позовної заяви до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису й арешту майна ВП 39396812 від 11.08.2014р. ємкості не в приміщенні, кількістю 103шт., ємкості у виносховищах 61шт.; визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «Інформаційний центр» МЮ України в місті Одесі у період з 06.03.2015р. по 07.03.2015р., згідно з протоколом про проведення електронних торгів з переможцем №59190 від 07.03.2015р., без руху, та необхідність у термін до 30.04.2015р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2015р. недоліки, з урахуванням наступного.

Як з'ясовано судом та вбачається з адміністративного позову, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» є, зокрема, 65000, м.Одеса, вул.Радісна,3/4, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в позовній заяві адресу позивача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "адресат за даною адресою не зареєстрований".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису й арешту майна ВП 39396812 від 11.08.2014р. ємкості не в приміщенні, кількістю 103шт., ємкості у виносховищах 61шт.; визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «Інформаційний центр» МЮ України в місті Одесі у період з 06.03.2015р. по 07.03.2015р., згідно з протоколом про проведення електронних торгів з переможцем №59190 від 07.03.2015р., повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Стронг Групп» до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису й арешту майна ВП 39396812 від 11.08.2014р. ємкості не в приміщенні, кількістю 103шт., ємкості у виносховищах 61шт.; визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «Інформаційний центр» МЮ України в місті Одесі у період з 06.03.2015р. по 07.03.2015р., згідно з протоколом про проведення електронних торгів з переможцем №59190 від 07.03.2015р., повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.