Справа № 808/5815/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року (о 16 год. 50 хв.) Справа № 808/5815/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представників позивача Арістархової П.М., Латан Н.М., Вайло О.А.,

представників відповідачів Лисенко О.В., Крошки В.В., Шепеля Д.В.,

представника третьої особи Дубинського І.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» (далі - ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі, відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 282 594 546,00,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 188 396 364,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 94 198 182,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях (вх. №42334 від 28.10.2014, №4815 від 02.02.2015). Зокрема, вказують, що здійснення правочинів щодо купівлі-продажу цінних паперів підтверджені достатньою кількістю первинних та інших документів,серед них договори та документи складені в ході їх виконання, а також виписки про стан рахунку у цінних паперах депонента та виписки про операції з цінними паперами депонента. Всі документи відповідають вимогам діючого законодавства, містять абсолютно всі обов'язкові реквізити, не мають дефектів ні форми, ні змісту, є чинними. Зазначають, що право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є виписка про операції на рахунку у цінних паперах, яку зберігач повинен надати власнику цінних паперів. Виписка про стан рахунку у цінних паперах є підтвердженням права власності на цінні папери на дату стану рахунку, указану у виписці. Пояснюють, що підпис ОСОБА_7 на виписках про стан рахунку у цінних паперах пояснюється наявністю у нього довіреностей №2075 від 07.09.2011 та №1748 від 30.05.2012 на виконання таких повноважень, крім того, підпис ОСОБА_7 засвідчено печаткою ПАТ КБ «Приватбанк». Вважають, що договір про відкриття рахунку у цінних паперах не містять ніяких обмежень щодо осіб, які в рамках цього договору здійснюють певні дії, тому підписання виписок ОСОБА_7 відповідає чинному законодавству і повноваженням, наданим йому від імені Зберігача нотаріально посвідченими довіреностями, а висновок податкового органу не відповідає матеріалам перевірки. Щодо посилання відповідача на лист ПАТ «Національний депозитарій України» пояснюють, що ПАТ КБ «Приватбанк» мав можливість проводити операції з цінними паперами в системі депозитарного обліку не в ПАТ «Національний депозитарій України», а в ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», інформації про облік цінних паперів відсутня, оскільки обов'язок ВДЦП з передачі глобальних сертифікатів виник в 2013 році. На підставі викладеного, вважають висновки акту щодо визнання платежів підприємства за договором купівлі-продажу цінних паперів безповоротною фінансовою допомогою необґрунтованими, а спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили із підстав, наведених у наданих суду запереченнях від 06.10.2014 №3856/10/28-04-10-014 (вх. №38425) Зокрема, зазначають, що листом ПАТ «Національний депозитарій України» надано відповідь на запит відповідача, згідно якої станом на визначені у запити дати (а саме - дати виписок з рахунку в цінних паперах) акції зазначених емітентів на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» не обліковувались, у зв'язку із чим відповідачем не було прийнято надані підприємством виписки як доказ наявності цінних паперів на його рахунках в цінних паперах та їх подальшого відчуження. Вказують, що в рамках кримінального провадження щодо ухилення від сплати податків службовими особами позивача слідчими також направлено запит до ПАТ «Національний депозитарій України» стосовно кількості цінних паперів емітентів, що обліковуються на 25.02.2012 на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» та які надалі були зараховані на рахунок цінних паперах ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», на який отримано лист від 09.07.2014 №1358, що станом на визначені у запиті відповідні дати цінні папери зазначених емітентів на рахунках банку не обліковувались. Крім того, пояснюють, що до перевірки надано Договір про відкриття рахунку у цінних паперах №Д-49/11 від 27.04.2011, згідно з умовами якого ПАТ КБ «Приватбанк» (Зберігач), що здійснює депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі Ліцензії, в особі ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності №2964 від 18.08.2009, з одного боку, та ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», в особі Генерального директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з другого боку, разом Сторони, уклали договір. Таким, чином за Договором №Д-49/11 від 27.04.2011 діє відповідальна особа ОСОБА_8 від імені Зберігача, проте у Виписках міститься підпис відповідальної особи ОСОБА_7, який в свою чергу не зазначався у реквізитному складі за вказаним Договором. Вважають, що доказом здійснення операцій з відчуження позивачем цінних паперів є також розпорядження про списання з рахунку цінних паперів, які до перевірок також надані не були. Враховуючи викладене, вважають, що в ході проведення перевірки товариством не надані розрахункові документи по операціях, пов'язаних з угодами щодо цінних паперів, позивачем надані банківські платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків та які не відповідають вимогам клірингу, таким чином, операції з перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача від контрагентів кваліфікується як безповоротна фінансова допомога, а тому спірне рішення є правомірним. Просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у поясненнях (вх. від 13.11.2014 №45927). Вказує, що у виписці про стан рахунку у цінних паперах, у розділі «кількість» за графою «у депозитарії» зазначена відповідна кількість ЦП бездокументарної форми існування на рахунку депонента, за графою «у зберігача» - 0, тому що цінні папери бездокументарної форми існування обліковуються лише за місцем зберігання «депозитарій». Враховуючи, що всі зазначені у акті цінні папери випущені в бездокументарній формі, дія Положення НКЦПФР №1000 від 17.10.20006 на них не розповсюджується. Акції бездокументарної форми не мають реєстратора який би вів реєстр таких цінних паперів та відповідно, зберігач не може зареєструватися у нього як номінальний утримувач. Зазначає, що на час проведення операцій в Україні існувало два депозитарії: ПАТ «Національний депозитарій України» та ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів». Облік цінних паперів здійснювався у системі депозитарного обліку того депозитарію, у якому емітент прийняв рішення розмістити глобальний сертифікат акцій, або до системи депозитарного обліку якого цінні папери були введені через кореспондентській рахунок. Вказує, що цінні папери емітентів ПАТ «Нафтова компанія «Ойл сіті», ПАТ «Ост-Інвест», ПАТ «Компанія астра лайн», ПАТ «Медікал томограф інвестмент», ПАТ «Силові електронні прилади управління» були розміщені в депозитарії ВДЦП, про що свідчать відомості, опубліковані у річних звітах вказаних емітентів за 2012 та 2011 роки (роздруковані сторінки сайту надані до матеріалів справи). Пояснює, що оскільки цінні папери бездокументарної форми існування можуть обертатись лише у рамках системи депозитарного обліку обраного емітентом депозитарію, та те, що на час проведення операцій існувало лише два депозитарії, лист НДУ про відсутність у системі депозитарного обліку депозитарію НДУ цінних паперів вказаних емітентів прямо свідчить про те, що вони обліковуються у системі депозитарного обліку депозитарію ВДЦП. Також зазначає, що депозитарії відкривають для зберігача узагальнені активні рахунки, на яких обліковується загальна кількість цінних паперів певного випуску, що знаходяться на зберіганні у Зберігача. Ведення пасивних аналітичних рахунків депонентів відноситься до виключної компетенції зберігача, з яким депонентом укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах. Таким чином, депозитарій не може свідчити про стан рахунку депонента зберігача, а також про операції проведені за цим рахунком. Виключним підтвердженням проведення операції на рахунку у цінних паперах, що надається депоненту, є звіт про виконання операції, тобто виписка з рахунку у цінних паперах, надана зберігачем. Просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (ідентифікаційний код 37221323) є юридичною особою, яка зареєстрована 03.08.2010 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №527301.

Відповідачем проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складений відповідний акт №59/28-04-42/37221323 від 12.02.2014.

Не погоджуючись із висновками викладеними у акті перевірки, позивачем до контролюючого органу 28.02.2014 подано заперечення до акту, а 07.03.2014 додаток до заперечень до акту.

Листом від 07.03.2014 №1547/10/28-04-42-019 СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі повідомило позивача, що в частині порушення п.138.2 ст.138, п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України за результатами розгляду заперечень на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України буде призначено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правомірності здійснення операцій з цінними паперами за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.

В період з 11.03.2014 по 31.03.2014 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з питань правомірності відображення в податковому обліку операцій з цінними паперами за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено відповідний акт №126/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 (далі - Акт).

Згідно Акту перевіркою встановлено порушення позивачем:

п.137.10, ст.137, п.138.2 ст.138, п.153.8, п.153.9 ст.153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 188 396 364,00 грн. грн., у тому числі:

- три квартали 2012 року - 63 338 467,00 грн.;

- 2012 рік - 188 396 364,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними висновками Акту позивачем подано заперечення від 07.04.2014 №01.05.452, які отримані відповідачем 07.04.2014.

На підставі висновків Акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.04.2014 №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання із податку на прибуток у розмірі 282 594 546,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 188 396 364,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 94 198 182,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міндоходів України (скарга від 30.04.2014 №01-05-517), проте згідно рішення від 19.05.2014 №9844/10/28-10-10-4-33 про продовження строку розгляду скарги ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» повідомлено, що для підготовки та прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги та відповідно до пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України Центральний офіс доручає СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі провести документальну позапланову перевірку позивача з питань, що стали предметом оскарження.

З 16.06.2014 по 19.06.2014 СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з питань правомірності відображення в податковому обліку операцій з цінними паперами за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено відповідний акт від 19.06.2014 №210/28-04-42-00/37221323. До зазначеного акту позивачем 24.06.2014 також було подано заперечення.

Рішенням Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міндоходів України від 01.07.2014 №12425/10/28-10104-33 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 15.04.2014 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Крім того, ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 11.07.2014 №01-05-788 та додатковими поясненнями до скарги. Як свідчать матеріали справи під час розгляду скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі в період з 13.08.2014 по 15.08.2014 проведено проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з питань правомірності відображення в податковому обліку операцій з цінними паперами за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 (акт від 18.08.2014 №266/28-04-42/37221323. За результатами розгляду скарги ДФС України прийнято Рішення від 02.09.2014 № 2735/6/99-99-10-01-15 про залишення без змін оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, а скарги позивача - без задоволення.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Податкового кодексу України, Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідно до підпункту 14.1.56. ст.14.1. ст.14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітної о періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надано визначення фінансової допомоги як фінансової допомоги, наданої на безповоротній або поворотній основі.

При цьому, безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно з пунктом 137.10 статті 137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами встановлено п. 153.8 ст. 158 Податкового кодексу України, яким встановлено наступне.

Для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

У разі якщо платник податку виступає інвестором при первинному розміщенні цінних паперів або наступного продажу власних акцій емітентом, або у разі внесення коштів до статутного капіталу емітента, то витрати, сплачені (нараховані) таким платником податку емітенту таких цінних паперів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів.

Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 4, 5, 11 пункту 153.9. статті 153 Податкового кодексу України норми пункту 153.8 статті 153 цього Кодексу не поширюються на операції з купівлі (продажу) цінних паперів із зобов'язанням зворотного їх продажу (купівлі) (операції РЕПО), якщо такі операції не передбачають перехід права власності на цінні папери. Фінансовий результат за такими операціями платника податку визначається по кожній такій операції, як різниця між ціною продажу (купівлі) цінних паперів та ціною їх зворотної купівлі (продажу), в податковому періоді, в якому відбулась зворотна купівля (продаж) таких цінних паперів.

За операціями з купівлі (продажу) цінних паперів із зобов'язанням зворотного їх продажу (купівлі) (операції РЕПО), якщо такі операції передбачають перехід права власності на цінні папери, фінансовий результат визначається в порядку, який передбачений для операцій з торгівлі цінними паперами в пункті 153.8 статті 153 цього Кодексу. Прибуток, отриманий від таких операцій, включається до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а збиток - до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Первинними документами для підтвердження доходів і витрат за операціями з цінними паперами та деривативами (похідними інструментами), що перебувають в обігу на фондовій біржі, можуть бути оригінали:

для торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - біржового звіту за звітний період;

для платників податку - клієнтів торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - звіту торговця цінними паперами, який формується на підставі біржового звіту та договору з таким торговцем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі аналізу укладених позивачем у 2012 році договорів купівлі-продажу цінних паперів дійшов висновку, що товариство не підтвердило первинними документами здійснення правочинів, а також не підтвердило здійснення витрат по визначеним операціям, у зв'язку з відсутністю первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених Податковим кодексом України, таким чином, операції з перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача від контрагентів були кваліфіковані як безповоротна фінансова допомога.

У зв'язку з встановленням, на думку відповідача, порушень пункту 137.10 статті 137, пункту 138.2 статті 138, пункту 153.8, пункту 153.9 статті 153 Податкового кодексу України, відповідач дійшов висновку про заниження податку на прибуток на загальну суму 188 396 364,00 грн.

Суд не погоджується з висновками Акта перевірки, що стали підставою для визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2012 позивачем («Довіритель») укладено договір на брокерське обслуговування №143-Б з ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» («Повірений»), згідно п.1 якого Повірений зобов'язується за визначену цим договором винагороду надати Довірителю послуги в укладенні від імені та за рахунок Довірителя угод купівлі, продажу, обміну пайових цінних паперів. Купівля, продаж, обмін ЦП здійснюється згідно Замовлень Довірителя на здійснення операцій з ЦП, які оформлені згідно чинному законодавству України які становлять невід'ємну частину цього Договору. Пайові цінні папери придбані Повіреним на виконання і у відповідності з умовами цього Договору є власністю Довірителя. Вид, емітент і кількість ЦП, а також їх ціна, визначаються у Замовленнях Довірителя.

При цьому, слід зазначити, що ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» здійснює діяльність відповідно до ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, діяльності з торгівлі цінними паперами, Брокерська діяльність серії АЕ №185149.

У відповідності з умовами Замовлень позивачем від імені якого діяло ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» було укладено наступні договори купівлі-продажу цінних паперів, за умовами яких Продавець зобов'язується в передбачені Договором терміни передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах Договору пайові цінні папери:

- договір №144-БВ від 09.02.2012 про придбання у ТОВ «Лорант» 198 408 шт. Акцій іменних простих, емітент ПАТ «Нафтова компанія «Ойл сіті», форма існування бездокументарна. Загальна сума Договору 150 000 000,00 грн., без ПДВ. Загальна сума Договору 100 000 000,00 грн., без ПДВ. 27.02.2012 платіжним дорученням №1455 позивачем на рахунок контрагента перераховано оплату за прості іменні акції згідно договору у сумі 100 000 000,00 грн., а також платіжним дорученням №1454 - на рахунок ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» винагороду у розмірі 30 000,00 грн. ТОВ «Лорант» 05.03.2012 передало у власність позивача, а позивач прийняв та оплатив за вищевказані цінні папери, про що підписано відповідний акт виконаних робіт. Також про надані брокерські послуги на позабіржовому ринку договорів на купівлю вказаних ЦП ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» та ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» 09.02.2012 підписано акт наданих послуг до договору на брокерське обслуговування №143-Б від 09.02.2012.

- договір №387-БВ від 27.04.2012 про придбання у ТОВ «Оксаліт» 3 907 545 шт. Акцій іменних простих, емітент ПАТ «Укрпостачпром», форма існування бездокументарна. Загальна сума Договору 150 000 000,00 грн., без ПДВ. 03.05.2012 платіжним дорученням №3459 позивачем на рахунок контрагента перераховано оплату за прості іменні акції згідно договору у сумі 150 000 000,00 грн., а також платіжним дорученням №3465 - на рахунок ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» винагороду у розмірі 40 000,00 грн. ТОВ «Оксаліт» 25.05.2012 передало у власність позивача, а позивач прийняв та оплатив за вищевказані цінні папери, про що підписано акт виконаних робіт до договору купівлі-продажу цінних паперів №387-БВ від 27.04.2015. Також про надані брокерські послуги на позабіржовому ринку договорів на купівлю вказаних ЦП ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» та ТОВ інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» 27.04.2012 підписано акт наданих послуг (звіт) до договору на брокерське обслуговування №143-Б від 09.02.2012.

Крім того, 06.06.2012 позивачем («Довіритель») укладено договір на брокерське обслуговування №420-БО з ТОВ «ФК Гамбит» («Повірений»).

При цьому, слід зазначити, що ТОВ «ФК Гамбит» здійснює діяльність відповідно до ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, діяльності з торгівлі цінними паперами, Брокерська діяльність серії АЕ №185244.

У відповідності з умовами Замовлень позивачем від імені якого діяло ТОВ «ФК Гамбит» було укладено наступні договори купівлі-продажу цінних паперів:

- договір №421-БВ від 06.06.2012 про придбання у ТОВ «Черкасинафтосервіс» 294 319 шт. Акцій іменних простих, емітент ПАТ «Ост-Інвест», форма існування бездокументарна. Загальна сума Договору 50 000 000,00 грн., без ПДВ. 12.06.2012 на виконання умов договору платіжним дорученням №4748 позивачем за прості іменні акції на рахунок контрагента перераховано 50 000 000,00 грн., а також платіжним дорученням №4749 - на рахунок ТОВ «ФК Гамбит» винагороду у розмірі 6 200,00 грн. Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв та оплатив за вказані цінні папери, про що сторонами підписано акт виконаних робіт від 19.06.2012. Також про надані брокерські послуги на позабіржовому ринку договорів на купівлю вказаних ЦП ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» та ТОВ «ФК Гамбит» 30.06.2012 підписано акт наданих послуг (звіт) до договору на брокерське обслуговування №420-БО.

- договір №951-БВ від 11.12.2012 про придбання у ТОВ «Влада ойл» 1 073 769 шт. Акцій іменних простих, емітент ПАТ «Компанія астра лайн», форма існування бездокументарна. Загальна сума Договору 269 100 000,00 грн., без ПДВ. 12.12.2012 на виконання умов договору позивачем за прості іменні акції на рахунок контрагента перераховано 269 100 000,00 грн. згідно платіжного дорученням №11085, а також платіжним дорученням №11086 - на рахунок ТОВ «ФК Гамбит» винагороду у розмірі 40 000,00 грн. Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв та оплатив за вказані цінні папери, про що 21.12.2012 сторонами підписано акт виконаних робіт. Також про надані брокерські послуги на позабіржовому ринку договорів на купівлю вказаних ЦП ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» та ТОВ «ФК Гамбит» 11.12.2012 підписано акт наданих послуг (звіт) до договору на брокерське обслуговування №420-БО.

- договір №1009-БВ від 17.12.2012 про придбання у Дакстон холдінг лімітед 14 180 143 шт. Акцій іменних простих, емітент ПАТ «Силові електронні прилади управління», форма існування бездокументарна. Загальна сума Договору 74 690 354,00 дол. США, без ПДВ. Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв та оплатив за вказані цінні папери, про що 25.12.2012 сторонами підписано акт виконаних робіт. Також про надані брокерські послуги на позабіржовому ринку договорів на купівлю вказаних ЦП ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» та ТОВ «ФК Гамбит» 17.12.2012 підписано акт наданих послуг (звіт) до договору на брокерське обслуговування №420-БО.

- договір №1060-БВ від 20.12.2012 про придбання у ТОВ «Оптіма-транс» 758 840 шт. Акцій іменних простих, емітент ПАТ «Медікал томограф інвестмент», форма існування бездокументарна. Загальна сума Договору 100 000 000,00 грн., без ПДВ. 26.12.2012 на виконання умов договору позивачем за прості іменні акції на рахунок контрагента перераховано 100 000 000,00 грн. згідно платіжного дорученням №11611, а також платіжним дорученням №11612 - на рахунок ТОВ «ФК Гамбит» винагороду у розмірі 30 000,00 грн. Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв та оплатив за вказані цінні папери, про що 26.12.2012 сторонами підписано акт виконаних робіт. Також про надані брокерські послуги на позабіржовому ринку договорів на купівлю вказаних ЦП ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» та ТОВ «ФК Гамбит» 20.12.2012 підписано акт наданих послуг (звіт) до договору на брокерське обслуговування №420-БО.

На підтвердження права власності на цінні папери до перевірки позивачем було надано виписки про операції на рахунку у цінних паперах від 05.03.2012, 25.05.2012, 19.06.2012, 21.12.2012, 25.12.2012, 26.12.2012, які зберігач надав власнику цінних паперів. Виписка про стан рахунку у цінних паперах є підтвердженням права власності на цінні папери на дату стану рахунку, указану у виписці.

Правові основи обігу цінних паперів у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні на момент здійснення позивачем операцій із цінними паперами визначав Закон України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону Україну «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» депозитарна діяльність - надання послуг щодо зберігання цінних паперів незалежно від форми їх випуску, відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, обслуговування операцій на цих рахунках (включаючи кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів) та обслуговування операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів.

Депозитарій цінних паперів (далі - депозитарій) - юридична особа, яка провадить виключно депозитарну діяльність та може здійснювати кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів.

Зберігач - комерційний банк або торговець цінними паперами, який має ліцензію на зберігання та обслуговування обігу цінних паперів і операцій емітента з цінними паперами на рахунках у цінних паперах як щодо тих цінних паперів, що належать йому, так і тих, які він зберігає згідно з договором про відкриття рахунку в цінних паперах; при цьому зберігач не може вести реєстр власників цінних паперів, щодо яких він здійснює угоди.

Реєстратор - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, який одержав у встановленому порядку ліцензію на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів

Щодо посилань відповідача на лист-відповідь ПАТ «Національний депозитарій України» від 05.05.2014 №786/09 на запит відповідача та посилання, що станом на визначені у запити дати (а саме - дати виписок з рахунку в цінних паперах) акції зазначених емітентів на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» не обліковувались суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна депозитарна система складається з двох рівнів.

Нижній рівень - це зберігачі, які ведуть рахунки власників цінних паперів, та реєстратори власників іменних цінних паперів.

Верхній рівень - це Національний депозитарій України (далі - Національний депозитарій) і депозитарії, що ведуть рахунки для зберігачів та здійснюють кліринг і розрахунки за угодами щодо цінних паперів.

За приписами частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» цінні папери, обіг яких дозволено на території України, і цінні папери, на які поширюється дія законів України, можуть випускатися в документарній та бездокументарній формах.

Форма випуску цінних паперів визначається за рішенням емітента про випуск цінних паперів, затверджується Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку при реєстрації випуску та є підставою для взяття цих цінних паперів на обслуговування Національною депозитарною системою як іменних цінних паперів у документарній формі, цінних паперів на пред'явника у документарній формі або цінних паперів у бездокументарній формі, іменна ідентифікація власників яких здійснюється на підставі облікового реєстру рахунків власників у зберігача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем за договорами купівлі-продажу цінних паперів було придбано цінні папери бездокументарної форми існування.

За визначенням наведеним у статті 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» бездокументарна форма цінного паперу - здійснений зберігачем обліковий запис, який є підтвердженням права власності на цінний папір.

За нормами частини 4 статті 4 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» у разі емісії цінних паперів у бездокументарній формі, крім приватизаційних паперів, які засвідчують право власника на безоплатне одержання у процесі приватизації частки майна державних підприємств, державного житлового фонду, земельного фонду, емітент оформляє глобальний сертифікат, що відповідає загальному обсягу зареєстрованого випуску, і передає його на зберігання в обраний ним депозитарій.

Глобальний сертифікат, оформлений після державної реєстрації та визнання випуску таким, що відбувся, зберігається в депозитарії протягом усього періоду існування цінних паперів у бездокументарній формі.

Вимоги до оформлення і ведення обліку глобальних сертифікатів та їх реквізити встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Перелік цінних паперів, які обслуговуються у Національній депозитарній системі, основні функції депозитарних установ та правила здійснення операцій при виконанні ними зберігання та обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, особливості депозитарного обслуговування інститутів спільного інвестування та пенсійних фондів, порядок взаємодії зберігачів і депозитаріїв цінних паперів з іншими учасниками Національної депозитарної системи, вимоги до складання облікового та зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, вимоги до здійснення та суміщення депозитарної діяльності у період, вказаний у запиті, визначався Положенням про депозитарну діяльність, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 999 (далі - Положення).

Положенням було визначено, що депозитарні установи здійснюють депозитарну діяльність тільки стосовно тих цінних паперів, яким призначений код цінних паперів відповідно до міжнародного стандарту ISO 6166 Цінні папери - Міжнародна система нумерування для ідентифікації цінних паперів. Міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код цінних паперів) - номер (код), який дозволяє однозначно ідентифікувати цінний папір або інший фінансовий інструмент та присвоєння якого передбачено законами України.

Відповідно до частин 1, 7 статті 7 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» діяльність, пов'язана із зберіганням цінних паперів та обліком прав власності на них, здійснюється на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах, який укладається власником цінних паперів з обраним ним зберігачем; депозитарного договору, який укладається між зберігачем і депозитарієм, або договору про обслуговування емісії цінних паперів, який укладається між емітентом та обраним ним депозитарієм.

Для обліку цінних паперів, депонованих власником згідно з договором про відкриття рахунку у цінних паперах, зберігач відкриває на його ім'я рахунок у цінних паперах, на якому обліковуються права власності на цінні папери, що належать депоненту, а також обмеження щодо цих цінних паперів депонента.

Для обліку цінних паперів, переданих зберігачем депозитарію на підставі депозитарного договору, депозитарій відкриває на ім'я зберігача рахунок у цінних паперах, на якому здійснює облік депонованих цінних паперів.

Судом встановлено, що цінні папери емітентів ПАТ «Нафтова компанія «Ойл сіті», ПАТ «Ост-Інвест», ПАТ «Компанія астра лайн», ПАТ «Медікал томограф інвестмент», ПАТ «Силові електронні прилади управління» були розміщені в депозитарії ВДЦП, про що свідчать відомості, опубліковані у річних звітах вказаних емітентів за 2012 та 2011 роки, доступні на сайті smida.gov.ua Агенства з розвитку інфраструктури фондового ринку України - уповноваженої особи з розкриття інформації емітентами цінних паперів у Загальнодоступній базі даних Комісії, а саме - Інформація про юридичних осіб, послугами яких користується емітент, де зазначено ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (роздруковані сторінки з вказаного сайту містяться в матеріалах справи).

Крім того, згідно наданої суду інформації встановлено, що цінним паперам вказаних емітентів призначено міжнародні коди ISIN ПАТ «Нафтова компанія «Ойл сіті» - UА, 10.11.2011, ПАТ «Ост-Інвест» - UА, 18.08.2004, ПАТ «Компанія астра лайн» - UА, 17.06.2011, ПАТ «Медікал томограф інвестмент»- UА, 17.12.2010, ПАТ «Силові електронні прилади управління» - UА, 06.09.2011. Форма існування цінних паперів вказана як бездокументарна.

На підставі системного аналізу викладених норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що оскільки цінні папери бездокументарної форми існування можуть обертатися лише у рамках системи депозитарного обліку обраного емітентом депозитарію, та те що на час проведення операцій існувало лише два депозитарії, вказані цінні папери могли обліковуватись на рахунках власників, відкритих у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк» в системі депозитарного обліку депозитарію ВДЦП.

Емітент ПАТ «Укрпромпостач» депонував глобальний сертифікат в ПАТ «Національний депозитарій України», цінні папери вказаного емітента обліковувались на рахунку ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» в ПАТ «Національний депозитарій України» на кореспондентському рахунку, який ПАТ «Національний депозитарій України», відкрив у ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» відповідно до встановлених між двома депозитаріями кореспондентських відносинах. Отже, враховуючи існування кореспондентських відносин між депозитаріями, станом на вказану у запиті дату цінні папери ПАТ «Укрпромпостач» могли обліковуватись на рахунку ВДЦП в НДУ та відповідно, могли обліковуватись на рахунках власників, відкритих у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк» в системі депозитарного обліку депозитарію ВДЦП.

Вказані висновки підтверджуються також листом ПАТ «Національний депозитарій України» від 24.10.2014 №2196,03, який міститься в матеріалах справи. Із змісту вказаного листа вбачається, що депозитарна діяльність провадиться учасниками фондового ринку згідно до законодавства про депозитарну систему України. У період, в який проводились зазначені у запиті операції з цінними паперами, існувало два депозитарії Приватне акціонерне товариство «ВДЦП» (далі - ВДЦП) та Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі - НДУ). Для обслуговування обігу цінних паперів, що належать власникам, зберігачі мали можливість відкривати рахунки у цінних паперах у кожному з депозитаріїв. Законодавство не забороняло зберігачу (депозитарній установі) и договірні відносини з обома депозитаріями для обслуговування операцій з цінними паперами депонентів. До 12.10.13 між депозитаріями НДУ та ВДЦП існували кореспондентські відносини, в межах яких, зокрема, НДУ обслуговував кореспондентський рахунок ВДЦП. Кореспондентський рахунок ВДЦП використовувався для обліку цінних паперів, які обліковувались в системі депозитарного обліку ВДЦП, як депозитарія-кореспондента. Такі цінні папери обліковувались в системі депозитарного обліку ВДЦП на рахунках його клієнтів зберігачів та відповідно на рахунках депонентів (власників) відкритих такими зберігачами в межах системи депозитарного обліку ВДЦП. Обіг цінних паперів, що обліковувались на рахунку ВДЦП в НДУ, зокрема, здійснювався по рахункам клієнтів ВДЦП.

Таким чином, відповідно до законодавства, діючого на момент проведення вказаних у запиті операцій, зберігай ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» мав можливість відкрити рахунки у декількох депозитаріях та здійснювати операції у системах депозитарного обліку обох депозитаріїв. Слід зазначити, що для взаємодії з депозитаріями, використовувались різні програмні комплекси. Тобто, відображення операцій з цінними паперами, що обліковувались на рахунку зберігача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в системі депозитарного обліку депозитарію ВДЦП, відображались у програмного комплексі ВДЦП.

Згідно з підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 ПК України).

У відповідності до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абзацом п'ятим статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини 1 статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитам є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже встановлено судом позивачем за договорами купівлі-продажу цінних паперів було придбано у контрагентів цінні папери випущені у бездокументарній формі існування.

Згідно з частинами 3, 4 статті 4 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів. Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери.

Таким чином, виходячи із приписів Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», виписка про стан рахунку у цінних паперах є підтвердженням права власності на цінні папери на дату стану рахунку, указану у виписці.

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача щодо відсутності ОСОБА_7 право підписувати виписки про стан рахунку позивача у цінних паперах за договором №Д-49/11 від 27.04.2011 з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.04.2011 ПАТ КБ «Приватбанк» («Зберігач»), що здійснює депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі ліцензії, в особі ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності, з одного боку, та ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», в особі Генарального директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, з другого боку, укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах №Д-49/11.

При цьому, договір про відкриття рахунку у цінних паперах не містять жодних обмежень щодо осіб, які в рамках цього договору здійснюють певні дії від імені зберігача, що представниками відповідача у судовому засіданні заперечено не було.

До матеріалів справи було надано довіреності №2075 від 07.09.2011 та №1748 від 30.05.2012, видані ПАТ КБ «Приватбанк» щодо уповноваження заступника начальника департаменту депозитарного обслуговування ОСОБА_7 засвідчувати своїм підписом та іменною печаткою від імені банку, зокрема, згідно абзацу четвертого пункту 2 вказаних довіреностей, виписки про стан рахунку у цінних паперах, тому підписання виписок ОСОБА_7 відповідає чинному законодавству і повноваженням, наданим йому від імені Зберігача нотаріально посвідченими довіреностями.

Щодо ненадання позивачем до перевірки біржового звіту відповідно до пункту 153.9 статті 153 Податкового кодексу України, суд зауважує, що із самого змісту вказаної норми вбачається, що оригінал звіту може бути первинним документом для підтвердження доходів та витрат за операціями з цінними паперами та деривативами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, отже даним пунктом передбачена можливість його надання платником податків, а не обов'язок. Також суд звертає увагу що операції на рахунку у ЦП відбувалися поза біржею. Виключним підтвердженням проведення операції на рахунку у цінних паперах, що надається депоненту, є звіт про виконання операції, тобто виписка з рахунку у цінних паперах, наданих Зберігачем.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься висновок спеціаліста №188 від 15.08.2014, який не є висновком експерта, та не може бути доказом в адміністративній справі.

Окрім того позивач, в підтвердження здійснення операції на рахунку у цінних паперах та справжності підпису ОСОБА_8 надав повторно отримані виписки про операції з ЦП, на яких підпис ОСОБА_8 посвідчений нотаріусом, що підтверджують справжність підпису ОСОБА_8 на виписках 2012 та ідентичність інформації, що містяться в виписках, наданих в 2012 та 2014.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що здійснення правочинів щодо купівлі-продажу цінних паперів підтверджені позивачем достатньою кількістю первинних та інших документів, це договори на брокерське обслуговування, замовлення, договори купівлі-продажу цінних паперів, платіжні доручення щодо перерахування позивачем на рахунок контрагента оплати за прості іменні акції згідно договору, а також платіжні доручення про перерахування на рахунок брокера винагороди, акти виконаних робіт, акти наданих послуг (звіти) до договору на брокерське обслуговування, а також виписки про стан рахунку у цінних паперах депонента та виписки про операції з цінними паперами депонента. Всі документи відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в Акті, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановленого Актом порушення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем, то відповідно і сума штрафної санкції є необґрунтованою.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2014, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 487,20 грн., (чотириста вісімдесят сім гривен двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак