Справа № 814/1061/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

вступна та резолютивна частини

23.04.2015 р. справа № 814/1061/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П. суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

до третя особа Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ,03168 Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України

провизнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись, п.1 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1061/15.

2. Позивачу роз'яснити, що з данним позовом слід звернутись до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку цивільного судочинства.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.П. Єнтіна

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.04.2015 р. справа № 814/1061/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П. суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

до третя особа Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ,03168 Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України

провизнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльністю, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі-відповідач) з позовними вимогами:

- визнати протиправним порушення відповідачем строку забезпечення ОСОБА_1 житлом не пізніше трьох років після звільнення з військової служби відповідно до ст. 1 п. 8 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей»;

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 житла не пізніше трьох років з 25.05.2004 р. відповідно до ст. 1 п. 8 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей» - неправомірною;

- зобов'язати відповідача негайно надати ОСОБА_1 житло відповідно до Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох судів.

У судовому засіданні судом було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому останній зазначає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки за приписами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Суд розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовною вимогою ОСОБА_1 у даній справі є забезпечення її житлом відповідно до Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей».

Враховуючи викладену правову позицію колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 02.12.2014 р. №21-530а14, в якій зазначено, що "Приписи пункту 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття «житлові відносини», на думку колегії суддів, в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв'язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила".

Відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим, зокрема, для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, зазначаючи про належність даного спору до повноважень цивільних судів.

Тому позивачу слід звернутись до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1061/15.

2. Позивачу роз'яснити, що з данним позовом слід звернутись до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку цивільного судочинства.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.П. Єнтіна

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич