Справа № 2а/1870/8528/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015р. м. Київ К/800/39363/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Кобилянського М.Г.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ,,Федеральна пасажирська компанія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ,,Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови.

Просив суд скасувати постанову № 171 від 20 серпня 2012 року про накладення штрафу у зв'язку зі здійсненням міжнародних пасажирських перевезень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року повернуто апеляційну скаргу позивачу.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку із несплатою ним судового збору та надано 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 189 та частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, то ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року її було залишено без руху на підставі статті 108 цього Кодексу.

У матеріалах справи є поштове повідомлення, згідно якого ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року було отримано скаржником 1 квітня 2013 року.

У зв'язку з тим, що скаржником у строк, зазначений в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року, недоліки усунуто не було, то ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу було правомірно повернуто скаржнику.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2013 року було відкрито касаційне провадження на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року.

Зважаючи на те, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року не була предметом перегляду у суді апеляційної інстанції то відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, касаційне провадження у частині оскарження рішення першої інстанції підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства ,,Федеральна пасажирська компанія" в частині оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ,,Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови - закрити.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ,,Федеральна пасажирська компанія" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ,,Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: М.Г. Кобилянський

Ю.К. Черпак