Справа № 757/33159/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Кирилюк Н. С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ємець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію особі, яка проживає за межами України, в якому просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, згідно ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 21.11.2003; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 13.02.2006, з перенесенням нарахованих сум наукових пенсій на 2006 і 2007 рік, з неврахуванням за цей час 18,5 місяців; стягнути з відповідача заборгованість недоплаченої щомісячної наукової пенсії за перерахунком пенсії починаючи з 13.02.2006, з перенесенням нарахованих сум наукових пенсій на 2006 і 2007 рік, з неврахуванням за цей час 18,5 місяців.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 13.02.2006 він звернувся до відповідача управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва із заявою про переведення його з пенсії за віком на наукову пенсію. Однак, відповідач відмовив у переведенні на наукову пенсію в зв'язку з відсутністю наукового стажу в 20 років. Позивача було переведено на наукову пенсію лише в серпні 2007 року. Після чого, позивачу нарахували компенсацію недоплаченої суми в сумі близько 20000,00 гривень, але під час обрахунку розміру наукової пенсії було зроблено помилку в підрахунках і використовувався коефіцієнт 0,53 замість 0,8, що в свою чергу призвело до значно зменшеної суми нарахування позивачу наукової пенсії та, що потягнуло за собою неможливість користування належними позивачу коштами за період 13.02.2006 по 01.08.2007.

Ухвалою від 03.03.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії в частині вимог за період з 13.02.2006 по 11.05.2014 було залишено без розгляду. Крім того, тією ж ухвалою від 03.03.2015, позивачу було роз'яснено право повторно звернутись до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку. Зазначена ухвала, учасниками судового процесу, оскаржена не була.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов з наведених у ньому та додаткових поясненнях підстав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуває на обліку та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» 1977-ХІІ від 13.12.1991 починаючи з 13.02.2006 згідно заяви від 13.02.2006.

Пенсію позивача, обчислено виходячи із середньомісячного заробітку 2004,00 грн. визначеного згідно довідки про заробітну плату за період наукової роботи з 31.01.1995 по 31.12.1999 та персоніфікованих відомостей з 16.01.2006 по 31.01.2006, при загальному страховому стажі роботи 44 роки 3 місяці 5 днів (в тому числі наукового стажу 20 років 3 дні).

В подальшому розрахунок пенсії позивача здійснювався у зв'язку зі зростанням середньої заробітної плати.

Починаючи з 2012 року позивач не одноразово звертався до компетентних органів державної влади. Так, головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювалася перевірка пенсійної справи позивача.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» №1977 за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості наукового стажу.

Тому, відповідно до заяви позивача від 04.01.2012 та оновлених довідок про заробітну плату, що оформлені відповідно до п.1 Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 10-3 від 06.04.2011 позивачу проведено оптимізацію заробітної плати з 01.10.1999 по 31.10.1999.

Розрахунок пенсії проведено згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977, де зазначено, що пенсії науковим (науково-педагогічним працівникам призначається в розмірі 80 % від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до ст. 23 цього Закону та частини другої ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати. Для обчислення пенсії враховується заробітна плата наукового (науково-педагогічного) працівника за основним місцем роботи за ввесь період страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Розмір пенсії позивача з 04.01.2012 становить 2612,52 грн., з 01.03.2012 - 2692,20 грн., з 01.04.2012 - 2698,92 грн., з 01.05.2012 - 3351,82 грн., з 01.07.2012 - 3354,37 грн., з 01.10.2012 - 3359,41 грн., з 01.12.2012 - 3371,17 грн.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 30.05.2013 № 2007/0/039/13-зв пенсійну справу № 145565 ОСОБА_1 відпрацьовано та приведено у відповідність з 13.02.2006 з подальшим перерахунками пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2005 № 341 про що позивач був повідомлений листом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва № 11192/06 від 08.07.2013.

13.02.2006 позивач подав до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заяву про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977. За даними трудової книжки, яка була додана позивачем до заяви, зазначалося, що позивач працював в ВАТ «Дніпрозв'язок». Однак, разом з наведеним, була відсутня інформація про атестацію такого товариства, як науково-дослідної установи, що є обов'язковою підставою для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.1998 № 469 «Про затвердження Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ» атестації підлягають науково-дослідні (науково-технічні) установи всіх форм власності, що віднесені або претендують на внесення до Державного реєстру наукових установ, яким; надається підтримка держави. Атестація спрямована на оцінку рівня розвитку науково-технічного потенціалу установ і проводиться центральним органом виконавчої влади, якому підпорядкована установа, один раз на п'ять років.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва у 2007 році були направлені листи Міністерства освіти і науки України від 06.06.2007 № 15/05-698, від 30.03.2007 № 15/22-405 для перерахунку за віком відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977 гр. ОСОБА_1. Відповідно до зазначених листів, рішенням колегії Державного комітету зв'язку України від 05.12.2003 ВАТ «Дніпрозв'язок» атестовано за категорією Б і термін даної атестації складає 5 років.

Відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Тому, керуючись вищезазначеним та ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977 управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, позивачу, було призначено пенсію відповідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977 та згідно поданої ним заяви від 13.02.2006.

Пунктом 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977 встановлено, що пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам при наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.

При розрахунку пенсії позивачу, було взято загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 0,8, оскільки стаж наукової роботи позивача становить 20 років і 3 дні, а також позивачу було нараховано та виплачено компенсацію недоплаченої суми у розмірі 21323,00 грн., які позивач отримав та не заперечує у їх отриманні.

Поруч з наведеним, слід зазначити, що як вбачається з позовної заяви, письмових та усних пояснень позивача, предметом позову є, як вважає позивач, є помилка в підрахунку і використання коефіцієнта 0,53 замість 0,8. Але, як було встановлено судом та зазначено вище, при розрахунку пенсії позивача застосовувався коефіцієнт 0,8, як передбачалося ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» № 1977 (в редакції чинній на час виникнення спільних правовідносин), що також підтверджується копією розпорядження № 145565 від 17.07.2007. (а.с. 69)

Отже, позивачу була призначена пенсія згідно норм чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 07.04.1998 № 469 «Про затвердження Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ», постановою правління Пенсійного фонду України № 10-3 від 06.04.2011, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та ст.ст. 2, 6, 7, 9, 10, 11, 69-71, 76, 79, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак