Справа № 800/141/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції України щодо визнання протиправними дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо здійснення відносно неї перевірки і складання висновку № 11/02-15 на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у її відсутність у зв'язку з находженням на лікарняному, без врахування наданих нею письмових пояснень та з позбавленням права надати додаткові докази на свій захист, а також з порушенням процедури перевірки і права на ознайомлення з матеріалами перевірки до початку засідання комісії; визнання протиправним та скасування висновку Тимчасової комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції № 11/05-15 від 24 березня 2015 року, складеного за результатами здійснення перевірки на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

Згідно із пунктом шостим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За правилами частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, глава 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження в адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ, а також рішення, яке може приймати Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду цих справ.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції України, а позовні вимоги пред'явлені до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

З урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, віднесені лише справи, вичерпний перелік яких визначено чинним процесуальним законодавством і суд не наділено повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості розгляду по першій інстанції адміністративної справ, які не зазначені у наведених нормах Закону.

Таким чином, вимоги адміністративного позову до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У позовній заяві необхідно уточнити позовні вимоги, відповідача у адміністративній справі, оскільки у позовній заяві відповідачем визначена Вища рада юстиції України, а позовні вимоги пред'явлені до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків та уточнення позовних вимог відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява підлягає поверненню особі, яка зверталася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош