Справа № 243/2679/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/24/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.10.2013 року на підставі повідомлення ДУ «Інститу медицини праці НАМН України» від 20.06.013 р. про професійне захворювання (форма П-3) відносно нього складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4). Відповідно до повідомлення та акту позивачу встановлений діагноз: хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії з помірним статико-динамічним порушенням та больовим компонентом, захворювання професійне, вперше.

Відповідно до вимог ч.7 ст.13, 35, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» акт від 04.10.2013 р. (форма П-4) є підставою для призначення та виплати ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області на мою користь страхових виплат.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону празначенню щомісячних страхових виплат передує визначення МСЕК ступеня втрати працездатності внаслідок професійного захворювання.

З метою визначення ступеня втрати працездатності внаслідок професійного захворювання, що є підставою для визначення розміру страхових виплат, 06.12.2013 р. позивач письмово звернувся до ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області з метою отримання направлення для проходження МСЕК. Однак відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області листом № 1511/08 від 16.12.2013 р. відмовило йому у наданні такого направлення на МСЕК мотивуючи це тим що, Горняцьким судом м. Макїіївка розглядається справа про визнання недійсним акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.10.2013 р. (форма П-4) відносно нього.

У звязку із тим, що ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області відмовляється надати йому направлення для проходження МСЕК позивач фактично позбавлений можливості звернутися до Фонду соціального страхування від нещасних випадків для розгляду справи про страхові виплати оскільки не в змозі надати висновку МСЕК про ступінь втрати працездатності.

Такі дії відповідача вважає протиправними у звязку із чим був вимушений звернутися до суду.

Просив суд визнати поважною причину пропуску строку звернення з дійсним позовом до адміністративного суду. Визнати протиправними дії виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області та зобовязати ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області видати йому направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, повязаного з професійним захворюванням (хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії з помірним статико-динамічним порушенням та больовим компонентом) на підставі акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.10.2013 р.. та стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено, що 04.10.2013 року на підставі повідомлення ДУ «Інститу медицини праці НАМН України» від 20.06.13 р. про професійне захворювання (форма П-3) відносно ОСОБА_1 складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4). Відповідно до повідомлення та акту ОСОБА_1 встановлений діагноз: хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії з помірним статико-динамічним порушенням та больовим компонентом, захворювання професійне, вперше.

Відповідно до вимог ч.7 ст.13, 35, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, акт від 04.10.2013 р. (форма П-4) є підставою для призначення та виплати ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області на користь позивача страхових виплат.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин празначенню щомісячних страхових виплат передує визначення МСЕК ступеня втрати працездатності внаслідок професійного захворювання.

Так з метою визначення ступеня втрати працездатності внаслідок професійного захворювання, що є підставою для визначення розміру страхових виплат, 06.12.2013 р. ОСОБА_1 письмово звернувся до ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області з метою отримання направлення для проходження МСЕК. Однак відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області листом № 1511/08 від 16.12.2013 р. відмовило йому у наданні такого направлення на МСЕК мотивуючи це тим що, Горняцьким судом м. Макїіївка розглядається справа про визнання недійсним акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.10.2013 р. (форма П-4) відносно нього.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕКі визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров'я; огляд потерпілого проводиться МСЕК за умови подання акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу, направлення робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п.3 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою

Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р.№ 1317 медико-соціальна експертиза потерпілим від професійного захворювання проводиться після подання акта розслідування професійного захворювання, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків..

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованного.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності.

Суд вважає, що у звязку із тим, що ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області відмовилось надати позивачу направлення для проходження МСЕК то він фактично позбавлений можливості звернутися до Фонду соціального страхування від нещасних випадків для розгляду справи про страхові виплати оскільки не в змозі надати висновку МСЕК про ступінь втрати працездатності.

За таких обставин, на переконання суду дії Фонду не відповідають ані вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, ані Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року N 24.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи, той факт, що позивач вже звертався з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015 року провадження в справі було закрито, оскільки справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства суд вважає, що причина пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважною.

Згідно п.18 ч.5 ЗУ «про судовий збір» від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.

Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Відповідач ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївка Донецької області є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженим постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20 квітня 2001 року № 15 та Декретом КМУ звільненні від сплати судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71,90,94, 117-118, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для звернення до адміністративного суду з дійсним позовом.

Визнати протиправними дії виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області щодо відмови видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, повязаного з професійним захворюванням (хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії з помірним статико-динамічним порушенням та больовим компонентом) на підставі акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.10.2013 р.

Зобовязати ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, повязаного з професійним захворюванням (хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії з помірним статико-динамічним порушенням та больовим компонентом) на підставі акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.10.2013 р..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4