Справа № П/811/4243/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4243/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року

справа № П/811/4243/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проффіт Агро» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проффіт Агро» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що запит, який направлявся позивачеві містить підпис заступника керівника контролюючого органу, перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту, а тому суд вважає його складеним з дотриманням вимог ПК України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржене рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Даний запит містить підпис заступника керівника контролюючого органу, перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

За приписами п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Таким чином, податковий орган має право звернутися до платників податків із письмовим запитом про надання пояснень та їх документального підтвердження у випадку, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків, зокрема, податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а платники податку, в свою чергу, зобов'язані подавати пояснення (інформацію), визначені у запиті та їх документальне підтвердження податковому органу.

Враховуючи, що запит винесений у відповідності до вимог ПК України, ТОВ «Проффіт Агро» повинно було надати пояснення (інформацію), визначені у запиті та їх документальне підтвердження податковому органу, у встановлений ПК України строк, проте таких дій позивачем здійснено не було.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проффіт Агро» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проффіт Агро» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник