Справа № 0870/2816/12 (СН/808/28/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року справа № 0870/2816/12 (СН/808/28/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 0870/2816/12 (СН/808/28/14) за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Літіс-Групп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахова Світлана Петрівна, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі) 27 березня 2012 року звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Літіс-Групп» (далі - ТОВ «Літіс-Групп»), Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, згідно з яким просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Літіс Групп» від 13 грудня 2011 року №9050664.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Літіс Груп» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, в той час як фактично вказане товариство за цією адресою не знаходиться та немає жодних підтверджуючих документів щодо перебування товариства за вищевказаною адресою. Позивач вказує, що внесення змін до установчих документів та державну реєстрацію товариства здійснено на підставі неправдивих даних, що не відповідає положенням Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у зв'язку з чим реєстрація змін до установчих документів підлягає скасуванню.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що Податковим кодексом України не передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що зміна місцезнаходження юридичної особи не може бути не пов'язана зі зміною в установчих документів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ «Літіс-Групп» 01 жовтня 2010 року зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5).

13 грудня 2011 року державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Літіс Групп» внесено запис № 9050664 про «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи», що пов'язані зі зміною прізвища учасника ОСОБА_4 на ОСОБА_4, а також запис № 0050664 про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», відповідно до якого відповідач змінив адресу свого місцезнаходження з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (а.с.7-8).

Відповідно до Довідки заступника начальника підрозділу податкової міліції Р.В. Білая - №58 від 02 березня 2012 року «Про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків» - місцезнаходження платника податків ТОВ «Літіс-Групп» (код платника податків 37276346) «…не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця ніякого відношення не мають та вжиті всі заходи, передбачені пунктом 4.13 розділу ІV Положення…» (а.с.12).

Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Літіс-Групп» від 13 грудня 2011 року №9050664 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом; товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві; товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 5 статті 98 зазначеного Кодексу рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV (далі - Закон №755-IV), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-IV також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Літіс-Групп» подано державному реєстратору документи для внесення змін до відомостей про:

- прізвище учасника ОСОБА_4 на ОСОБА_4;

- власне місцезнаходження (а.с.92-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (частина 7 статті 29 Закону №755-IV).

Тобто, під час здійснення реєстраційних дій, державний реєстратор не проводить перевірку поданих відомостей та не має права вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність дій державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін щодо відомостей ТОВ «Літіс-Групп».

Щодо доводив позивача, на наявність довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 02 березня 2012 року №58, згідно з якою місцезнаходження ТОВ «Літіс-Групп» за адресою: АДРЕСА_2 не встановлено. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що кореспондується з нормами статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Також слід зазначити, що суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач посилається на те, що на підставі неправдивих відомостей, державним реєстратором внесені зміни до установчих документів юридичної особи щодо зміни її місцезнаходження, які не відповідають дійсності, проте у прохальній частині позову позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Літіс Групп» від 13 грудня 2011 року № 9050664, що пов'язані зі зміною прізвища учасника ОСОБА_4 на ОСОБА_4,

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчуком Владиславом Анатолійовичем, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Літіс Групп» внесено запис № 0050664 про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», відповідно до якого відповідач змінив адресу свого місцезнаходження з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до частин 1,3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому, позивач не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи та порушив порядок передачі реєстраційної справи.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 0870/2816/12 (СН/808/28/14) без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 5 травня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко