Справа № 824/790/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/790/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Чернівецького міського військового комісаріату, суд-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії Чернівецького міського військового комісаріату (далі-Відповідач), в якому просив суд: визнати недійсним висновок терапевта від 05.02.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнати недійсним висновок лікаря травматолога від 26.01.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнати недійсними картку медичного огляду кандидата на військову службу молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , 1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 та постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.02.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати недійсним висновок терапевта від 05.02.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнати недійсним висновок лікаря травматолога від 26.01.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнати недійсними картку медичного огляду кандидата на військову службу молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , 1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 та постанови військово-лікарської комісії Чернівецького міського військового комісаріату від 05.02.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
Згідно частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Однак, як вбачається з позову, позивач та відповідач не є суб`єктами владних повноважень та не наділені владно-управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а в спірних правовідносинах відсутні ознаки справи адміністративної юрисдикції.
Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Суд вважає, що в зазначених правовідносинах немає публічно правового спору у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, даний спір не повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в спірних правовідносинах відсутні ознаки справи адміністративної юрисдикції, а відтак і про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.
Також суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки за подачу даного позову до адміністративного суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №198 від 28 квітня 2015 року, то вказана сума підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд: визнати недійсним висновок терапевта від 05.02.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнати недійсним висновок лікаря травматолога від 26.01.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнати недійсними картку медичного огляду кандидата на військову службу молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , 1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 та постанови військово-лікарської комісії Чернівецького міського військового комісаріату від 05.02.2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений згідно квитанції №198 від 28 квітня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Маренич