Справа № 804/3580/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 804/3580/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 головного управління Міндоходів, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 23.09.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Дніпровагонмаш» мав всі законні підстави поставляти відходи чорних металів, що затвердженні постановою ОСОБА_6 Міністрів України від 12.01.2011р. № 15 без оподаткування податком на додану вартість, так як це передбачено законодавством України. Затверджений постановою ОСОБА_6 Міністрів України від 12.01.2011р. № 15 Перелік відходів, в який було внесено зміни 05.02.2014р., ніхто не відміняв і він був діючим в період постачання відходів чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільнено від оподаткування податком на додану вартість до 01.01.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного позову та зазначив, що до 18.02.2014р. діяла постанова ОСОБА_6 Міністрів України від 12.01.2011р. №15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2014р., звільняються від обкладення податком на додану вартість", то до зазначеної дати норми цієї постанови не враховувались з метою застосування пільги, встановленої пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу. Таким чином, з 01 січня 2014р. до 17 лютого 2014р. включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків. З огляду на наведене СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ вважає, що податкове повідомлення рішення № від 23.09.2014р. сформовано правомірно і відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.09.2014р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 165004 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі ОСОБА_6 від 08.09.2014р. №477/28-01-40-01/05669819 «Про результати документальної невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» з питання повноти декларування податку на додану вартість по операціях з постачання брухту та відходів чорних та кольорових металів за період з 01.01.2014р. по 17.02.2014р.»

У вказаному ОСОБА_6 зазначено, що перевіркою встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, Податкового кодексу, завищено залишок відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд.24) на загальну суму 165004 грн., в т.ч. за січень 2014р. на суму 165004 грн.

Не погодившись з ОСОБА_6 перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся зі скаргою до ОСОБА_5 головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 23.09.2014р.

За результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_5 головним управлінням Міндоходів ДФС Центральним офісом з обслуговування великих платників прийнято рішення від 04.12.2014р. №21989/10/28-10-10-4-33, яким скарга позивача була залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення № від 23.09.2014р. без змін.

Позивач, не погодившись з рішення від 04.12.2014р. №21989/10/28-10-10-4-33 звернувся до ДФС України зі скаргою, за результатом якої податкове повідомлення-рішення № від 23.09.2014р. залишено без змін, скарга позивача без задоволення.

В ході проведення перевірки позивача було встановлено, що ПАТ «Дніпровагонмаш» за період з 01.01.2014р. по 17.02.2014р. здійснював реалізацію відходів чорних та кольорових металів ДП «Дніпродзержинський сталеварний завод».

Згідно Закону України від 19 грудня 2013р. №713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності з 01.01.2014р., внесені зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, зокрема до 01.01.2015р. продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Відповідно до пункту 23 підрозділу ІІ розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу тимчасово до 1 січня 2015р. від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_6 Міністрів України.

Перелік зазначених відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджено постановою ОСОБА_6 Міністрів України від 12.01.2011р. № 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015р., звільняються від обкладення податком на додану вартість», зі змінами, внесеними постановами ОСОБА_6 Міністрів України від 11.01.2012р. у № 9 та від 05.02.2014р. № 43.

Зокрема, постановою ОСОБА_6 Міністрів України від 05.02.2014р. № 43 були внесені зміни до постанови ОСОБА_6 Міністрів України від 12 січня 2011р. № 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014р., звільняються від обкладення податком на додану вартість» щодо заміни у назві, пункті 1 постанови та додатках до переліків цифр і слова "1 січня 2014" на цифри і слово «1 січня 2015».

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно-правові акти ОСОБА_6 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_6 Міністрів України, які визначають права і обовязки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Враховуючи те, що постанова ОСОБА_6 Міністрів України від 05.02.2014р. №43 опублікована 18.02.2014р. в друкованому виданні "Урядовий курєр", №31, суд приходить до висновку, що вона набула чинності з 18.02.2014р. Відповідно до 18.02.2014р. діяла постанова ОСОБА_6 Міністрів України від 12.01.2011р. № 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2014р., звільняються від обкладення податком на додану вартість", то до зазначеної дати норми цієї постанови не враховувались з метою застосування пільги, встановленої пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу.

За наведених обставин суд погоджується з доводами контролюючого органу з приводу того, що з 01.01.2014р. до 17.02.2014р. включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу зазначено порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг, згідно якого база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу визначено, що датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність висновків контролюючого органу щодо завищення залишку відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд.24) на загальну суму 165004 грн., в т.ч. за січень 2014р. на суму 165004 грн.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що рішення прийнято на користь суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2014р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2015 року.

Суддя

ОСОБА_1