Справа № 369/1828/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1828/15-а
Провадження № 2-а/369/104/15
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинсткого району Київської області, третя особа: ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, обґрунтовуючи його тим що, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) є дружиною ОСОБА_2

26 серпня 2008 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 майно трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ № 1843/160кВА що розташована за адресою вул. Незалежності, 25 (вул. Калинова), с. Хотів, Київської області.

Трансформаторна підстанція придбана ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1, тобто є спільною сумісною власністю подружжя.

01 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі ПАТ "Київобленерго") уклали договір № 4129 про користування електричною енергією з використанням власної Трансформаторної підстанції.

26 лютого 2013 рогу невідома особа від імені ОСОБА_2 склала та підписала клопотання про безкоштовне передання у комунальну власність Трансформаторної підстанції.

28 лютого 2013 року 21 сесія Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі Хотівська сільська рада) шостого скликання прийняла рішення № 89 про безоплатну передачу енергетичних обєктів по вул. Незалежності, 25 (вул. Калинова) с. Хотів, Київської області до комунальної власності територіальної громади.

01 березня 2013 року Хотівська сільська рада та невідома особа, склали акт прийняття-передачі Трансформаторної підстанції до комунальної власності. Акт від імені ОСОБА_2 був підписаний невідомою особою.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ "Київобленерго" з заявою про надання копій документів.

21 травня 2013 року ПАТ "Київобленерго" надіслало лист ОСОБА_2, відповідно якого Трансформаторна підстанція передана до комунальної власності. 21 травня 2013 року ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_2 склав заповіт про передання всього майна ОСОБА_1

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "Київобленерго" з листом про переоформлення Трансформаторної підстанції на її ім'я та укладання договору на постачання електричної енергії.

15 травня 2014 року ПАТ "Київобленерго" надіслало ОСОБА_1 лист відповідно до якого, заперечень щодо переоформлення Трансформаторної підстанції на ім'я ОСОБА_1 та укладання з неї договору про постачання електроенергії у ПАТ "Київобленерго" не має.

20 серпня 2014 року адвокат позивача звернувся до Хотівської сільської ради з адвокатським запитом про надання інформації та документів відносно передачі Трансформаторної пілстаншії до комунальної власності.

18 вересня 2014 року Хотівська сільська рада надала Адвокату запитувану інформацію та копії документів.

Тому з урахуванням уточнених позовних вимог, посилаючись на норми Сімейного кодексу України, позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 89 від 28 лютого 2013 року про безоплатну передачу трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ № 1843/160 кВА по вул. Калинова, с Хотів, Київської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представники відповідача та третьої особи про ти задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено що, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, посилалась на норми Сімейного кодексу України, які регулюють правовий режим спільного сумісного майна подружжя, в порушення яких, а саме статті 65 Сімейного кодексу України, відповідачем було прийнято спірне рішення.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що у сторін виник приватно-правовий спір, оскільки управлінські дії суб'єкта владних повноважень Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав позивача ОСОБА_1, що повязані із правовим режимом спільної сумісної власності подружжя.

А тому, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не належить розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження у справі підлягає закриттю з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 159, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинсткого району Київської області, третя особа: ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя Дубас Т.В.