Справа № 2а-446/09/1519
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-446/09/1519

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Савинська(Шмундір) Ірина Олександрівна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В. ,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 07 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - управління ПФУ) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано відмову управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо виплати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни протиправною. Зобов'язано управління ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України 2 Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру , встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням управління ПФУ подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій ставить питання про скасування судового рішення, та просить прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 на 30 % мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»_ відповідно до вимог ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року, за врахуванням вже виплачених сум.

20.01.2015 р. управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 07 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення судового рішення, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси ставить питання про роз'яснення рішення суду в частині встановлення кінцевої дати здійснення перерахунку пенсії.

Судова колегія вважає, що встановлення кінцевої дати здійснення перерахунку пенсії є помилковим способом захисту порушених прав позивача, оскільки такий вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк.

Такий висновок колегії суддів відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним судом України в постановах від 23.04.2012 року №21-239а11 та від 19.03.2013 року в №21-53а13, в яких зазначено, що з самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. У випадку, коли у визначеному законодавством порядку змінено розміри пенсійного забезпечення особи, такий вид соціальної виплати повинен здійснюватись відповідно до нового нормативного регулювання відносин.

Таким чином, достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача є саме визначення обов'язку проведення перерахунку належного йому щомісячного підвищення до пенсії з дати, з якої він має право та вимагає проведення перерахунку без обмеження кінцевого терміну або строку протягом якого такий перерахунок має здійснюватись.

Отже, судова колегія вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду 24 червня 2014 року є зрозумілою, а підстави для встановлення кінцевої дати перерахунку пенсії відсутні.

З огляду на зазначене, доводи заяви про встановлення судом кінцевої дати нарахування та виплати пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати є помилковими та можуть призвести до зміни змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 24 червня 2014 року, що є неприпустимим.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 07 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенка

Суддя: Л.Є.Зуєвої