overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2716/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2716/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 31.07.2010 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Тихомиров І. В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2760/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2760/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 02.08.2010 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Тихомиров І. В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3866/11
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3866/11

№ 2-аво/183/3/14

29.12.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новомсоквського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення м.Новомосковськ щодо визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, якою змінено порядок і спосіб виконання постанови суду від 05 липня 2011 року у цій справі.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши підстави заяви, матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою, яка подавалася 25 грудня 2013 року (а.с. 69-70) та розглянута Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19 грудня 2014 року (а.с. 92-93), яка набрала законної сили 25 грудня 2014 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомсоквського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення м.Новомосковськ щодо визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 185/6157/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6157/14-а
Провадження № 6-а/185/13/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

21 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та призначити його розгляд на 29.04.2015 року о 9-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/12025/13-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/185/11/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

21 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із набуттям статусу інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із набуттям статусу інваліда війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із набуттям статусу інваліда війни до розгляду та призначити його розгляд на 29.04.2015 року о 9-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/5559/13-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5559/13-а
Провадження № 6-а/185/12/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

21 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та призначити його розгляд на 29.04.2015 року о 9-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 214/2249/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2249/15-а
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання виконати певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 1 квітня 2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання виконати певні дії, який був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 3 квітня 2015 року, позов було залишено без руху, а позивачці наданий строк до 20 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 3 квітня 2015 року, позивачка недоліки не усунула, а саме: не додала документи, що підтверджують сплату судового збору. Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачці.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином, позивачці належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання виконати певні дії позивачці.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. ( оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/2249/15-а).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/2200/15-а
Суддя: Маймур Г. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2200/15-а
Провадження № 2-а/206/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

"30" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про виплату довічного грошового утримання, суддя -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із даним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про виплату довічного грошового утримання.

Адміністративний позов складений в установленому законом порядку та надана копія адміністративного позову із додатками для Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105 - 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про виплату довічного грошового утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015р. на 8год.20хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду до початку розгляду.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 273/694/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/694/15-а
У х в а л а

30 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просив скасувати постанову серії ПС1 № 776707 від 20.04.2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 1020 гривень за ч. 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 21.05.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.05.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий-суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 295/19627/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Корицької В.О.,

за участі секретаря Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 296/2846/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2846/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15:00 14.04.2015, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв