Справа № 0670/9382/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/9382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А. ,

при секретарі - Антощук Є.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом багатогалузевого підприємства "Силекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 09.06.2011 р.,-

встановив:

Багатогалузеве підприємство "Силекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2011 р. № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 3400,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до функцій податкових органів не належить питання щодо здійснення контролю за споживанням громадянами тютюнових виробів; за відведенням та облаштуванням господарюючими суб'єктами спеціальних місць для куріння; за наявністю у господарюючих суб'єктів спеціальної наочної інформації, що забороняє куріння в окремих місцях; застосування до суб'єктів господарювання штрафних санкцій за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення відповідної наочної інформації про заборону куріння. Вважає, що контроль за дотриманням норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" мають здійснювати органи, які видають ліцензії на право виробництва і торгівлі тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади.

Представники позивача позов підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали, з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахунків операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів багатогалузевого підприємства "Силекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за наслідками якої складено акт від 30.05.2011 р. № 003240.

Зазначеним актом зафіксовано порушення позивачем вимог ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", зважаючи на встановлений перевіркою факт нерозміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту "Куріння заборонено".

На підставі акту перевірки відповідачем 09.06.2011 р. було прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 3400,00 грн.

Перевіряючи наявність у відповідача компетенції щодо прийняття оскаржуваного рішення, судом враховується, що повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-XII, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.1 цього Закону до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно з п.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організація роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; здійсненням контролю за додержанням виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасністю і повнотою перерахування цих сум до бюджету; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів, супроводженням Єдиного реєстру податкових накладних; проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами ст.17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Вважаючи, що Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція не є органом, уповноваженим на здійснення перевірок та накладення штрафів за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки вона не є органом, уповноваженим видавати ліцензії на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, позивач не враховує те, що державна податкова інспекція є іншим органом, якому Законом України Про державну податкову службу в Україні" надано таке право, а тому твердження позивача про відсутність у відповідача повноважень на прийняття оскаржуваного рішення є юридично безпідставними.

Крім того, зазначений висновок підтверджується і правовими приписами ст.20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22.09.2005 р. № 2899-IV, із змінами і доповненнями, які визначають перелік порушень, за які до суб'єктів господарювання фінансові санкції застосовує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності. Серед переліку цих порушень немає нерозміщення наочної інформації про заборону куріння, а відтак, зважаючи на функції податкових органів щодо застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень відповідача, передбачених чинним законодавством.

При цьому розмір штрафу відповідає розміру, встановленому ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 цього Закону.

Таким чином, з огляду на викладене правове регулювання спірних правовідносин та на встановлені у справі обставини, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп. позивачем сплачений, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог багатогалузевого підприємства "Силекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 09.06.2011 р. - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Панкеєва