Справа № 742/1876/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/12/15
Єдиний унікальний № 742/1876/14
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2-а/742/89/14,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду про зобов?язання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної компенсації на оздоровлення за 2013 у розмірі 5-ти мінімальних зарплат відповідно до ст.48 ЗК «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_2 нараховану але невиплачену грошову допомогу в сумі 5635,00 грн.

У судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 не зявився, але у своєму поданні просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області також не зявився, але у письмовому запереченні просить відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 у суді підтримав клопотання, бо іншим шляхом ДВС не може виконати рішення суду.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви зі слідуючих підстав:

29 липня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року та визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області протиправними; зобов?язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної компенсації на оздоровлення за 2013 у розмірі 5-ти мінімальних зарплат відповідно до ст.48 ЗК «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради нарахувало допомогу ОСОБА_2 у розмірі 5635,00 грн., але виплатити не має можливості через відсутність коштів.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судовірішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заявник посилається на те, що позбавлений можливості організувати виконання рішення без участі боржника у зв'язку з формулюванням рішення зобов'язання виплатити, тоді як застосування вимоги стягнути дозволить виконати рішення.

Заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання постанови.

Відповідно до преамбули Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі Кечко проти України було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд вважає безпідставним подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду тому, і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.158, 165,ч.5 ст.257, ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2-а/742/89/14 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя