Справа № 2а/1770/800/2012
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/800/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" жовтня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради залишена без руху, оскільки в порушення ст.186 КАС України апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження клопотання про поновлення строку не заявлено. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

22 листопада 2012 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява №01-11/1046 від 19.11.2012р., в якій особа, що подала апеляційну скаргу, зазначає, що копію оскаржуваної постанови нею було отримано 06.09.2012р. Крім того, до заяви не додано копію супровідного листа Рівненського окружного адміністративного суду та копію постанови від 11.05.2012 року.

Проте, посилання ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на отримання копії постанови 06.09.2012 року, не приймається судом до уваги, оскільки не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.70 КАС України, з огляду на те, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, відповідно до якого копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради отримало 30.08.2012р.

Вивчивши доводи заяви та подані на її обґрунтування докази, суд вважає, що наведені у ній обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 університет водного господарства та природокористування вул. Соборна, 11,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_2 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33000

4 - відповідачу ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33014