Справа № 337/4990/13-а (2а/337/56/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. м.Київ К/800/47941/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Калашнікова О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8794,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про неправомірне отримання відповідачем субсидії, оскільки вона не є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 і права на житлову субсидію відповідно до законодавства не мала.

Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із надання відповідачем при зверненні за призначенням субсидії недостовірних відомостей щодо власника житлового приміщення та неправомірність отримання субсидії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2; скасовано постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2014 року, у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що заява про призначення житлової субсидії подана відповідачем як особою, на яку відкрито особовий рахунок по сплаті за житлово-комунальні послуги, а не як власника відповідної квартири. Подання документів на підтвердження права власності особи на житлове приміщення чинним законодавством не вимагається. Крім того, судом зазначено, що при наданні довідки про доходи та декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, ОСОБА_2 вказано достовірні відомості, а тому відсутні підстави для стягнення з останньої виплаченої суми субсидії.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2014 року залишити без змін.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що відповідач відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, не мала право на субсидію, оскільки надала недостовірні відомості.

ОСОБА_2 у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до поданих ОСОБА_2 заяв від 15 жовтня 2010 року №92 та від 31 жовтня 2011 року №739 їй призначені субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2010 року.

Відділом державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради проведено перевірку справи №3583 правильності та повноти інформації, наданої ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 для призначення житлової субсидії, за результатами якої складено акт від 02 липня 2013 року № 685.

Під час перевірки виявлено, що заявниця при зверненні за призначенням житлової субсидії не вказала, що не є власником житлового приміщення. Згідно відповіді реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 17 травня 2013 року №02-1-21/2109 власником житла за вказаною адресою є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23 червня 2009 року №692. У зв'язку з цим встановлено, що за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2012 року заявнику надміру перераховано бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 8794,35 грн.

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району листом від 09 серпня 2013 року повідомило відповідача про виявлене порушення та про необхідність, у відповідності з діючим законодавством, повернути суму надміру наданої субсидії в розмірі 8794,35 грн. Посилаючись на те, що кошти відповідачем добровільно не повернуті, Управляння звернулося до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія є безповоротною і її отримання не пов'язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Згідно п.2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Як встановлено п.6 Положення (у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції), субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але вони сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг.

Пунктом 20 Положення передбачено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Судом апеляційної інстанції обґрунтовано відзначено, що всі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 у період надання субсидії були відкриті на відповідача - ОСОБА_2, а лише починаючи з листопада 2012 року були переоформлені на її доньку - ОСОБА_3 Факту подання відповідачем для отримання субсидії недостовірних відомостей не встановлено.

Відповідно до п.13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

При наданні довідки про доходи, декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, відповідачем було вказано достовірні відомості, подання документів щодо права власності на житло чинним на момент оформлення субсидії законодавством не вимагалося.

За вказаними обставинами, враховуючи відсутність передбачених законом підстав для повернення субсидії, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді