Справа № 2а4756/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 2а4756/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" червня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний термін з моменту отримання копії ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

На виконання вимог ухвали особа, що подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого заявник посилається на ті ж підстави, які були зазначені у попередньому клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання та подані на її обґрунтування докази, суд вважає, що наведені у ній обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання особи, що подає апеляційну скаргу на те, що судом першої інстанції були порушені терміни надіслання судового рішення тощо не можуть слугувати підставами для поновлення пропущеного строку, оскільки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне з апеляційною скаргою на це судове рішення звертається не вперше.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 р. апеляційна скарга повернута в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. При подачі попередньої апеляційної скарги апелянт посилався, що оскаржувану постанову отримав 08.07.2011 р. (вхідний номер 14481/01-20с), а тому твердження у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, що постанова вперше отримана через кур'єра суду 21.02.2012 р. є таким, що не відповідає дійсності.

Зважаючи на викладене, у віповідача з часу повернення йому апеляційної скарги було достатньо часу для подачі апеляційної скарги з клопотання про поновлення строку. Поновлення пропущеного строку майже через рік після ухвалення судового рішення ставить позивача у нерівні умови з органом державної влади та порушує його право на справедливий суд гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, а зокрема права на розгляд його позову в розумні строки.

Обставини, на які посилається відповідач, цілком залежали від його наміру оскаржувтаи судове рішення і не були викликані будь-якими об'єктивними причинами.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018