Справа № 810/497/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року 810/497/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ФОП ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 11.02.2015, 03.03.2015, 24.03.2015, 09.04.2015 судом витребовувались від відповідача докази, необхідні для розгляду справи.

09.04.2015 у зв'язку з ненаданням доказів відповідачем судом постановлено окрему ухвалу.

В судове засідання 23.04.2015 відповідач явку свого представника не забезпечив, витребувані докази не надав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалами від 11.02.2015, 03.03.2015, 24.03.2015, 09.04.2015. Зокрема обов'язковому дослідженню в даній справі підлягає зворотній бік особової картки з ПДВ позивача за період з листопада 2012 року по сьогоднішній день.

Так матеріали справи свідчать, що оскражуваним податковим повідомленням-рішенням № від 22.01.2015 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 46688,75 грн., в тому числі 37351 грн. за основним платежем та 9337,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В основу прийнятого податкового повідомлення-рішення покладено висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) від 29.12.2014 №79/173/НОМЕР_2.

В результаті проведеної перевірки контролюючим органом сформовано висновок, що у позивача станом на 01.12.2012 рахується переплата у сумі 5325,00 грн., тому у ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 200.3 ст. 200.3 ПК України не виникає права на віднесення до рядка 20.1 декларації за грудень 2012 суми 37351,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки, вказаний висновок зроблено на підставі аналізу даних облікової картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість (а.с. 8), що з огляду на предмет спору у цій справі зумовлює необхідність дослідження вказаного документу з метою встановлення правомірності збільшення грошових зобов'язань позивача з податку на додану вартість згідно спірного повідомлення-рішення.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, необхідність повторного витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши позивача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно докази по справі від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- зворотній бік особової картки з ПДВ позивача за період з листопада 2012 року по сьогоднішній день.

2. Витребувані докази надати в строк до 14.05.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 14.05.2015, призначивши судове засідання на 14.05.2015 о 09:40 год.

4. Копію ухвали для контроля виконання направити ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова