Справа № 2а/1770/418/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/418/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2011 р. м. Житомир

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради Рівненської області про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

1.02.2011 року ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 43506,99грн., мотивуючи тим, що вказаний борг у добровільному порядку відповідно до чинного законодавства відповідачем не сплачено.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради до Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 43506,99грн.

Не погоджуючись з даною постановою КП "Міськводоканал" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підприємство "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради зареєстроване ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Рівненської області як юридична особа 28.05.2008р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 30.05.2008р. Підприємство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 31.05.2008р. за №1849.

Згідно з даними обліку позивача станом на 21.01.2011р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 43506,99грн.

Ця заборгованість виникла на підставі:

- самостійно складених і поданих відповідачем до податкового органу податкових декларацій: від 19.11.2010р. за жовтень 2010р. на суму 16520,00грн.; від 17.12.2010р. за листопад 2010р. на суму 22722,00грн.;

- податкових повідомлень-рішень від 20.12.2010р. №/0, згідно з яким відповідачу визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1847,12грн., та від 02.11.2010р. №/0, згідно з яким відповідачу визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1719,97грн.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, у встановленому порядку ним не оскаржувалися.

Крім того, за неналежне виконання зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, в порядку ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед, бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон - №2181-III), КП "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради податковим органом нараховано пеню в сумі 697,90грн.

На виконання п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ з метою погашення податкової заборгованості позивачем відповідачу було сформовано першу податкову вимогу від 03.08.2009р. №1/51 на суму 11898,14грн., здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу та сформовано другу податкову вимогу від 09.09.2009р. №2/55 на суму 54572,13грн.

Вказані податкові вимоги відповідачем отримані, у встановленому порядку ним не оскаржувалися.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, посилаючись на положення Законів України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р., "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, виходив з того , що так , як відповідач не оскаржував податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті, а посилання КП "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради на відсутність коштів у підприємства у зв'язку з невідшкодуванням міською радою різниці в тарифах на житлово-комунальні послуги є безпідставним, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від обов'язку сплачувати податки у порядку і розмірах, встановлених законом.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 28.12.2009р. винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруков

ано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція пров.Макарівський, 1А,м. Дубровиця,34100

3- відповідачу ОСОБА_4 підприємство "Міськводоканал" ОСОБА_3 міської ради Рівненської області вул.Комунальна,7,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100