Справа № 807/458/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/458/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Приватне підприємство "Літ", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Літ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Літ" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство "Літ" (далі - ПП "Літ", Відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 19-19 "А" та перебуває на обліку в ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатські області (а.с. 10-11).

Станом на 13.03.2015 за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 18 559,44 грн. в т.ч. пені в сумі 335,40 грн. (а.с. 9) по:

- платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 16 936,55 грн. в т.ч. пені в сумі 5,31грн.;

- платежу 30 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1 408,81 грн. в т.ч. пені в сумі 116,01 грн.

- платежу 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами" у розмірі 214,08 грн. в т.ч. пені в сумі 214,08 грн.

Вищевказаний борг виник у зв'язку з наступним.

1. Відповідачем до ДПІ у м. Ужгороді було подано:

- податкову декларацію від 18.12.2014 № з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 30 842,00 грн. Проте самостійно задекларована сума ПДВ у розмірі 55,39 грн. залишається Відповідачем не сплаченою (а.с. 16-17).

- податкову декларацію від 20.01.2015 № з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 5351,00грн. Проте самостійно задекларована сума ПДВ у розмірі 5351,00грн залишається Відповідачем не сплаченою (а.с.18-19).

- податкову декларацію від 18.02.2015 № з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 4 011,00грн. Проте самостійно задекларована сума у розмірі 4 011,00грн залишається Відповідачем не сплаченою (а.с. 27-28).

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

2. Працівниками ДШ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 04.12.2014 №3122/07-01-22-02/30420128 та винесено податкове повідомлення - рішення від 17.12.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 131,25 грн.(а.с. 20-22).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20 "за закінченням терміну зберігання".

3. Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку. За наслідками? проведеної перевірки складено акт перевірки від 04.12.2014 №363/07-01-15-01 та винесено податкове повідомлення - рішення від 17.12.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 382,60 грн. (а.с.24-25).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20 "за закінченням терміну зберігання".

4. Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну невиїзну перевірку. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.01.2015 №220/15-02 та винесено податкове повідомлення - рішення від 30.01.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 162,35 грн. (а.с. 29-30).

Дане податкове повідомлення - рішення було вручено Відповідачу особисто - 05.02.2015, про що свідчить його підпис на корінці вищезазначеного податкового повідомлення - рішення.

5. Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну невиїзну перевірку. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 04.12.2014 №3126/15-02 та винесено податкове повідомлення - рішення від 11.12.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 130,45 грн. (а.с 31-32).

Дане податкове повідомлення - рішення було вручено Відповідачу особисто - 11.12.2014, про що свідчить його підпис на корінці вищезазначеного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вищенаведені податкові повідомлення - рішення Відповідачем залишаються не сплаченими та не оскаржувались ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У відповідності до ст.129 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями Відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 335,40грн, платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 5,31грн.;платежу 30 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 116,01грн.; платежу 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами" у розмірі 214,08 грн. яка також залишається ним несплаченою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виставлення податкової вимоги) щодо Відповідача було виставлено першу податкову вимогу від 03.12.2010 року №1/1022, яка було отримана Відповідачем особисто - 14.12.2010 р., про що свідчить його підпис на корінці вищезазначеної вимоги.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Несплата відповідачем вищевказаної суми до бюджету держави тягне за собою недоотримання державою коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних та соціальних програм.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Літ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг Приватного підприємства "Літ" (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 19-19 "А") у розмірі 18 559,44 грн. ( вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень сорок чотири копійки ) в т.ч. пені в сумі 335,40 грн. по:

- платежу ЗО 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 16 936,55 грн. в т.ч. пені в сумі 5,31 грн.;

- платежу 30 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1 408,81грн. в т.ч. пені в сумі 116,01 грн.

- платежу 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами" у розмірі 214,08 грн. в т.ч. пені в сумі 214,08 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк