Справа № 2а-2885/12/1470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м. Київ К/800/68515/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Придністровське 777" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Придністровське 777", Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, Веселинівське товариство мисливців та рибалок, Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Миколаївської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Придністровське 777", Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, Веселинівське товариство мисливців та рибалок, Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23.03.2012 № 33 «Про надання у користування мисливських угідь ТОВ «Придністровське 777».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем з порушенням процедури його прийняття та за відсутності передбачених законом підстав.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради від 23.03.2012 № 33 «Про надання у користування мисливських угідь ТОВ «Придністровське 777».

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Придністровське 777" із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Миколаївської обласної ради від 30.05.1997 №3 Веселинівському товариству мисливців та рибалок надано для ведення мисливського господарства мисливські угіддя на території Веселинівського району загальною площею 88981 га терміном до 30.05.2012. На виконання цього рішення укладено відповідні договори про умови ведення мисливського господарства, останній з яких від 30.08.2007.

29.02.2012 до Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» з клопотання про закріплення за ним мисливських угідь у Веселинівському районі загальною площею 5259 га, які на той час перебували у веденні Веселинівського товариства мисливців та рибалок. До клопотання товариством додано копії реєстраційних, статутних документів, погодження власників земельних ділянок, план розвитку мисливського господарства та інші документи.

14.03.2012 Управління лісового та мисливського господарства внесло подання голові Миколаївської обласної ради про надання мисливських угідь ТОВ «Придністровське 777».

14.03.2012 Миколаївська обласна рада розмістила на своєму веб-сайті oblrada.mk.ua інформацію про підготовку до розгляду питання про надання у користування мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777».

19.03.2012 Управління лісового та мисливського господарства внесло оновлений варіант подання голові Миколаївської обласної ради про надання мисливських угідь товариству з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777», у якому збільшено термін надання товариству угідь у користування з 15 до 25 років, а також не містило посилання на добровільну відмову від користування угіддями діючим користувачем.

Рішенням Миколаївської обласної ради від 23.03.2012 №33 «Про надання у користування мисливських угідь ТОВ «Придністровське 777» товариству з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» надано к користування з 01.06.2012 строком на 25 років мисливські угіддя загальною площею 5 259,0 га, що розташовані у Веселинівському районі Миколаївської області.

14.05.2012 Веселинівське товариство мисливців та рибалок звернулося до Управління лісового та мисливського господарства із заявою про закріпленням мисливських угідь в районі с. Варюшино Веселинівського району у розмірі 5259 га

28.05.2012 Управління повідомило Веселинівське товариство мисливців та рибалок про неможливість розгляду цього питання без надання повного пакету документів, передбачених рекомендаціями постійної комісії обласної ради, а саме погодження землевласників.

05.06.2012 Миколаївським обласним управлінням лісового та мисливського господарства укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» договір про умови ведення мисливського господарства, відповідно до якого товариству надано 5259 га мисливських угідь для ведення мисливського господарства терміном 25 років до 23 березня 2037 року.

Вказуючи на протиправність рішення Миколаївської обласної ради від 23.03.2012 № 33 «Про надання у користування мисливських угідь ТОВ «Придністровське 777», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як депутати Миколаївської обласної ради звернулись до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності рішення Миколаївської обласної ради від 23.03.2012 № 33 як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Додатково судом першої інстанції вказано на недоведеність з боку позивачів наявності факту порушення їх прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення, або ж наявності у позивачів права звернення до суду за захистом прав інших осіб.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності оскаржуваного рішення як такого, що прийнято без урахування переважного права Веселинівського товариства мисливців та рибалок на користування мисливськими угіддями та без дотримання вимог частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо необхідності оприлюднення проекту рішення органу місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову та вказує на помилковість скасування судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

Згідно з частиною першою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Позивачами при зверненні до суду не обґрунтовано у чому саме полягає порушення їх прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям Миколаївською обласною радою оскаржуваного рішення.

Позивачами не зазначено та не надано жодних доказів того, що між ними та Миколаївською обласною радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржуване рішення порушує саме їх права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Так само, позивачами не обґрунтовано наявність у них як у депутатів місцевих рад права звернення до суду із вимогою про скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Повноваження депутата місцевої ради, форми реалізації депутатом місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі, сесійні та позасесійні форми роботи депутата місцевої ради у раді та її органах визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", положення якого не наділяють депутата місцевої ради правом звернення до суду в інтересах інших осіб.

Судом першої інстанції роз'яснено позивачам та третій особі можливість заміни неналежного позивача на належного відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, але вони цим правом не скористалися.

Враховуючи викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, встановлених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на відсутність факту порушення прав та інтересів позивачів з боку відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, а також відсутність факту звернення особи, на захист прав яких подано цей позов, із відповідною позовною заявою, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів судового захисту таких прав або ж розгляду питання про порушення переважного право третьої особи на продовження договору за позовом осіб, які не уповноважені законом або дорученням на подання таких заяв.

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та, відповідно, помилковість його скасування судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Придністровське 777" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року скасувати, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: