Справа № 1718/2-а-233/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 1718/2-а-233/11
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "05" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської облсті про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про звернення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17.03.2011 року до негайного виконання.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2011 року звернуто постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 Вважає, що у ОСОБА_4 немає поважних причин та законних підстав для негайного виконання рішення. Адже, негайне виконання рішення в межах постанови Сарненського районного суду Рівненської області може призвести до порушення інтересів держави, так як спричинить утворення дефіциту бюджету Пенсійного фонду, обов'язок покриття якого покладається на державу, а також призведе до затримки виплат пенсій іншим пенсіонерам, порушить принцип цільового використання коштів УПФ.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Постановою Сарненського районного суду від 17.03.2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності задоволений частково, зокрема в частині зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 та виплатити її, починаючи з 1 серпня 2010 року по 10 січня 2011 року відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум.

ОСОБА_4 в порядку ст.256 КАС України звернулась із заявою про звернення постанови суду від 17.03.2011 року до негайного виконання.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, постановою суду від 17.03.2011 року на користь ОСОБА_4 присуджена виплата пенсії по інвалідності, яка фінансується з Державного бюджету України, необхідно звернути постанову суду у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненського районного суду Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "05" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Набережна 47,с.Корост,Сарненський район, Рівненська область,34532

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської облсті вул. Суворова, 8,м. Сарни,Рівненська область,34500