Справа № 2а-12734/12/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/23981/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 586 713,78 грн.,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень-липень 2012 року у розмірі 1 586 713,78 грн., мотивуючи позовні вимоги відсутністю факту сплати зазначених коштів у добровільному порядку за наявності факту надсилання відповідачеві відповідних розрахунків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва.

Згідно з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відкритим акціонерним товариством "Київхімволокно" обліковується заборгованість з відшкодування органу Пенсійного фонду зазначених витрат у розмірі 1586713,78 грн.

Вказуючи на відсутність факту сплати зазначених коштів у добровільному порядку, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності з боку позивача обґрунтованості проведеного розрахунку суми заборгованості. Так, судами попередніх інстанцій вказано на те, що по деяким суб'єктам нараховувалась виплата по завищеному відсотку; деякі розрахунки містили незаповнені дані; виявлено непоодинокі випадки, коли особі визначається період, протягом якого має виплачуватися така пенсія і цей період перевищує 10 років; коли в розрахунках значиться одна і та сама особа або випадки поєднання осіб , які не працювали на підприємстві.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом першої інстанції в обґрунтування судового рішення вказано, що згідно з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких органом Пенсійного фонду заявлено вимогу про стягнення з підприємства коштів у розмірі 1 586 713,78 грн., по деяким суб'єктам нараховувалась виплата по завищеному відсотку; деякі розрахунки містили незаповнені дані; було виявлено непоодинокі випадки, коли особі визначається період, протягом якого має виплачуватися така пенсія і цей період перевищує 10 років; коли в розрахунках значиться одна і та сама особа або випадки поєднання осіб , які не працювали на підприємстві.

Ухвалою суду першої інстанції від 07 листопада 2012 року зупинено провадження у справі № 2а-12734/12/2670 за позовом управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості, у зв'язку із необхідністю проведення позивачем звірення сум відшкодування на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем.

У той же час, повноцінна робота комісії, направлена на проведення звірки «розрахунків» разом з позивачем відбувалася лише 2 рази (23 жовтня 2012 року та 26 жовтня 2012 року). Судами попередніх інстанцій зазначено, що згідно з даними листування між сторонами відповідач наполягав на необхідності спільних дій як представників відповідача так і позивача. Також для визначення правильності внесення пенсійним фондом даних до графи 5 «розрахунків» відповідач просив позивача надати всебічну інформацію по кожному із пенсіонерів, яким позивач сплачує пільгову пенсію, а відповідач відповідно відшкодовує такі фактичні витрати пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Однак, як встановлено судами, листами від 12 листопада 2012 року № 3930/04 та від 04 грудня 2012 року № 4194/04 позивач повідомив відповідача лише про проведення самостійної звірки.

Судом апеляційної інстанції також при розгляді справи два рази оголошувалась перерва для надання можливості апелянту надати докази на підтвердження суми заборгованості. У той же час, зазначеною можливістю орган Пенсійного фонду не скористався.

Пенсійний фонд України здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, саме на органи Пенсійного фонду України покладається обов'язок здійснити належні розрахунки сум витрат на виплату та доставку пенсій.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, виходячи з принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: