Справа № 200/15100/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь надміру нараховані бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 247 грн. 57 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви відповідача від 24.10.2013 року їй була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою:АДРЕСА_1. При проведенні перевірки встановлено, що відповідач при оформленні документів для призначення субсидії свідомо надала неповну інформацію про майновий стан, так, вона не повідомила, що член її сімї ОСОБА_2 отримав у другому кварталі 2013 року спадщину в сумі 73 084,79 грн. Внаслідок надання невірної інформації відповідачу були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 247 грн. 57 коп., які на день подачі позову в суд не повернуто.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви №2178(2) від 24.10.2013 року відповідачу призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг /а.с.4-5/.

Відповідно до Положення проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги та Положення про соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради у м.Дніпропетровську була проведена перевірка достовірності та повноти інформації про доходи наданої заявником за даною адресою.

Відповідно до повідомлення №70 особової справи відповідача №13344 від 27.05.2014 року, в ході перевірки достовірності інформації про доходи встановлено, що ОСОБА_1 не задекларована спадщина, отримана ОСОБА_2 за 2 квартал 2013 року в сумі 73 084,79 грн., внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 247 грн.57 коп. за період з жовтня 2013 по березень 2014 року. /а.с.6/

Відповідно довідки №30428 Єдиного абонентського відділу №2, відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з чоловіком ОСОБА_2 /а.с.11/

Відповідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого ПКМУ від 21.10.1995р. №848 сумасубсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянами документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Статтею 174 Податкового Кодексу України передбачено оподаткування набутого у спадщину майна резидентами та не резидентами України, залежно від ступеню спорідненості із спадкодавцем, та у випадку спадкування першої черги спорідненості встановлюється нульова ставка оподаткування.

Доказів успадкування ОСОБА_2 майна та сплати ним податку позивачем не представлено, як і доказів виникнення спору між сторонами, оскільки позивачем не представлено документу, що підтверджує надіслання досудової вимоги відповідачу про сплату надміру отриманих сум субсидій.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати недоведеними належними та допустимими доказами по справі, у звязку з чим в позові слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,71, 159, 161-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Шевцова