Справа № 824/354/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

28 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/354/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораш В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.

представника заявника - Скрипчук В.М.;

представника позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" (заявник) про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року №824/354/15-а задоволено адміністративний позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області та стягнуто з банківських рахунків, що обслуговують Комунальне підприємство "Сокиряни-благоустрій" кошти на загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість - 136777,82 грн до Державного бюджету України.

16.04.2015 року Комунальне підприємство "Сокиряни-благоустрій" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року №824/354/15-а строком на п'ять років, починаючи з 01.05.2015 року по 01.05.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначив, що в даний час підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі. Збитки підприємства за 2014 рік становлять 109000 грн. Водопровідна мережа зношена на 80% і потребує зміни, автотракторна техніка вичерпала ресурс роботи і підлягає списанню, а тому потребує заміни. Вільних коштів на рахунках немає, ті надходження коштів, які поступають з бюджету на рахунок підприємства дають змогу розрахуватися за енергоносії та виплачувати заробітну плату працівникам. Майно, яким користується підприємство, знаходиться у нього на правах оперативного управління і належить територіальній громаді м. Сокиряни.

На думку представника заявника, вищевказаних обставин достатньо для розстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року №824/354/15-а строком на п'ять років починаючи з травня 2015 року по травень 2020 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання в якому питання про розстрочення заборгованості залишив на розсуд суду та просив розглянути його без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши законодавство, що регулює вказані правовідносини, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року №824/354/15-а задоволено адміністративний позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області та стягнуто з банківських рахунків, що обслуговують Комунальне підприємство "Сокиряни-благоустрій" кошти на загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 136777,82 грн до Державного бюджету України (а.с. 59-60).

В якості доказів наявності підстав для розстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року №824/354/15-а заявник надав суду наступні документи:

- звіт про фінансові результати за 2014 рік (а.с. 66);

- довідку КП "Сокиряни-благоустрій" про наявність боргу перед державним бюджетом в розмірі 265777,82 грн та боргу по штрафним санкціям перед Державною екологічною інспекцією в розмірі 236000 грн (а.с. 67).

У зв'язку із вказаним заявник просить розстрочити суму заборгованості згідно графіку погашення податкової заборгованості на суму 136777,82 грн строком на п'ять років, починаючи з 01.05.2015 року по 01.05.2020 року щомісячно по 2279,63грн.

Суд зазначає, що підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Між тим, необхідно зазначити, що суд повинен застосовувати положення вказаної правової норми лише в тих випадках, коли у суду є достатні докази того, що заявник матиме в майбутньому можливість виконувати розстрочене рішення суду. З врахуванням положень наведеної статті випливає, що особа, яка бере участь у справі має право звернутись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Разом з тим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки звіт про фінансові результати за 2014 рік не підтверджує наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та відсутність на банківських рахунках заявника коштів на погашення податкової заборгованості станом на квітень 2015 року.

Крім того суд звертає увагу на те, що питання розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків врегульовано статтею 100 Податкового кодексу України. Зокрема, вказаною нормою Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, який приймає рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу щодо загальнодержавних податків та зборів також на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років.

Разом з тим, заявник не скористався встановленим Податковим кодексом України для платників податків правом на звернення до контролюючого органу із заявою про розстрочення податкового боргу, що належить до стягнення згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року №824/354/15-а.

Беручи до уваги доводи викладені заявником в заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідно до приписів ст. 263 КАС України та докази на обґрунтування вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Сокиряни-Благоустрій" про розстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року №824/354/15-а строком на п'ять років, відповідно до узгодженого плану погашення заборгованості, - відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Ухвалу в повному обсязі складено 30 квітня 2015 р.