Справа № 826/5672/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ В/800/812/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Заїки М.М., Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й.,
Ситникова О.Ф.

розглянувши заяву представника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі № 826/5672/14 (вх. № К/800/57658/14) за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року Інспекція, через свого представника звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року вказана заява про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від від 13 листопада 2014 року була залишена без руху з тих підстав, що вона за формою не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України, зокрема до неї не додано копії судових рішень судів попередніх інстанцій за наслідком перегляду яких суд касаційної інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги постановивши ухвалу, про яку ставиться питання допуску до Верховного Суду України, так як не можливо визначити про можливе неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права при вирішенні подібних правовідносин. Про що заявнику надано строк для виправлення недоліків до 02 березня 2015 року.

02 березня 2015 року представник заявника поштою направив до суду заяву (зареєстровану 04 березням 2015 року), якою усунув визначені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року недоліки. Тому вказана заява підлягає розгляду на предмет її допуску для перегляду Верховним Судом України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17, пп. 21.1.6 п. 21.6 ст. 21 Податкового Кодексу України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2006 року, від 01 серпня 2013 року (вх. № К/800/68549/11).

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України, так як рішення, щодо якого ставиться питання про перегляд Верховним Судом України прийняте, зокрема на підставі застосування положень Податкового Кодексу України та ст.ст. 6, 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Натомість рішення, які наводяться в приклад неоднакового застосування норм права винесені на підставі Закону України «Про звернення громадян» (ухвала ВАС України від 01 листопада 2006 року) та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (ухвала ВАС України від 01 серпня 2013 року (вх. № К/800/68549/11).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2006 року, від 01 серпня 2013 року (вх. № К/800/68549/11), оскільки зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчить про різні обставини справ, за наслідками оцінки яких суд дійшов різних правових висновків.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі № 826/5672/14 (вх. № К/800/57658/14) за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: М.М. Заїка

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

О.Ф. Ситников