Справа № 617/12481/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2012 р. Справа № 617/12481/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "17" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної автоінспекції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2012 року ОСОБА_3 подав до суду адміністративний позов в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2012 року, мотивуючи тим,що про вказану постанову йому стало відомо лише 25.06.2012 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв"язку з тим,що він пропустив строк звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки звернення до суду ним пропущені з поважних причин, зважаючи на специфіку роботи .

Позивач та представник підтримала апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того , що позивач про порушене право дізнався 25.06.2012 року , а до суду звернувся лише 6.07.2012 року, в той час, як останній строк закінчився 4.07.2012 року.

Оцінюючи таку позиції суду першої інстанції, колегія суддів виходить наступного.

Позивач проживає в населеному пункті Ігнатпіль, Овруцького району ,який знаходиться на значній відстані від м.Овруч, працює майстром відокремленого підрозділу Овруцької дистанції колії, що передбачає роз"їзний характер роботи. Дані обставини підтверджуються копією паспорта довідками сільської ради, наказом.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем пропущено визначений законом строк звернення до суду за захистом порушених прав з поважних причин , а так як суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеним обставинам, то його рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 ,212,254Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "17" липня 2012 р. скасувати. та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 5.11.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "31" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Ігнатпіль,Овруцький район, Житомирська область,11163

3- відповідачу ОСОБА_5 автоінспекція Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області вул.І.Франка,17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101