Справа № 813/1350/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Справа № 813/1350/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Дінеро» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - позивач, ДПІ у Личаківському) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Дінеро» (далі - відповідач, ТзОВ «Плюс Дінеро») з вимогою стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 1832,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наявна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена, а вжиті податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Позивач повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.18/.

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечень проти позову, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

ТзОВ «Плюс Дінеро» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа 16.05.2011 року з присвоєнням коду за /а.с. 20-21/ та перебуває на обліку у ДПІ у Личаківському районі /а.с.9/.

Заборгованість відповідача перед бюджетом згідно довідки про суми податкового боргу платника податків становить 1832,63 грн., виникла в результаті несплати сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2014 року винесеного на підставі акту перевірки № 118/15-01/37693264 від 09.04.2014 року та податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2014 року винесеного на підставі акту перевірки № 159/13-06/22-04 від 04.12.2014 року /а.с. 11-14/.

Згідно з пп. 14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим, позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу № 1018-25 від 26.06.2014 року на суму 1492,63 грн. /а.с.15/. Доказів оскарження вимоги до суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків який має податковий борг , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість становить 1832,63 грн. та залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що належить задовольнити.

Згідно з положенням ст. 94 КАС України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 КАС, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Дінеро» (Львівська область, м. Львів, вул. Личаківська, 18/12; ) до бюджету податковий борг у сумі 1832 (одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн. 63 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Грень Н.М.