Справа № 2А-1711-2608/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2012 р. Справа № 2А-1711-2608/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "10" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про перерахунок основної пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, та додаткової пенсії у відповідності до ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закону №796-ХІІ).

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.11.2011 року позов задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську (далі - УПФ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст. 51 Закону №796-ХІІ, як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 25.04.2011 року і до 22.07.2011 року включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить вказану постанову в частині відмови у позові скасувати та прийняти нову - про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт - УПФ, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, відмовивши в задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відноситься до 4 категорії осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи, отримує додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону №796-ХІІ, але у розмірі, встановленому постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно із ст. 51 Закону №796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 р. "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретний розмір доплати в твердій грошовій сумі та у розмірі до прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру додаткової пенсії застосуванню підлягає саме ст. 51 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ за №530 від 28.05.2008 р., яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено додаткову пенсію позивачу, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - у межах строку звернення до суду, та з урахуванням внесених змін у законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Також, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання правомірними дій відповідача при перерахунку основної пенсії позивачу із застосуванням показника заробітної плати за 2007 рік. Доводи позивача про те, що відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку пенсії відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати за 2009 рік, що передує року звернення позивача за перерахунком пенсії, є безпідставними, оскільки показник середньої заробітної плати працівників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області залишити без задоволення, а постанову від "10" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: прос

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н Будівельників,2,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400