Справа № 2а/1770/3620/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/3620/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції до Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" про стягнення податкового боргу на загальну суму 7323,69 грн.

Постановою Рівненського коружного адміністративного суду від 12.09.2011 року розов задоволено повністю. Стягнуто з Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" до Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість, з урахуванням пені, на загальну суму 7303,69 грн.

Не погоджуючись з даною постановою товариство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити, мотивуючи тим, що позивач безпідставно зарахував вказані в платіжних дорученнях суми не в рахунок сплати узгоджених податкових зобов'язань визначених в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, а в рахунок сплати податкового боргу, що виник раніше .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 05.10.1993 року ОСОБА_4 товариство «Великомежиріцьке споживче товариство» зареєстроване юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4).

18.07.2011 року відповідачем податковому органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, якою платником самостійно визначено податкове зобов'язання за вказаний календарний період в розмірі 6832 грн. (а.с.10-11).

Станом на час розгляду адміністративної справи судом згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 140154,13 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року по справі №2а/1770/3241/2011 задоволено подання ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом з Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" по податку на додану вартість на загальну суму 132850,44 грн. (а.с.58-60). Таким чином, на час розгляду даної справи судом заборгованість відповідача становить 7303,69 грн.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що в порушення положень Податкового кодексу України відповідач не сплатив податкові зобов'язання по податку на додану вартість, визначені самостійно в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року в сумі 3422,10 грн. у зв"язку з чим позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість була нарахована пеня в сумі 3881,59 грн. (облікова картка платника а.с.12-16).

Заперечення представника відповідача про те, що позивач безпідставно зарахував вказані в платіжних дорученнях суми не в рахунок сплати узгоджених податкових зобов'язань визначених в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, а в рахунок сплати податкового боргу суперечать матеріалам справи згідно яких вбачається, що розрахункові документи (копій платіжних доручень за 21.07.2011 року, 28.07.2011 року, 29.07.2011 року (а.с.30-31) не містять конкретно визначеного призначення платежу - відсутня вказівка на період, за який сплачується податок на додану вартість та/або посилання на документ, на підставі якого виникло сплачуване податкове зобовязання.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 12.09.2011року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція вул. Незалежності, 31,смт. Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу ОСОБА_4 товариство "Великомежиріцьке споживче товариство" вул. 1 Травня, 4,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725