Справа № 522/11545/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/11545/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно довідки про складові заробітної плати від 29 травня 2014 року за № 18506/Р/15-53-05-026.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_2 пенсії інших виплат - індексації, матеріальної допомоги. Зобов'язано Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29 травня 2014 року за № 18506/Р/15-53-05-026, починаючи з дати призначення - з 03 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області від 29 травня 2014 року № 18506/Р/15-53-05-026 про складові заробітної плати, починаючи з 01 червня 2014 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 квітня 2015 року ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в якому позивач просить роз'яснити, який розмір пенсії у відсотковому відношенні від суми заробітної плати повинен прийматись при здійсненні перерахунку призначеної пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_2 фактично просить надати роз'яснення стосовно порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, а саме просить роз'яснити який розмір пенсії у відсотковому відношенні від суми заробітної плати повинен прийматись при здійсненні перерахунку призначеної пенсії.

При цьому постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою.

Крім того, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повністю відповідає змісту заявлених вимог ОСОБА_2 в адміністративному позові.

Із врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2, поданої в порядку ст. 170 КАС України до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: