Справа № 2-А-239/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2012 р. Справа № 2-А-239/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "26" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як постраждалому від аварії на ЧАЕС за період з 01.01.2007 року по 08.06.2010 року. Позовну заяву ОСОБА_3 за період з 01.01.2007 року по 08.06.2010 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку та нарахування довічно щомісячної додаткової пенсії відповідно до розмірів, встановлених частиною 1 ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ч.1 ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2007 року по 02.09.2009 року, а з 16.02.2010 року виплачувати довічно, а також зобов'язати відповідача з 01.01.2008 року здійснити перерахунок та виплатити позивачу основну пенсію за віком відповідно до ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу доплати за понаднормований стаж роботи з 12.01.2005 року відповідно до п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведених виплат, виплатити моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01 січня 2007 року по 08 червня 2010 року у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказану ухвалу в частині залишення позову без розгляду задоволено. Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2010 року в частині залишення позову за період з 01 січня 2007 року по 08 червня 2010 року без розгляду - скасовано. Справу в цій частині направлено до Богунського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_3 просив суд при вирішенні вказаного питання застосувати приписи Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" та Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушеного права та, що з матеріалів справи не вбачається поважність причин пропуску вказаного строку, а тому залишив позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Зокрема, відповідно до приписів ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. 100 вказаного Кодексу визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пенсія є щомісячним платежем, позивач отримував її регулярно, тому про порушене право позивачу повинно було бути відомо щоразу при її отриманні, а отже позивач пропустив строки звернення до суду за період з 01 січня 2007 року по 08 червня 2010 року .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що при постановлені ухвали судом першої інстанції були порушені норми процесуального права.

Зокрема, приписи ч.1 ст. 76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" не встановлюють строк звернення до адміністративного суду громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 73 цього Закону відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою, встановлюється відповідним законодавством України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 90 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" вимоги цього Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності, тобто, починаючи з 21 березня1995 року.

Актом спеціального законодавства, дія якого спрямована на реалізацію конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивного забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення України та встановлює відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою, є Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 70 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" закріплено право громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси, однак зазначеним Законом строк звернення до суду з адміністративним позовом не встановлено.

Тому, під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовом про перерахунок та виплату пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, необхідно керуватися нормами ст. 99 КАС України.

З огляду на вищенаведене, ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2012 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "26" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров.Червоний, 41, кв. 57,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003