Справа № 21-637а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.-
розглянувши заяву житлового управління фірми «Ренесанс» Лтд-92 (дочірнє підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у справі за позовом житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) (далі - Підприємство) до виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Виконком), треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2015 року залишив без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року.

У заяві порушується питання про перегляд Верховним Судом України зазначеного рішення касаційного суду з підстави неоднакового застосування статті 7 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV), пунктів 3.2, 3.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року № 60 (далі - Порядок), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 2 лютого 2010 року (№ К-14682/08).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою, наданою для порівняння, касаційний суд скасував судові рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд з підстави порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Це рішення не містить правового висновку щодо правозастосування, оскільки воно неостаточне, не перешкоджає провадженню у справі, а тому не підтверджує наявність підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин заява вважається необґрунтованою і такою, що виключає можливість допуску справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький