Справа № 2а-8498/10/0670
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2011 р. Справа № 2а-8498/10/0670

номер рядка статистичного звіту 9.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін та прокурора Томчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Державного підприємства "Навчально - дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2011 р. у справі № 2а-8498/10/0670 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до ОСОБА_2 агропромислового розвитку Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та Державного підприємства "Навчально - дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету про визнання дій протиправними та стягнення безпідставно отриманих коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року ОСОБА_3 управління (надалі КРУ) в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправними дії ОСОБА_2 агропромислового розвитку Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплати ОСОБА_4 підприємству "Навчально-дослідне господарство "Україна" (надалі ДП "НДГ "Україна") коштів у сумі 659 591грн. 49 коп. та стягнути з ДП "НДГ "Україна" зазначені кошти до Державного бюджету України як такі, що одержані без належної правової підстави.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що господарство, маючи заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, не мало законних підстав для отримання державної фінансової підтримки, а тому кошти у сумі 659 591грн.49коп. слід вважати незаконно отриманими, та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії ОСОБА_2 агропромислового розвитку Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплати ОСОБА_4 підприємству "Навчально-дослідне господарство "Україна" коштів у сумі 659 591грн.49коп. протиправними.

Стягнуто з Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету до Державного бюджету України кошти у сумі 659 591грн. 49коп. як такі, що одержані без належної правової підстави.

В апеляційній скарзі ДП "НДГ "Україна" просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів зазначає, що судове рішення прийнято без урахування всіх обставин по справі, зокрема, не досліджено, чи мала місце прострочена заборгованість з податку з доходів фізичних осіб перед державним і місцевим бюджетом та яким нормативно-правовим документом передбачалися вимоги щодо неотримання фінансової допомоги. Також, апелянт посилається на те, що суд не зясував правомірність заявленої КРУ вимоги про повернення коштів, та не встановив повноваження КРУ щодо правомірності проведення перевірки на предмет отримання бюджетних коштів.

Крім зазначеного, апелянт просив допустити поворот виконання судового рішення, оскільки з ДП "НДГ "Україна" безпідставно стягнуто 15 000 грн.

Постанова суду в частині визнання протиправним рішення ОСОБА_2 агропромислового розвитку Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплати ДП "НДГ "Україна" не оскаржується.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" однією з функцій, яку виконують контрольно-ревізійні управління, є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

За змістом частини п'ятої статті 2 зазначеного Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що за результатами проведеної ревізії використання коштів збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, а також використання бюджетних коштів на виконання інших програм в ОСОБА_2 агропромислового розвитку Черняхівської РДА, за період з 01.10.2005 року по 01.04.2008 року, складено акт від 22.05.2008 року №22-09/042 (а.с. 5-35 том 1).

Під час ревізії було встановлено незаконне надання бюджетних коштів ДП "НДГ "Україна" у сумі 659 591грн.49коп., з яких 117 000грн. - для підтримки виробництва продукції рослинництва; 66 806грн.55коп. - для розвитку тваринництва; 4 200грн. - часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва; 9 733грн.35коп. - на погашення відсоткових ставок кредитів банків; 262 500грн. - на розвиток хмелярства; 199 351грн.59коп. - як агропромисловому підприємству, що знаходиться в особливо складних кліматичних умовах. Висновок про незаконність надання бюджетних коштів пов'язаний із існуванням у підприємства простроченої заборгованості з податку на доходи фізичних осіб більше як за півроку.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги з приводу того, що КРУ не наділене повноваженнями щодо здійснення перевірки правомірності чи неправомірності отримання бюджетних коштів є безпідставними.

Не грунтуються на Законі і посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не перевірялися підстави правомірності заявленої КРУ вимоги про повернення коштів .

Так, відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги КРУ, які прийняті на підставі акту ревізії, не оскаржувалися в установленому законом порядку та не були предметом розгляду в даному судовому засіданні. Також, не оскаржується дане судове рішення і ОСОБА_2 агропромислового розвитку Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо визнання протиправними дій по виплаті ДП "НДГ "Україна" коштів у сумі 659 591грн.49коп.

Вирішуючи питання про існування у підприємства правових підстав для отримання бюджетних коштів, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідно до абзацу 1 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №256 "Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та сфери управління, включаючи навчальні та навчально-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів, професійно-технічних навчальних закладів, наукових і науково-дослідних установ, селекційно-дослідних та державних сортодослідних станцій, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі на тресту, цукрові буряки для виробництва цукру в межах квоти "А", крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України (далі - сільськогосподарські підприємства).

Зокрема, пп. 3 зазначеного пункту передбачено, що до заявки додаються довідки відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України.

Аналогічні правові приписи щодо неможливості отримання відповідного виду допомоги у випадку наявності простроченої більш як півроку заборгованості перед державним і місцевими бюджетами містяться і в постановах Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №348 "Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва", від 09.02.2007 року №182 "Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва", від 21.02.2007 року №259 "Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів", від 15 липня 2005 року №587 "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства", а також в наказі Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України від 02.03.2007 року №138/305 "Про затвердження Порядку використання коштів Державного бюджету України для надання фінансової підтримки агропромисловим підприємствам, що знаходяться в особливо складних кліматичних умовах".

Таким чином, визначальною умовою для встановлення права на отримання державної підтримки є факт наявності або відсутності у підприємства простроченої більш як півроку заборгованості перед державним і місцевими бюджетами. І тільки за дотримання цієї умови підприємство може реалізувати надане йому право на отримання державної фінансової підтримки, з метою чого і подає до управління агропромислового розвитку відповідні документи.

З урахуванням викладеного, доводи апелянта про те, що жодним нормативно-правовим актом не було передбачено вимоги щодо надання довідки про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб є безпідставними.

Наявність лише довідки державної податкової служби не може вважатися достатньою підставою для висновку про законність отримання ДП "Навчально-дослідне господарства "Україна" Державного агроекологічного університету бюджетних коштів, оскільки за обставин, які склались у даній справі, такий висновок може бути пов'язаний виключно з фактом відсутності у підприємства простроченої більш як півроку заборгованості перед державним і місцевими бюджетами.

Також, є безпідставними доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідив факт наявності зазначеної заборгованості.

При розгляді справи в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді представник підприємства не заперечував факт наявності у відповідача на момент отримання бюджетних коштів зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб. Крім того, зазначені обставини підтверджуються актом звірки розрахунків по заборгованості із заробітної плати та податку з доходів фізичних осіб від 25.04.2008 року, складеним між Черняхівським відділенням Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції та Державним підприємством "Навчально-дослідне господарства "Україна", згідно якого заборгованість підприємства з податку з доходів фізичних осіб станом на 25.04.2008 року становить 372100,40 грн., в тому числі за 2005 рік - 16932,48 грн., за 2006 рік - 98977,26 грн., за 2007 рік - 126750,57 грн. та за 2008 рік - 22404,96 грн. (а.с.40,41 том 1).

Зі змісту довідки Головного управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 21.11.2008 року №2900/2-1 про інвентаризацію стану розрахунків сільськогосподарських підприємств, які отримали дотації з державного бюджету, щодо погашення ними заборгованості перед місцевим бюджетом по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.10.2008 року також вбачається наявність заборгованості ДП "НДГ "Україна" з цього податку у сумі 359 000 грн.20коп. (а.с. 66-70 том 2).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) податок на доходи фізичних осіб віднесено до загальнодержавних, а ДП "НДГ "Україна" мало заборгованість зі сплати цього податку, суд дійшов висновку про недотримання підприємством законодавчо визначених умов для отримання бюджетних коштів, з огляду на що вважає їх незаконно отриманими.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку при з'ясуванні питання про відповідність обраного позивачем заходу впливу до ДП "НДГ "Україна" у вигляді повернення коштів до Державного бюджету України приписам чинного законодавства. Так, судом враховано, що відповідно до пп. 4 п. 6 постанови КМУ від 21.02.2007 року №256, абзацу 9 п. 20 постанови КМУ від 01.03.2007 року №348, п. 5 постанови КМУ від 09.02.2007 року №182, п. 7 постанови КМУ від 21.02.2007 року №259, п. 5 постанови КМУ від 15.07.2005 року №587, п. 8 наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України від 02.03.2007 року №138/305 передбачено, що сільськогосподарські підприємства мають подавати до комісії письмове зобов'язання повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення).

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що у разі встановлення факту незаконного отримання бюджетних коштів, законодавець передбачив, що сільськогосподарське підприємство зобов'язано повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Навчально - дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 управління в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 агропромислового розвитку Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області майдан Рад 1,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

4 - відповідачу ОСОБА_4 підприємству "Навчально - дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету, 12301, смт Черняхів Жит. обл., вул. Мельнична,6

5 - прокуратура Жит. обл., 10001, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11.