Справа № 2а-1596/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-1596/11
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та вчинити певні дії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2011 року позов задоволено: визнано дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне протиправними в частині неврахування при перерахунку пенсії сум заробітку за довідками про заробітну плату №419 від 02.09.2010р., №420 від 02.09.2010р., №421 від 02.09.2010р., №422 від 02.09.2010р., №481 від 08.10.2010р., №482 від 08.10.2010р., №483 від 08.10.2010р. та зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з врахуванням довідок про заробітну плату №419 від 02.09.2010р., №420 від 02.09.2010р., №421 від 02.09.2010р., №422 від 02.09.2010р., №481 від 08.10.2010р., №482 від 08.10.2010р., №483 від 08.10.2010р. та стажу наукової педагогічної роботи після призначення пенсії та провести відповідні виплати починаючи з 08.10.2010 року з урахуванням проведених раніше виплат (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.03.2011 року).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 13.05.2008 року було призначено пенсію за віком, як науковому працівнику.

Заробітна плата для обчислення розміру пенсії як науковому працівнику врахована за період з 01.09.1993 року по 31.08.1998 року та весь період з 01.07.2000 року по 12.05.2008 року за основним місцем роботи на підставі довідок про заробітну плату, виданих Національним університетом водного господарства та природокористування. Заробітна плата за сумісництвом до заробітку для обчислення розміру пенсії як науковому працівнику не врахована.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу) (частина перша статті 66 у редакції Закону України від 22.05.2003 р. №854-IV).

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, що визначається відповідно до статей 65 і 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (крім сум виплат, що не враховуються при визначенні бази нарахування страхових внесків відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"), а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" встановлено, що заробітна плата наукових працівників складається з посадових ставок (окладів), премій, доплати за наукові ступені, вчені звання, надбавки за стаж наукової, науково-технічної, науково-організаційної та науково-педагогічної роботи та інших надбавок, передбачених законодавством України, тобто спеціальна норма цієї статті відсилає до інших норм, загальних законодавчих актів, до яких, зокрема і належить Закон України "Про оплату праці".

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018