Справа № 0671/920/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0671/920/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_3 №3 Житомирської квартироно-експлуатаційної частини звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду. На обгрунтування позову ОСОБА_3 №3 Житомирської КЕЧ зазначало, що умислу на неперерахування страхових внесків не було, сплата обов"язкових платежів визначалась, виходячи з наявних фінансових можливостей, крім того, штрафні санкції відповідачем нараховані за один і той же період.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у позові відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 №3 Житомирської КЕЧ порушує питання про скасування постанови з підстав невідповідності її вимогам закону та прийняття нової про задоволення позову . Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач зазначив, що при вирішенні спору суд першої інстанції не врахував обов"язку відповідача контролювати наявність у страхувальника недоїмки та хід її погашення, та що у рішенні відповідачем не зазначено яка сума позивачем була сплачена, а яка ні.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.14,15,17 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_3 №3 Житомирської КЕЧ є платником страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та несе обов"язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки в повному обсязі.

Частиною 10 статті 20 Закону "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що у випадку, коли страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Частиною 6 статті 20 Закону встановлено, що страхувальники зобов"язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (ч.2 ст.106 Закону).

Частина 15 ст.106 Закону вказує, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Суд встановив, і це підтверджено матеріалами справи, що рішеннями начальника ОСОБА_4 Пенсійного фонду у Житомирському районі до ОСОБА_3 №3 Житомирської КЕЧ на підставі п.2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" за несплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, застосовано штрафні(фінансові) санкції:

1.рішенням № 1176 від 02.12.2010 року у вигляді штрафу в розмірі 10% несвоєчасно сплачених страхових внесків за період з 21.06.2010 року по 26.11.2010 року, за затримку строку їх сплати в сумі 4061,21 грн., та нарахування пені в розмірі 7575,15 грн.;

2.рішенням № 1777 від 02.12.2010 року у вигляді штрафу в розмірі 10% несвоєчасно сплачених страхових внесків за період з 20.07.2010 року по 26.11.2010 року, за затримку строку їх сплати в сумі 5340,02 грн., та нарахування пені в розмірі 7133,24 грн.;

3.рішенням № 1778 від 02.12.2010 року у вигляді нарахування пені несвоєчасно сплачених фінансових санкцій за період з 04 серпня 2010 року по 26.11. 2010 року в розмірі 524,47грн.

Вирішуючи спір та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того ,що даними картки особового рахунку позивача підтверджено факт несвоєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду в період з 21.06.2010 року по 26.11.2010 року.

У змісті позовної заяви позивач визнає факт несвоєчасної сплати страхових внесків, посилаючись на несвоєчасне фінансування з фонду оплати праці і пріоритетність виплати працівникам зарплати.

Такі доводи не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки частиною 12 статті 20 Закону передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Висновки суду, викладені в постанові, грунтуються на матеріалах справи та відповідають чинному законодавству.

Передбачені законом підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини будинок 57,смт. Озерне,Житомирська область, Житомирський район

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009