Справа № 805/39/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

28 квітня 2015 року Справа № 805/39/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Маріуполі про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року до 01.08.2015 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Маріуполі про стягнення з відповідача витрат по сплаті пенсій за період з 01.09.2014 по 30.11.2014 у сумі 900грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Маріуполі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року до 01.08.2015 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Маріуполі про стягнення з відповідача витрат по сплаті пенсій за період з 01.09.2014 по 30.11.2014 у сумі 900грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 805/39/15-а стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя витрати на виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2014 року ОСОБА_1 в сумі 450 грн., ОСОБА_2 в сумі 450 грн., а всього: 900грн.

Посилається постановою суду з них стягнуто 900 грн. витрат на виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Зазначає, що кошти на здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням, на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які, згідно ст.17 Закону України від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ є обов'язковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими.

У теперішній час необхідна сума коштів у відділення відсутня.

На підставі зазначеного, просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року до 01.08.2015 року.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відділення, як на підставу для задоволення заяви про відстрочення судового рішення посилається на те, що кошти на здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Крім того, вказує, на те, що відділення не має коштів які потрібні для виконання вказаного рішення суду.

А тому, перелічені вище приведені обставини значно обмежить їх фінансові можливості та суттєво утруднюють виконання постанови суду, при цьому не надає суду жодного документу який б засвідчував факт відсутності коштів на рахунку.

З наведеного вбачається, що суд може відстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника, відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення.

Заявником до суду не надано жодного документа на підтвердження скрутного становища чи відсутності коштів на рахунках заявника.

А саме відомості про відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах у суду відсутні.

Також у суду відсутні документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення.

Надана заява про відстрочення виконання судового рішення заявником не підтверджує наявність виключних обставин, які б дозволили дійти висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що заявником в заяві про відстрочення виконання судового рішення не зазначено, за рахунок яких коштів і не пояснено з урахуванням бюджету Фонду 2014 рік як буде виконуватись судове рішення після 01.08.2015 року.

Як вбачається з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд може тільки у виняткових випадках відстрочити виконання судового рішення, а заявником до суду не надано жодного документу які б свідчили про винятковий випадок по даній справі щодо відстрочення, крім того, суду надано тільки заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Крім того, суд зазначає, що ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається із матеріалів справи судове рішення до виконання не пред'явлено.

Підставою для відстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року до 01.08.2015 року.

Керуючись статями 4-12, 23, 41, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Маріуполі про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року до 01.08.2015 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Маріуполі про стягнення з відповідача витрат по сплаті пенсій за період з 01.09.2014 по 30.11.2014 у сумі 900грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України з урахуванням частини 7 статті 160 КАС України, а також якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.