Справа № 2а/1770/5534/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/5534/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магістраль" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року до суду надійшло подання ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції стосовно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 132345,32 грн., в тому числі по податку на додану вартість 121742,80 грн. і по пені - 550,82 грн., по податку на прибуток - 6706,76 грн., по орендній платі за землю 3344,94 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року подання ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції стосовно ТОВ "Магістраль" щодо стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих платника податків - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (р/р №7001, №7001, №7001 в Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м.Рівне, МФО 333391, р/р №0331 в Філії АТ "Укрексімбанк" м.Рівне, МФО 333539, р/р №050 в ПАТ КБ "Правексбанк", МФО 321983, р/р №9, №9, №9 в Рівненській філії ПАТ "Західінкомбанк", МФО 333614) кошти за податковим боргом в сумі 34123 (тридцять чотири тисячі сто двадцять три) гривень 04 копійки, які перерахувати в наступному порядку:

- в сумі 3344,94 грн. по орендній платі з юридичних осіб до місцевого бюджету м. Дубно на р/р 0003 в ГУДКУ в Рівненській області, , МФО 833017, код платежу 13050200;

- в сумі 24071,34 грн. по податку на додану вартість на р/р 0003 в ГУДКУ в Рівненській області, одержувач ОСОБА_4 УДК, , МФО 833017, код платежу 14010100;

- в сумі 6706,76 грн. по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 0003 в ГУДКУ в Рівненській області, одержувач ОСОБА_4 УДК, , МФО 833017.

Не погоджуючись з даною постановою ТОВ "Магістраль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні вимоги ОСОБА_4 ОДПІ в частині стягнення податкового боргу із податку на додану вартість в сумі 24071,34 грн. відмовити. В обгрунтування апеляційної скарги товариство зазначає, що судом першої інстанції не було враховано наявність від"ємного податкового значення з податку на додану вартість в розмірі 26667грн., про що було подано до контролюючого органу уточнюючу декларацію (уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку із виправленями самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року).

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Магістраль" є зареєстрованою юридичною особою, ідентифікаційний код: 32039505, місцезнаходження: м.Дубно, вул.Берестецька,1/1, перебуває на обліку як платник податків в ОСОБА_4 ОДПІ (а.с.5-11,21). За даними офіційного веб-сайту ДПС Укаїни, ТОВ "Магістраль" є зареєстрованим платником ПДВ, свідоцтво №100298750.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 24071,34 грн., виходив з того, що результат визначення обєкту оподаткування даного періоду дійсно має відємне значення (рядок 19) на рівні 26667,00 грн., однак, платник податку не скористався своїм правом на визначення напрямку використання такого відємного значення: чи то у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, чи то до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядки 20.1 та/або 20.2 не заповнені), а рядок 22 заповнений помилково, позаяк залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду відсутній (рядок 21 незаповнений). Відповідно до цього, у листопаді 2011 року, у відповідача без виправлення показників податкової декларації за жовтень 2011 року, не виникало права заповнювати рядок 21 «залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду», позаяк значення рядків 20.2, 24, які включаються до рядку 21 нульові, а результати перевірки податкового органу за цей період, відсутні. Не прийнято суд першої інстанції з огляду на викладене і уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за листопад 2011 року у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий до податкового органу 22.12.2011 року (а.с.54-58), у якому заповнено рядок 21 «залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду», і який , відповідно, перенесено до рядку 23.2 в рахунок зменшення податкових зобовязань з ПДВ в наступних звітних (податкових) періодах. Відємне ж значення обєкту оподаткування ПДВ за листопад 2011 року на рівні 72915,00 грн., віднесене платником податків не до рядку 20.1 «у зменшення суми податкового боргу», а до рядку 20.2 «до складу податкового кредиту наступного звітного періоду».

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 23.12.2011року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197,198, 200,205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магістраль" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Грушевського , 134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Магістраль" вул.Берестецька,1/1,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600