Справа № 826/7352/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7352/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/7352/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєртал-В»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправною дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєртал-В» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною дію ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про неприйняття податкової декларації ТОВ «Вєртал-В» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року;

- визнати податкову декларацію ТОВ «Вєртал-В» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року поданою 19.11.2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити показники податкової декларації ТОВ «Вєртал-В» з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі у картці особового рахунку ТОВ «Вєртал-В».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із нормою п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з тексту поданої ТОВ «Вєртал-В» позовної заяви цим підприємством заявлені позовні вимоги про визнання протиправною дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації позивача з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2014 року (датовану 19.11.2014 року). При цьому безпосередньо зі змісту доданої до позову копії податкової декларації ТОВ «Вєртал-В» з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2014 року неможливо встановити дату її подання до податкової інспекції.

Також в своєму позові ТОВ «Вєртал-В» вказує, що в лютому 2015 року йому стало відомо про факт прийняття ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві рішення про невизнання зазначеної податкової декларації податковою звітністю та неприйняття такої декларації.

Однак в порушення вимог зазначеної норми КАС України позивач не надав разом з позовом копій листа-повідомлення контролюючого органу про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ «Вєртал-В» з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2014 року (датовану 19.11.2014 року) та/або невизнання такої податкової декларації підприємства податковою звітністю, - на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

З огляду на викладене вище ТОВ «Вєртал» на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також з метою з’ясування питання про звернення позивачем із даним позовом до адміністративного суду у законодавчо встановлений строк, - слід надати суду належним чином завірені копії листа-повідомлення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ «Вєртал-В» з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2014 року та/або невизнання такої податкової декларації підприємства податковою звітністю, а також документальних доказів отримання його чи офіційної інформації про оформлення відповідачем такого листа, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, в силу норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

При цьому в контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2.

Зі змісту позовної заяви поданої ТОВ «Вєртал-В» вбачається заявлення цим підприємством більше ніж однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру, та надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги в сумі 146,16 грн. (тобто, 219,24 грн. – 73,08 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій листа-повідомлення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ «Вєртал-В» з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2014 року та/або невизнання такої податкової декларації підприємства податковою звітністю, а також документальних доказів отримання його чи офіційної інформації про оформлення відповідачем такого листа, або зазначити про причини неможливості їхнього подання; документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєртал-В» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок