Справа № 2а-1373/11/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 876/7467/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Затолочного В.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Кожан О.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл., про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2010р. позивач Державна податкова інспекція /ДПІ/ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в загальному розмірі 45800 грн. на рахунок місцевого бюджету Франківського району м.Львова (а.с.3 і на звороті).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.90-91).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.96-97).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що за відповідачем зареєстровано 23.01.2009р. транспортний засіб, при цьому останній не сплатив у встановленому розмірі податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Інформація про зняття з реєстрації транспортного засобу відповідача до апелянта не надходила, тобто, цей автомобіль є зареєстрований за ОСОБА_2

Також вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2013р. відповідач не визнаний потерпілим.

У зв'язку із реорганізацією ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській обл. судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну відповідача його правонаступником - ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. (а.с.107).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, 23.01.2009р. за відповідачем проведено першу реєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки «MAN 8.163»); відповідно до наданого податковим органом розрахунку сума податку з власників транспортних засобів під час здійснення цієї реєстрації склала 45800 грн. (а.с.5).

Також вказана сума податку в дохід місцевого бюджету не поступала, що підтверджується наданими позивачем довідками № 584/17-115 від 13.01.2011р. та № 2757/9/19-028 від 10.02.2011р. про заборгованість перед бюджетом (а.с.4, 40).

Окрім цього, у матеріалах справи наявні копії реєстраційних матеріалів, що стали підставою для проведення у Львівському ВРЕР УДАІ при ГУ МВС України у Львівській обл. первинної реєстрації транспортного засобу за відповідачем (а.с.41-54).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 2а-4184/11/1370 позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправною реєстрацію 23.01.2009р. Львівським ВРЕР УДАІ при ГУ МВС України у Львівській обл. на території України на ОСОБА_2 транспортного засобу «MAN 8.163», державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 р.в.; зобов'язано Львівський ВРЕР УДАІ при ГУ МВС України у Львівській обл. скасувати державну реєстрацію 23.01.2009р. на території України на ОСОБА_2 транспортного засобу «MAN 8.163», державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 р.в. (а.с.76-80).

Розглядувані відносини на час їх виникнення регулювалися приписами Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», відповідно до ст.1 якого платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з ст.5 цього Закону податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.50 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

З урахуванням наведеного, оскільки сума податку з власників транспортних засобів не надходила до бюджету, тому обов'язок щодо сплати цього податку не виконаний, через що останній належить стягнути в дохід бюджету.

Разом з тим, в частині покладення цього обов'язку на відповідача колегія суддів враховує сукупність обставин, які вказують на безпідставність та помилковість стягнення цього податку саме з відповідача.

Зокрема, відповідач ОСОБА_2 заперечив факт придбання та реєстрації спірного транспортного засобу, пояснивши, що жодних реєстраційних документів він не підписував, будь-яких доручень не видавав; також з приводу розглядуваних дій щодо реєстрації транспортного засобу він звернувся із відповідною заявою в прокуратуру Львівської обл. (а.с.32-33).

Додатково колегія суддів враховує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 2а-4184/11/1370 скасовано державну реєстрацію від 23.01.2009р. на ОСОБА_2 транспортного засобу «MAN 8.163», державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 р.в., при цьому суд виходив з того, що первинна реєстрація автомобіля без сплати спірного податку, без відома та згоди позивача є протиправною.

Доказів скасування вказаної постанови в апеляційному чи касаційному порядку не представлено.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконання про помилковість покладення на відповідача обов'язку по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки проведена за ним державна реєстрація транспортного засобу скасована в судовому порядку через недотримання порядку її здійснення.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

При цьому висновок про безпідставність заявлених вимог зроблено судом першої інстанції з дотриманням вимог КАС України, оскільки він, вживши заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об'єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. в адміністративній справі № 2а-1373/11/1370 залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

В.С.Затолочний