Справа № 761/3263/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/3263/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Ганечко О.М., Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва капітана міліції Гарбузарова Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва капітана міліції Гарбузарова О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва капітана міліції Гарбузарова О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху у зв»язку з тим, що позивачем не зазначено відповідача (юридичну особу) місце служби інспектора ДПС, його поштову адресу та номер засобу зв'язку, з виконанням вимог ст. 106 КАС України. Крім того, позивачем не вказано адресу, за якою він зареєстрований у встановленому законом порядку.

Також, не надано документів які підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП - особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Стаття 106 КАС України, зокрема, встановлює вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому зобов»язаний сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, вимоги суду першої інстанції про необхідність надання інформації про місце служби інспектора ДПС, його поштову адресу та номер засобу зв'язку, а також адресу, за якою зареєстрований позивач у встановленому законом порядку є безпідставні, оскільки як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач зазначив вказану інформацію відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, підстави для скасування спірної ухвали відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Літвіна Н.М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.