Справа № 202/7866/14-а(8-а/0202/6/2014)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. справа № 202/7866/14-а(8-а/0202/6/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року у справі №202/7866/14-а (провадження №8-а/0202/6/2014)

за ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року по справі №2а-399/11 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року у справі №202/7866/14-а (провадження №8-а/0202/6/2014), але вимоги заявлено відносно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року.

За таких обставин, позивачем не дотримано вимоги п.3, 4 ч.2 ст.187 КАС України у частині відповідності заявлених вимог матеріалам справи.

Згідно ч.3 ст.186 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції постановлено без виклику осіб, які беруть участь у справі. Отже, строк подання апеляційної скарги, в даному випадку, має обчислюватися з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали по даній справі уповноважений представник відповідача отримав 13 березня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.89). Разом з тим, апеляційна скарга подана 20.03.2015 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст.. 186 КАС України.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що у зв'язку з тимчасовою відсутністю деяких спеціалістів Управління (знаходження на лікарняному, у відпустці) та великою завантаженістю спеціалістів юридичного відділу, Управління не мало можливості звернутися до суду із апеляційною скаргою у законодавчо визначені строки. У зв'язку чим, заявник апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із поданої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що тимчасова відсутність деяких спеціалістів Управління, у зв'язку з перебуванням на лікарняному та у відпустці, велика завантаженість спеціалістів юридичного відділу Управління, не мають правового значення для вирішення питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, які визначені ст..186 КАС України.

З огляду викладене, заявнику апеляційної скарги слід надати до суду апеляційної інстанції інші належні пояснення та докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження, надати до суду апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року з належним чином сформульованими вимогами та копії апеляційної скарги, у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102, ст. 186, ст.189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року у справі №202/7866/14-а (провадження №8-а/0202/6/2014) - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження, надати до суду апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року з належним чином сформульованими вимогами та копії апеляційної скарги, у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко