Справа № 803/384/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Справа № 803/384/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Новак Л.О.,

за участю представників позивача Макарук С.Є., Солопи В.П.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» (далі - ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська») звернулося з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Нововолинська ОДПІ ГУ ДФС) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 листопада 2014 року №/780 та від 13 січня 2015 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 28 жовтня 2014 року №927/22/35671961, яким встановлено порушення, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, а саме, підприємством при нарахуванні заробітної плати не перераховувався податок з доходів фізичних осіб у строки, встановлені Кодексом для місячного податкового періоду.

Позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки факту не нарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу в даному випадку не виявлено, прибутковий податок сплачено в повному об'ємі при виплаті заробітної плати.

Відповідач в поданому письмовому запереченні від 16 квітня 2015 року №177/10-04 пред'явленні позовні вимоги заперечив, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки та вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення сформовані у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для визнання їх протиправними та скасування немає. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просили визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 року №/780 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 690 252 грн. 54 коп. та від 13 січня 2015 року № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 309 020 грн. 15 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» зареєстровано як суб'єкта господарської діяльності Іваничівською районною державною адміністрацією Волинської області та 19 березня 2008 року зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва серії А00 №849354 та копією свідоцтва №100105514 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Нововолинською ОДПІ ГУ ДФС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт від 28 жовтня 2014 року №927/22/35671961.

Перевіркою встановлено порушення, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, а саме, підприємством при нарахуванні заробітної плати не перераховувався податок з доходів фізичних осіб у строки, встановлені Кодексом для місячного податкового періоду. Відповідальність за дане порушення передбачена пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 та пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», після закінчення встановленого терміну перерахування податку з доходів фізичних осіб (податок сплачується до бюджету під час виплати оподаткованого доходу або, якщо оподаткований дохід не виплачується, то податок сплачується у строки, встановлені Кодексом для місячного податкового періоду), нараховано пеню, з розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України, чинної на день виникнення такого боргу або на день (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення у його сплаті.

За наслідками перевірки Нововолинською ОДПІ ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 року №/780, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 690 252 грн. 54 коп.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 11 листопада 2014 року №/780, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте рішенням ГУ ДФС у Волинській області від 24 грудня 2014 року №1569/10/03-20-10-03-06 податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС від 11 листопада 2014 року №/780 про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 690 252 грн. 54 коп. залишено без змін, збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 309 020 грн. 15 коп.

На суму збільшення грошового зобов'язання Нововолинською ОДПІ ГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2015 року №.

Рішенням ДФС України від 20 січня 2015 року №890/6/99-99-10-01-03-15 податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС від 11 листопада 2014 року №/780 та рішення ГУ ДФС у Волинській області від 24 грудня 2014 року №1569/10/03-20-10-03-06 про результати розгляду первинної скарги залишено без змін, а повторну скаргу ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» - без задоволення.

Порядок нараховування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб передбачений розділом IV Податкового кодексу.

Відповідно до пунктів 171.1 та 171.2 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 168.1.1 та 168.1.2, 168.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Як вбачається з акту від 28 жовтня 2014 року №927/22/35671961, в період з січня 2013 року по грудень 2013 року позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету нарахований податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1 380 505 грн. 07 коп., в тому числі за січень 2013 року в сумі 144 424 грн. 47 коп., за лютий 2013 року в сумі 162 280 грн. 53 коп., за березень 2013 року в сумі 172 343 грн. 33 коп., за квітень 2013 року в сумі 212 054 грн. 90 коп., за травень 2013 року в сумі 141 132 грн. 13 коп., за червень 2013 року в сумі 155 236 грн. 89 коп., за липень 2013 року в сумі 2 620 грн. 30 коп., за серпень 2013 року в сумі 2 788 грн. 04 коп., за вересень 2013 року в сумі 186 629 грн. 25 коп., за жовтень 2013 року в сумі 200 688 грн. 65 коп., за листопад 2013 року в сумі 122 грн. 99 коп. та за грудень 2013 року в сумі 183 грн. 59 коп.

Відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Отже, статтею 127 Податкового кодексу України встановлюється міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при цьому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) від кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу, а саме протягом 1 095 днів.

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року до ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» застосовувались штрафні санкції у розмірі 85 319 грн. 37 коп. за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб згідно із податковим повідомленням-рішенням від 21 січня 2014 року за №. Тобто, позивачем протягом 1 095 днів вже вчинялося порушення податкового законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 1 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Згідно із розрахунком штрафних санкцій, відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України, за 2013 рік до ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» застосовувались штрафні санкції 25%, 50% та 75%.

Проте, з матеріалів справи не вбачається винесення щодо позивача податкового повідомлення-рішення за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що передував прийняттю податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2014 року за №. Податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2011 року за №, яким ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» збільшено суму грошового зобов'язання з прибуткового податку з робітників і службовців в розмірі 7 708 грн. 25 коп., скасоване рішенням контролюючого органу.

Таким чином, суд вважає, що контролюючий орган, визначаючи розмір штрафної санкції, безпідставно застосував штраф у розмірі 75%, визначений абзацом 3 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 3 лютого 2015 року в справі №К/800/59780/14.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з наданих суду статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, адміністративний позов підлягає до часткового задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС від 13 січня 2015 року за №, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволених вимог.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 13 січня 2015 року за №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»» (45311, Волинська обл., Іваничівський район, с. Поромів, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 37 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Дата виготовлення повного тексту постанови 29 квітня 2015 року.