Справа № 2а-8232/10/0670
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2011 р. Справа № 2а-8232/10/0670

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. у справі № 2а-8232/10/0670 за позовом ОСОБА_2 - приватного підприємця до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить суд скасувати постанову Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області від 22.06.209 року № 064905 про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року "№ 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті".

Постановою від 24 березня 2011 року Житомирський окружний адміністративний суд позов задовольнив. Скасував постанову Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області від 22.06.209 року № 064905 про застосування до ОСОБА_2, як до приватного підприємця, фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем по справі ОСОБА_3 Управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні вимог позивача. Підставою для скасування постанови суду першої інстанції зазначають те, що ОСОБА_3 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області здійснює державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування норм законодавства, що регулюють зазначену сферу діяльності. При проведенні перевірки було встановлено, що автомобілем Мерседес - Бенц 313, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювалось не регулярне перевезення пасажирів та багажу з міста Хмельницький до міста Києва чим, на їх думку, порушено вимоги ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів. Зазначений висновок було зроблено на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб та ліцензійної картки, яка видана на ім'я ОСОБА_2 терміном до 29 травня 2012 року, так як інших документів при перевірці інспектору надано не було.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2009 року до приватного підприємця ОСОБА_2 було застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів. ОСОБА_2, відповідно до повідомлення Відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи смт. Попільня при УМВС України в Житомирській області, мала у тимчасовому користуванні транспортний засіб - автомобіль Мерседес - Бенц 313, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 06.03.2099 року тимчасовий талон на зазначений автомобіль був виданий іншій особі, а саме ПП "Комфорт - авто". Кірм того відповідно до договору оренди транспортного засобу у фізичної особи від 24.02.2009 року слідує, що зазначений автомобіль був переданий його власником у тимчасове користування ПП "Комфорт - авто".

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення вантажів та пасажирів без оформлення документів , перелік яких визначений ст. ст. 39,48 зазначеного Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначена норма передбачає можливість застосування відповідальності за порушення вчинені на автомобільному транспорті за наявності статусу автомобільного перевізника. У статті 1 зазначеного Закону автомобільного перевізника визначено як фізичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортним засобом. Крім того, відповідно до ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом , що використовується ними на законних підставах.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не було доведено того, що позивач має статус автомобільного перевізника та не було надано акт перевірки порушень позивачем законодавства на автомобільному транспорті, що мало місце 22.06.2009 року. Крім того на момент застосування до позивача штрафних санкцій автомобіль Мерседес - Бенц 313, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не перебував у її тимчасовому користуванні відповідно до повідомлення УМВС та договору оренди, що маються в матеріалах справи.

Таким чином судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального ат процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 - приватний підприємець вул.Прикордонників 123,с.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області вул.Соборна 75,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000