overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-799а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фріоллі» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013 року (справа № К/800/9399/13).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фріоллі» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 21-869а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Телеком» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС оскільки до неї не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, а також заява не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України

від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої частини другої статті 4 Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі становить 1218 грн.

До заяви Товариство додало платіжне доручення від 27 квітня 2015 року № 969 про сплату судового збору у розмірі 52 грн.

Враховуючи вищевикладене та суму податкових зобов'язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями Товариству слід доплатити судовий збір у розмірі 3229,17 грн (234 369 грн*2%*70%-52грн).

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк до 21 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Телеком» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-887а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ДПІ про скасування податкових

повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк до 20 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 20 травня 2015 року.

У разі не усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-817а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Терлецький О.О.,-

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВладОл» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, якими товариства з обмеженою відповідальністю «ВладОл» задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме підпункту 7.4.5 пункту 7.4, пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2013 року № К/800/28862/13.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, а також обставин, які були встановлені судами при розгляді вищезазначених справ не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВладОл» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 21-928а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не додана остання сторінка заяви, де міститься підпис особи, яка її подала.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської митниці ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-892а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Київської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» до Митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана копія довіреності її представника не завірена належним чином.

Також у заяві є посилання на рішення Вищого адміністративного суду України, які не додані до заяви.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

Також, додані до заяви копії рішень у справі суду першої та апеляційної інстанції не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-882а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження вищезазначену адміністративну справу для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від

12 листопада 2014 року, якою скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, ухвалено нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що 27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись підпунктом

2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого

2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-860а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Терлецького О.О., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, якими позов відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року, 8 жовтня 2014 року (№№ К/9991/63396/12, К/9991/21592/12 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, а також обставин, які були встановлені судами при розгляді вищезазначених справ не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.О. Терлецький
О.В. Кривенда
Справа № 21-916а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Полтави до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області про скасування рішень у частині,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копію заяви для Виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради, який брав участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

Також додані до заяви копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков