Справа № 2а-7166/10/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015р. м. Київ К/800/20003/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління (далі - КРУ) в Херсонській області до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції (далі - ДФІ) в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року КРУ в Херсонській області в Херсонському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог послалося на те, що його працівниками відповідно до пункту 2.16 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління на III квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Цюрупинському міжрайонному управлінні водного господарства за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року.

За наслідками проведеної ревізії Управлінням на адресу Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства направлено лист від 20 жовтня 2010 року № 21-16-14/5663 з вимогами усунути виявлене порушення та відшкодувати збитки.

Проте, ці вимоги Цюрупинським міжрайонним управлінням водного господарства у повному обсязі не виконані.

Просить зобов'язати відповідача виконати пункти 3, 4 вимоги від 20 жовтня 2010 року № 21-07-16-14/5663.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, у задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ДФІ в Херсонській області, яка є правонаступником КРУ в Херсонській області, подала касаційну скаргу.

Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області відповідно до пункту 2.16 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного Контрольно-ревізійного управління на III квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Цюрупинському міжрайонному управлінні водного господарства за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року, в зв'язку з чим прийнято акт від 24 вересня 2010 року № 07-18/035.

Ревізією встановленні порушення вимог статті 49 Водного кодексу України та пункту 2.1.1 договорів про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур. Так, у 2009 році подача води Управлінням на зрошення частині водокористувачів здійснювалась за відсутності дозволів на спеціальне водокористування або на умовах переуступки права водокористування. Внаслідок не здійснення з боку керівництва Управління своєчасного контролю за дотриманням водокористувачами водного законодавства у 2009 році в порушення вимог пункту 15 статті 48 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", недоотримано доходів спеціальними фондами бюджетів місцевого самоврядування Цюрупинського району Херсонської області в загальній сумі 162939,88 грн.

20 жовтня 2010 року позивачу було направлено вимогу № 21-07-16-14/5663 про усунення відповідних порушень.

Зокрема, пунктом 3 цих вимог Цюрупинському міжрайонному управлінні водного господарства запропоновано відобразити у обліку дебіторську заборгованість за нестягнутими штрафними санкціями щодо порушення водного законодавства. Стягнути штрафні санкції в сумі 162,94 тис. грн.. з контрагентів (СТОВ "Таврида". СФ "Баварія", громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10) щодо порушення водного законодавства ьта невиконання умов договорів, в т.ч. в судовому порядку, та перерахувати в дохід відповідного бюджету (на підставі пункту 49 статті 6 та пункту 7 статті 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік").

Пунктом 4 вимог Контрольно-ревізійне управління запропонувало Цюрупинському міжрайонному управлінні водного господарства стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму167,29 тис. грн. в порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, з яких в порядку, визначеному вказаною постановою перерахувати в дохід Державного бюджету 27,6 тис. грн.

Відповідно до пункту 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадань, нестач, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, розраховано збитки від нестачі частини колекторно-дренажного трубопроводу в сумі 167289,78 грн.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в іншій адміністративній справі постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року, задоволені позовні вимоги Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства Херсонського обласного управління водних ресурсів до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області та визнані не чинними пункти 2, 3, 4, 6, 7 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від 20 жовтня 2010 року № 21-07-16-14/5663, частину з яких позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати.

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, щодо безпідставності задоволення позовних вимог позивача, про зобов'язання відповідача виконати пункти 3, 4 вимоги від 20 жовтня 2010 року

№ 21-07-16-14/5663, оскільки рішеннями суду ці вимоги визнані не чинними.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.