Справа № 823/1031/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 квітня 2015 року Справа № 823/1031/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Руденко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати пункт 1 Наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №2170 від 10.12.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УГБ УМВС, Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області»; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області утриматись від звільнення з органів внутрішніх справ помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС майора міліції ОСОБА_1, на підставі Наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №2170 від 10.12.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УГБ УМВС, Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області».

Також, 24 квітня 2015 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування в УМВС України в Черкаській області матеріалів службового розслідування та висновку по ньому відносно неправомірних дій позивача щодо видачі громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволів на придбання мисливської гладкоствольної зброї та подальшою реалізацією цього права у вигляді придбання такої зброї; наказу на проведення службового розслідування відносно майора міліції ОСОБА_1; особові справи на власників мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; особову справу майора міліції ОСОБА_1; оригіналу Наказу №2170 від 10.12.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УГБ УМВС, Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області».

Судом поставлено на обговорення заяву про забезпечення доказів.

Позивач та його представник підтримали заяву та просили забезпечити докази.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даної заяви в частині витребування в УМВС України в Черкаській області особових справ на власників мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, оскільки зазначені докази є документами «для службового користування». Щодо задоволення іншої частини заяви про забезпечення доказів не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

Частиною 1 ст. 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не зазначив та не надав суду доказів на підтвердження обставин, що надання вищезазначених доказів стане згодом неможливим або ускладненим, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 про відкриття провадження відповідачу, у разі невизнання ним адміністративного позову, запропоновано надати до 29 квітня 2015 року докази на обґрунтування своїх заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, однак доказів на підтвердження наданих в суді заперечень не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати докази, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, зокрема належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення; посадової інструкції помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС, особової справи позивача та оскаржуваного наказу, а також докази щодо скасування дозволів на придбання і реєстрацію мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Зважаючи на вищезазначений висновок суду щодо витребовування доказів з метою з'ясування всіх обставин справи, враховуючи строки розгляду адміністративної справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне зупинити провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 73-75 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

2. Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати суду до 20.05.2015р. докази, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, зокрема належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення; посадової інструкції помічника начальника відділу оперативного чергового чергової частини штабу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС, особової справи позивача та оскаржуваного наказу, а також докази щодо скасування дозволів на придбання і реєстрацію мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_5 та ОСОБА_4

3. Зупинити провадження у даній адміністративній справі до 11 год. 00 хв. 20.05.2015р.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та відмови у задоволенні клопотання щодо забезпечення доказів може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2015 року.