Справа № 2а-963/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-963/10/0670
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2012 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю позивача , представників позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "08" червня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на службі та стягнення морального та фінансового забезпечення ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати наказ про його звільнення у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту та поновити на військовій службі з виплатою фінансового забезпечення і відшкодування морального збитків. Просив також поновити йому строк звернення до суду як такий, що пропущений із поважних причин, визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до нього дисциплінарних стягнень у вигляді догани від 01.12.2008 року, суворої догани від 19.01.2009 року і суворої догани 28.01.2008 року та звільнення зі служби та просив скасувати накази про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани від 01.12.2008 року, суворої догани від 19.01.2009 року та суворої догани 28.01.2008 року. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що перед його звільненням не було проведено службової перевірки, був знищений поданий ним рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням, після звільнення йому не видали трудової книжки.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 8 червня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на службі та стягнення морального та фінансового забезпечення відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відповідно скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог повністю.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України апеляційну скаргу не визнав і просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 03 вересня 2008 року проходив службу за контрактом в ОСОБА_2 прикордонному загоні Північного регіонального управління Прикордонної служби України (а.с.74-75).

Наказом начальника ОСОБА_2 прикордонного загону №111-ос від 05 березня 2009 року позивача було звільнено в запас за ст. 26 п. 6 "и" Закону України "Про військовий обовязок та військову службу" ( у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Підставою для звільнення слугувало рішення комісії з питань проходження служби солдатами, сержантами, старшинами строкової військової служби та військовослужбовцями за контрактом від 06 лютого 2009 року протокол №3 (а.с.28).

Згідно вказаного протоколу № 3 від 06 лютого 2009 року атестаційною комісією було прийнято рішення про попередження ОСОБА_4 про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування та звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту (31-33).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем не було надано доказів систематичного порушення позивачем умов контракту, а атестацію, висновок якої слугував підставою видання наказу про звільнення позивача з займаної посади, було проведено з порушеннями процедури її проведення, визначеної Інструкцією про організацію виконання вимог Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30 вересня 2002 року №322 (діючої на момент проведення атестації), а тому звільнення позивача з військової служби було безпідставним.

В той же час так, як позивача було звільнено з військової служби 05 березня 2009 року, а до суду він звернувся з позовною заявою лише 17 лютого 2010 року, тобто по спливу місячного строку, то суд першої інстанції прийшов до висновку, що причини пропущення строку звернення до суду, наведені позивачем, є неповажними, що було б підставою для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог за пропуском строку звернення до суду, так як будь-яких належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з 5 березня 2010 року по листопад 2010 року, а саме з листопада 2010 року по 17 лютого 201 року позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову ОСОБА_2 окружним адміністративним судом від 8 червня 2010 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 2.04.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Партизанська, 20,с.Тхорин,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_2 прикордонний загон Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України вул. Баранова, 125,м.Житомир,10025