overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-595/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. Справа № 2а-595/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від "12" січня 2011 р. у справі № 2а-595/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії та доплати надбавки до пенсії як дитині війни ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від "12" січня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "12" січня 2011 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від "12" січня 2011 р.

Справу № 2а-595/11 повернути до Рівненського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018
Справа № 2а-4840/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. Справа № 2а-4840/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від "01" грудня 2010 р. у справі № 2а-4840/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги "дітям війни" ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від "01" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "01" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "01" грудня 2010 р.

Справу № 2а-4840/10 повернути до Рівненського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Соборна 38/39,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018
Справа № 2а-634/10/0614
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 2а-634/10/0614

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "31" грудня 2010 р. у справі № 2а-634/10/0614 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання діяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "31" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "31" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "31" грудня 2010 р.

Справу № 2а-634/10/0614 повернути до Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12А,м.Малин,Житомирська область,11600

4 - відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, 11601,м.Малин,вул.Тараскіна,5
Справа № 2а-5367/10/0617
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 2а-5367/10/0617

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "12" жовтня 2010 р. у справі № 2а-5367/10/0617 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок пенсійних виплат відповідно до закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "12" жовтня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "12" жовтня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "12" жовтня 2010 р.

Справу № 2а-5367/10/0617 повернути до Овруцького районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Раківщина,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 2а/0614/72/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 2а/0614/72/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "10" січня 2011 р. у справі № 2а/0614/72/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районні Житомирської області та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "10" січня 2011 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "10" січня 2011 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "10" січня 2011 р.

Справу № 2а/0614/72/11 повернути до Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 пров. І.Франка,17,м.Малин,Житомирська область,11604

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради вул.Тараскіна,5,м.Малин,Житомирська область,11602

4- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, 11601, м.Малин, пл.Соборна,12а
Справа № 2а-6541/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 2а-6541/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" грудня 2010 р. у справі № 2а-6541/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання діяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "17" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" грудня 2010 р.

Справу № 2а-6541/10 повернути до Овруцького районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Мощаниця,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 2а-515/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. Справа № 2а-515/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду від "04" січня 2011 р. у справі № 2а-515/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "04" січня 2011 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "04" січня 2011 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "04" січня 2011 р.

Справу № 2а-515/11 повернути до Рівненського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу Яковчуку Антону Йосиповичу вул.Приходька, 37,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018
Справа № 2а-9974/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 2а-9974/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" грудня 2010 р. у справі № 2а-9974/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "23" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" грудня 2010 р.

Справу № 2а-9974/10 повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11542

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501