Справа № 826/1842/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2015 року № 826/1842/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейд"
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та скасування постанови №539-ЦА-УП-Т від 03.09.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №539-ЦА-УП-Т від 03.09.2014.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вбачає факт маніпулювання в тому, що клієнтом ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» є ОСОБА_1, який є сертифікованою особою на право здійснення професійної діяльності торгівлі цінними паперами та має основне місце роботи в ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД». Факт трудових відносин клієнта торговця із самим торговцем не має жодного значення для встановлення факту маніпулювання, оскільки встановлення змови має сенс тільки для різних сторін угоди (продавець-покупець), а не для однієї сторони (клієнт - брокер клієнта). Внутрішні положення компанії не забороняють працівникам бути клієнтами компанії та здійснювати купівлю-продаж цінних паперів. ОСОБА_1 має досвід інвестування в ринок цінних паперів з 2008 року. У нього відкриті договори на брокерське обслуговування та є рахунки в цінних паперах в багатьох компаніях, таких як ТОВ «І-нвест», ТОВ «Алор Україна», ТОВ «Альтус-Фінанс» та ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД», отже, жодної змови у даному випадку не доведено. Таким чином, відповідач прийшов до помилкового висновку про маніпулювання цінами щодо акцій ПАТ «Стирол», а отже, постанова №539-ЦА-УП-Т від 03.09.2014 прийнята в порушення вимог законодавства, а обставини при при проведенні перевірки є надуманими і не відповідають справжнім обставинам справи.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та зазначає, що Комісією доведено наявність умислу у діях Товариства, повно та об'єктивно досліджено обставини справи та вирішено її в точній відповідності із законодавством. Представники відповідачів, вважають, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.09.2014 № 539-ЦА-УП-Т була винесена уповноваженими особами Комісії згідно з вимогами чинного законодавства, а тому, не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти позовних вимоги в повному об'ємі та просили відмовити в позові.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши у судовому засіданні 25.03.2015 року представників позивача та відповідача, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 р. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява від Голови правління ПАТ «Концерн Стирол» від 08.05.2014р. №2327 (вх. №3594з від 13.05.2014) щодо наявності ознак маніпулювання цінами акцій ПАТ «Концерн Стирол» (код за ЄДРПОУ - 05761614) під час здійснення операцій купівлі/продажу цінних паперів 11.11.2013р. на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС».

У відношенні ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.08.2014р. № 5194ДА-УП-Т.

На підставі висновків, які встановлені під час перевірки скарги (ПАТ «Концерн Стирол») та документів Комісією було встановлено, що 11.11.2013 при здійсненні операцій з акціями ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» в діях ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» встановлено ознаку маніпулювання, передбачену пунктом 1 частини першої статті 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

03.09.2014 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено Постанову №539-ЦА-УП-Т про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» в розмірі 170 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ТРЕЙД» не погоджуючись з винесенною постановою №539-ЦА-УП-Т про накладення санкції у розмірі 170 000,00 грн., вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері; похідні цінні папери - цінні папери, механізм випуску та обігу яких пов'язаний з правом на придбання чи продаж протягом терміну, визначеного договором (контрактом), цінних паперів, інших фінансових та/або товарних ресурсів

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Положення про Національну комісія з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого указом Президента України № 1063/2011 від 23 листопада 2011 року - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

У відповідності до пункту 142 частини другої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює порядок розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Порядок та строки розгляду комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, метою яких є забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16 жовтня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами аналізу наданих учасниками фондового ринку документів та наявної в Комісії інформації встановлено наступне.

28.11.2013 відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Концерн Стирол», повідомлення про скликання яких було опубліковано 12.11.2013 в одному із офіційних друкованих видань Комісії, а саме: «Бюлетень. Цінні папери України» від 12.11.2013 №213 (3763).

Відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Концерн Стирол» №24 від 28.11.2013 для участі у зборах зареєстровано 22 учасника, які мають 24 660 496 голосів, що складає 90,913333% голосів від загальної кількості голосів.

Другим пунктом протоколу №24 від 28.11.2013, було схвалено рішення про вчинення, схвалення значних правочинів ПАТ «Концерн Стирол» та їх виконання. Так, 50 406 голосів, що складає 0,185827% від загальної кількості голосів, проголосувало проти прийняття вказаного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Частина перша статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства», передбачає, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для викупу акцій. Ринкова ціна акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається: для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Відповідач зазначає, що за результатами аналізу інформації, наданої ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» листом від 05.06.14р. №0086-д (вх. №4312з від 11.06.14р.) на запит Комісії від 26.05.14р. №13/05/9543/нк, та наявної в Комісії інформації, а саме: адміністративних даних щодо здійснення діяльності організатором торгівлі, встановлено, що у період з 01.10.13р. по 30.12.13р. на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» всі контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», укладались за безадресними заявками між ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» протягом 60 торговельних днів, інші учасники біржових торгів у вказаний період взагалі не укладали контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», окрім 2 торговельних днів, а саме: 05.11.2013р. та 11.11.2013р.

ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» на запит Комісії від 26.05.14р. №13/05/9547/нк, листом від 10.06.14р. №10/06/14/58 (вх. №4334з від 12.06.14р.), надало, зокрема, Договір про співробітництво №ММ - 2013/13 від 30.07.13р., укладений з ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», згідно якого ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» має зобов'язання підтримувати протягом торговельного дня біржі котирування цінних паперів, серед яких цінні папери ПАТ «Концерн Стирол».

ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» на запит Комісії від 26.05.14р. №13/05/9544/нк, листом від 06.06.14р. №021 (вх. №4324з від 11.06.14р.), надало, зокрема, Договір від 15.10.13р. про внесення змін до договору про співробітництво №ММ - 2013/02 від 21.02.13р., укладений з ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», згідно якого ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» має зобов'язання підтримувати протягом торговельного дня біржі котирування цінних паперів, серед яких цінні папери ПАТ «Концерн Стирол».

ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ» надали Комісії пояснення, згідно яких контракти з акціями ПАТ «Концерн Стирол» укладались на виконання вищевказаних договорів.

Так, протягом листопада 2013 року на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» розраховувався 21 раз і становив: на 01.11.2013 - 12,7950 грн.; на 04.11.2013 - 12,6987 грн.; на 05.11.2013 - 16,0985 грн.; на 06.11.2013 - 13,3940 грн.; на 07.11.2013 - 13,2123 грн.; на 08.11.2013 - 13,1050 грн.; на 11.11.2013 - 20,4035 грн.; на 12.11.2013 - 13,3901 грн.; на 13.11.2013 - 13,3561 грн.; 14.11.2013 - 13,5550 грн.; на 15.11.2013 - 13,6748 грн.; на 18.11.2013 - 14,0082 грн.; на 19.11.2013- 13,8672 грн.; на 20.11.2013 - 13,9252 грн.; на 21.11.2013 - 14,2748 грн.; на 22.11.2013 - 14,4978 грн.; 25.11.2013 - 14,4241 грн.; на 26.11.2013 - 14,5550 грн.; на 27.11.2013 - 14,7250 грн.; на 28.11.2013 - 13,7850 грн.; на 29.11.2013 - 13,6679 грн.

Відповідачем було встановлено, що 05.11.2013р. та 11.11.2013р., окрім ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІНВЕСТ», контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол», укладались за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах клієнтів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) та ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (від імені та в інтересах клієнтів: ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED та ПВІФ «Нові технології» ТОВ «КУА «АРТ- КАПІТАЛ Менеджмент»).

Так, 05.11.2013р. ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» було укладено наступні контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол»: ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 10, ціна одного ц.п. - 17 грн.; сума контракту -170 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець) - ПрАТ «ІФК «АРТ- КАПІТАЛ» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_1 м.о., кількість - 640, ціна одного ц.п. - 19,4 грн.; сума контракту - 12416 грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ- КАПІТАЛ» (Продавець, Клієнт - ПВІФ «Нові технології») - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 320, ціна одного ц.п. - 19,0 грн.; сума контракту - 6080 грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ- КАПІТАЛ» (Продавець, Клієнт - ПВІФ «Нові технології») - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 320, ціна одного ц.п. - 19,8 грн.; сума контракту - 6336грн.; ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Продавець) - ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (Покупець), кількість - 700, ціна одного ц.п. - 13,1 грн.; сума контракту - 9170 грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (Продавець) - ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Покупець), кількість - 300, ціна одного ц.п. - 13,09 грн.; сума контракту - 3927 грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (Продавець) - ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Покупець), кількість - 410, ціна одного ц.п. - 13,09 грн., сума контракту - 5366,9 грн.

Відповідач зазначає, що загальна сума вказаних контрактів склала 43 465,9 грн., при цьому було здійснено купівлю/продаж 2700 шт. акцій ПАТ «Концерн Стирол». Біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 05.11.2013 розраховувався ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» і становив: 43 465,9/2700= 16,0985 грн. У випадку неукладання контрактів за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та ПрАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ», біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 05.11.2013р. становив би: 18 463,9/1410= 13,0949 грн.

Крім того, 11.11.2013р. на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» було укладено наступні контракти, предметом яких виступали акції ПАТ «Концерн Стирол»: ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 270, ціна одного ц.п. - 14,099 грн., сума контракту - 3806,76 грн.; ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 10, ціна одного ц.п. - 14,804 грн., сума контракту - 148,04 грн.; ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Продавець) - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 270, ціна одного ц.п. - 15,544 грн., сума контракту - 155,44 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_1 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 19 грн., сума контракту - 1900 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_1 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 20 грн., сума контракту - 2000 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_1 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 22 грн., сума контракту - 2200 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_1 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 24 грн., сума контракту - 2400 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_1 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 26 грн., сума контракту - 2600 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_1 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 28 грн., сума контракту - 2800 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_1 - ТОВ «ТАСК- БРОКЕР» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_2, кількість - 50, ціна одного ц.п. - 29 грн., сума контракту - 1450 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт - ОСОБА_1, кількість - 100, ціна одного ц.п. - 19 грн., сума контракту - 1900 грн.; ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Продавець), Клієнт ОСОБА_2 - ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (Покупець), Клієнт - ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED, кількість - 800, ціна одного ц.п. - 26 грн., сума контракту - 20800грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (Продавець), Клієнт - ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт ОСОБА_1, кількість - 400, ціна одного ц.п. - 25 грн., сума контракту - 10000грн.; ПрАТ «ІФК «АРТ КАПІТАЛ» (Продавець), Клієнт - ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED - ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (Покупець), Клієнт ОСОБА_1, кількість - 400, ціна одного ц.п. - 27 грн., сума контракту - 10800грн.; ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Продавець) - ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (Покупець), кількість - 650, ціна одного ц.п. - 13,4 грн., сума контракту - 8710грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (Продавець) -ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Покупець), кількість - 330, ціна одного ц.п. - 13,39 грн., сума контракту - 4418,7 грн.; ТОВ «ІФК ПРОФІНВЕСТ» (Продавець) -ТОВ «ТАСК-БРОКЕР» (Покупець), кількість - 330, ціна одного ц.п. - 13,39 грн., сума контракту - 4418,7 грн.

Відповідач зазначає, що загальна сума вказаних контрактів склала 78 757,64 грн., при цьому було здійснено купівлю/продаж 3860 шт. акцій ПАТ «Концерн Стирол». Біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 11.11.2013р. розраховувався ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» і становив: 78 757,64/3860= 20,4035 грн., а у випадку неукладання контрактів за участю ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» та ПрАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ», біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» 11.11.2013р. становив би: 17 547,4/1310= 13,3949 грн.

Також, відповідач зазначає, що акції ПАТ «Концерн Стирол» також перебувають в обігу на ПАТ «Українська біржа» на 11.11.13 біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «Українська біржа» не визначався, а 12.11.13 становив 13,1585 грн.; 13.11.13 становив 13,3341 грн.

За результатами аналізу особливої інформації емітента цінних паперів ПАТ «Концерн Стирол» протягом листопада 2013 року встановлено, що підстав для значної зміни ціни акцій ПАТ «Концерн Стирол» під час торгів на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» протягом листопада 2013 не було.

На запит Комісії від 26.05.14 №13/05/9545/нк, листом ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» від 02.06.14 №121/06/14 (вх. №4263з від 10.06.14р.), повідомив, що договори з ПАТ «Концерн Стирол» щодо підтримання цін на акцій не укладались, 05.11.2013 та 11.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» контракти укладались на виконання замовлень клієнтів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також надало, зокрема, пояснення цих клієнтів, згідно яких метою укладання відповідних контрактів є отримання прибутку.

Так, ОСОБА_1 05.11.2013 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», за допомогою ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД», продав 640 штук акцій ПАТ «Концерн Стирол», при цьому сума контракту становила 12 416 грн., тобто ціна 1 акції при продажу становила 19,4 грн.; 11.11.2013 ОСОБА_1 на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС», за допомогою ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД», продав 650 штук акцій ПАТ «Концерн Стирол», при цьому загальна сума контрактів становила 15 350 грн., тобто середньозважена ціна 1 акції при продажу становила 23,6153 грн., а протягом наступних 2хв. 14сек. придбав 810 штук акцій ПАТ «Концерн Стирол», при цьому загальна сума контрактів становила 20 950,00 грн., тобто середньозважена ціна 1 акції при купівлі становила 25,8642 грн.

Отже, середньозважена ціна купівлі-продажу акцій ПАТ «Концерн Стирол» за контрактами, укладеними ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах ОСОБА_1О.) 05.11.2013р. та 11.11.2013р. на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» не відповідає поясненням ОСОБА_1 щодо отримання прибутку.

В матеріалах справи наявна копія Вимоги ОСОБА_1 від 28.11.2013, направлена керівнику ПАТ «Концерн Стирол», згідно якої ОСОБА_1 на підставі статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» вимагає провести викуп належних йому 30 190 штук простих іменних акцій ПАТ «Концерн Стирол» за ціною не менше 20,4035 грн., яка згідно Вимоги є ринковою вартістю, визначеною на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» станом на 11.11.13р.

Відповідач зазначає, що акції ПАТ «Концерн Стирол» у 2013 році знаходились в обігу на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» та ПАТ «Українська біржд» та коливались на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» - в діапазоні від 7,925 до 20,4035 грн., а на ПАТ «Українська біржа» - в діапазоні від 7,5229 до 14,7351 грн. Максимальний розмір біржового курсу акцій ПАТ «Концерн Стирол» був розрахований за результатами торгів 11.11.2013 на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» і становив 20,4035 (підвищення попереднього біржового курсу становило 7,2985 грн., або 55,7%), наступного дня біржовий курс знизився на 7,0134 грн., або на 34,4%. Біржовий курс акцій ПАТ «Концерн Стирол» від 11.11.2013 передував дню опублікування в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Концерн Стирол», до порядку денного яких було включене питання, яке дозволяло акціонерам у майбутньому вимагати обов'язкового викупу Товариством належних їм акцій, що і зробив ОСОБА_1, в інтересах якого діяв Позивач.

З вищезазначеного вбачається, що проведення операцій на ПАТ «Фондова біржа «ПФТС» з акціями ПАТ «Концерн Стирол», здійснено з метою встановлення курсової вартості, що є значно більшою від реальної ринкової вартості, з метою пред'явлення в подальшому до викупу акціонерному товариству всіх належних акціонерам акцій за найбільш вигідною для них ціною.

Під час розгляду скарги та матеріалів, відповідачем зроблено висновки, що 11.11.2013р. при здійсненні операцій з акціями ПАТ «Концерн Стирол» на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» в діях ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» встановлено ознаку маніпулювання, з даними доводами суд погоджується.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 101 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Механізми та дії учасників біржових торгів та фондової біржі, які направлені на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах, визначені Порядком запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 716 від 14.06.2011, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2011 за N 1045/19783.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що Маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж цінних паперів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни цінного папера, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж цінних паперів шляхом вчинення умисних протиправних дій, у тому числі шахрайства чи використання інсайдерської інформації; поширення інформації через засоби масової інформації, у тому числі електронні засоби масової інформації, або будь-якими іншими способами, яке призводить або може призвести до введення в оману учасників ринку щодо ціни, попиту, пропозиції або обсягів торгів цінних паперів на фондовій біржі, що не відповідають дійсності, зокрема поширення недостовірної інформації, у разі коли особа, яка поширила таку інформацію, знала або повинна була знати, що ця інформація була недостовірною; купівля або продаж цінних паперів перед закриттям торговельної сесії фондової біржі з метою введення в оману учасників ринку щодо цін, які склалися наприкінці торговельної сесії; неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу цінних паперів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж цінного папера за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим цінним папером, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж цінних паперів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких цінних паперів не змінюється; неодноразове невиконання учасником біржових торгів зобов'язань за біржовими контрактами, укладеними протягом торговельного дня у власних інтересах або за рахунок клієнтів, якщо укладення зазначених контрактів спричинило значне збільшення або зниження ціни цінного папера, за умови, що такі контракти мали суттєвий вплив на ціну такого папера; укладення на фондовій біржі угод з цінним папером за ціною, що має суттєве відхилення від ціни відповідного цінного папера, яка склалася на фондовій біржі тієї ж торговельної сесії (поточна ціна) шляхом подання безадресних заявок, за умови, що угоди укладені від імені та/або за рахунок осіб, між якими (працівниками яких) існувала попередня домовленість про придбання або продаж цінного папера за ціною, що має суттєве відхилення від поточної ціни.

Дії ТОВ «ТАРГЕТ ТРЕЙД» (від імені та в інтересах клієнта - ОСОБА_1, інформація про трудові відносини з яким наведена вище, та клієнта - ОСОБА_2.) та дії ПрАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ» (від імені та в інтересах клієнта - Компанії «Арткап Істерн Інвестментс Лімітед») щодо укладання біржових контрактів з акціями ПАТ «Концерн Стирол» призвели до встановлення 11.11.13р. на ПАТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» іншої ціни акцій ПАТ «Концерн Стирол», ніж та, що існували б за відсутності таких операцій або заявок, та не відповідає дійсності, в зв'язку з встановленням ціни іншими учасниками біржових торгів, які діяли на підставі відповідних договір про співробітництво з фондовою біржею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.09.2014 № 539-ЦА-УП-Т була прийнята у відповідності до законодавста з дотримання вимог законну, а отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов