Справа № 2а-584/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
"21" квітня 2011 р. Справа № 2а-584/11
номер рядка статистичного звіту 12.2
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Мацького Є.М.,
при секретарі Лабунській Ю.В. ,
за участю представника відповідача.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від "22" березня 2011 р. у справі № 2а-584/11 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій компенсації замість речового майна та речового майна в натурі ,
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2011 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій компенсації замість речового майна та стягнення речового майна в натурі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що строк на звернення до суду не пропустив, оскільки про порушене право дізнався в грудні 2010 року, отримавши відповідні довідки від відповідача.
Розглянувши справу в межах визначених ст.195 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. На час звільнення позивача зі Збройних Сил України, строк звернення до суду становив один рік.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до 13 березня 2009 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться на забезпеченні військової частини НОМЕР_1 (а.с.14).
30 листопада 2009 року ОСОБА_1 видано довідки-розрахунки №4 та №5 на виплату грошової компенсації, замість належного речового майна, всього на загальну суму
6 379 грн.84 коп. (а.с.38,39).
Про отримання вказаних довідок свідчить підпис позивача у відповідному журналі реєстрації (а.с. 41).
З урахуванням викладеного, саме з вказаного часу, позивач дізнався про порушення своїх прав на отримання компенсації за речове майно, та протягом року міг звернутися до суду з відповідним позовом (ст.99 КАС України в редакції до 07.07.2010 року).
У зв`язку з тим, що позивач звернувся з адміністративним позовом лише в січні 2011 року, суд обгрунтовано залишив позов без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Доводи, апелянта про те, що про порушене право він дізнався лише в грудні 2010 року, оскільки не мав довідки встановленої форми, є безпідставними.
Так, в листопаді 2011 року ОСОБА_1 дійсно звертався до командира військової частини НОМЕР_3 про видачу належного речового майна та нарахування компенсації замість не отриманого речового майна та надання повної інформації щодо заборгованості по речовому майну (а.с. 15-17).
22 листопада 2010 року позивачу надана відповідь про наявну заборгованість по компенсації за речове майно до березня 2000 року в сумі 1230 грн.21 коп. та заборгованість по речовому майну в натуральному вигляді на суму 5 149 грн.63 коп., яка разом складає 6 379 грн.84 коп. Позивачу повідомлено про надання йому відповідних довідок-розрахунків 30.11.2009 року (а.с.19,20) та надані повторні довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі на загальну суму 6 379 грн.84 коп. (а.с. 21-24) .
З огляду на викладене, позивач з часу отримання довідок 30.11.2009 року знав про існування заборгованості на загальну суму 6 379 грн.84 коп., однак до суду протягом визначеного ст. 99 КАС України строку, не звертався.
Так само, позивач не надав доказів того, що на підставі довідок від 30.11.2009 року він не міг звернутися до суду з позовом про стягнення грошової компенсації замість належного речового майна. Незазначення в довідках року і місяця настання права на отримання речового майна не було перешкодою для звернення до суду у строки, визначені законом, оскільки сума компенсації та обсяг майна належного до видачі в них визначені.
Також, у справі відсутні докази того, що позивач звертався до суду з відповідними вимогами на підставі довідок від 30.11.2009 року, однак суд не вирішив спір з тих підстав, що довідки не оформлена відповідно до наказу Міністра оборони України від 31.01.2006 року №45.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст.ст.195,196,199,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2011 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3