Справа № 826/20847/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представників відповідачів Башарова Є. В., Кікалова В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ОСОБА_4 згідно Договору № 43582 від 02.07.2014 року банківського вкладу (депозиту) «Планер»; визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича, що полягає у невключенні даних ОСОБА_4 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 43582 від 02.07.2014 року банківського вкладу (депозиту) «Планер»; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича включити дані ОСОБА_4 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 43582 від 02.07.2014 року банківського вкладу (депозиту) «Планер»; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_4, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_4 згідно Договору № 43582 від 02.07.2014 року банківського вкладу депозиту) «Планер» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова Сергія Івановича подати у тижневий строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, між ПАТ «Комеційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_4 укладено договір банківського вкладу № 43582 від 02.07.2014 р. (а. с. 9 - 10).

Відповідно до умов п.п 1.1, 1.2 Договору № 43582, банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 11400,00 євро у тимчасове строкове користування на строк до 07.08.2014 р. (дата повернення вкладу) та зобов'язується сплачувати проценти за його користування в розмірі, встановленому п.1.2 договору.

Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 5,75 процентів річних та складається з основної ставки за даною депозитною програмою, яка на дату укладення цього договору становить 5,74 процентів річних, та бонусу за програмою лояльності «Кожному свій бонус», діючою у банку на момент укладення цього договору, який становить 0,00 процентів річних.

Зарахування коштів підтверджується платіжним дорученням № TR.57882.1504.85 від 02.07.2014 р. про перерахування 11400,00 євро (еквівалент: 184652, 20 грн.) на вказаний депозитний рахунок від ОСОБА_6 (а. с. 10, зворот).

Постановою Правління Національного банку України від 15.07.2014 р. № 410/БТ віднесено банк до категорії проблемних, у зв'язку з порушенням вимог Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБ України № 516 від 03.12.2003 року.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.08.2014 р. прийнято рішення № 69 про запровадження з 15.08.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» () Гончарова Сергія Івановича.

Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 р. № 717 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "КБ «УФС».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2014 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ «УФС» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

Листом від 17.12.2014 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «УФС» Гончаровим Сергієм Івановичем повідомлено позивача, що за результатами проведення перевірки правочинів, вчинених банком, уповноваженою особою виявлено, що правочини, в тому числі договір банківського вкладу між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_7 від 02.07.2014 р. № 43582, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними, відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст.228 Цивільного кодексу України (а. с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. № 4452-VI (далі - Закон № 4452) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону № 4452 протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом пункту 4 ч.2 ст. 37 названого Закону уповноваженій особі, серед іншого, надано право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч. 2 та п.1 ч. 4 ст. 38 Закону № 4452 протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону № 4452 правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Досліджуючи договір банківського вкладу № 43582, колегія суддів не вбачає в ньому жодної умови, що передбачає платіж з метою надання ОСОБА_6 певних пільг та переваг.

Більше того, в запереченнях на адміністративний позов відповідачі відзначають, що умови вказаного договору не дозволяють позивачу поповнювати відкритий рахунок шляхом перерахування коштів від третіх осіб, що суперечить змісту п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону № 4452, так як можливість надання переваги має бути прямо передбачена договором.

Натомість, колегія суддів акцентує увагу на тому, що до категорії проблемних банк віднесено 15.07.2014 р., однак, кошти ОСОБА_6 безперешкодно перерахувала на рахунок позивача 02.07.2014 р., що виключає спрямування вказаної трансакції на отримання будь - яких пільг чи переваг.

В свою чергу, відповідачами взагалі не доведена неможливість з боку ОСОБА_6 зняти ці кошти в установі банку станом на 02.07.2014 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважену особу Фонду призначено 14.08.2014 р., що виключає нікчемність правочину з цієї підстави.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на непідтвердження висновків відповідачів про відсутність у позивача права на відшкодування Фондом коштів за своїм вкладом, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи щодо невключення позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

В частині зобов'язання уповноваженої особи подати Фонду додаткову інформацію стосовно позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 Р. ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14 (далі - Положення), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку.

У відповідності до п. п. 1 п. 6 Р. ІІІ Положення протягом процедури уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

З огляду на цю норму позовні вимоги про надання уповноваженою особою до Фонду інформації про позивача та включення його до повного переліку вкладників є взаємовиключними.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання уповноваженої особи Фонду включити позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, задоволенню не підлягають так як є неналежним способом захисту порушених прав.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Фонду щодо невідшкодування коштів та зобов'язання Фонду здійснити відшкодування колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 6 Р. IV Положення на підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З огляду на те, що внаслідок протиправної бездіяльності уповноваженої особи Фонду позивач не був включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, Фонд гарантування вкладів був позбавлений можливості вчинити дії, спрямовані на відшкодування коштів.

У відповідності до п. 1 Р. IV Положення Фонд завантажує поданий уповноваженою особою Фонду Перелік до програмно-апаратного комплексу Фонду та здійснює його перевірку в частині:

- невключення до Переліку інформації про рахунки вкладників, розмір залишку гарантованої суми яких з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку, становить менше 10 гривень або більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, незалежно від кількості вкладів в одному банку;

- невключення до Переліку інформації про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом;

- відсутності в Переліку більше одного запису по одному вкладнику;

- наявності всіх необхідних для проведення ідентифікації реквізитів вкладника;

коректності реквізитів вкладника.

Згідно п. 2 Р. IV Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

З огляду на це, задоволення позовних вимог в цій частині призведе до порушення процедури відшкодування коштів на стадії перевірки інформації, зазначеної в переліку уповноваженої особи та затвердження загального реєстру вкладників виконавчою дирекцією Фонду.

В свою чергу, право на включення того чи іншого вкладника до Загального реєстру вкладників Фондом передбачене діючим законодавством і на стадії неподання відповідної інформації про вкладника до Фонду уповноваженою особою не є порушеним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення у вигляді зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України, а тому апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення частково не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Також колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення частини судових витрат, понесених позивачем за подання позову та апеляційної скарги у даній справі пропорційно задоволеним вимогам у порядку ст. 94 КАС України.

Так загальна сума сплаченого судового збору позивачем становить 109, 62 грн., кількість заявлених позовних вимог: 6, з яких задоволених: 2.

Таким чином, сума, що підлягає поверненню позивачу складає 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. щодо невключення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), якому необхідно здійснити виплату відшкодування скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. щодо невключення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С. І. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), якому необхідно здійснити виплату відшкодування.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови виготовлено 30.04.2015 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: