Справа № 823/57/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/57/15 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Кіровоградській області по винесенню припису про недопущення порушень № 20 від 25 грудня 2014 року, визнати протиправним та скасувати цей припис.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 грудня 2014 року посадовцями відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 з питань додержання законодавства України з питань банкрутства під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ВІК».

Результати перевірки оформлено довідкою № 47 від 16 грудня 2014 року.

Згідно цієї довідки позивачем порушено вимоги: пункту 7 частини другої ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктів 2.2, 2.3, 3.2, Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації) затвердженого наказом Міністерства юстиції України №130/5 від 18.01.2013 р. «Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації)», пункту 1.2 Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство затвердженого.

Такий висновок відповідачем обґрунтовано наступним.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2010 р. ТОВ «ВІК» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації) встановлено форми щомісячної звітності, яка подається до 10 числа місяця наступного за звітним.

Разом з тим, таку інформацію за вересень 2014 р. позивачем подано лише 20 жовтня 2014 р.

При цьому, відомості подано за формами старого зразку, а інформація електронною поштою або на електронних носіях ОСОБА_2 не подавалась.

Крім того, при заповненні форм звітності позивачем були допущені помилки, які полягали у тому, що у полі «Суддя» не зазначено повністю прізвище, ім'я та по-батькові, а у полі «Найменування» зазначено скорочену назву підприємства.

На підставі вказаної довідки № 47 від 16 грудня 2014 року складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 47 від 23 грудня 2014 року.

З урахуванням висновків, викладених в акті перевірки Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області винесено припис про недопущення повторних порушень № 20 від 25 грудня 2014 р.

Пункт 7 частини 2 статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 р. № 2343-XII зобов'язує арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Наказом Міністерства юстиції від 27.03.2013 року № 1284/5 затверджено Порядок контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), зареєстрованого 03.07.2013 року за № 1113/23645 (надалі за текстом - «Порядок № 1284/5»).

Відповідно до п.1.3 Порядку №1284/5, контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Міністерство юстиції України як державний орган з питань банкрутства та за дорученням Мін'юсту України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

За змістом пп.2.1-2.4, 2.6 п.2 Порядку №1284/5, контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок та відповідно до пункту 2.3 - здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка); надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень. Орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис.

Пунктом 6.12 Порядку №1284/5 контролю зазначено, що у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов'язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень.

З метою правильного заповнення форм повідомлень, які містять відомості про стан провадження у справі про банкрутство, сторони у справі про банкрутство і фінансово-господарські показники боржника наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 р. 130/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 січня 2013 р. за № 148/22680 затверджено Порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації) (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 2.2 Порядку усі форми подання інформації заповнюються та подаються в обов'язковому порядку у строки, зазначені в додатку до цього Порядку, залежно від стадії провадження процедури банкрутства, вчинення процесуальних дій та виконання арбітражними керуючими інших обов'язків відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно пункту 2.3 Порядку заповнені форми подання інформації мають бути подані в паперовому вигляді, а також електронною поштою або на електронних носіях до територіальних органів з питань банкрутства за місцезнаходженням боржника, крім форми № 8, яка подається до територіального органу з питань банкрутства за місцезнаходженням офісу (контори) арбітражного керуючого.

За змістом пункту 3.2 Порядку поле «Суддя» містить прізвище, ім'я та по батькові судді, який здійснює провадження у справі про банкрутство; найменування юридичної особи повинно точно відповідати найменуванню, що вживається в реєстраційних документах юридичної особи, у документах суду або в інших офіційних документах.

Додатком до Порядку установлено таку періодичність та строки подання арбітражними керуючими інформації, необхідної для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство: повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство - один раз протягом 10 днів після призначення арбітражного керуючого; повідомлення про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство - протягом 10 днів після призначення арбітражного керуючого розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором; повідомлення про стан провадження у справі про банкрутство юридичної особи-боржника - щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, та протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі; повідомлення про погашення заборгованості із заробітної плати - щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, та протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі; повідомлення про реєстр вимог кредиторів та стан розрахунку з ними для юридичних осіб - боржників: протягом 10 днів після винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів або протягом 10 днів після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, для фізичних осіб - підприємців: протягом 10 днів після винесення ухвали про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів; наступні подання - щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, та протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі; фінансово-економічні показники діяльності боржника - протягом 10 днів після призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або переходу до іншої стадії провадження у справі про банкрутство, після проведення інвентаризації та протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі; повідомлення про припинення провадження у справі про банкрутство - протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі; повідомлення про стан провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця: перше подання - протягом 10 днів після призначення арбітражного керуючого, наступні подання - щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, та протягом 10 днів з дати винесення ухвали про припинення провадження у справі; повідомлення про арбітражного керуючого - протягом 10 днів після отримання свідоцтва та протягом 10 днів у разі будь-яких змін у наданій інформації.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він здав звітність за вересень 2014 р. на пошту 09.10.2014 р. обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки відповідно до абзацу 2 пункту 2.2 Порядку під поданням слід розуміти дату надходження форм подання інформації до територіального органу з питань банкрутства.

Колегія суддів також звертає увагу, що згідно п. 3.1 Порядку форми подання інформації з незаповненими полями або заповненими без дотримання вимог цього Порядку вважаються не поданими, а відтак використання позивачем старих форм звітності є порушенням.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що він направляв звітність електронною поштою суд апеляційної інстанції не приймає як доказ.

Із матеріалів справи вбачається, що на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих адреса офіційної електронної пошти арбітражного керуючого ОСОБА_2 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, за твердженням самого позивача звітність ним направлялась з електронного поштового ящика ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому об'єктивних доказів того, що відповідачеві направлялась саме звітність та того, що поштове відправлення було отримане, позивачем не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржуваний припис не містить будь яких положень зобов'язального характеру щодо вчинення певних дій, не несе будь яких негативних наслідків для позивача, а лише забороняє допускати у подальшій діяльності аналогічні порушення, тобто не порушувати норми діючого законодавства.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 28 квітня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.