Справа № 127/2126/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2126/15-а
Провадження № 2-а/127/166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року до суду звернувся із зазначеним позовом ОСОБА_1, який є інвалідом 3-ї групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. Мотивував тим, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 27.06.2014 року у справі №2-а-3556/11/0212 прийнято постанову, згідно якої визнано дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними. Зобовязано ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що передбачена ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.09.2010 року по день припинення права на таку пенсію, з урахуванням виплачених сум. По даній справі був виписаний виконавчий лист, на підставі якого 10.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №ВП45336397 і надано боржнику строк до 17.11.2014 року для добровільного виконання постанови суду. У своєму повідомленні про виконання постанови суду боржник зазначив про добровільне повне фактичне виконання постанови суду про перерахунок та виплату пенсії позивачу. На підставі даного повідомлення державним виконавцем Плахотнюк Н.Ю. 26.12.2014 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, яку позивач вважає передчасною. Згідно доданого до відповіді ПФУ розрахункового листа № 80 11883 на доплату пенсії ОСОБА_1 вбачається, що боржник за період з 18.09.2010 року по серпень 2011 року включно виплатив йому 2995,03 грн. Позивач не вважає, що з 22.07.2011 року він втратив право на отримання доплати до основної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, тому просив скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП№45336397 від 26.12.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала. Суду пояснила, що закрила виконавче провадження на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно повідомлення управління ГУ ПФУ у Вінницькій області від 11.12.2014 року №2854/06-36/09 про добровільне повне фактичне виконання постанови №2-а-3556/11/0212, прийнятої Вінницьким апеляційним адміністративним судом Вінницької області 28.10.2014 року, тому постанова є законною і скасуванню не підлягає.

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_3 позов не визнав. Зауважив, що постанову суду у справі ОСОБА_1 управління виконало у повному обсязі, а право ОСОБА_1 на таку пенсію було припинене з 22 липня 2011 року в зв`язку із внесенням змін до Державного бюджету на 2011 рік і зупиненням дій статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вислухавши пояснення осіб, що брали участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. На пенсійному обліку перебуває з 22.12.2003 року

Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 27.06.2014 року у справі №2-а-3556/11/0212 прийнято постанову, якою визнано дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними. Зобовязано ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що передбачена ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 18.09.2010 року по день припинення права на таку пенсію, з урахуванням виплачених сум.

По даній справі був виписаний і 28.10.2014 року виданий виконавчий лист, на підставі якого 10.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №ВП45336397 та надано строк боржнику до 17.11.2014 року для самостійного виконання постанови суду.

У своєму повідомленні про виконання постанови суду від 17.11.2014 року боржник зазначив про добровільне повне фактичне виконання постанови суду про перерахунок та виплату пенсії позивачу. На підставі даного повідомлення державним виконавцем Плахотнюк Н.Ю. 26.12.2014 року було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_1 була виплачена додаткова пенсія за період з 18.09.2010 року до серпня 2011 року в сумі 2995,03 грн. та відраховано 345,03 грн. в зв`язку помилково нарахованою сумою за серпень 2011 року.

Крім того, ОСОБА_1 отримав від відповідача лист, датований 30.10.2014 року (а.с. 10), з якого вбачається про те, що постанова суду №2-2-3556/11 виконана у повному обсязі. Доплата до перерахунку пенсії згідно постанови суду за період з 18.09.2010 року по 22.07.2011 року (день припинення права) на загальну суму 2650,00 грн. виплачена разом з пенсією за вересень 2011 року.

З заявою про роз`яснення рішення в частині визначення дня припинення права на пенсію позивач ОСОБА_1 до суду не звертався і ним не було доведено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування доплати до 22.07.2011 року, були неправомірними.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

14.06.2011 р. Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 р. Пунктом 7 частини 1 зазначеного Закону Прикінцеві положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено п. 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення ст. ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Дана норма закону має банкетний характер, тому на виконання вимог Закону від 14.06.2011 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 745 про встановлення порядку та розмірів сум виплат при застосуванні ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Про залежність розмірів соціальних виплат особі від економічних чинників вказав і Конституційний Суд України, зокрема, у Рішенні від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001 у справі щодо стажу наукової роботи, зазначивши, що право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов'язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно-правових актів.

Крім того, у Рішенні від 8 жовтня 2008 року N 20-рп/2008 у справі про страхові виплати Конституційний Суд України вказав, що види і розміри соціальних послуг та виплат потерпілим… встановлюються державою з урахуванням його фінансових можливостей.

У п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 р. №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Отже, за наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах повинні застосовуватись положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

За таких обставин позивач мав право на перерахунок додаткової пенсії як інвалід ІІІ групи, віднесений до 1 категорії, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до 23.07.2011 р.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення дляправильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи постанову від 26.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, відповідно до наданих йому повноважень, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

При розгляді даної справи суд керувався також Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 проти України» (заява №43331/12) від 03.06.2014 року.

Керуючись ст. 46 ч.1, ст. 92 п. 6 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94 КАС України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: