Справа № 2а/1770/3299/2011
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/3299/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феськової М.Ю., позивача та представників відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 райдержадміністрація про визнання нечинним розпорядження про звільнення з роботи та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено .

Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року та ухвалено нове рішення.

ОСОБА_5 Миколайовича до ОСОБА_4 райдержадміністрації задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 29 червня 2011 року № 81-к про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації. Поновлено на посаді начальника відділу освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 з 21 березня 2011 року. Зобов"язано ОСОБА_4 районну державну адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 березня 2011 року . Рішення в частині поновлення на посаді та присудженої виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_4 районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 було звільнено з посади начальника відділу освіти з 29 червня 2011 року , в той же час в резолютивній частині судового рішення помилково зазначено дату поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21 березня 2011 року .

Крім того , в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено найменування відповідача , а саме " Березівська райдержадміністрація " замість "ОСОБА_4 райдержадміністрація ".

Враховуючи викладене , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення допущенних в судовому рішенні описок.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допущені в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року описки виправити.

Вважати вірним в резолютивній частині судового рішення дату поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Берзнівської райдержадміністрації та дату нарахування та виплати ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з" 29 червня 2011 року ".

Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменування відповідача "ОСОБА_4 райдержадміністрація ".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Кам''Янка,Березнівський район, Рівненська область,34630

3- відповідачу ОСОБА_4 райдержадміністрація вул. Київська, 6,м.Березне,Рівненська область,34600