Справа № 818/513/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р. Справа №818/513/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - М.О. Суворової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/513/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своєму позові до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - УМВС в Сумській області) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 82-83) просить визнати протиправними та скасувати: пункт 2 наказу УМВС України в Сумській області № 993 від 16 грудня 2014 року "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лебединського МВ, покарання винних та скасування наказу начальника Лебединського МВ від 18.11.2014 р. № 564 "Про покарання майора міліції ОСОБА_1."; пункт 3 наказу УВМС України в Сумській області № 1031 від 18 грудня 2014 року; наказ УМВС України в Сумській області № 394 о/с від 25 грудня 2015 року "Про звільнення з його органів МВС у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) та поновлення його на посаді помічника начальника Лебединського МВ (з обслуговування міста Лебедина та Лебединського району) - оперативного чергового чергової частини штабу та стягнення на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на службі в органах внутрішніх справ він перебував з 1995 року, наказом № 1031 від 18.12.2014 року його було звільнено з органів внутрішніх справ з посади за порушення дисципліни, наказом № 394-о від 25.12.2014 року на підставі вищевказаного наказу його було звільнено з органів МВС у запас Збройних сил з постановкою на військовий облік за п 64 "є" за порушення дисципліни. Причиною його звільнення стало те, що 17.11.2014 р. о 13.50 годині по вул. Шевченка м. Тростянець Сумської області було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та керування транспортним засобом без посвідчення на таке право. Однак, постановою Лебединського районного суду Сумської області від 20.01.2015 р. у адміністративній справі про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили задовольнити, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Припинення служби в органах внутрішніх справ, як звільнення за п. 64 Положення, є однією із підстав для звільнення осіб рядового і молодшого начальницького складу, проте факт скоєння вчинку, що має такі наслідки має бути доведений.

Службова дисципліна, забезпечуючи законність, чіткість, злагодженість і єдність дій працівників органів внутрішніх справ відповідно до Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, зобов'язує працівника ОВС: завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватись її Конституції та чинного законодавства, бути чесним і сумлінним працівником, зберігати державну та службову таємницю; з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти авторитету органів внутрішніх справ, рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися зі злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права і свободи громадян, державний устрій і громадський порядок. Працівник органів внутрішніх справ який порушує дану присягу підлягає покарань відповідно до закону, що прямо передбачено присягою.

З копії наказу №155/о/с від 02.08.2010 року (а.с.36) встановлено, що капітана міліції ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника начальника Лебединського міського відділу (з обслуговування міста Лебедина та Лебединського району) - оперативного чергового чергової частини, увільнивши від посади слідчого відділення цього ж відділу.

В судовому засіданні встановлено, що за наслідками проведеної службової перевірки по факту допущення майором міліції ОСОБА_1 порушення транспортної дисципліни 18.11.2014 року начальником Лебединського МВ (з обслуговування міста Лебедина та Лебединського району) УМВС України в Сумській області був винесений наказ № 564 про покарання помічника начальника Лебединського міського відділу (з обслуговування міста Лебедина та Лебединського району) - оперативного чергового чергової частини майора міліції ОСОБА_1, яким його було попереджено про неповну посадову відповідальність за неналежне відношення до виконання своїх службових обов'язків порушення транспортної дисципліни, що підтверджується копіями висновків службового розслідування, наказу (а.с. 43-45, 46, 47).

16 грудня 2014 року начальником УМВС України в Сумській області був винесений наказ № 993 про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лебединського МВ покарання винних, яким скасовано наказ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області № 564 від 18.11.2014 р. про покарання майора міліції ОСОБА_1 за м'якістю та звільнено ОСОБА_1 з посади (а.с. 39 - 40).

Із пункту 3 копії наказу № 1031 від 18 грудня 2014 року (а.с.10-11) слідує, що за порушення службової дисципліни та ігнорування вимог розділів III, IV "Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України", затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року № 155, Правил дорожнього руху України та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що викликало суспільний резонанс серед громадськості на підставі ст.ст. 2, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ОСОБА_1 - майора міліції, помічника начальника Лебединського МВ - оперативного чергового чергової частини штабу звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

З копії наказу від 25 грудня 2014 року № 394 о/с (а.с.12) встановлено, що згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України позивача було звільнено з органів МВС у запас Збройних сил з постановкою на військовий облік за п. 64 "є" за порушення дисципліни на підставі наказу № 1031 від 18.12.2014 року.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення "АП № 681606" від 17.11.2014 р. і копії постанови у справі про адміністративне правопорушення "ПС1 № 452783" від 16.12.2014 р. (а.с. 72-73) вбачається, що відносно ОСОБА_1 також було складено протокол та визнана його провина в тому, що 17.11.2014 р. о 13.50 год. по вул. Шевченка м. Тростянець Сумської області керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія.

В судовому засіданні із матеріалів адміністративної справи № 580/2352/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України встановлено, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 20 січня 2015 року (яка набрала законної сили 30.01.2015 року) провадження у адміністративній справі про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно копії вступної та резолютивної частини постанови Лебединського райсуду Сумської області у справі № 580/544/15-а (а.с. 96) постанова начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області у справі про адміністративне правопорушення "ПС1 № 452783" від 16.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 скасована і провадження по цій адміністративній справі закрито.

Оскільки винесені відповідачем накази про звільнення ОСОБА_1 з посади за порушення дисципліни, що виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушення транспортної дисципліни, а факт таких порушень позивачем дисципліни спростовується наявними судовими рішеннями - постановою № 580/2352/14-п, якою закрито провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у з зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та постановою у справі № 580/544/15-а, звільнення позивача з посади не має підстав визнати правомірним і його слідує поновити на раніше займаній посаді.

Згідно п. 24 розділу 2 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, передбачено що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки 8 від 23.01.2015 р. (а.с.70) розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 становив - 108 грн., позивач був звільнений з 25 грудня 2014 року, а тому з 25.12.2014р по день ухвалення рішення 8 квітня 2015 року вимушений прогул становить 104 (сто чотири дні), а тому середній заробіток ( грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу становить 11232 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати: пункт 2 наказу УМВС України в Сумській області № 993 від 16 грудня 2014 року "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лебединського МВ, покарання винних та скасування наказу начальника Лебединського МВ від 18.11.2014 р. № 564 "Про покарання майора міліції ОСОБА_1."; пункт 3 наказу УВМС України в Сумській області № 1031 від 18 грудня 2014 року; наказ УМВС України в Сумській області № 394 о/с від 25 грудня 2015 року "Про звільнення з органів МВС у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_1, помічника начальника Лебединського МВ (з обслуговування міста Лебедина та Лебединського району) - оперативного чергового чергової частини штабу".

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника начальника Лебединського МВ (з обслуговування міста Лебедина та Лебединського району) - оперативного чергового чергової частини штабу.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового утримання за час його вимушеного прогулу з 25 грудня 2014 року по 08 квітня 2015 року в загальному розмірі 11232 (одинадцять тисяч двісті тридцять дві) грн.

Постанова в частині поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за один місяць в розмірі 3240 (три тисячі двісті сорок) грн. підлягають негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал