Справа № 0670/1790/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2011 р. Справа № 0670/1790/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2011 р. у справі № 0670/1790/11 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Житомирі про визнання дій незаконими, зобов'язання вчинити дії та стягнення 16 715,62 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському райні м. Житомира звернулося до суду з вказаним позовом. В обгрунтування вимог позивач зазначав, що відповідач безпідставно відмовляється узгоджувати суми витрат та включати їх в акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих на загальну суму 16 715,62 грн., а тому просило визнати дії неправомірними, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо узгодження загальної суми витрат, що підлягають відшкодуванню, включити їх в акти щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих за січень 2011 року та стягнути з відділення зазначену суму.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову - про задоволення позовних вимог. Зазначає, що відмова відповідача від прийняття до заліку витрат з виплати щомісячної адресної допомоги та витрат з виплати і доставки пенсій суперечить чинному законодавству, оскільки вказані суми повинні відшкодовуватися ОСОБА_2.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що при підписанні сторонами акту звірки за січень 2011 року, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі не було прийнято до заліку частину витрат, про що складено таблицю розбіжностей.

Статтею 24 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності передбачено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобовязаний співпрацювати з фондами з інших видів соціального страхування у фінансування заходів, повязаних з матеріальним забезпеченням та наданням соціальних послуг застрахованим, у кожному конкретному випадку спільно приймаючи рішення щодо того, хто братиме участь у фінансуванні цих заходів. Якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесення витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований.

Механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначено Порядком, який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року.

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку, відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", зокрема, сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію.

З огляду на викладене, вказаний Порядок не регулює спірні відносини, які виникли між сторонами, оскільки державна адресна допомога не входить до переліку сум, що підлягають відшкодуванню відповідно до вищезазначених законів, та не є складовою частиною пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що чинним законодавством не передбачений порядок, відповідно до якого спір з цього питання міг би вирішуватися між сторонами.

Окрім того, відповідачем в повному обсязі виконано свій обов'язок щодо підписання з позивачем акту щомісячної звірки за січень 2011 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,197,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Житомирі вул.Я.Гамарника,6-а,м.Житомир,10000