Справа № 2-а-1205/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-534/11
Головуючий у 1-й інстанції: Седун Ф.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника позивача,представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "29" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сільської ради Брусилівського району Житомирської райони про визнанння рішення неправомірними в частині та зобов"язання змінити в частині рішення ,

ВСТАНОВИВ:

08.06. 2011 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Лаза рівської сільської ради і просив визнати п.1 рішення 4 сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради від 06.01.2011 року неправомірним, зобов»язати відповідача змінити п. 1 рішення четвертої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради від 06.01.2011 року на наступний пункт : "відповідно до ч. З ст. 38 КЗпП України звільнити його з 18.01.2011 року згідно поданої заяви у зв»язку з порушенням власником законодавства про працю".

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року закрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 льовича до ОСОБА_4 сільської ради про визнання рішення неправомірним в частині та зобов»язання змінити в частині рішення за неналежністю її розгляду в порядку адміністративно го судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Брусилівського районного суду від 29 серпня 2011 року та прийняти нову ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено , що рішенням четвертої сесії шостого скликання Лаза рівської сільської ради від 06.01.2011 року ОСОБА_3 було звільнено з посади началь ника Комунального Підприємства «Надія », власником майна якого є ОСОБА_4 сільська рада, відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України з 18 січня 2011 року за власним бажанням згідно поданої заяви.

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 3 КАС України дано визначення поняття публічної служби це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтеративна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач у заявленому позові дійсно оскаржує рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Брусилівського району , як суб»єкта владних повноважень . Разом з тим , вказане рішення стосується сфери трудових правовідносин , які пов»язані з призначенням та зі звільненням пози вача з роботи і які регулюються КЗпП України. Позивач не являється державним службовцем і не перебуває на державній службі чи на службі в органах місцевого самоврядування, а являється лише працівником підприємства , яке створене і належить органу місцевого самоврядування.

Таким чином спір , що виникає з приводу трудових правовідносин, відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України має розглядатись в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адмініст ративного судочинства , оскільки він не пов»язаний зі спором з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження , звільнення з публічної служби.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано закрив провадження у справі, так як даний спір виник з приводу трудових правовідносин і відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України має розглядатись в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адмініст ративного судочинства , оскільки він не пов»язаний зі спором з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження , звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу Брусилівським районним судом від 29 серпня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,199, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 26.12.2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Межеліська 5,с.Лазарівка,Брусилівський район, Житомирська область,12615

3- відповідачу ОСОБА_4 Сільська рада Брусилівського району Житомирської райони вул.Набережна 5,с.Лазарівка,Брусилівський район, Житомирська область,12615