Справа № 2а-6479/10
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Якухно О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2012 р. Справа № 2а-6479/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "25" січня 2011 р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області зобов'язання зробити перерахунок компенсації ,-,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області задоволено заяву ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зміну способу та порядку виконання постанови Овруцького районного суду від 10.12.2010 р. по адміністративній справі №2-а-6479/10.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької РДА подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм чинного законодавства при розгляді заяви та просить скасувати винесену ухвалу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2010 р. Овруцьким районним судом Житомирської області винесена постанова, згідно якої задоволено позов ОСОБА_4 та зобовязано здійснити їй перерахунок компенсації вартості зданого житлового будинку в с.Гладковичі Овруцького району по вул.Молодіжна, 14 з урахуванням індексів 1,24; 1,18 та 1,34, встановивши розмір компенсації в сумі 125 тис. 321 грн. 29 коп.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідач вважав, що його неможливо виконати, оскільки 17.12.2010 р. (до набрання постановою законної сили) ним були підготовлені та надані платіжні доручення на виплату компенсації за втрачене майно до управління Державного казначейства в Овруцькому районі, а 20.12.2010 р. на рахунок позивачки перераховані кошти в сумі 63 тис. 917 грн.

З цих підстав відповідач вважав неможливим виконати рішення суду, оскільки з 20.12.2010 р. ОСОБА_4 не перебуває в черзі для виплати компенсації за втрачене майно.

Дане твердження особи відповідача, з яким фактично погодився суд першої інстанції, суперечить положенням ч.5 ст.124 Конституції України про обов'язковість судових рішень на території України.

Виплата відповідачем компенсації позивачці в меншому розмірі та всупереч постанові Овруцького районного суду Житомирської області (тобто без проведення відповідного перерахунку), яка була допущена до негайного виконання, не звільняє його від обовязку виконати рішення суду в повному обсязі і не дає підстав для зміни способу та порядку виконання цього судового рішення.

Після завершення розгляду конкретної справи та ухвалення судового рішення суд не наділений повноваженнями вносити будь-які зміни до тексту судового рішення та виконавчого листа, виданого на підставі цього рішення, згідно положень КАС України.

Суд має право виправити описки, які не впливають на зміст рішення, роз'яснити судове рішення, якщо воно незрозуміле, ухвалити додаткове рішення і разі невирішення всіх позовних вимог, змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Оскільки суд першої інстанції, помилково вважав обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, те, що відповідачем позивачці компенсація була виплачена всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили (постанова допущена до негайного виконання), то винесена ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Тим більше, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції фактично прийняв нове судове рішення про поновлення позивачки у черзі на отримання компенсації, хоча така позовна вимога нею не заявлялась при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "25" січня 2011 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101