Справа № 2а/1770/724/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" липня 2011 р. Справа № 2а/1770/724/2011

номер рядка статистичного звіту 5.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. справу № 2а/1770/724/2011 за позовом ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення та його скасування ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року позовну заяву Фізичної особи- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення та його скасування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду обставина справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

18 лютого 2011 року фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення та його скасування.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року позовну заяву Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із частиною 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №87 було прийняте 19.11.2010 року та отримане позивачем 24.11.2010 року.

З адміністративним позовом фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернувся лише 18 лютого 2011 року (про що свідчить реєстраційний штамп Рівненського окружного адміністративного суду), тобто з порушенням місячного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у клопотанні про поновлення процесуальних строків зазначив, що рішенням від 19.11.2010 року "Про припинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" в розмірі 7000 грн., надано неправильне роз'яснення про те, що воно підлягає оскарженню до господарського суду, у зв'язку з чим було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Однак, при цьому, жодних доказів які б підтвердили дані обставини (звернення з позовом до господарського суду чи ін.) позивачем до матеріалів позовної заяви та до клопотання про поновлення процесуальних строків не додано.

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави вважати пропуск строку звернення до адміністративного суду поважним, і, як наслідок, - підстав його поновлення.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 пров. Я.Гуса, 8,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул.Остафова, 27,м.Рівне,33000