Справа № 2а/1770/1925/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/1925/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" червня 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення ДПІ в Рівненському районі Рівненської області №000391751/3 від 22.10.2007 року. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати податкове повідомлення-рішення нечинним в частині суми податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3137,92 грн. не утриманих позивачем з грошової компенсації вартості бортового харчування пілотів, а у частині застосування штрафних санкцій у повному обсязі (а.с.34, т.1).

На обгрунтування позову позивач зазначив, що суми, які виплачувались льотним екіпажам , які перебували у відрядженні за кордоном на харчування замість добових виплачувались в розмірах, що не перевищують граничних розмірів витрат (добових) визначених Постановою № 663, такі суми не є обєктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. При цьому покликався на Наказ Міністерства транспорту України від 12.07.1999року № 359 «Про затвердження Інструкції про особливості відряджень членів екіпажів суден (інших транспортних засобів) та порядок виплати сум, що направляються на харчування членів екіпажів суден, (інших транспортних засобів), що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 серпня 1999року № 540/3833, постанову кабінету Міністрів України від 04.01.1999 року № 3 "Про граничні норми добових витрат і сум, що направляються на харчування (замість добових) членів екіпажів суден (інших транспортних засобів), що здійснюють діяльність за межами повітряного або митного кордону чи територіального моря (вод) України" (яка була чинна на дату виникнення правовідносин).

Крім того, позивача посилався на те, що не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій на суму зобов'язання визначену на підставі оподаткування вартості бортового харчування пілотів як додаткового блага. Проти іншої частини штрафних санкцій позивач заперечує, оскільки вважає, що під час дії мораторію штрафні санкції не повинні застосовуватися.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останньою постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Рівненському районі від 22.10.2007 року № 000391751/3 скасувано в частині визначення позивачеві податкових зобов'язань в сумі 3137,92 грн. та штрафної санкції в сумі 6275,84грн. В решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області порушує питання про скасування постанови, оскільки вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.Зокрема, зазначається у апеляційній скарзі, поза увагою суду залишилось те, що витрати на харчування плавскладу річкового, морського і рибопромислового флотів, а також харчування льотного складу цивільної авіації при виконанні завдань польоту, включається до інших доходів як виплати фізичним особам (пп.."ї" п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»). Мораторій на задоволення вимог кредиторів не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що відкрите акціонерне товариство "Рівненська компанія "Універсал-Авіа" ) основними видами діяльності має авіаційні регулярні пасажирські перевезення, авіаційні нерегулярні пасажирські перевезення.

Податковим органом проведено планову перевірку відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал Авіа" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року, результати якої оформлено актом від 17.04.2007 року № 46/23-141/13987997 (а.с.6-13).

Перевіркою встановлено порушення п. 3.4, п. 3.5 ст. 3, пп. 4.2.8, пп. 4.2.9 "е" п. 4.2 ст. 4, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп."а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", по яких встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: не утриманий у джерела виплати та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі у 2005-2006 роках в умі 4408,15 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2007 року № 000391751/3, яким позивачеві визначено податкові зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 10661,49 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 3553,83 грн. та штрафні санкції в сумі 7107,66 грн.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог (а.с.34), позивач просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 22.10.2007 року № 000391751/3 в частині суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3137,92 грн. (не утриманих позивачем з грошової компенсації вартості бортового харчування пілотів), а у частині застосування штрафних санкцій - у повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Рівненська компанія "Універсал-Авіа" (а.с.14).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, аналіз положень ст.ст. 1 та 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі- Закон) дозволяє визнати, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Стосовно зобовязань поточних кредиторів, які виникли під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і по цих зобовязаннях, згідно загальних правил, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Даний висновок кореспондується зі змістом ч. 1 ст. 23 Закону , згідно якої нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобовязаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

А відтак, мораторій на задоволення вимог стосується лише конкурсних кредиторів (кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника). На поточних кредиторів (кредиторів за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство) мораторій на задоволення вимог не поширюється

Приймаючи до уваги, що мораторій на задоволення вимог кредиторів було введено 12.03.2007 року, а оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення прийнято 22.10.2007 року (після введення мораторію), податковий орган мав право на визначення штрафних санкцій як поточний кредитор.

Щодо встановленого факту не утримання позивачем податку з грошової компенсації вартості бортового харчування пілотів, то суд встановив таке.

Перевіркою встановлено, що за рахунок коштів вільного залишку прибутку, що лишається в розпорядженні підприємства, було виплачено грошову компенсацію за вартість бортового харчування пілотів в сумі 21000 грн. Додаткові блага не оподатковані за правилами, визначеними п. 3.4 ст. 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року, чим було порушено пп. 4.2.8, пп. 4.2.9 е) п. 4.2 ст. 4 п. 7 ст. 7, пп. 8.1.1 і 8.1.2. ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 3137,92 грн. за серпень-грудень 2005 року (а.с.12).

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.1999 року № 3 "Про граничні норми добових витрат і сум, що направляються на харчування (замість добових) членів екіпажів суден (інших транспортних засобів), що здійснюють діяльність за межами повітряного або митного кордону чи територіального моря (вод) України" (чинної на дату виникнення правовідносин) встановлено для відряджених членів екіпажів суден (інших транспортних засобів) у разі, коли такі судна (інші транспортні засоби) здійснюють комерційну, промислову, науково-пошукову чи риболовецьку діяльність за межами територіального моря (вод) України, виконують міжнародні рейси для здійснення навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату за межами повітряного або митного кордонів України; використовуються для аварійно-рятувальних та пошуково-рятувальних робіт за межами митного кордону або територіального моря (вод) України, граничні норми добових витрат у розмірах, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. N 10 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон" (Офіційний вісник України, 1998 р., N 1, ст. 20).

Члени екіпажів суден (інших транспортних засобів), які здійснюють діяльність за межами митного кордону або територіального моря (вод) України, забезпечуються харчуванням. Суми, що направляються на харчування замість добових, установлюються у Галузевій угоді і не можуть перевищувати граничних норм добових витрат, установлених підпунктом "а" пункту 1 згаданої постанови Кабінету Міністрів України. З вказаного вбачається, що членам екіпажів суден, які здійснюють діяльність за межами митного кордону України, замість частини добових виплачується вартість харчування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 року № 10, якою затверджено граничні норми добових витрат, втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року N 663. А відтак, для визначення норм граничних добових витрат членів екіпажів повітряних суден слід застосовувати Постанову Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року.

Таким чином, обгрунтованими є висновки суду про те, що суми на харчування замість добових, які виплачувались позивачем льотним екіпажам, які перебували у відрядженні за кордоном, в розмірах, що не перевищують граничних розмірів витрат (добових) визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", не є обєктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб").

Добові, в тому числі харчування за час перебування у відрядженні, відносяться до компенсаційних витрат, що не включаються в межах встановлених законодавством норм, до загального оподатковуваного доходу.

Відповідно до пп. "а" ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", граничні норми добових витрат для відряджень за кордон в 2005 році складали 280 грн.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що добові та виплати на харчування виплачувалися членам екіпажів, що були відряджені для здійснення діяльності за межами кордону України, в межах граничних розмірів витрат (добових) визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 663, не є додатковим благом, а відносяться до компенсаційних витрат. А відтак, такі суми не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

За таких обставин, суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що відповідачем неправомірно визначено позивачу податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 3137,92 грн. за основним платежем (у зв'язку з оподаткуванням витрат на бортове харчування пілотів, які були відряджені за кордон) та відповідно штрафні санкції в розмірі 6275,84 грн.

Отже, суд першої інстанції , виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекцї у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" вул.Авіаторів, 1,с.Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023