Справа № 2а/1770/3055/2011
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/3055/2011

номер рядка статистичного звіту 11.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2011 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" вересня 2011 р. апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" жовтня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

24.10.2011р. на адресу апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшов лист, в якому останній повідомив, що у відповідності до п.43 ст.4 Декрету КМУ №7-93 від 21.01.1993р. "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються відділи державної виконавчої служби - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, а також з проведення аукціонів.

Слід зазначити, що ВДВС Рівненського МУЮ, посилаючись на приписи п.43 ст.4 декрету КМУ "Про державне мито", не врахував, що дійсно відділи державної виконавчої служби звільняються від сплати державного мита, але лише у випадку, якщо вони перебувають у статусі позивача (за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду).

В даній справі скаржник виступає в якості відповідача - суб'єкта владних повноважень, до якого звернена вимога позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області. Таким чином, ВДВС Рівненського МУЮ повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вул. Замкова,22 а,м.Рівне,33000