Справа № 2-а-5253/08/1770
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2012 р. Справа № 2-а-5253/08/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" липня 2012 р. за заявою ОСОБА_4 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, Підприємства Городищенська виправна трудова колонія №96 про розстрочення виконання по виконавчому документу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (далі - заявник, головний державний виконавець ВДВС Рівнеського РУЮ) звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 р. у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Рівненському районі (стягувач) до Городищенської виправної трудової колонії №96 (боржник) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 12 517 грн. 00 коп.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 р. заяву задоволено.

Розстрочено виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 р. по справі № 2а-5253/08 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Городищенської виправної трудової колонії №96 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 12 517грн. 00 коп. - до 20.06.2014 р.

Зобов'язано Підприємство Городищенської виправної трудової колонії №96, погашати вказану суму заборгованості рівними частинами щомісячно, починаючи з наступного місяця, після набрання рішенням суду законної сили та закінчуючи 20.06.2014 р.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, ухвалу від 13.07.2012 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічні положення містяться у статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, стаття 263 КАС України передбачає можливість розстрочення виконання судового рішення також з ініціативи суду.

Тобто, законодавець визначив, що розстрочення виконання судового рішення судом можливе за рішенням суду у ході примусового виконання судового рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» за ініціативою будь якої із сторін виконавчого провадження, державного виконавця чи ініціативи суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наведені державним виконавцем ВДВС Рівнеського РУЮ підстави для подання заяви про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 р., а саме: спеціальний статус підприємства визначений ст.ст.13, 24, 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», фінансування діяльності підприємства за рахунок коштів державного бюджету; перебування майна Державної кримінально-виконавчої служби України в державній власності та використання його виключно для забезпечення виконання її завдань; неможливість звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я; не виявлення в ході проведення виконавчих дій іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, є такими обставинами, які у розумінні ч.2 ст.263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення.

Посилання позивача (стягувача) в апеляційній скарзі на положення закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суд вважає недоречним, оскільки цим законом надається можливість розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків, які не погашені на день укладення договору про розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків, за період до 31 грудня 2010 року в позасудовому порядку. Названий закон не позбавляє суд права примати рішення про розстрочку виконання судового рішення в порядку визначеному ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 вул.П.Могили,22-б,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001 Підприємство Городищенська виправна трудова колонія №96 с.Городище,Рівненська область, Рівненський район