Справа № 2а-6544/10/0670
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2012 р. Справа № 2а-6544/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представника особи, яка подала апеляційну скаргу

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державне казначейство України про стягнення недоотриманої заробітної плати, щомісячного грошового утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 26.04.2012 р. заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України задоволено. Скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 р. та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні заяви.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 26.04.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 р. позов ОСОБА_3 було задоволено.

Ухвалюючи це рішення суд посилався на те, що постановою Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2007 р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України та визнано протиправним і скасовано пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 "Про оплату праці суддів".

Обставини встановлені цим судовим рішенням доказуванню не підлягали згідно ст.72 КАС України.

Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 28.07.2011 р. скасовано вищезгадану постанову Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2007 р. і в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 "Про оплату праці суддів" в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовлено, а постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 28.07.2011 р. залишено без змін.

Відтак суд першої інстанції мав законні підстави для перегляду свого рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що суд першої інстанції обгрунтував рішення на недопустимих доказах: неналежним чином засвідчених копіях судових рішень - постанови окружного адміністративного суду м.Києва від 28.07.2011 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд не з'ясував, чи оскаржувались ці судові рішення в касаційному порядку.

Колегія суддів ці доводи відкидає як безпідставні, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач не оспорював автентичності копій судових рішень, що є в матеріалах справи. Крім того, ці судові рішення витребувані судом апеляційної інстанції і вони відповідають наявним у справі їх копіям.

За змістом ст.254 КАС України судове рішення набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Зважаючи на це, підстави для витребування інформації про наслідки касаційного оскарження згаданих судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлений "02" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12000

3- відповідачу ОСОБА_5 судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601 ОСОБА_5 казначейство України вул. Бастіонна, 6,м.Київ,01014