Справа № 815/4647/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4647/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

За участю представника ТОВ «Оріон» - Манушина В.О.

Представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Відділу Держземагентства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Відділу Держземагентства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагентства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - 14.08.2014 року.

В своїй позовній заяві та заяві про доповнення та зміну предмету позовних вимог представник позивача зазначає, що підставою для скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки є порушення порядку встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки. Крім того, представник позивача посилається, що про існування зазначеної обставини йому стало відомо в теперішній час, що акт встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки від 25.03.2008 року не містить підпису суміжного землекористувача ТОВ "Полімер-Юг". Такий висновок був зроблений Відділом Держкомзему у місті Білгород-Дністровському Одеської області після звернення ТОВ "Полімер-Юг", що підтверджується листом від 13.11.2009 року № 28-28-02/1919.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 16.01.2012 року по справі № 3/17-4548-2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Юг" зверталось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсним пп.1.4 п.1 рішення від 17.09.2008 року № 575-V та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.08.2010 року.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще в січні місяці 2012 року, а не як стверджує представник позивача в теперішній час.

Колегія суддів вважає неправильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що наявність лише ухвали Господарського суду Одеської області від 16.01.2012 року не може свідчити про порушення позивачем строків для звернення в суд першої інстанції, адже надана ухвала є ухвалою про відкриття провадження і з її тексту не вбачається коли сааме позивач дізнався про порушення своїх прав.

При цьому, суд першої інстанції не навів доказів того, чому виключно смерть відповідача ОСОБА_7 порушила законні права та інтереси ТОВ «Оріон», і чому з дня смерті ОСОБА_7 починається сплив строку позовної давності.

Цей висновок суперечить фактичним обставинам справи і нормам матеріального права.

Так, відповідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки припиняється в разі: смерті фізичної особи - орендаря, якщо не має спадкоємців або спадкоємці відмовились від цього права на оренд) земельної ділянки. Це право переходить після смерті фізичної особи орендаря у визначений ст. 1269 Цивільного кодексу України до кола спадкоємців за законом, визначених ст.ст. 1258-1259. 1261 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що позивачеві не було відомо ні про коло спадкоємців, ні про час прийняття спадщини ким-небудь з кола спадкоємців, ні про внесення змін до раніш укладеного договору оренди, ні про державну реєстрацію цього договору і змін до нього новим орендарем, ні про виконання новим орендарем обов'язку у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів, який визначений ст.25 закону України «Про оренду землі» .

Тільки після сплив) строк) прийняття спадщини, після спливу визначеного законом строку реєстрації новим орендарем своїх прав орендаря на земельну ділянку в державному земельному кадастрі стало відомо про відсутність нового орендаря з кола спадкоємців і про відсутність державної реєстрації договору оренди з новим спадкоємцем орендарем, що може вказувати на відмову спадкоємців від прийняття на себе обов'язків орендаря за спадковим договором оренди і з цього часу виникло право на позов про скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі договору оренди, якій, на думку позивача, не став спадковим майном.

Таким чином, враховуючи,що судом першої інстанції не надано можливості позивачу реалізувати свої права надані діючим законодавством та беручи до уваги неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з подальшим направленням її до суду першої інстанції для про продовження розгляду.

Згідно ст.. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 197,199, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Відділу Держземагентства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.