Справа № 2а/1770/1199/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/1199/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_5 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень по податку з доходів фізичних осіб № /0 від 21.09.2010 року, № /1 від 18.10.2010 року, по податку на додану вартість № /0 від 21.09.2010 року, № /1 від 18.10.2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 МДШ від 21.09.2010 року №/0 та від 18.10.2010 року № /1 про визначення податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" в частині основного зобов'язання в сумі 2968,57 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1484,29 грн., а всього в сумі 4452,86 грн.- скасовано. В решті позову відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_5 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міжрайонна державна податкова інспекція подали апеляційні скарги, в яких відповідно просять: скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою скасувати вищезазначені податкове повідомлення-рішення в залишених судом першої інстанції сумах; скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представники державної податкової інспекції в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без їх участі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований у ОСОБА_4 МДПІ платником податку на додану вартість з 01.07.2002 року, згідно п.2.2 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість" (реєстрація за добровільним рішенням). Свідоцтво платника ПДВ отримав 01.07.2002 рою. за № 77796459. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ НОМЕР_1. Форма звітності у періоді перевірки - квартальна, згідно поданої заяви від 06.02.2007 року вх. № 30617.

В періоді з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року СПД ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність з обранням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28.06.1999 року № 746/99, чинній на час виникнення та існування спірних правовідносин, згідно поданих до ОСОБА_4 МДПІ заяв (місячна ставка єдиного податку 200 грн. щомісячно).

З 12.08.2010 року по 26.08.2010 року, відповідно до направлень від 12.08.2010 року № 238/17, від 27.08.2010 року № 260/17 та наказу від 27.08.2010 року № 376 ОСОБА_4 міжрайонною державною податковою інспекцією проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 07.09.2010 року № 77/17/НОМЕР_1 (а.с.12-37).

Згідно розділу 3 "Висновки" акту перевірки, перевіркою встановлені порушення СПД ОСОБА_3:

1)пунктів 1, 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"

2)статті 13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", пп. 9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - підприємцем занижено оподаткований дохід на 20876 грн., в результаті чого не сплачено до бюджету податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності розмірі 3131,40 грн., в т.ч. по періодах:

IV квартал 2009 року занижено оподаткований дохід в сумі 5429 грн., в результаті чого не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 814,35 грн.;

І-ІІ квартал 2010 року занижено оподаткований дохід в сумі 15447 грн., в результаті чого не перераховано бюджету податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 2317,05 грн.

3)частини 2 статті 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів" № 320/94-ВР від 22.12.1994 року і змінами та доповненнями та п. 3.4 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", затверджено Наказом ДПА України від 29.03.2003 року №451, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 року № 960/8281, в результаті чого встановлено, що СГД ОСОБА_3 не подані розрахунки ф. 1ДФ до ОСОБА_4 МДПІ про виплачені доходи СГД-фізичним особам за поставлені товари та послуги за Ш-ІЛ квартали 2008 року, І-IV квартали 2009 року, І-ІІ квартали 2010 року.

4)пункту 4.1 статті 4, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.8.2 п.7.8 статті 7 Закону У від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", у результаті занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ

- заниження ПДВ всього у сумі 13155 грн., у тому числі по періодах: за III квартал

2008 року у сумі 50 грн., IV квартал 2008 року у сумі 1992 грн., за І квартал 2009 року

108 грн., за II квартал 2009 року в сумі 234 грн., за III квартал 2009 року в сумі 3704 грн.

IV квартал 2009 року в сумі 59 грн., за січень 2010 року в сумі 2050 грн. за лютий 2010року в сумі 2898 грн., за квітень 2010 року в сумі 1098 грн. за травень 2010 року в сумі 962 гри.,

- завищення ПДВ всього в сумі 4833 грн.. в т.ч. по періодах березень 2010 року в сумі

3930 грн., березень 2010 року в сумі 903 грн.,

5)підпункту 7.8.2 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч."а"

пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - підприємцем не подані до МДПІ податкові декларації з ПДВ за січень, лютий, квітень, травень та несвоєчасно подано податкову декларацію за березень 2010 року (граничний термін подачі до 20.04.2010 року - фактично подано 11.05.2010 року).

На підставі акту перевірки від 07.09.2010 року № 77/17 НОМЕР_1 Сарневською міжрайонною державною податковою інспекцією 21.09.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р":

№ /0, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобовязання за платежем "податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності" $131,40 грн., у тому числі за основним платежем 3131,40 грн. (а.с. 38);

№ /0, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" усього 15749.50 грн.. у тому ooелі за основним платежем 8322,00 грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями 742? 5 гри. (а.с.39).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду первинної скарги ОСОБА_4 МДПІ прийнято рішення №13839/17-29 від 18.10.2010 року, яким податкове повідомлення-рішення від 21.09 1 року № /0 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3131,40 грн. залишене без зміни, скарга платника - без задоволення; податкове повідомлення-рішення від 21.09.2010 року № /0 скасоване у частині податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 542,00 грн., в т.ч. 228 грн. основного платежу, 114 грн. штрафної (фінансової) санкції: в частині податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 15407,5 грн., в тому числі 8094 грн. основного платежу, 7313.50 грн. штрафної (фінансової) санкції - скаргу платника залишено без задоволення (а.с.49-56).

ОСОБА_4 МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р":

від 18.10.2010 року № /1 про визначення податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" в сумі 3131,40 грн. (а.с.59);

від 18.10.2010 року № /1 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" усього 15407,50 грн., у тому числі за основним платежем 8094,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7313,50 грн. (а.с.60).

За результатами розгляду повторних скарг позивача ОСОБА_6 податковою адміністрацією у Рівненській області (а.с.70-74) та Державної податкової адміністрації України (а.с.84-87) скарги платника залишені без задоволення, суми податкових зобов'язань з урахуванням рішення ОСОБА_4 МДПІ від 18.10.2010 року № 13839/17-29 - без зміни.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції посилаючись на положення Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", Закону України "Про податок з дох фізичних осіб", виходив з того, що так як станом на 31.12.2009 року виручка позивача від реалізації товарів становить 571650 грн., податковий орган дійшов підставного висновку про перевищення позивачем на суму 71650,00 грн. гранично допустимого обсягу виручки при перебуванні на спрощеній системі оподаткування.

Сума доходів підприємця, яка перевищує розмір виручки, гранично допустимий перебування на спрощеній системі оподаткування, не охоплюється єдиним податком. Якщо підприємець під час перебування на спрощеній системі оподаткування від здїйснення підприємницької діяльності отримав інші доходи, ніж доходи, які можуть обкладатись єдиним податком згідно з правилами, які встановлені спеціальним законодавством з питань спрощеної системи оподаткування (Указом від 03.07.1998 року № 727/98) такий підприємець повинен сплатити з цих доходів (тобто із суми перевищення понад 500тис.грн. податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності).

Позивач мав самостійно перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2010 року, а також подати декларації про доходи за IV квартал 2009 року на перевищення граничного обсягу виручки в сумі 71650 гра., в і Г2ДВ 11941 грн., тобто задекларувати валові доходи в сумі 59709 грн. (71650-119-за І-ІІ квартали 2010 року задекларувати валові доходи в сумі 274500 грн. (обсяг виручки МІ кв. 2010 року в сумі 329400 грн. - ПДВ в сумі 54900 грн. = 274500 грн.

ОСОБА_4 МДШ у відповідності до вимог ст. 13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", пп. 9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено оподаткований дохід по зазначених звітних періодах та правомірно донараховано підприємцю ОСОБА_3 податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності.

Так як позивачем в порушення Закону України "Про податок на додану вартість" не подано місячні податкові декларації за січень, квітень, травень 2010 року та несвоєчасно подано податкову декларацію за березень 2010 року (граничний термін подачі до 20.04.2010 року, фактично подано 11.05.2010 року) , то відповідач правомірно застосував до СПД ОСОБА_3 штрафну санкцію за неподання податкової декларації у визначений законом строк : -сумі 850,00 грн. (а.с. 138).

Позивачем неправомірно включено до податкового кредиту кошти на придбання товарів, які не мали брати участі в господарських операціях підприємця, на загальну суму 1270 грн. (а.с.30-31 акту перевірки). Як зазначено в акті перевірки та підтверджено позивачем, за так: податковими накладними у період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року придбані товари: календар настінний 15 шт., будівельні товари, щоденник 12 шт., телевізор, календар настінний 10 шт., карти ігрові 12 шт., календар-плакат 50 шт., господарчі та буді матеріали.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що позивач під час процедури адміністративного оскарження надавав до податкових органів всіх рівнів нотаріальні посвідчені копії чотирьох податкових накладних (а.с.48,69,83), та надав зазначені документи під час судового розгляду справи (а.с.88-90). Належність оформлення досліджених податкових накладних сторонами не заперечується, під сумнів не ставиться, а тому податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 МДШ від . 09.2010 року № /0, від 18.10.2010 року № НОМЕР_2 1 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі основного платежу 2968,57 грн. та застосованих штрафних санкцій в розмірі 50% від вказаної суми повного зобов'язання 1484,29 грн. підлягає скасуванню.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені частини позовних вимог та задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 25 грудня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи та наданим доказам, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 вул.Чернишевського,23,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_4 міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500