Справа № 2а/1770/348/2012
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/348/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 комітету Оржівської сільської ради про визнання незаконним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з адміністративним позовом до ОСОБА_6 комітету Оржівської селищної ради і просили визнати незаконним і неправомірним рішення №23 від 20 березня 1979 року про відведення земельної ділянки ОСОБА_7 розміром 0,08 га на приватній земельній ділянці власниці ОСОБА_8 для будівництва житлового будинку без її згоди.

Ухвалою ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року позовну заяву повернуто позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України в зв"язку з тим, що дана справ не підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що дана спав підсудна окружному адміністративному суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників , розглянувши доводи апеляційної скарги в межах визначних ст.195 КАС України, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивачі просять визнати незаконним рішення виконавчого комітету Оржівської селищної ради.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 10 вищевказаного Закону встановлює, що зокрема міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. В свою чергу, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що дана справа не підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін; скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.195,199, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_11

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 22.10.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "17" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.І.Франка,смт.Оржів,Рівненський район, Рівненська область,35313

3- відповідачу ОСОБА_6 комітет Оржівської сільської ради вул.Заводська, 1,м.Рівне,33000