Справа № 818/3638/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії УДМС України в Сумській області щодо відмови в прийнятті документів на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та скасовано рішення від 14 листопада 2014 року № 03/Л-12/10-03/8613; зобов'язано УДМС України в Сумській області повторно розглянути питання про прийняття документів на оформлення та по видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів.

Судами встановлено, що за результатами розгляду документів УДМС України в Сумській області повідомив позивача про те, що для оформлення закордонного паспорту, йому необхідно подати додатково до раніше поданого пакету документів квитанції про сплату вартості послуги 87,15 грн та вартості бланку - 120 грн.

Задовольняючи позов, суди дійшли висновку про безпідставність вимог відповідача надати документи та сплатити платежі за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, тобто спеціальними правовими актами, що врегульовують ці правовідносини.

У касаційній скарзі УДМС України в Сумській області, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року № 795, якою затверджено Перелік платних послуг, які надаються підрозділами МВС та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання, та постанову Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1098, якою визначено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак