Справа № 0670/75/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2011 р. Справа № 0670/75/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2011 р. у справі № 0670/75/11 за позовом Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року позовна заява Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені залишена без розгляду на підставі ч.3 ст.128 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що телефонограма не є офіційним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, а тому у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому справа підлягає розгляду за правилами ст.197 КАС України.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні вимоги містяться і в ч.4 ст.155 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов призначався судом першої інстанції до розгляду на 10 лютого 2011 року та на 10 березня 2011 року (а.с.24, 27).

В судові засідання, на зазначені дати, позивач не зявлявся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дані про те, що ним направлялися заяви про розгляд справи в його відсутність у справі відсутні (а.с. 19,21, 26), а тому суд обгрунтовано залишив заяву без розгляду.

Доводи апелянта про те, що телефонограма не є офіційним повідомленням про дату час та місце розгляду справи, є безпідставними.

Повідомлення телефонограмою є належним повідомлення та узгоджується з приписами зазначеними в статті 38 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Крім того, слід зазначити, що позивач, не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Ухвала набирає законної сили .

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл.Польова 8,м.Житомир,10009