Справа № 803/566/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 803/566/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника відповідача Володимир-Волинської РДА Захарчук М.Б.,

представника відповідача Володимир-Волинської ОДПІ Копко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської районної державної адміністрації, Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій та довідки протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської районної державної адміністрації (далі - Володимир-Волинська РДА), Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо проведення виїзної перевірки 24.10.2014 року без дотримання вимог чинного законодавства та визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24.10.2014 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24 жовтня 2014 року, закрито, як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства так як довідка про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин, складена робочою групою, не є актом державного органу чи офіційним документом органу державної влади в розумінні КАС України, не породжує публічно-правових наслідків, якими можуть бути відповідні рішення, прийняті на підставі проведеної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.10.2014 року о 12 год. 30 хв. на орендовану ним земельну ділянку, що розташована на території Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району, прибуло четверо осіб, а саме: перший заступник голови Володимир-Волинської РДА, головний державний податковий ревізор Володимир-Волинської РДА та ще дві особи. У подальшому виявилося, що ці люди прибули з наміром провести перевірку фінансово-господарської діяльності позивача. Після усного запиту щодо наявності у них направлення та наказу на проведення даної перевірки, останні заявили, що проводити перевірки поки не будуть, позаяк запитувані документи у них були відсутні.

На підставі вищевикладеного вважає що дії вказаних осіб суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів в тому числі податкового органу, вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення.

Тому позивач просить суд визнати протиправними дії Володимир-Волинської РДА та Володимир-Волинської ОДПІ щодо проведення виїзної перевірки 24.10.2014 року.

Позивач в судове засідання не прибув, 20.04.2015 року за вх. №5187/15 надійшла заява про слухання справи без його участі.

Представники відповідачів в судовому засіданні адміністративний позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. В поданих суду запереченнях посилаються на те, що робоча група під час виїзного обстеження на території Зорянської сільської ради на земельній ділянці, що перебуває в оренді ОСОБА_4 діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що розпорядженням Володимир-Волинської РДА №96 від 05.03.2007 року «Про утворення робочої групи з питань легалізації трудових відносин з найманими працівниками», з метою легалізації трудових відносин, ліквідації прихованої зайнятості і заробітної плати, керуючись ст. 24 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»: утворено робочу групу з питань легалізації трудових відносин з найманими працівниками у складі згідно з додатком №1; затверджено Положення про робочу групу з питань легалізації трудових відносин з найманими працівниками (далі - Положення» згідно з додатком №2.

Відповідно до Положення, робоча група у своїй діяльності керується законами України, розпорядженнями та дорученнями голів обласної та районної державних адміністрацій, що стосуються даного питання.

Відповідно до покладених завдань на робочу групу, до її компетенції віднесено: комплексне обстеження підприємств, організацій, закладів торгівлі, громадського харчування тощо, розташованих на території району щодо дотримання трудового законодавства, зокрема в частині легального оформлення трудових відносин з найманими працівниками, легальної виплати усієї заробітної плати, строків виплати та мінімальних розмірів заробітної плати. Після проведення обстежень суб'єктів господарювання та виявлення випадків грубих порушень законодавства з праці, нелегального працевлаштування працівників та нелегальної виплати заробітної плати проводити відповідну роботу з роботодавцями щодо усунення таких випадків у встановлений термін, але не більше двохтижневого терміну. У разі невиконання вимог робочої групи по усуненню порушень, керівники суб'єктів господарювання запрошуються на засідання робочої групи для прийняття рішення про притягнення до відповідальності.

07.10.2014 року до голови Володимир-Волинської РДА надійшов лист Зорянської сільської ради №200 від 06.10.2014 року, в якому сільський голова просив провести перевірку щодо легалізації робочої сили в приватного підприємця ОСОБА_4 Вказав, що податок з фізичних осіб даним підприємцем не сплачується.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі листа Зорянського сільського голови від 06.10.2014 року №200, робочою групою 24.10.2014 року здійснено виїзд на земельну ділянку, що розташована на території Зорянської сільської ради для проведення обстеження по питанню використання найманої робочої сили підприємцем ОСОБА_4

Окрім того, 24.10.2014 року, за підписами робочої групи, складено довідку про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин.

Однак, суд не погоджується з такими діями робочої групи Володимир-Волинської РДА та Володимир-Волинської ОДПІ, враховуючи наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст. 2 Закону №877-V).

Статтею 3 Закону №877-V визначено основні принципи державного нагляду (контролю):

- пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;

- підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади;

- рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання;

- гарантування прав суб'єкту господарювання;

- об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими необґрунтованими заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв;

- здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом;

- відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю);

- неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання;

- невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону;

- відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства;

- дотримання умов міжнародних договорів України;

- незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян;

- наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону №877-V, орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Крім того слід зазначити, що згідно Указу Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» право здійснювати нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення належить Державній інспекції з питань праці та її територіальним органам.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що місцеве самоврядування - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Однак, відповідачами не подано доказів наявності таких повноважень передбачених законом, не подано жодних спільних рішень керівників відповідних органів державного нагляду.

Згідно із статтею 7 Закону України №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідачами не подано суду доказів прийняття наказу про здійснення планового чи позапланового заходу.

Як встановлено судом, Положенням про робочу групу з питань легалізації трудових відносин з найманими працівниками, яке затверджено розпорядженням Володимир-Волинської РДА №96 від 05.03.2007 року, передбачено комплексне обстеження підприємств, організацій, закладів торгівлі, громадського харчування тощо, розташованих на території району щодо дотримання трудового законодавства, зокрема в частині легального оформлення трудових відносин з найманими працівниками, легальної виплати усієї заробітної плати, строків виплати та мінімальних розмірів заробітної плати.

Крім того, як встановлено судом, на виконання розпорядження Головного управління ДФС у Волинській області від 05.03.2015 року №35-р «Про проведення перевірки», працівниками ГУ ДФС у Волинській області проведено перевірку щодо можливих неправомірних дій працівників Володимир-Волинської ОДПІ, за результатом якої складено висновок про результати перевірки від 13.03.2015 року №13/03-20-14-17, яким встановлено, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Мелкоєдовим О.В. при проведенні обстеження сільськогосподарських угідь підприємця ОСОБА_4 не дотримано вимог пп. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України, оскільки право доступу до територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу, надається лише під час проведення перевірок. Також зобов'язано в.о. начальника Володимир-Волинської ОДПІ притягнути до відповідальності посадових осіб Володимир-Волинської ОДПІ з вини яких допущені встановлені перевіркою порушення і недоліки і вжити у відповідності до чинного законодавства заходи щодо їх усунення та недопущення у подальшому. З наказу Володимир-Волинської ОДПІ від 16.04.2015 року №183 вбачається, що інспектору відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ Мєлкоєдову О. В. за допущені порушення, встановлені перевіркою зменшено премію в розмірі 100 % за квітень 2015 року.

При проведенні перевірки головний державний податковий ревізор-інспектор відділу оподаткування фізичних осіб Володимир-Волинської ОДШ ГУ ДФС у Волинській області Мєлкоєдов О. В. в своєму письмовому поясненні при проведенні службової перевірки зазначив, що він спільно з представниками Володимир-Волинської РДА брав участь у здійсненні візуального обстеження сільськогосподарських угідь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 Обстеження проводилось по місцю вирощування с/г продукції (пекінської капусти) на території Зорянської сільської ради. Під час обстеження керувався розпорядженням Міндоходів від 08.07.2014 року №149 «Про організацію проведення операцій Урожай-2014», метою якого є виявлення необлікованих найманих працівників, легалізація виплати заробітної плати, повнота нарахування та сплати податків, зборів і єдиного внеску, упередження схем ухилення від оподаткування платниками, які здійснюють діяльність у сфері сільського господарства. Наказ та направлення на проведення перевірки ОСОБА_4 24.10.2014 року не готувались. На місце обстеження група прибула легковим автомобілем РЕНО, яким керував голова робочої групи. Даний автомобіль не є службовим автомобілем ОДПІ. Під час проведення обстеження візуально встановлено факт збору врожаю (пекінської капусти) 10 фізичними особами та роботу трактора - навантажувача. На територію місця збору врожаю робоча група не була допущена двома невідомими особами. Головою робочої групи було повідомлено про проведення обстеження сільськогосподарських угідь ОСОБА_4 у зв'язку зі зверненням Зорянського сільського голови.

Оглянутими в суді поясненнями в.о. начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук O. A. було підтверджено факт участі Мєлкоєдова О. В. у проведенні обстеження сільськогосподарських угідь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у складі робочої групи, затвердженої розпорядженням Володимир-Волинської РДА від 31.07.2012 року №368, на предмет легалізації трудових відносин з найманими працівниками та дотримання гарантій оплати праці за фактично відпрацьований час на території Зорянської сільської ради Володимир- Волинського району. Також зазначила, що 24.10.2014 року Володимир-Волинською ОДПІ наказ та направлення на проведення перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не видавались.

У власноручних поясненнях від 20.04.2015 року перший заступник голови Володимир-Волинської РДА, голова робочої групи, Собіпан В. М. підтвердив, що на підставі листа Зорянського сільського голови від 06.10.2014 року №200, робочою групою 24.10.2014 року здійснено виїзд на земельну ділянку, що розташована на території Зорянської сільської ради для проведення обстеження по питанню використання найманої робочої сили підприємцем ОСОБА_4, проте робітники, які там працювали відмовились надавати будь-які пояснення та не допустили членів групи до спілкування з іншими працівниками, після цього робоча група відбула до міста. 03.11.2014 року на адресу ОСОБА_4 був направлений лист з проханням прибути на засідання комісії, яке було заплановане на 12.11.2014 року, проте через неявку ОСОБА_4 та відсутність кворуму робочої групи засідання не відбулось. Подальші дії з цього питання були припинені у зв'язку із скаргами ОСОБА_4, а довідка про результати обстеження та інші документи по факту обстеження, що відбулось 24.10.2014 року до правоохоронних органів не направлялись.

Також перевіркою встановлено, що на обліку в ГУ ДФС у Волинській області та ДПІ області (в т.ч. Володимир-Волинській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) легковий автомобіль Рено Кенго АС 2729 ВВ не перебуває. Зазначений факт також підтверджується інформацією, наданою відділом інфраструктури ГУ ДФС у Волинській області 11.03.2015 року за №14/03- 20-03-30.

Разом з тим, розпорядженням голови Володимир-Волинської РДА №368 від 31.07.2012 року, визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Володимир-Волинської РДА №96 від 05.03.2007 року, яким було затверджено вищевказане Положення. Таким чином на момент проведення перевірки (обстеження), робоча група не мала правових підстав для її проведення.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 877-V його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної Фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Функції, права, обов'язки та відповідальність посадових осіб органів ДФС регламентовані статтями 19, 20, 21 ПК України.

Зокрема, у пп. 20.1.13 п.20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п.п.16.1.13 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів ДФС до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено п.81.1 ст.81 ПК України, зокрема при наявності у них направлення на проведення такої перевірки, копії відповідного наказу про її проведення та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як встановлено судом, наказ та направлення на проведення 24.10.2014 року перевірки підприємця ОСОБА_4 Володимир-Волинською ОДПІ не видавались та у відповідних Журналах реєстрації не реєструвались. Зазначений факт підтверджено також поясненнями головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ Мєлкоєдова О. В. та в.о. начальника Володимир-Волинської ОДПІ Левчук O. A. Отже, 24.10.2014 року правові підстави до проведення перевірки підприємця ОСОБА_4 та відповідно правові підстави для доступу до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу, у головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ були відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації податковим органом права на отримання податкової інформації засновані на принципі юридичної визначеності. Як свідчить позиція Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v.Home Office (Саsе 41/74van Duyn v.Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, зі змісту статті, 8, 19 Конституції України та наведеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що протиправними є дії не лише тоді коли завдали шкоди певній особі, а вже на стадії коли дії органу державної влади та їх посадових осіб прямо суперечать Закону чи вчиняються у супереч певної концепції реалізації відповідних повноважень.

Крім цього, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 1 ст. 55 Конституції України).

У рішенні Конституційного суду України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) Справа № 1-29/2011 від 14 грудня 2011 року вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, 24.10.2014 року відповідачі діючи у складі робочої групи з питань легалізації трудових відносин з найманими працівниками, проводили заходи державного нагляду (контролю) у підприємця ОСОБА_4 за відсутності підстав, установлених законом та за відсутності повноважень, встановлених законом на проведення такої перевірки.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність дій Володимир-Волинської РДА та Володимир-Волинської ОДПІ при проведенні виїзної перевірки 24.10.2014 року

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, при проведенні перевірки працівники Володимир-Волинської РДА та Володимир-Волинської ОДПІ діяли не на підставах, не у спосіб та не в межах повноважень, встановлених чинним законодавством, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення..

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України 75,08 грн. судового збору, сплаченого ним згідно з квитанцією №55 ) від 23.03.2015 року за ставками і правилами, визначеним Законом України «Про судовий збір» (а.с. 2).

Керуючись статтями 11, 17, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 291 Податкового кодексу України, статтей 1, 2, 3, 4, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтей 16, 20, 81 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області та Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо проведення виїзної перевірки підприємця ОСОБА_4 24.10.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (44700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 75,08 грн. (сімдесят п`ять гривень 08 копійок) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич