Справа № 2-390/10
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Баренко С.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Справа № 2-390/10

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "01" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району про зобов'язання вчинення певних дій, в якій просила стягнути з відповідача 2479,30 грн. судових витрат.

Ухвалою Житомирського районного суду від 01.08.2012 р. в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову про задоволення заявлених вимог.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вбачає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на основі наявних у ній доказів, у зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2010 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради - зобов'язано голову ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району надати інформацію про стан житла недієздатного ОСОБА_5, яке знаходиться в с.Черемошне, вул. Чапаєва,11 Житомирського району Житомирської області.

16.07.2012 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району, в якій просила стягнути з відповідача 2479,30 грн. судових витрат, в тому числі: 3,40 грн. судового збору, компенсацію витрат, пов'язаних з витраченими позивачем 29 днів на підготовку позову, явок на 4 судові засідання з розрахунку 30 грн. добових, компенсацію за відрив від звичайних справ в сумі 821,40 грн., поштові витрати.

Ухвалою Житомирського районного суду від 01.08.2012 р. в ухваленні судового рішення відмовлено. В обґрунтування зазначено, що вимоги про відшкодування вказаних судових витрат не заявлялися позивачем під час розгляду справи. Також суд вказує на пропущення строку звернення із заявою про винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту ст. 168 КАС України додаткове рішення ухвалюється якщо судом не було вирішено питання про судові витрати, про які порушувалися у позові, докази досліджувалися під час розгляду справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що вимоги стосовно відшкодування вказаних судових витрат в процесі розгляду позову не заявлялися, що і підтверджується позивачем у заяві. Постановою від 13.10.2010 р. вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача 3,40 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді. Ухвалою Житомирського районного суду від 01.03.2011 року повернуто ОСОБА_3 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37,80 грн.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та заяву з доданими доказами, обґрунтовано відмовив у винесенні додаткового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу Житомирським районним судом Житомирської області винесено з правильним застосуванням норм процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "01" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Леніна, 12,м.Миколаїв,54048

3- відповідачу ОСОБА_4 сільська рада Житомирського району Житомирської області вул.Ватутіна,31,с.Березівка,Житомирський район, Житомирська область,12411