Справа № 757/15411/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила: визнати бездіяльність Правління Пенсійного фонду України в передачі уповноваженому територіальному органу її заяви для прийняття рішення про відновлення виплати її пенсії за віком за межі України протиправною; зобов'язати відповідачів відновити виплату її пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року за межі України у відповідності до положень Конституції України та діючим пенсійним законодавством України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано відмову Пенсійного фонду України у поновленні ОСОБА_2 виплати пенсії за віком відповідно до положень ст.ст. 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року №25-рп/2009 та бездіяльність щодо передачі її заяви до управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя протиправними; зобов'язано Пенсійний фонд України, управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя відновити відповідно до положень ст.ст. 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року №25-рп/2009 виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 11 січня 2013 року. Адміністративний позов за період з 07 жовтня 2009 року по 10 січня 2013 року залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у даній справі було видано 25.02.2014 та отримано позивачем 12.03.2014.

У виконавчому листі зазначено строк пред'явлення до виконання - 03.10.2014.

Посилаючись на ту обставину, що позивач постійно проживає в Ізраїлі та у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України була позбавлена можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлений законодавством строк, позивач звернулася до суду із заявою поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу постановити нову - про відмову в задоволенні заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, наведені заявником, є поважними, а тому колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Беспалов О.О.