Справа № 335/10475/14-а (2-а/335/229/2014)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.07.2013 року у відповідності до вимог статті 5 Закону України «Про звернення громадян». Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що наявність у позивача зазначеного права, підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 монтажником стальних та залізобетонних конструкцій на вказаних підприємствах є таким, що підлягає зарахуванню при обрахуванні пільгового стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 2.

Вирішення питання щодо підтвердження періодів для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах віднесено до компетенції органів виконавчої влади, а не суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко