Справа № 2а-24/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року К/800/64411/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 15 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Сихівського районного суду міста Львова від 15 травня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не долучений документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався десятиденний строк з моменту отримання копії судового рішення касаційної інстанції. Запропоновано сплатити судовий збір та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

24 березня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки майновий стан Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не дозволяє оплатити судовий збір.

Перевіривши наведені в заяві доводи, суддя приходить до висноку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До своєї заяви представник Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради долучив роздруківку кошторису дерпартаменту на 2015 рік, з якого вбачається, що загальне надходження коштів становить більше 21 млн. грн. Тому, враховуючи те, що на рахунках установи є кошти, доводи про обмежений майновий стан є безпідставними.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, тому касаційна скарга представника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, запропонувати сплатити судовий збір, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко