Справа № 694/2027/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №694/2027/14-а Головуючий у 1- й інстанції Гончаренко Т. В. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 р., якою було апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 р. в частині задоволення позовних вимог з 30.04.2014 р. по 30.09.2014 р. скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В іншій частині постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 р. залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що рішення не потребує роз'яснення виходячи з наступного.

В заяві відповідач зазначає, що йому є незрозумілим з якої дати має бути здійснено перерахунок пенсії.

Натомість, задовольняючи частково апеляційну скаргу, в мотивувальній частині рішення, яке відповідач вважає незрозумілим, колегією суддів було зазначено, що позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою 02.10.2014 року, а тому на виконання ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.10.2014 р.

Конкретна вказівка колегією суддів на дату, з якої відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії позивачу, виключає незрозумілість постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та можливість її довільного тлумачення.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року є зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У роз'ясненні рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: