overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1481/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1481/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом №7361/06 від 31.03.2015 року до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості.

23.04.2015 року позовну залишено без руху, надано час для усунення недоліків до 08.05.2015 року.

29 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання без реєстраційного номера та дати, за підписом представника за довіреністю Кравець І.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, однак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №7361/06 від 31.03.2015 року повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1468/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1468/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом №7378/06 від 31.03.2015 року до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості.

23.04.2015 року позовну залишено без руху, надано час для усунення недоліків до 08.05.2015 року.

29 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання без реєстраційного номера та дати, за підписом представника за довіреністю Кравець І.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, однак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №7378/06 від 31.03.2015 року повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/4117/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4117/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року о 10 год. 15 хв. до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" про стягнення податкового боргу.

Подання подане з дотриманням вимог ст. 183-3 КАС України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" про стягнення податкового боргу на 26.09.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про час та місце розгляду подання невідкладно повідомити сторони, роз'яснивши відповідачу, що з поданням і додатками до нього він може ознайомитися у суді у зручний для нього час до моменту судового розгляду і отримати копію цієї ухвали.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Дана ухвала виготовлена в 11:30 год. 26.09.2014 р.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 681/614/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№681/614/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Дідек М.Б.

при секретарі Богданевич О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Полонського району Хмельницької області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 21 квітня 2015 року винесену тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Полонського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126КУпАП, за те, що він 07 квітня 2015 року на автодорозі Полонне - Миропіль керував мопедом «Новігатор», без посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, при цьому був без застебнутого мотошолома.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що допущене ним правопорушення на його думку є малозначним, не заподіяло нікому шкоди, суттєво не вплинуло на безпеку руху транспорту та пішоходів.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача повідомлений належним чином про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1,07.04.2015 року на автодорозі Полонне - Миропіль керував мопедом «Новігатор», без посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, при цьому був без застебнутого мотошолома, чим вчинив зазначене правопорушення, за що його згаданою постановою тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ піддано штрафу в сумі 510 грн.

Вказана постанова на думку суду підлягає зміні.

Приймаючи до уваги, причини скоєння порушення, відношення до вчиненого проступку, сімейний та матеріальний стан позивача, тому наведені обставини на думку суду давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126КУпАП винесену 21 квітня 2015 року тимчасово виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Полонського району в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинений ним проступок передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 680/482/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/482/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"29" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови , -

встановив:

28 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України, визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду не звертався та суд з матеріалів справи не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд своєю ухвалою залишає без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 683/1061/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 22 травня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

знайомитися з матеріалами справи;

заявляти клопотання та відводи;

давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1090/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання рішення протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

знайомитися з матеріалами справи;

заявляти клопотання та відводи;

давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/621/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/621/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла заява, згідно попереднє судове засідання просить провести у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшло заперечення на позов та заява, в якій просить попереднє судове засідання провести у її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13.05.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/481/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/481/15-а
№ провадження 2-а/738/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації про поновлення строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок грошової допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 102, 160, 163 та 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 до суду та поновити йому строк звернення до суду.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Менської райдержадміністрації здійснити перерахунок розміру грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.04.2014 року № 102 «Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виплаченої ОСОБА_3 05.05.2014 року, враховуючи те, що станом на 05.05.2014 року він мав статус учасника бойових дій, з урахуванням виплаченої суми в 2014 році.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено «02» травня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 744/388/15-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/388/15-а
Провадження № 2-а/744/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 29 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання незаконним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1. визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області за № 966/05 від 28 квітня 2015 року щодо відмови їй у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», протиправним; 2. зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної їй 29 липня 2009 року, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено внески, з урахуванням фактично отриманих сум з 29 липня 2009 року згідно поданої довідки № 947/03 від 24 квітня 2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання незаконним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип