Справа № 1527/15359/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/8374/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі № 1527/15359/12 за позовом Багатогалузевої виробничо-комерційної фірми "Дві зірки" до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю Прокуратури Суворовського району міста Одеси про визнання протиправними рішення органу виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Багатогалузева виробничо-комерційна фірма "Дві зірки" звернулась з позовом, в якому, уточнивши та доповнивши свої вимоги, просила:

- визнати протиправними та скасувати Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №44 від 16.02.2011 року «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі» в частині пункту дрібно-роздрібної торгівлі у вигляді павільйону виробничо-комерційної фірми «Дві зірки», встановленого в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка», та припис Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.02.2011 року щодо демонтажу пункту дрібно-роздрібної торгівлі, встановленого в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка»;

- зобов'язати укласти договір оренди твердого покриття в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка»;

- зобов'язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути пункт дрібно-роздрібної торгівлі у вигляді павільйону, що був неправомірно демонтований всупереч Ухвалі суду від 29 березня 2011 року, шляхом встановлення його за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р., позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №44 від 16.02.2011 року "Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі" в частині демонтажу пункту дрібно-роздрібної торгівлі у вигляді павільйону виробничо-комерційної фірми "Дві зірки", встановленого у м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк "Лузанівка", та припис Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.02.2011 року щодо демонтажу пункту дрібно-роздрібної торгівлі, встановленого у м. Одесі, вул. Дніпропетровська дорога, 172-а, гідропарк "Лузанівка". Зобов'язано управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути виробничо-комерційній фірмі "Дві зірки" пункт дрібно-роздрібної торгівлі у вигляді павільйону, що був неправомірно демонтований всупереч Ухвалі суду від 29 березня 2011 року, шляхом його встановлення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк "Лузанівка". В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013р. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.06.2010 року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дві зірки» було укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №1470.

16.02.2011 року виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв Рішення №44 «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі» в частині пункту дрібно-роздрібної торгівлі у вигляді павільйону виробничо-комерційної фірми «Дві зірки», встановленого в м.Одесі, вул.Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка».

16.02.2011 року, у відповідності до Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №44 від 16.02.2011 року «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі», Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано припис щодо демонтажу пункту дрібно-роздрібної торгівлі, встановленого в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка».

20.03.2012 року представниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проведено демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі, розташованого в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка».

Розглядаючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що станом на момент прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради Рішення №44 «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі» від 16.02.2011 року, договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №1470 укладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дві зірки» був пролонгованим, а отже пункт дрібно-роздрібної торгівлі у вигляді павільйону виробничо-комерційної фірми «Дві зірки», був встановлений в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка» на законних підставах, що підтверджується також Рішенням господарського суду Одеської області у справі №33/139-09-5946 від 25.03.2010 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів враховуючи наступне.

За змістом п.1 договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1470 від 01.06.2010 року ТОВ «Дві зірки» прийняло в строкове платне користування тверде покриття, площею 210,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка» строком з 01.06.2010 року по 31.08.2010 року. За вказаною адресою позивачем було здійснено встановлення пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі, котре відбулось з дотриманням вимог Рішення Одеської міської ради № 1466-V від 04.07.2007 року Про нову редакцію "Правил установки та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в місті Одесі". Отже, станом на момент закінчення договору оренди окремого індивідуально визначеного майна №1470, у Багатогалузевої виробничо-комерційної фірми «Дві зірки» була наявна вся дозвільна документація на розміщення пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка».

За змістом ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини, щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Аналогічні за змістом положення містяться також в ст.764 ЦК України. В її контексті після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк - відсутні, то такий договір вважається продовженим на той же строк.

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не надало суду відомостей, щодо повідомлень Багатогалузевої виробничо-комерційної фірми «Дві зірки» про припинення дії договору.

Водночас, Рішенням господарського суду Одеської області у справі №33/139-09-5946 від 25.03.2010 року за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариством з обмеженою відповідальністю «Дві зірки», що набрало чинності, відмовлено у задоволенні позову про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення. Вказаним рішенням було встановлено, що з метою розміщення кафе-бару з полегшених конструкції TОB БВКФ «Дві зірки» було отримано акт узгодження місця розташування об'єкту, який було затверджено на засіданні комісії узгодження місць розташування об'єктів від 19.06.2003 року на підставі висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 468/03 від 12.05.2003 року, відповідачем були отримані позитивні висновки щодо робочого проекту будівництва Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №468/03 від 12.05.2003 року, санітарно-епідеміологічної станції Суворовського району м. Одеси від 26.02.2010 року, санітарно-епідеміологічної станції м. Одеси №202-629 від 26.03.2008 року, Державної інспекції з пожежного нагляду №119 від 25.02.2010 року, управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Одеській області №14-2393 від 17.10.2007 року та інші дозвільні документи. Також, в було надано господарському суду Одеської області договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна № 1470, згідно умов якого управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів передало, а TОB БВКФ «Дві зірки» прийняло в оренду окреме визначене майно - тверде покриття площею 210,6 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, гідропарк «Лузанівка» з метою здійснення діяльності у сфері торгівлі з 01 червня 2010 року по 31 серпня 2010 року. Аналогічний договір укладався між відповідачем та управлінням 01 серпня 2007 року.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що станом на момент прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради Рішення №44 «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі» від 16.02.2011 року, договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №1470 укладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дві зірки» був пролонгованим, а отже пункт дрібно-роздрібної торгівлі у вигляді павільйону виробничо-комерційної фірми «Дві зірки», був встановлений в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка» на законних підставах, що підтверджується також Рішенням господарського суду Одеської області у справі №33/139-09-5946 від 25.03.2010 року.

Також в ході судового розгляду було встановлено, що 29.03.2011 року Суворовським районним судом було постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів вчиняти дії щодо демонтажу некапітального пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі, розташованого в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка».

Однак всупереч вищевказаній Ухвалі суду 20.03.2012 року, представниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проведено демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі, розташованого в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 172-а, гідропарк «Лузанівка».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відхилити, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: