Справа № 375/411/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/411/15-а
Провадження № 2-а/375/19/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області та до начальника ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.15 серії ПС1 № 370461 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Рокитне водоканал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у с т а н о в и в:

11 березня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та начальником ВДАІ винесена постанова серії ПС1 № 370461 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1025 грн. про те, що ОСОБА_1, який працює директором КП «Рокитне водоканал» в смт.Рокитне по провул.Новому порушив правила утримання оглядового колодязя, що виразилося у обладнанні (накритті) кустарно виробленим металевим люком, чим порушив вимоги ДСУ 3581-97, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення мотивуючи тим, що згідно Законів України «Про автомобільні дороги» та «Про дорожній рух» відповідальними за функціонування та утримання мереж водопостачання та водовідведення є органи місцевого самоврядування, які є власниками даних мереж. КП «Рокитне водоканал» не є власником даних мереж і тому він, як директор підприємства, не несе адміністративної відповідальності за стан утримання оглядового колодязя, так як ремонт мереж водопостачання проводиться спеціалізованими підприємствами за рахунок місцевого бюджету.

В судове засідання позивач не з»явився, при цьому подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить визнати протиправною та скасувати постанову і слухати справу без його участі.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили та заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_3 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та винесена постанова серії ПС1 № 370461 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1025 грн. про те, що ОСОБА_1, який працює директором КП «Рокитне водоканал» в смт.Рокитне по провул.Новому порушив правила утримання оглядового колодязя, що виразилося у обладнанні (накритті) кустарно виробленим металевим люком, чим порушив вимоги ДСУ 3581-97, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Так як відповідачі заперечень проти позову не надали, не навели переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.ст.33, 140 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 370461 від 11.03.15, винесену начальником ВДАІ ГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1025 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя