Справа № 823/3543/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/16225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Смілянської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смілянська міська рада та Відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання проекту землеустрою погодженим,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га під нежитлову будівлю на вул. Свердлова, 98. Зобов'язано Управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області надати позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради та ОСОБА_1 під нежитлову будівлю на вул. Свердлова, 98 в оренду на 10 років.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області задоволено. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

У касаційній скарзі Смілянська міська рада, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Смілянської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смілянська міська рада та Відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання проекту землеустрою погодженим.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз