Справа № 1570/1799/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1799/2012

Справа № 1570/1799/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності органу ДПІ та повернення надміру сплаченої суми грошового зобов’язання з податку на прибуток банку, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року до суду з адміністративним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» (далі ПАТ «АКПІБ») в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби (далі ДПІ), Головного управління Державного казначейства України в Одеській області з вимогами: - визнати протиправною бездіяльність ДПІ щодо ненадання висновку про повернення ПАТ «АКПІБ» надміру сплаченого податку на прибуток підприємств; - стягнути з бюджету на його користь суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1230687,00 грн. (т.1 а.с.3-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2008 рік філією “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса” у 2008 році було сплачено до Державного бюджету України: за перший квартал 2008 року - 659 762,00 грн., за півріччя 2008 року - 1339010,00грн., за три квартали 2008 року - 1903294,00 грн., за 11 місяців 2008 року - 1938852,00 грн.,за 2008 рік - 708165,00 грн. У зв'язку зі змінами суми податкових зобов'язань в цілому за 2008 рік виникла переплата у сумі 1 230 687,00 грн., що підтверджується актами звірок станом на 31.12.2009 року та станом 31.12.2011р.

26.05.2011 року філією направлена до ДПІ заяву про повернення надмірно сплачених податкових зобов’язань проте, на день звернення позивача до суду обґрунтованої відповіді, а також відмови щодо повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 230 687,00 грн., позивач не отримав. Вищевказана бездіяльність, на думку позивача є протиправною та порушує його права.

Згідно ст.43 ПКУ помилково та/або надмірно сплачені зобов’язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податків податкового боргу.

Оскільки на неодноразові заяви про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток ДПІ не здійснило встановлених законодавством заходів щодо повернення цих коштів, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ та стягнути з відповідного рахунку бюджету на користь ПАТ «АКПІБ» суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1230687,00грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року, адміністративний позов ПАТ «АКПІБ» в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса” було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ДПІ, стягнуто з Державного бюджету через ГУ ДКСУ в Одеській області на користь ПАТ «АКПІБ» надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1230687,00грн. (т.1 а.с.156-159,237-238).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначається, що суди першої та апеляційної інстанції при розгляді адміністративної справи №1570/1799/2012 не встановили, чи має позивач право на повернення всієї заявленої суми коштів, з урахуванням строків давності встановлених п. 102.5 ст. 102 ПК України, що унеможливлює для суду касаційної інстанції встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Судам необхідно встановити в якому податковому періоді у позивача виникло завищення податкових зобов’язань з податку на прибуток, що слугувало передумовою настання факту переплати, момент настання якого підлягає встановленню (т.2 а.с.59-62).

30.10.2014 року справа прийнята до провадження Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року допущена заміна ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС на правонаступника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, а ухвалою суду від 06.02.2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області – на правонаступника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (т.2 а.с.76,189).

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «АКПІБ» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях (т.2 а.с. 102-109, 199-205), у зв'язку з чим просив суд стягнути надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1 230 687грн. При цьому представник позивача вважав, що він має право на повернення усієї суми переплати, зазначивши, що ПАТ «АКПІБ» є платником консолідованого податку на прибуток. Декларацію з податку на прибуток до органів ДПІ подає юридична особа ПАТ «АКПІБ», а філія подає лише розрахунок податкових зобов’язань з консолідованого податку на прибуток за місцем реєстрації. Згідно Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, якій припинив свою дію у зв’язку з набранням 01.01.2011 року чинності ПКУ, податкові декларації подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Тобто остаточним терміном подання річної декларації з податку на прибуток за 2008 рік і виникнення зобов’язань з оплати податку на прибуток або переплати є 09.02.2009 року. Переплата у філії виникла згідно розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства №04/2-13/155 від 29.01.2009 року, якій отриманий податковим органом 06.02.2008 року. Про повернення переплати філією до податкового органу направлений перший лист №07-02-04/20-196 від 03.02.2009 року. У подальшому філія неодноразово зверталась до податкового органу з відповідними заявами, проте кошти не повернути, у зв’язку з чим представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача зазначив, що до суду надані всі наявні документи, інших документів та доказів не має.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Одеській області в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду були надані заперечення на позов (т.2 а.с.142-144), в яких представник Управляння просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що підставою для повернення казначейством надмірно сплачених коштів є отримання висновку ДПІ за результатами перевірки наявності переплати з зазначенням суми, яка підлягає поверненню. Управляння не отримувало такого висновку.

Згідно Статуту ПАТ «АКПІБ» в редакції від 23.04.2010 року Банк відкриває свої філії та дочірні підприємства, які здійснюють свою діяльність на підставі затверджених банком положень (статутів) про них, а також у відповідності до інших нормативно-правових актів банку (т.1 а.с.25-38). Згідно Статуту ПАТ «АКПІБ» в редакції від 06.04.2012 року Банк відкриває свої відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) та дочірні підприємства, які здійснюють свою діяльність на підставі затверджених банком положень (статутів) про них, а також у відповідності до інших нормативно-правових актів банку (т.1 а.с218-237).

Відповідно до Положення про філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса», затвердженого 11.05.2010 року, філія є відокремленим структурним підрозділом банку, що не має статусу юридичної особи, працює на єдиному рахунку з Банком, має власний кореспондентський рахунок у Центральній розрахунковій палаті ПАТ «Промінвестбанк» та внутрішньобанківський реєстраційний код. Філія організовує облік і звітність у відповідності з вимогами нормативно-правових актів НБУ та відповідно до внутрішньої облікової політики Банку, користується єдиними правилами бухгалтерського обліку в банках на базі комплексної автоматизації і комп'ютерізації, подає Банку та Управлінню НБУ в Одеській області звітність та інформацію в установлених ними обсягах, формах та строках (т.1 а.с.10-24).

Згідно з Положенням про Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, затвердженим 29.08.2012 року, обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса є відокремленим підрозділом банку, що не має статусу юридичної особи, створюється на балансі Банку та безпосередньо йому підпорядковується. Відділення не має самостійного балансу, бухгалтерській облік та відображення всіх операцій здійснюється на балансі Банку. При відображенні операцій банку в бухгалтерському обліку відділення керується обліковою політикою Банку та нормативно-правовими актами НБУ (т.1 а.с. 211-217)

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якій діяв до набрання чинності ПКУ, платниками податку на прибуток є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами (пп.2.1.1); з числа нерезидентів - фізичні чи юридичні особи, створені у будь-якій організаційно-правовій формі, які отримують доходи з джерелом їх походження з України(пп.2.1.2).

Підпунктом 2.1.3 п.2.1 ст.2 Закону було визначено, що філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія.

Статтею 16 Закону визначено, що платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

ПАТ «АКПІБ», який є юридичною особою та відповідно платником податку на прибуток, а також який має відкрити філії на території України, прийняв рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток.

Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» (на теперішній час Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса) була взята на облік в податкових органах міста Одеси (спочатку СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі, потім ДПІ Приморського району міста Одеси) з 08.04.1996 року та подавало до податкового органу розрахунки податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, зокрема у 2008 році (т.1 а.с.7, 45-46,51-52,56-57,60-61,63-64).

Згідно поданих розрахунків податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» сплачувала узгоджене податкове зобов’язання.

Так, в розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» за перший квартал 2008 року повинна була сплатити частку податку на прибуток у розмірі 659762грн.(т.1 а.с.45-46).

Філія відповідно до платіжних доручень від 06.03.2008 р. № 1/29; №29/4 від 10.04.2008 р.; №29/1 від 14.05.2008 р; №29/5 від 14.05.2008 р. сплатила до бюджету 659762,00грн. (т.1 а.с.47-50).

Згідно розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства податкові зобов’язання філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» за півріччя 2008 року визначені у розмірі 1339010,00грн., за 1 квартал - 659762,00грн., за 2 квартал - 679248,00грн. (т.1 а.с.51-52).

Філією відповідно до платіжних доручень від 23.06.2008 р. № 29/3; №29/1 від 07.08.2008 р.; №29/3 від 12.08.2008 р. сплачені податкові зобов’язання у повному розмірі – у сумі 679248,00грн. (т.1 а.с.53-55).

Згідно розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства податкові зобов’язання філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» за три квартали 2008 року визначені у розмірі 1903294,00грн., за півріччя -1339010,00грн., за 3 квартал - 564284,00грн. (т.1 а.с.56-57).

Філія відповідно до платіжних доручень від 16.09.2008 р. № 2/10; № 29/7 від 25.11.2008 р. сплатила до бюджету 679248, 00грн. (т.1 а.с.58-59).

При подачі до податкового органу 06.02.2009 року розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2008 рік податкові зобов’язання філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» визначені у гр.9 «Податкові зобов’язання з податку на прибуток підприємства за попередній податковий період», тобто за 11 місяців 2008 року у розмірі 1938852,00грн., в гр..8 зазначена сума зобов’язань у розмірі 708165,00грн., в гр.10 «Податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємства за останній календарний квартал звітного періоду (гр..8-гр.9) - «-1230687,00грн», тобто показано від’ємне значення податку на прибуток (т.1 а.с.63-64).

Після набрання законної сили ПКУ філія “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одесі” 26.05.2011 року подала заяву (вих. №07-02-04/54) щодо повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання зі сплати консолідованого податку на прибуток з посиланням на ст.43 ПКУ (т.1 а.с.70).

Також, філія “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одесі” направляла відповідні заяви до ДПІ у Приморському районні м. Одеси, а саме: заява - лист від 13.07.2011 року №07-02-04/67; заява - лист від 17.08.2011 року №07-02-04/82; заява-лист від 04.10.2011 року №07-02-04/98; заява - лист від 08.11.2011 року №07-02-04/147 та до ДПА в Одеській Області від 21.09.2011 року №07-02-04/94 (т.1 а.с.65-69).

ДПІ на вказані заяви повідомляло філію про направлення відповідних листів до ДПА в Одеській області щодо погодження вирішення питання про повернення надмірно сплаченого податку згідно наказу ДПА в Одеській області, проте таке погодження нею не було отримано, у зв’язку з чим питання щодо повернення коштів не вирішувалось (т.1 а.с.71-72).

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентовані Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94ВР від 28.12.1994 року (далі Закон України №334/94ВР), якій втратив чинність з 01.04.2011 року згідно з ПК України, норми якого регламентують вказані правовідносини з 01.04.2011 року, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від21.12.2000 року (далі Закон України № 2181-ІІІ) , якій втратив чинність з 01.01.2011 року згідно з ПК України норми якого регламентують вказані правовідносини з 01.01.2011 року.

Судом достовірно встановлено, що ПАТ «АКПІБ», яким утворені філії, скористався правом наданим ст.2 Закону України №334/94ВР, який діяв до 01.04.2011 року, та прийняв рішення щодо сплати консолідованого податку та таким чином згідно цієї статті, а також ст.133, п.152.4 ст.152 ПКУ є платником податку на прибуток та несе відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Таким чином, платником податку на прибуток є ПАТ «АКПІБ».

Згідно Порядку складання розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом №68 від 10.02.2003 року, якій втратив чинність згідно наказу ДПА України №36 від 24.01.2011 року, розрахунок консолідованого податку на прибуток подається платником податку незалежно від того, виникло у звітному періоді консолідоване податкове зобов'язання чи ні. Розрахунок заповнюється наростаючим підсумком з початку звітного (податкового) року. З метою визначення суми консолідованого податку на прибуток платник податку веде узагальнювальний облік валових витрат та амортизаційних відрахувань філій відповідно до порядку їх нарахування, встановленого Законом. Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково, виходячи із загальної суми консолідованого податку, нарахованого платником податку та розподіленої пропорційно до питомої ваги суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філій, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

На виконання вказаних положень законодавства у 2008 році до СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі ПАТ «АКПІБ» подавались розрахунки податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса», які були підписані як керівником ПАТ «АКПІБ», так і керівником філії.

При подачі до податкового органу 06.02.2009 року розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за результатми 2008 року в цілому податкові зобов’язання філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» визначені платником податку на прибуток ПАТ «АКПІБ» з від’ємним значенням податку на прибуток у розмірі 1230687,00 грн.

Зазначені обставини не оспорюються сторонами по справі, тому у відповідності до частини 3 статті 72 КАС України вважаються судом встановленими.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року, яким скасмовані рішення першої та апеляційної інстанції, зазначається, що суди першої та апеляційної інстанції при розгляді адміністративної справи №1570/1799/2012 не встановили, чи має позивач право на повернення всієї заявленої суми коштів, з урахуванням строків давності встановлених п. 102.5 ст. 102 ПК України, що унеможливлює для суду касаційної інстанції встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Переплата виникла за 2008 рік, з заявою про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов’язання позивач звернувся до відповідача з заявою №07-02-04/54 від 26.05.2011 року. Згідно п.102.5 ст.102 ПКУ заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань можуть бути подані не пізніше 1095 днів, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, тобто переплата податку виникає з моменту фактичної сплати суми коштів до відповідного бюджету. Судам необхідно встановити в якому податковому періоді у позивача виникло завищення податкових зобов’язань з податку на прибуток, що слугувало передумовою настання факту переплати, момент настання якого підлягає встановленню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначила, що в даному випадку строки давності потрібно відраховувати з моменту виникнення факту сплати надмірної суми коштів до відповідного бюджету до моменту подання платником податку заяви про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов’язання з податку на прибуток (т.2 а.с.59-62).

Частиною 5 ст.227 КАС України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою суду Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року справа, яка надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України, прийнята до провадження та запропоновано сторонам надати пояснення та докази по справі з урахуванням підстав скасування Вищим адміністративним судом України рішень першої та апеляційної інстанції (т.2 а.с.64).

Ухвалою суду від 12.11.2014 року зобов’язано сторони надати до суду належним чином завірені копії поквартальних розрахунків податкових зобов’язань по сплаті консолідованого податку на прибуток за 2008 рік, з урахуванням зміни сум податкових забовязань у результаті перерахунку за 2008 рік в цілому (т.2 а.с.78-79).

Під час розгляду справи ухвала суду від 12.11.2014 року не виконана. Під час слухання справи позивачем не надані докази щодо обставин зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не довів на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року яка сума з консалидованого податку на прибуток та з якого саме часу була переплачена філією, що потягло виникнення відємного значення з податку на прибуток за 2008 рік, у звязку з чим суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню також у зв’язку з встановленням судом наступних наступних обставин.

Судом достовірно встановлено, що платником податку на прибуток є ПАТ «АКПІБ». Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» не була самостійним платником податку на прибуток, оскільки ПАТ «АКПІБ», яким утворена дана філія прийняв рішення про сплату консолідованого податку на прибуток.

Судом також встановлено, що заяви про повернення надмірно сплачених коштів подавались до податкового орагну філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса», яка спласувала частину консолидованого податку на прибуток підприємства - платника цього податку на прибуток ПАТ «АКПІБ», а не самим платником податку на прибуток (ПАТ «АКПІБ»), якому відповідно до законодавства належить таке право, та який несе повну відповідальність за сплату цього податку та визначає його розмір для філії, з метою чого веде узагальнювальний облік валових витрат та амортизаційних відрахувань філій відповідно до порядку їх нарахування, встановленого Законом.

Зазначені обставини підтверджуються також тим, що в Акті ДПІ від 15.04.2010 року №5313/22-1/09328133 «Про результати виїзної планової перевірки філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007року по 31.12.2009 року», яким встановлені порушення, зазначено – «для визначення оподаткованого прибутку та податку на прибуток Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» акт направляється до СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП для включення виявлених порушень до зведеного акта» (т.1 а.с.202).

На думку суду позов не підлягає задоволенню також з наступних підстав.

Порядок нарахування та сплати податку на прибуток регламентовані Законом України №334/94ВР (до 01.04.2011 року), з 01.04.2011 року ПК України.

Статтею 16 Закону України №334/94ВР був встановлений порядок нарахування та строки сплати податку на прибуток.

Згідно з положеннями даної статті Закону платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону - якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктами 6.2,6.3 ст.6 Закону визначено, що податковий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення. У разі коли від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, податковий орган має право провести позачергову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування не є достатньою підставою для проведення такої позачергової перевірки.

Таким чином, Законом України №334/94ВР був встановлений порядок нарахування та сплати податку на прибуток, у тому числі у разі наявності за результатами податкового року від'ємного значення об'єкта оподаткування. Таке від'ємне значення включається платником податку до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, а розрахунок об'єкта здійснюється з урахуванням цього від'ємного значення.

Такий же порядок щодо нарахування та сплати податку на прибуток встановлений нормами ПКУ, який діє з 01.04.2011 року, у тому числі щодо порядку урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

На думку суду вказані положення законодавства є логічно послідовним, оскільки господарська діяльність відповідно до п.14.1.36 ПКУ - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто мета господарської діяльності - отримання доходу. Проте при наявності періоду, коли підприємство спрацювало з від'ємним значенням об'єкта оподаткування, держава надала можливість такому суб’єкту господарювання врахувати це у наступних податкових періодах щодо сплати податку на прибуток.

Законом України №334/94ВР та ПКУ не передбачено повернення з бюджету від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток.

Що стосується положень п.16.16 ст.16 Закону України №334/94ВР, п.15.3.1 ст.15 Закону України №2181-ІІІ, п.17.1.10 ст.17, ст.43, п. 102.5 ст. 102 ПКУ, то на думку суду норми цих статей стосуються повернення платнику податків надмірно сплачених сум податку.

Відповідно до п. 16.16 ст.16 Закону України №334/94ВР надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

Пунктом 15.3.1 ст.15 Закону України №2181-ІІІ, якій діяв до 01.01.2011 року було встановлено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно п.17.1.10 ст.17 ПКУ платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно з п. 43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Закони України №334/94ВР, №2181-ІІІ не надавали законодавче визначенного поняття помилково та надміру сплачених сум грошового зобов'язання.

Проте ПКУ, який діє з 01.01.2011 року надав визначення цих понять.

Пунктом 14.1.182 ст.14 ПКУ встановлено, що помилково сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань.

Згідно з п.14.1.115 ст.14 ПКУ надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Таким чином, віднесення грошових зобов’язань до таких які надмірно сплачені повинна існувати не тільки ознака зарахування такого зобов’язання до бюджету, але і ознака – «понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату».

Суми грошових зобов’язань нараховуються платником платків або контролюючим органом.

Статтею 1 Закону України №2181-ІІІ було визначено, що податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Відповідно до п.4.1.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п.14.1.39 ПКУ грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПКУ встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, грошовє зобов’язання визначене платником податків у податковій декларації є узгодженим і сплачується платником податку у встановлені строки.

Судом встановлено, що філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» сплачувала частку консолидованого податку на прибуток, визначеному у розрахунку платника консолидованого податку на прибуток ПАТ «АКПІБ», тобто філія сплачувала узгоджене податкове зобов’язання у встановлені строки.

Наявність у філії від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за результатами податкового року не надає сумі від'ємного значення статусу надмірно сплачених грошових зобов’язань згідно п.14.1.115 ст.14 ПКУ.

Саме з цих підстав встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів та встановлено як підстава проведення перевірки підприємства декларування від'ємного значення платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, що також відповідаю поняттю господарської діяльності та її мети –отриання доходу.

Статтею 86 КАС України визначено, що, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, та вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності органу ДПІ та повернення надміру сплаченої суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 1230687,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Відмовити у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності органу ДПІ та повернення надміру сплаченої суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 1230687,00 грн.

30 квітня 2015 року.