Справа № 2-а-1623/08/1770
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2012 р. Справа № 2-а-1623/08/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2012 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щомісячної разової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду від 29.03.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_4 та поновлено йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а в задоволенні заяви відмовити.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 200 КАС України визначено. що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення заяви, суд першої інстанції посилався на довготривалість судового розгляду справи й на те, що матеріали справи не містили відомостей про вручення ОСОБА_4 судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2009 р. до моменту його звернення із заявою про видачу виконавчого листа.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки довготривалість розгляду справи не може бути підставою для позбавлення права позивача на виконання судового рішення, ухваленого на його користь.

Твердження особи, яка подала апеляційну скаргу, про відсутність поважних причин для несвоєчасного предявлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів відкидає за необґрунтованістю.

Як вбачається з матеріалів справи, її апеляційний розгляд відбувся 07.09.2009 р. і ОСОБА_4 не був присутній під час цього. В матеріалах справи є лише повістка про виклик його до суду, однак дані про вручення йому повістки відсутні, як і відсутні дані про вручення йому постанови Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с.112-119).

В будь-якому випадку, згідно чинного законодавства виконавчий лист видається судом першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що після апеляційного перегляду справа до суду першої інстанції надійшла 02.10.2009 р. (а.с.120). В зв'язку з подачею касаційної скарги відповідачем 18.01.2010 р. справа направлена до Вищого адміністративного суду України і до суду першої інстанції вона повернута лише 02.12.2010 р. (а.с.137, 143).

Ці обставини не залежали від волі позивача, були викликані тривалістю судового розгляду справи, а також тим, що судами різних інстанцій не були виконані покладені на них КАС України обовязки щодо направлення на адресу сторін копій судових рішень.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно зважив на ці обставини та задовольнив заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів вважає також за необхідне зазначити, що чинне законодавство не встановлює обовязку фізичної особи звернутися до суду за отриманням судового рішення, натомість особи, які беруть участь у справі, згідно п.1 ч.3 ст.49 КАС України мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів і обовязок забезпечити це право покладається саме на суди.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Олійник Володимир Петрович вул. Вербова,41,кв.13,Рівне,33024

3- відповідачу ОСОБА_6 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 вул.Соборна, 12,м.Рівне,33028

4- Міністерство фінансів України вул. Михайла Грушевського, 12/2 м.Київ. 01008

5- Державне Казначейство України 01014 м. Київ, вул Бастіонна ,6

6 - Міністерство праці та соціальної політики України м. Київ вул. Еспландна,8/10 01023