Справа № 521/17370/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа: інспектор ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводу, старший сержант ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа: інспектор ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводу, старший сержант ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому він посилається на те, що 11.09.2014 року відносно нього було складено протокол серії АВ2 № 610710 про адміністративне правопорушення на ім'я позивача та виніс постанову від 11.09.2014 року серії ПСІ № 215205 в справі про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 122 КУпАП , в якій притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вказана постанова на думку позивача не відповідає вимогам закону. Адже громадянин ОСОБА_1 швидкість понад встановленої норми не перевищував, в той час як на вказаній ділянці дороги його автомобіль обігнав позашляховик AUDI Q7 , який візуально рухався з значною швидкістю. Позивач підписав протокол, але , так як він є громадянином ОСОБА_3, він погано розуміє українську мову, тобто він не розумів які він підписав бумаги.

Інспектор ДПС взводу ДПС із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старший сержант міліції ОСОБА_2 надав в письмовому вигляді заперечення посилалась на те, що протокол та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було складено обгрнутовано та у відповідності до чинного законодавства.

Інспектор ДПС взводу ДПС із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол серії АВ2 № 610710 про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 11.09.2014 року серії ПСІ № 215205 в справі про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 122 КУпАП , в якій притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає посилання позивача стовно неналежності доказової бази інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старший сержант міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення безпідставними та недоведеними у відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України.

З огляду на вищевказане суд вважає вимоги та посилання позивача стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року недоведеними.

Як вбачається з матеріалів відеозапису, а також з матеріалів справи позивач не виконав вимог вищезазначених пунктів правил дорожнього руху та перевищив допустиму швидкість.

Отже суд вважає, що позивач здійснив порушення правил дорожнього руху за яке його 11.09.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому посилання позивача про відсутність складу правопорушення є безпідставними.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при складанні вказаного документу не було порушено вимог діючого законодавства на які посилається позивач в позовних вимогах.

Керуючись п.1 ст.122 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. ст. ст. 71, 72, 158 - 160, 163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа: інспектор ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводу, старший сержант ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д. Я.