overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-886а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., −
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2015 року відхилив касаційну скаргу ДПІ, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року (справа № К/800/31683/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положення пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда
Справа № 21-889а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року за позовом приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про часткове скасування акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року ДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про часткове скасування акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-846а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 5 лютого, 21 травня, 16 вересня 2014 року та 10 лютого 2015 року (справи №№ К/9991/9810/12, К/9991/58915/12, К/800/535/14, К/800/5967/14 відповідно), які, на думку ОСОБА_1 підтверджують неоднакове правозастосування положень пункту 73.1 статті 73 та підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Витребувати матеріали справи із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 21-857а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року ОДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім цього копія рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-924а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року у справі за їх позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, начальника Здолбунівського районного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Жовтанюк Світлани Миколаївни про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, про що повідомити заявників і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявникам строк до 21 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-871а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,−

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі ‒ ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедія-Київ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 березня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2013 року (справа № К800/50725/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинних на час виникнення спірних відносин).

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедія-Київ» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-891а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., −
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Телемедіа» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2015 року відхилив касаційну скаргу ДПІ, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2013 року (справа № К/800/2220/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Телемедіа» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 532/562/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, тому справу слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області, за участю сторін.

Суддя:
Справа № 21-926а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року у зазначеній адміністративній справі, з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

частина п'ята статті 238 КАС).

Заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 5 лютого 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто, з пропуском річного строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то на думку колегії суддів немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді-доповідача П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
О.О. Терлецький
Справа № 528/1082/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1082/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,

при секретарі: Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за адміністративним позовом УПФУ в Гребінківському районі до відділу ДВС Гребінківського РУЮ про зобовязання вчинити дії про скасування постанови держвиконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом Гребінківського району розглядається справу за позовом УПФУ в Гребінківському районі до відділу ДВС Гребінківського РУЮ про зобовязання вчинити дії про скасування постанови держвиконавця про накладення штрафу.

Позивач звернулася в суд з заявою в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає, що відмова від заяви підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ч.2 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов УПФУ в Гребінківському районі до відділу ДВС Гребінківського РУЮ про зобовязання вчинити дії про скасування постанови держвиконавця про накладення штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харьківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Або в той же строк з дня з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя

ОСОБА_1