Справа № 2-а-105/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 2-а-105/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "03" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року Олевським районним судом Житомирської області прийнято постанову по справі №2а-105/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позов задоволено частково.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира, апеляційну скаргу якого зареєстровано судом першої інстанції 25 березня 2011 року (вхідний №2200).

Відповідно до вимог ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 9 ст.103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

З представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 03 лютого 2011 року без виклику сторін. Копію постанови Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року отримано 09.03.2011 року відповідачем, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Однак, апеляційна скарга на неї подана тільки 25 березня 2011 року.

Оскільки копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 09.03.2011 року, строк на її оскарження закінчився 21.03.2011 року, а тому апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано після закінчення встановленого законом строку.

Апелянтом пропущено процесуальний строк для оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2011 року у справі №2а-105/11 слід повернути апелянту, одночасно роз'яснивши право на повторне її подання, через суд першої інстанції, разом із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "03" лютого 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Ворошилова, 7,с. Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11050

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4 - відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира м-н Польовий,8, м Житомир