Справа № 2а-3667/08
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 2а-3667/08

номер рядка статистичного звіту 6.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" червня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Вважаючи постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, прокуратура Житомирської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 187 КАС України передбачено вимоги до апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі зазначаються обгрунтування вимог особи, яка її подала.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вказані норми Закону приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свободі та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, а за змістом ч. 2 цієї статті, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно ч. 4 ст. 61 КАС України, прокурор, який не брав участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має право знайомитися з матеріалами справи в адміністративному суді.

За змістом статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

З огляду на викладене, прокурор може звертатися до суду в інтересах держави, які, в свою чергу, можуть бути пов'язані з необхідністю захисту прав державних органів, а також підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності.

Однак, в апеляційній скарзі прокурор не зазначає на захист яких саме інтересів держави він вступає в справу шляхом подання апеляційної скарги, а також які саме права державних органів, підприємств, установ та організацій підлягають захисту.

Суд також звертає увагу, що Радомишльською районною державною адміністрацією (відповідачем у даній справі) було відкликано подану нею апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2008 року.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Житомирської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 Житомирської області строк до "15" квітня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - відповідачу ОСОБА_1 Житомрської області 10001, м.Житомир, вул. 1 Травня, 11 (рекоменд.)