Справа № 815/4047/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4047/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Яковлєва О.В. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" про вжиття заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження було задоволено. Суд зупинив провадження до 02 грудня 2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою надати достатньо часу для проведення перевірки позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (далі ТОВ).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження відповідач посилався на намір подати заяву до позивача про проведення останнім позапланової перевірки ТОВ.

Разом з тим, матеріали справи містять лист (а.с.75) позивача до Одеського окружного адміністративного суду, з якого вбачається, що станом на 26 листопада 2014 року, тобто через 8 днів після винесення спірної ухвали, ТОВ не було надано заяви про проведення позапланової перевірки ТОВ позивачем. Доказів надання вказаної заяви або вчинення інших дій ТОВ з метою проведення перевірки відповідачем надано суду не було.

Більше того, з аналізу п.4 ч.2 ст.156 КАС України випливає, що законодавцем наділено суд адміністративної юрисдикції самостійно та на власний розсуд встановлювати термін, до якого провадження повинно бути зупинено та не застережено жодних інших обставин, які можуть впливати на такий термін, в тому числі і достатність терміну для вчинення відповідних дій.

Отже, оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.В. Яковлєв