Справа № 0670/7725/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Справа № 0670/7725/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2011 р. у справі № 0670/7725/11 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011р. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за жовтень - грудень 2010 року, в сумі 633, 46 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2011р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 633,46 грн. заборгованості по страхових внесках за жовтень-грудень 2010р.

Відповідно до окремої ухвали від 22.08.2011р. суд ухвалив з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, про викладене вище довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вжиття заходів реагування. Про вжитті заходи зобов'язано повідомити Житомирський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції окремою ухвалою, позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати окрему з підстав, наведених у скарзі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно з положеннями підпункту "б" пункту 8.2 статті 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 із змінами і доповненнями, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки. У цьому випадку вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страхувальники зобов'язані сплачувати дахові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача є квартал.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 633, 46 грн. виникла за IV квартал 2010 року. ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Богунському районі м. Житомира вимога № Ф-228 про сплату відповідачем вказаної суми недоїмки із страхових внесків була сформована лише 07 квітня 2011 року. В той час, як строк її формування минув 27 січня 2011 року.

Зазначене вище є грубим порушенням норм чинного законодавства, неприпустимим при здійсненні діяльності контролюючими органами.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали (ч.1 ст.166 КАС України).

Так, окрема ухвала - це різновид ухвал суду. Окрему ухвалу суду можна розглядати як один із проявів механізму стримування і противаг гілок державної влади. Суд як орган судової влади наділений певними контрольно-наглядовими функціями в межах іншої влади , що необхідно для її правомірного функціонування.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням в майбутньому.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства України, суд першої інстанції на законних на те підставах, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановив окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідним суб'єктом владних повноважень - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст.200 КАС України).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали, відповідно не можуть бути підставою для її скасування.

За наведених умов, апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області слід залишити без задоволення, а окрему ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області вул. Перемоги,55,м. Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000