Справа № 2-а-487/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2011 р. Справа № 2-а-487/11

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "25" травня 2011 р. у справі № 2-а-487/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Костопільської районної державної адміністрації в особі голови ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Костопільського району Рівненської області про зобов"язання виділити у власність земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2011 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто позивачам.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2011р. скасувати з підстав, наведених у скарзі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами статті 106 визначено вимоги до позовної заяви, а саме у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивачі, звернувшись з позовом до Костопільського районного суду Рівненської області про зобов'язання Костопільської РДА виділити їм бажану земельну ділянку, притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності, не зазначили, а саме: виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не конкретизовано яку саме земельну ділянку просять виділити, не вказано кого конкретно із посадових осіб, по яких статтях закону і за які порушення позивачі просять суд зобов'язати відповідачів притягнути до адміністративної відповідальності, не зазначено яким рішенням і якого органу їм відмовлено у виділені земельної ділянки. У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, про які позивачам відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою від 13.05.2011р. залишив позовну заяву без руху та надав позивачам строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви (а.с.2).

Як визначено п.1 ч.3ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи той факт, що доповненнями до адміністративного суду від 23.05.2011р. позивачі не усунули всі недоліки позовної заяви, правильними є висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачам.

Відповідно до положень статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали. За наведених умов, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Підсумовуючи вище викладене, ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2011р. слід залишити без змін як таку, що винесена з дотримання чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "25" травня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35000

3- відповідачу ОСОБА_5- голова РДА вул.Незалежності 7,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4- відповідачу ОСОБА_6 сільської ради в особі голови ОСОБА_7

с.Підлужне, Костопільський р-н., Рівненська обл., 35000