Справа № 615/444/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 615/444/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Народицького районного суду від 29 травня 2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області просить скасувати зазначену постанову суду і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Окрім того, відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність фінансування.

Статтею 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні норми містять приписи Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, оскільки воно не обґрунтовано належними доказами.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.6 ст.187 КАС України. До апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення суду у справі немайнового характеру складає - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги становить 16,10 грн., який має бути сплачено на рахунок 1002. Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі. Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача) ЖААС, код 37446362". Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області строк до "17" липня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014