Справа № К/9991/5732/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015р. м. Київ К/9991/5732/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №65-ВІ від 07 липня 2011 року про накладення на позивача санкцій у розмірі 17 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 18.04.2011 року рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №441 "Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери" було зобов'язано ТОВ "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш"", правонаступника ВАТ "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш"" у строк до 18.06.2011 року усунути порушення вимог підпункту 1.1 частини 1 пункту 2 розділу ІІІ, підпункту 3.1 частини 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 року №222 та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

Вказане рішення направлено позивачу листом 07.07.2011 року, що підтверджується реєстром відправлених рекомендованих листів за липень 2011 року. Також, зазначене рішення опубліковано в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №77 від 26.04.2011 року.

Відповідачем додатково листом від 28.04.2011 року за №11/03/7627 повідомлено позивача про винесене рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №441 від 18.04.2011 року, що підтверджується квитанцією про відправлення рекомендованого листа з повідомленням.

Постановою №64-ВІ від 07.07.2011 року Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладено на ТОВ "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш"" санкції в розмірі 17000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за невиконання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2011 року №441.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення №441 від 18.04.2011 року, акт № 62-ВІ від 30.06.2011 року, постанова № 64-ВІ від 07.07.2011 року не були відповідним чином доведені до відома позивача, листи направлені на адресу позивача були повернуті без вручення останньому, а тому позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення.

Натомість суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду про задоволення позову, правомірно вказав на таке.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно ст. 7 цього Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх дохідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як підтверджується матеріалами справи, підставою для прийняття постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 64-ВІ від 07.07.2011 року стало невиконання рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №441 від 18.04.2011 року.

Звертаючись з позовною заявою про скасування рішення №64-ВІ від 07.07.2011 року позивач зазначає про безпідставність застосування до нього санкцій, оскільки рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №441 від 18.04.2011 року до 21.10.2011 року ним не отримувалось і відповідно виконати його у строк визначений в рішенні не було можливості.

Однак, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №441 від 18.04.2011 року було надіслано позивачу поштою рекомендованим листом, що підтверджується реєстром (списком) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовим чеком.

Згідно довідок з Головного управління статистики у Вінницькій області від 09.09.2011 року та довідки з ЄДРПОУ станом на 26.04.2011 року, свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш"", юридична адреса даного товариства - пров. К. Маркса, 19, м.Вінниця, на яку направлялась копія рішення №441 від 18.04.2011 року.

Окрім того, зазначене рішення опубліковано в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №77 від 26.04.2011 року та набирає чинності з дати його прийняття.

Також, на виконання п. 16 Розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року № 2272, відповідачем було направлено на адресу позивача постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про розгляд справи, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначені документи вважаються надісланими (врученими) юридичній особі, яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Вказане дає підстави для висновку про те, що відповідачем дотримано п. 16 Розділу І вищевказаних Правил та належним чином повідомлено позивача про прийняті рішення.

Таким чином, доводи позивача про неналежне повідомлення не знайшли свого підтвердження.

Тому, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування спірної постанови №65-ВІ від 07 липня 2011 року про накладення на позивача санкцій у розмірі 17 000 грн.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Замостянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: