Справа № П/811/846/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року Справа №П/811/846/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 21.02.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 581 529,00 грн., у тому числі 387 861,00 грн. основного платежу та 193 668,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 21.02.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 320 384,00 грн., у тому числі 302 393,00 грн. основного платежу та 17 991,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 21.02.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 17 473,00 грн.

Ухвалою від 02.04.2015 р. у Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області витребувано належним чином завірені копії первинних документів за господарськими операціями позивача з ТОВ «Регіон Продукт», ТОВ «УкрВест Віндоу Лімітед», ПП «Єлисаветдорбуд», ПП «Бі Транс», ТОВ «Буд Оселя», ТОВ «ТД Автомеханіка», ТОВ «Арзамас», ДП «Кіровоградоблавтодор», ТОВ «Тандем-Центр», ТОВ «Техно-Торг», ПП «Вріг і К», ТОВ «Торг Вест Лайт», ТОВ «Титан-Ойл», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим», ТОВ «А-мета» за вересень - листопад 2011 року, квітень, травень, липень, жовтень 2012 року, лютий - квітень 2013 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали до суду надано копії первинних документів по взаємовідносинах з ПП «Бі.Транс» та ТОВ «Титан-Ойл». При цьому листом від 14.04.2015 р. №1389/10/11-28-09-03-03 повідомлено. що по взаємовідносинах з ТОВ «Регіон Продукт», ТОВ «УкрВест Віндоу Лімітед», ПП «Єлисаветдорбуд», ТОВ «Буд Оселя», ТОВ «ТД Автомеханіка», ТОВ «Арзамас», ДП «Кіровоградоблавтодор», ТОВ «Тандем-Центр», ТОВ «Техно-Торг», ПП «Вріг і К», ТОВ «Торг Вест Лайт», ТОВ «Титан Ойл», ТОВ «ПКЦ «Моторс Сим» та ТОВ «А-мета» в матеріалах вилучених під час обшуку відсутні (а.с.117, Т.1).

Водночас, в акті перевірки №25/11-23-22-06/32039992 від 04.02.2014 р. вказано, що директором ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області повідомлено, що усі первинні документи, які стосуються перевіряємого періоду, вилучені СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області згідно протоколу обшуку від 14.05.2013 - 15.05.2013 року. Також в акті зазначено, що фактично перевірка проводилася на підставі матеріалів кримінального провадження №0000076, що знаходяться в СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.26, зі зворотного боку, Т.1).

Разом з тим, в акті міститься посилання на первинні документи виявлені під час перевірки в матеріалах кримінального провадження, у тому числі документи за взаємовідносинами з ПП «Єлисаветдорбуд» (стор.24 акта), ТОВ «А-мета» (стор.24 акта), проте копії таких первинних документів до суду надано не було.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про витребування у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Кіровоградській області первинних бухгалтерських документів, які стосуються перевіряємого періоду та були вилучені у ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с.113, Т.2). При цьому представник позивача просить суд зупинити розгляд справи на час витребування доказів по справі (а.с.113, Т.2).

Згідно зі ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області належним чином завірені копії первинних документів за господарськими операціями позивача з ПП «Єлисаветдорбуд» (стор.24 акта), ТОВ «А-мета» на які є посилання на сторінці 24 акта перевірки №25/11-23-22-06/32039992 від 04.02.2014 р. або письмове пояснення щодо місця знаходження таких документів.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи на необхідність витребування доказів, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.11, ч.2, 3 ст.14, ст.69, ч.3 ст.79, п.4 ч.2 ст.156 ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області до 14 квітня 2015 року надати до суду належним чином завірені копії первинних документів за господарськими операціями позивача з ПП «Єлисаветдорбуд» (стор.24 акта), ТОВ «А-мета» на які є посилання на сторінці 24 акта перевірки №25/11-23-22-06/32039992 від 04.02.2014 р. або письмове пояснення щодо місця знаходження таких документів.

2. Зупинити провадження у справі до 18 травня 2015 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 18 травня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, у залі судового засідання №7.

4. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали направити сторонам, а також Головному управлінню Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >