Справа № 826/20081/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2015 року № 826/20081/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Омега Банк"
до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни
провизнання протиправним та скасування рішення №15032513 від 08.08.2014, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення №15032513 від 08.08.2014, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача 2 були відсутні правові підстави для відмови позивачу у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, оскільки вона мала змогу внести до запису про нерухоме майно всі відомості необхідні для проведення державної реєстрації прав, шляхом отримання необхідної інформації від органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов в яких він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що він як орган державної влади, в силу положень законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не може впливати на прийняття державним реєстратором рішень щодо реєстрації прав або відмови у ній.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечила, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов в яких вона просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розглядати справу за її відсутності. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.08.2014 №15032513 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки за результатами розгляду поданої позивачем заяви та доданих до неї документів було встановлено, що подані документи не відповідають вимогам законодавства або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, з огляду на те, що реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

У судове засідання відповідач 2 не прибула.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1 ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайнного суду Київської області від 07.11.2013 у справі № 08/5650/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено частково та d рахунок погашення 608258,76 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295849,87 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 198185,03 доларів США заборгованості з пені, а всього 1102 293,66 доларів США, що еквівалентно 8 810 633,22 грн. за кредитним договором № 2709/0407/88-115 від 24.04.2007, укладеним Акціонерним комерційним банком «TAC «Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», з ОСОБА_3, звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 3,6813 га під розміщення об'єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 07.02.2008 року є ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

01.08.2014 Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" було подано до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була зареєстрована за реєстраційним НОМЕР_4 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

До зазначеної заяви було додано наступні документи: паспорт ОСОБА_4 (копія), серія та номер: НОМЕР_5, виданий 29.09.2006, видавник: Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській обл.; ідентифікаційний номер (копія), серія та номер: НОМЕР_1, виданий 21.12.2004, видавник: ДПА України; довіреність (копія), серія та номер: б/н, виданий 29.10.2013, видавник: Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"; рішення суду (копія), серія та номер: 08/5650/12, виданий 07.11.2013, видавник: Васильківський міськрайонний суд Київської області; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 31.05.2013, видавник: Оболонська районна в м. Києві Державна адміністрація; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 13.06.2014, видавник: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; Статут Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (копія), серія та номер: 9027941, виданий 02.09.2013, видавник: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

08.08.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонською Іриною Володимирівною за результатами розгляду заяви від 01.08.2014 за реєстраційним НОМЕР_4 було встановлено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: "У ході розгляду заяви встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2013 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням під розміщення об'єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, що не відповідає класифікації видів цільового призначення земель, затверджено Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 N 548 .

Слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Таким чином, враховуючи викладене, подані документи не дають змоги внести до запису про нерухоме майно відомості необхідні для проведення державної реєстрації прав передбачені пунктом 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141"

З огляду на зазначене державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонською Іриною Володимирівною прийнято рішення №15032513 від 08.08.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" не погоджуючись з рішенням №15032513 від 08.08.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини другої статті 9 зазначеного Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Пунктом 81 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Отже, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року у випадку, якщо документи подані заявником не в повному обсязі містять інформацію необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень запитує відповідну інформацію від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили державну реєстрації відповідних прав

Частиною першою статті 15 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином державний реєстратор проводить державну реєстрацію прав тільки у випадку встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, до яких, зокрема, віднесено випадок якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

В рішенні № 15032513 від 08.08.2013 та в запереченнях на адміністративний позов відповідачем 2 зазначено про те, що у ході розгляду заяви встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2013 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на земельну ділянку, з цільовим призначенням під розміщення об'єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, що не відповідає класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів N 548 від 23.07.2010 та відповідно до частини десятої статті 79-1 Земельного кодексу України Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, з огляду на що подані документи не дають змоги внести до запису про нерухоме майно відомості необхідні для проведення державної реєстрації прав.

Отже, відповідач 2 дійшла висновку про те, що подані позивачем документи не відповідають Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки в наданих позивачем документах, а саме, в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2013 не повністю було зазначено цільове використання земельної ділянки та позивачем не було надано документів на підтвердження факту державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2.

На виконання вимог ували суду від 22.01.2015 Державним агентством земельних ресурсів України було надано суду витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого державну реєстрацію земельної ділянки було проведено 07.02.2008 з цільовим призначенням: 11.02, категорія земель: "Землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення", вид використання; "під розміщення об'єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад".

Таким чином, в Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 наявна вся інформацію, якої відповідно до рішенні №15032513 від 08.08.2014 та наданих відповідачем 2 заперечень було недостатньо для внесення до запису про нерухоме майно відомостей необхідні для проведення державної реєстрації прав.

Відповідачем 2 факт того, що нею запит до Державного агентства земельних ресурсів України щодо надання витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 відповідно до положень пункту 81 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" направлено не було не заперечується.

Отже, відповідачем 2 не було застосовано всіх наявних механізмів, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для отримання інформації необхідної для проведення за позивачем державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 було проведено 07.02.2008, тобто до 1 січня 2013 року, суд дійшов висновку про те, що державний реєстратор передчасно дійшла висновку про наявність підстав для відмови у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за позивачем, з огляду на що рішення №15032513 від 08.08.2013 є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №15032513 від 08.08.2014.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко