Справа № 815/1886/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Бобровській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Науково - технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 27.03.2015 року № 417, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року Науково-технічна виробнича фірма "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з даним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просила скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 27.03.2015 року № 417 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 30.03.2015 року пред'явлено копію наказу від 27.03.2015 року № 417 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Згідно пункту 1 цього наказу, заступнику начальника управління - начальнику відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Левачеву С.А. - наказано організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по взаємовідносинам із переліченими у цьому пункті юридичними особами. Таке рішення відповідача позивач вважає протиправним з огляду на положення п.78.2 ст.78 ПК України, яким заборонено контролюючим органам проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 ст.78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. При цьому позивач зазначає, що попередні перевірки позивача охоплювали господарські операції у повному обсязі за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року. Тому контролюючим органом неправомірно було винесено рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо предмета перевірки, який досліджувався під час попередньої перевірки, на підставі якої відповідачем було складено акт від 06.12.2013 року №3200/15-33-22-04/30542824 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки НТВФ "Промсервіс" у формі ТОВ". Неперевіреними під час попередньої документальної позапланової виїзної перевірки залишилися господарські операції за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року. Відповідно до вимог ст.81 ПК України, позивачем було запропоновано перевіряючим особам дослідити документи по господарським операціям, вчиненими за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року, але позивач отримав відмову від такого плану та обсягу перевірки із посиланням на обсяг перевірки, зазначений в оскаржуваному наказі про проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на виконання постанови старшого слідчого з ОВС четвертого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції Холіна Д.О. від 26.02.2015 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 24.03.2015 року № 273, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийнято наказ № 417 від 27.03.2015 року, яким організовано проведення документальної позапланової виїзної перевірки НТВФ "Промсервіс" у формі ТОВ () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "Евертонбуд" (), ТОВ "МЮРТ" (), ТОВ "Полістер" (), ТОВ "Робатех" (), ТОВ "Нерасофт" (), ТОВ "Ремайгер" (), ТОВ "Неопрокс" (), ТОВ "Никотек" (), ТОВ "Лоокин" (), ТОВ "Макмирор" (), ТОВ "Тексоник" () - з 27.03.2015 року на 5 робочих днів.

Також судом встановлено, що в період з 21.11.2013 року по 29.11.2013 року уповноваженими посадовими ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року. За результатами вказаної перевірки, яка призначалася на підставі п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.11.2013 року № 1231, було складено акт від 06.12.2013 № 3200/15-33-22-04/30542824.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Призначена наказом № 417 від 27.03.2015 року позапланова перевірка повторно охоплює період господарської діяльності позивача з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року, який вже перевірявся контролюючим органом, при чому не вибірково по конкретним контрагентам, які зазначені в оскаржуваному наказі, а суцільним порядком, по всім господарським операціям з усіма контрагентами. Тобто предмет перевірки, що була проведена контролюючим органом у листопаді 2013 року навіть був ширшим в межах періоду з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року, ніж предмет перевірки, визначений у наказі № 417 від 27.03.2015 року.

Відповідно до абз.1 п.78.2 ст.78 ПК України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Згідно абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Таким чином, виходячи з наведеної норми абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для призначення документальної позапланової перевірки НТВФ "Промсервіс" у формі ТОВ, яка передбачена п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року, оскільки питання, що є предметом перевірки згідно наказу № 417 від 27.03.2015 року були охоплені під час попередньої перевірки платника податків (позивача), проведеної з 21 по 29 листопада 2013 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.03.2015 року № 417 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки НТВФ "Промсервіс" у формі ТОВ в частині перевірки за період з 01.01.2012 року до 30.09.2013 року.

Що стосується решти періоду - з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року, відповідач має усі законні підстави для проведення перевірки позивача за вказаний період, тому цій частині наказ № 417 від 27.03.2015 року було прийнято контролюючим органом у межах компетенції та з дотриманням вимог закону.

Таким чином,суд дійшов висноку, що позов НТВФ "Промсервіс" у формі ТОВ підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Науково - технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 27.03.2015 року № 417 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки НТВФ "Промсервіс" у формі ТОВ в частині перевірки за період з 01.01.2012 року до 30.09.2013 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Науково - технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю () сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 28 квітня 2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів