Справа № 0670/2289/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2011 р. Справа № 0670/2289/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників позивача

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2011 р. у справі № 0670/2289/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод "Янтар" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ЗАТ "ОСОБА_2 завод "Янтар" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції від 18 січня 2011 року №/0 про донарахування податку на прибуток в сумі 515366,00 грн. ( в т.ч. основний платіж - 412293,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 103073,00 грн.) та №/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 335646,00 грн. ( в т.ч. основний платіж - 268517,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 67129,00 грн.). Позивач посилався на те, що вказані зобов'язання були нараховані податковим органом за віднесення ним до валових витрат на придбання у ТОВ "КПС Сервіс" товарно-матеріальних цінностей (уайт-спіриту) та до податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "КПС Сервіс" при здійсненні операцій на підставі нікчемних договорів. Проте, господарські операції між ним та ТОВ "КПС Сервіс" по придбанню уайт-спіриту, факт його прийому, транспортування і використання у господарській діяльності товариства підтверджується всіма документами, ведення і зберігання яких передбачено правилами податкового і бухгалтерського обліку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції від 18 січня 2011 року №/0 та №/0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод "Янтар" 6 грн. 80 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

У судове засідання представник апелянта не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про що є відповідна розписка в отриманні повідомлення. Колегія вважає, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали та просять залишити її без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що закрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 завод "Янтар" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради 30 серпня 1994 року і як платник податків знаходиться на обліку в ОСОБА_2 об'єднаній державній податковій інспекції.

Під час проведеної працівниками ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2010 року виявлені порушення товариством:

- вимог пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, а саме: заниження податку на прибуток на 412293, 00 грн. (у тому числі: за півріччя 2009 року - 565680, 00 грн., за 3 квартали 2009 року - 761380, 00 грн., за 2009 рік - 761380, 00 грн., за 1 квартал 2010 року - 114989, 00 грн., за півріччя 2010 року - 887792, 00 грн., за 3 квартали 2010 року - 887792, 00 грн.) внаслідок завищення скоригованих валових витрат на 1649172, 00 грн., до чого призвело безпідставне віднесення за період, що перевірявся, до складу валових витрат на придбання у ТОВ "КПС Сервіс" товарно-матеріальних цінностей (уайт-спіриту) на підставі нікчемних договорів;

- вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: заниження податку на додану вартість на 329835, 00 грн. (у тому числі: за квітень 2009 року - 56096, 00 грн., за травень 2009 року - 57040, 00 грн., за липень 2009 року - 18402, 00 грн., за серпень 2009 року - 20738, 00 грн., за березень 2010 року - 22998, 00 грн., за квітень 2010 року - 47349, 00 грн., за травень 2010 року - 61318, 00 грн., за червень 2010 року - 45894, 00 грн.) внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "КПС Сервіс" при здійсненні операцій на підставі нікчемних договорів.

За наслідками вказаної перевірки складено акт № 1104/23-01/02969797 від 30 грудня 2010 року, на підставі якого ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією 18 січня 2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення сум грошових зобов'язань і нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів): №/0 - по податку на прибуток приватних підприємств на 412293, 00 грн., санкцій у сумі 103073, 00 грн., всього - 515366, 00 грн., та № /0 - по податку на додану вартість на 268517, 00 грн., санкцій у сумі 67129, 00 грн., всього - 335646, 00 грн.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод "Янтар" від 22.03.2011 року змінено найменування товариства на публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 завод "Янтар".

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III та п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (в редакції наказу ДПА України від 02.03.2001 № 82, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 15.03.2001 за № 238/5429) позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду скарги ДПА в Житомирській області 21 лютого 2011 року було прийняте рішення № 3985/С-С/25-009 про залишення скарги позивача без задоволення, а податкових повідомлень-рішень від 18 січня 2011 року № /0 та № /0 - без змін. Вказане рішення податкового органу позивачу було направлено 22 лютого 2011 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції суд першої інстанції з'ясував, що всі господарські операції між позивачем та ТОВ "КПС Сервіс" по придбанню уайт-спіриту на загальну суму без ПДВ 1649172, 55 грн., з яких ПДВ - 329834, 51 грн. підтверджуються податковими, видатковими та товарно-транспортними накладними, прибутковими ордерами, копії яких є у матеріалах справи. Факт прийому позивачем за період з квітня 2009 року по червень 2010 року уайт-спіриту від ТОВ "КПС Сервіс" підтверджується витягом із журналу реєстрації вхідного контролю сировини, журналу реєстрації аналізу уайт-спіриту та робочого щоденника вхідного контролю, а також карточками складового обліку матеріалів, копії яких є у матеріалах справи. Про використання вказаного товару у подальшій господарській діяльності позивача свідчать довідки про випуск продукції, при виготовленні якої використовується уайт-спірит за 2009-2010 року.

Тому, задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до правильних висновків, що посилання відповідача на нікчемність угод, які укладені між позивачем та ТОВ "КПС Сервіс" про закупівлю нафтопродуктів не підтверджуються належними доказами, а доводи відповідача про заниження товариством податку на додану вартість на 329835, 00 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "КПС Сервіс" при здійсненні операцій на підставі нікчемних договорів є неправомірними і необґрунтованими.

Є обґрунтованими також висновки суду, що позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "КПС Сервіс", при придбанні уайт-спіриту, тому податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції від 18 січня 2011 року № /0 є протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", свідоцтво про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.

Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва ТОВ "КПС Сервіс" судом не встановлено. Отже, його реєстрація у якості платника податку на додану вартість - чинна та передбачає право і зобов'язання платника видавати податкові накладні на загальних підставах.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.196,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднанної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_2 завод "Янтар" вул.Житомирська, 2,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500