Справа № 808/2142/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 квітня 2015 року Справа № 808/2142/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Горобцової Я.В.,

Каракуші С.М.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю позивача ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області про роз'яснення постанови суду у адміністративній справі

за позовом Кандидата у депутати ОСОБА_2

до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області щодо утворення дільничних виборчих комісій в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року. Зобов'язано Запорізьку міську виборчу комісію Запорізької області утворити дільничні виборчі комісії в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2015 року апеляційну скаргу Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі залишено без змін.

30.04.2015 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року. Зазначає, що на черговій 42-й сесії Запорізької обласної ради рішення щодо виділення коштів на проведення проміжних виборів прийняте не було. На час проведення засідання до Запорізької міської виборчої комісії не було надано жодного подання від суб'єктів виборчого процесу щодо формування складу дільничних виборчих комісій. Вказує, що для формування подання головою Запорізької міської виборчої комісії необхідно отримати згоду на роботу в комісіях від осіб, які її не надають, оскільки ця праця є безоплатною. Посилається на приписи ст. 170 КАС України та просить роз'яснити рішення в частині утворення дільничних виборчих комісій, а саме в якої кількості їх необхідно утворити, яким шляхом їх утворити за відсутності фінансування та за згоди осіб, які мають виконувати обов'язки членів дільничних виборчих комісій

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі заперечив та зазначив, що рішення суду у даній справі є досить чітким та зрозумілим. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Згідно із ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Із змісту постанови суду від 21 квітня 2015 року видно, що Центральною виборчою комісією складено календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року. Згідно вказаного календарного плану заходом №28 визначено утворення дільничних виборчих комісій (абзац перший частини першої статті 23 Закону). Строк виконання такого заходу не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня виборів, визначено календарну дату до 17 квітня включно, проте відповідачем станом на дату судового розгляду не приймалось постанов про утворення відповідних дільничних виборчих комісій.

Судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо утворення дільничних виборчих комісій в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року.

Крім того, суд дійшов висновку, що Запорізька міська виборча комісія Запорізької області зобов'язана вжити вичерпний перелік заходів для забезпечення організації і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому Конституцією України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 №2487-VI та іншими законами України.

Так, згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи ст.170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Кандидата у депутати ОСОБА_2 до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя (підпис) Я.В.Горобцова

Суддя (підпис) С.М.Каракуша

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак