Справа № 0670/2166/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
"17" травня 2011 р. Справа № 0670/2166/11
номер рядка статистичного звіту 12.3
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Євпак В.В.
Філіпової Т.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. у справі № 0670/2166/11 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої матеріальної допомоги при звільненні, зміну дати та формулювання причин звільнення, відшкодування моральної шкоди ,
03 березня 2011 року майор військової служби в запасі ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмову відповідача у виплаті йому матеріальної допомоги при звільненні. Також просив стягнути матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 2560 грн., компенсацію за речове майно в сумі 3255 грн., відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000,00 грн., змінити дату та формулювання причини звільнення та поновити строк звернення з позовом до суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні, зміну дати та формулювання причини звільнення, відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ`єктивність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Вказує, що 30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні, зміну дати та формулювання причини звільнення, відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року позовні матеріали повернуті ОСОБА_1 для подачі до належного суду. Тому вважає, що причини пропуску строку для звернення до окружного адміністративного суду були поважними, так як він вчасно звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області як до адміністративного суду.
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилається на ст.99 КАС України та вважає, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду. Просить ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року залишити без змін. а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
03 березня 2011 року майор військової служби в запасі ОСОБА_1 (звільнений зі служби 18 серпня 2009 року) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмову відповідача у виплаті йому матеріальної допомоги при звільненні, стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 2560 грн., компенсацію за речове майно в сумі 3255 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00 грн., зміну дати та формулювання причини звільнення.
Також просив поновити строк звернення з позовом до суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої матеріальної допомоги при звільненні, зміну дати та формулювання причини звільнення, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Для даних правовідносин ст.99 КАС України встановлений місячний строк звернення до адміністративного суду. До 30 липня 2010 року цей строк становив 3 місяці (п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ").
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись, на те, що 30 листопада 2009 звертався з аналогічною позовною заявою до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, і ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10 лютого 2011 року позовна заява була повернута йому для подачі до належного суду.
Для позивача перебіг строку почався 18 серпня 2009 року - з дня звільнення його з військової служби, і, за чинним на той час процесуальним законодавством, закінчився 18 листопада 2009 року. На час звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Коростенського міськрайонного суду (30 листопада 2009 року) цей строк ним вже був пропущений. Поважність причин пропуску цього строку позивачем не зазначено.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо відсутні підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова, 4, м.Житомир, 10001