Справа № 826/16200/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Д-М Київтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Д-М Київтранс" до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - мале колективне підприємство «Пан і Ко» про скасування актів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що відповідно до п. 5.6 договору, підставою для розірвання договору організатором в односторонньому порядку є 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) перевізником зобов'язань за цим договором, зафіксоване актом, допущене протягом 365 (трьохсот шестидесяти п'яти) днів з дати складання першого акту. Згідно з п. 55 Порядку № 1081 організатор має право, крім іншого: 3) достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:- порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;- порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце. На підставі викладених положень, відповідачем було правомірно видано наказ від 28.10.2014 № Н-66 «Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 444», яким було достроково розірвано договір з позивачем та повідомлено його про це листом від 24.09.2014 № 053-7161.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко