Справа № 521/15897/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарях - Чайковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом до суду було подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови. Позивач посилається на те, що пропустив строк оскарження постанови з поважних причин так як не отримав копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та не мав можливості оскаржити її в встановленому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення строку в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність та недоведеність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_1 серії ОД № 09107-36 про адміністративні правопорушення.

Постановою серії ОД № 09/07-36 від 06.08.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами не було надано доказів на підтвердження факту сповіщення належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що права ОСОБА_2 передбачені ст. 268 КУпАП були порушені, тому суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії ВН № 527142 від 16.02.2011 року про притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. ст. 71, 158 160, 165 167 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: