Справа № 363/1219/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №363/1219/14-а Головуючий у 1- й інстанції Купрієнко С. І. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р., якою було апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2014 р. в частині задоволення позовних вимог за період з 25.04.2012 р. по 09.09.2013 р. скасовано.

Позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2014 р. в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області виплачувати пенсію ОСОБА_2 довічно скасовано.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2014 р. залишено без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що рішення не потребує роз'яснення виходячи з наступного.

В заяві відповідач зазначає, що йому є незрозумілим чи необхідно відповідачу здійснювати нарахування пенсії в подальшому.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В той же час, рішенням, яке заявник просить роз'яснити, можливі порушення з боку відповідача не прогнозувалися та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє не приймались.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз'ясненні рішення, зважаючи на його зрозумілість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У роз'ясненні рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: