Справа № 2а/1770/558/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2012 р. Справа № 2а/1770/558/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.09.11 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.09. 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем із земельного податку з фізичних осіб в сумі 41 тис. 367 грн. 65 коп.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції відповідача замінено на належного ОСОБА_4 податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби в звязку із реорганізацією.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є зареєстрованим суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність на спрощеній системі обліку та звітності, а тому в силу вимог п.4 ч.1 статті 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 року не є платником земельного податку. З врахуванням тієї обставини, що належна позивачу на праві власності земельна ділянка за адресою м.Рівне, вул.Чернишова, 7 використовується ним для провадження підприємницької діяльності, позивач звільнений від сплати земельного податку за неї відповідно до абзацу г) підпункту 1 пункту 1 підрозділу 8 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України. Зазначав, що земельна ділянка, має цільове призначення: "для обслуговування приміщення майстерні" і дана майстерня придбана позивачем у власність у листопаді 2005 року. Відповідно до цього, ОСОБА_3 протягом 2008 - 2011 років займався підприємницькою діяльністю щодо технічного обслуговування, розбирання та ремонту транспортних засобів у майстерні, яка розташована на вищезазначеній земельній ділянці, тобто згідно тих видів діяльності, які передбачені свідоцтвом платника єдиного податку. Оскільки господарська діяльність позивача, оподатковується шляхом сплати єдиного податку, нарахування йому ДПІ у м.Рівне суми податкового зобов'язання з земельного податку за 2008-2011 роки вважав протиправним заходом.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" Державної податкової інспекції у м.Рівне від 28.09.2011 року №. Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 413 грн. 68 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 04.04.2012 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу Штемпель Віктор Олександрович вул.Д.Галицького,19 оф.316,м.Рівне,33027

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023