Справа № 808/4932/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2015 року Справа № 808/4932/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №47 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2013.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/3937/13-а.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 22.04.2015 ані позивач, ані представник відповідача не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Причини неявки в судове засідання позивача суду невідомі. Будь-яких клопотань або заяв від позивача до суду також не надходило.

22.04.2015 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 17213) про заміну відповідача у справі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 «Про питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ліквідовано. Згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області» від 22.10.2014 № 291, Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, затвердженого наказом № 223 від 01.10.2014. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд задовольнити клопотання та здійснити процесуальну заміну відповідача у справі.

Також, у зв'язку із заміною сторони у справі, відповідач просить суд зупинити провадження в адміністративній справі на термін, встановлений судом. Зазначені клопотання просить розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлені представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Як вбачається із наданої відповідачем копії повідомлення Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 23.01.2015 вих. № 029797, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.01.2015 внесено запис № 7029797 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ().

Судом з'ясовано, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України забезпечує реалізацію державної політики з державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Запорізькій області, здійснює свої функції та повноваження згідно Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (додається до матеріалів справи).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, у зв'язку із здійсненням процесуальної заміни відповідача у справі, а також задля об'єктивного і всебічного з'ясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 20.05.2015.

Наступне судове засідання призначити на 20.05.2015 о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4932/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови до 20.05.2015.

Наступне судове засідання призначити на 20 травня 2015 року о 09:30 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко