overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1296/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1296/15-а
Провадження №2-а/405/55/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача щодо притягнення його (ОСОБА_1В.) до адміністративної відповідальності протиправними, а також просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 246506 від 26.01.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2015 року в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 02.04.2015 року, з підстав не сплати позивачем судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень - інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2015 року позивачу було продовжено строк для усунення вищевказаних недоліків до 27.04.2015 року, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали.

До відкриття провадження по справі позивачем через канцелярію суду 24.04.2015 року за вх. № 11347 подана заява про повернення, без розгляду, матеріалів адміністративного позову (справа № 405/1296/15-а).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/2368/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2368/15-а
Провадження №2-а/405/116/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 02.06.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 401/709/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/709/15-а; 2-а/401/66/15 02.03.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській обл. третя особа УПФУ в м.Світловодськ Про оскарження постанови державного виконавця від 02.02.2015 р. ВП 46299223 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській обл., третя особа УПФУ в м.Світловодськ Про оскарження постанови державного виконавця від 02.02.2015 р. ВП 46299223 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. ст.6, 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській обл., третя особа УПФУ в м.Світловодськ Про оскарження постанови державного виконавця від 02.02.2015 р. ВП 46299223 в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.30 годину 24 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/539/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"29" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 396/767/15-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/767/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Кіровоградського ВДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторони, пояснень, на що може бути витрачений значний проміжок часу та розглядом іншої справи у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 41, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Кіровоградського ВДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 2 № 249209 від 29 березня 20 (рік не зазначено) про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором ДПС Кіровоградського ВДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 401/709/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/709/15-а,
№2-а/401/66/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

20 лютого 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа УПФУ у м.Світловодську про оскарження постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю звернувся до суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа УПФУ у м.Світловодську про оскарження постанови державного виконавця,-.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Оглядом матеріалів позову не виявлений третій примірник додатків до позову та копія самого позову.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно надати копію позову та примірник додатків до позовної заяви, які підлягають врученню третій особі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа УПФУ у м.Світловодську про оскарження постанови державного виконавця,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати копію адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/1066/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1066/15-а
№ 2-а/401/77/15
Вступна та резолютивна частини
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області лейтенанта міліції Богатир Миколи Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 245599 від 04 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 420/742/15-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2015
ЄУ № 420/742/15-а
Провадження №2-а/420/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та нечинним рішення та бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та нечинним рішення та бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 13 травня 2015 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

В порядку ч. 2 ст. 69 КАС України зобовязати відповідача надати до суду:

- Положення про Новоайдарську міжрайонну виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- Положення про Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/338/15-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за вислугою років, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 03.04.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважає, що має право на пенсію за вислугою років, оскільки трудова книжка містить записи на підтвердження необхідного спеціального стажу. Просив суд визнати дії відповідача про оформлення йому пенсії за вислугою років неправомірними; зобовязати відповідача призначити пенсію за вислугою років з моменту звернення, тобто з 03.04.2015 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.106 КАС України. Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов містить вислів «на підставі викладеного, я вважаю, що відмова мені у призначенні пенсії необґрунтована, так як я працював лікарем і мій загальний стаж за цією професією становить більш як 25 років.»

Разом з тим, в тексті позову відсутні посилання на докази існування такої відмови відмови УПФ у Попаснянському районі у призначенні позивачу пенсії за вислугою років, викладеної відповідно до вимог законодавства.

У додатку до позову документ відповідного змісту також відсутній.

Оскільки предметом позову є саме відмова відповідача у призначенні пенсії, то відсутність посилання на даний доказ є суттєвим недоліком позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: зазначення в адміністративному позові доказу на підтвердження відмови відповідача у призначенні пенсії за вислугою років. У разі неможливості додати цей доказ до позову, позивач має право зазначити у позові про неможливість його отримання від відповідача, та звернутись до суду з клопотанням про його витребування.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за вислугою років залишити без руху, позивачу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки зазначення в адміністративному позові доказу на підтвердження відмови відповідача у призначенні пенсії за вислугою років, в разі не усунення недоліків позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 426/830/15-а
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/830/15-а
УХВАЛА

02 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про оскарження рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про оскарження рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги.

Поданий адміністративній позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позову без руху, повернення його чи відмови в відкритті провадження по адміністративному позову не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про оскарження рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги.

Призначати зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
Справа № 524/3525/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3525/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішень протиправними, їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов дійсний адміністративний позов, який був переданий судді в порядку черговості 27 квітня 2015 року.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до ст.106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 17 КАС України позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Також, необхідно розяснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі заперечення проти позову, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач зобовязаний у строк до 21.05.2015 року подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст.120 КАС України явку сторін необхідно визнати обовязковою у судові засідання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 11, 50, 71, 79, 107, 120, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішень протиправними, їх скасування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 21 травня 2015 року з викликом сторін.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Зобовязати відповідача подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача у строк до 21.05.2015 року подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка