Справа № 822/1611/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1611/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 30 вересня 2014 року, визнання факту сплати єдиного податку 19 лютого 2014 року в сумі 245,00 грн. та скасування нарахованих штрафу і пені за несплату.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема п.4 ч.1 - у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що однією з позовних вимог позивача є визнання факту сплати єдиного податку 19 лютого 2014 року в сумі 245,00 грн. та скасування нарахованих штрафу і пені за несплату, що у свою чергу не відповідає змісту позовних вимог, які може містити адміністративний позов.

Так, зокрема ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачу необхідно надати суду належні докази отримання рішення відповідача про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак