Справа № 2а/1770/1817/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2011 р. Справа № 2а/1770/1817/2011

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2011 р. у справі № 2а/1770/1817/2011 за позовом Державного підприємства " Рівненський автомобільний ремонтний завод" до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод» звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій на загальну суму 130 185,28 грн. від 12.04.2011 року № 1272.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у задоволенні позову Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Рівненського окружного адміністративного суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16 травня 2011 року та постановити нову постанову про задоволення позовних вимог. Підставою для внесення апеляційної скарги ОСОБА_3 підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод» зазначає те, що суд першої інстанції не об'єктивно та не в повному обсязі розглянув всі обставини справи, а саме не врахував, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, що всі рахунки підприємства арештовані виконавчою службою, що відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було накладено арешт на рухоме і нерухоме майно підприємства. Погашення заборгованості підприємства здійснює відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, шляхом примусової реалізації майна. 11.03.2011 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було примусово реалізовано адміністративний корпус підприємства. Кошти, отримані від реалізації адміністративного корпусу були розподілені державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, згідно виконавчих документів, на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. Після погашення перед працівниками підприємства боргів по заробітній платі, кошти в сумі 128 287,49 грн., що залишились від продажу майна були направлені на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне для погашення заборгованості підприємства по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування після чого відповідачем 12.04.2011 року було винесено рішення № 1272 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду. У Рішенні № 1272 від 12 квітня 2011р. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне посилається на пункт 2 частину 9 статті 106 Закон № 1058, згідно якого за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, було вирішено застосувати до позивача фінансові санкції. Проте, ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 виключено на підставі Закону України N 2464-УІ від 08.07.2010 року, тому , на думку позивача, фінансові санкції, що застосовані до Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод», нараховані по скасованій статті Закону № 1058. Крім того позивач також посилається на абз. 4 п. 6 ст. 20 Закону № 1058 від 09.07.2003р. № 1058-IV зі змінами і доповненнями.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до апеляційної скарги позивач просить слухати апеляційну скаргу у відсутність представника.

Відповідач по справі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне, відповідно до наданих суду апеляційної інстанції заперечень, просить слухати справу у відсутність представника, тому судова колегія прийшла до висновку про слухання справу у відсутність сторін, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 197 КАС України.

Відповідно до наданого відповідачем письмового заперечення на апеляційну скаргу відповідач просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції по даній справі залишити без змін, а позов без задоволення виходячи з того, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 17 Закону №1058 страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки і в повному обсязі. До погашеної заборгованості входив борг по страхових внесках за червень 2008 року в сумі - 62684,82 грн. та за липень 2008року в сумі - 59154,63грн., а також борг по штрафних санкціях на 18721,72 грн. Внаслідок сплати 31.03.2011 року було повністю погашено заборгованість за червень 2008 року та частково за липень 2008 року на суму 41329,28 грн. (залишок становить 17825,35 грн.). На сплачені суми були нараховані фінансові санкції в розмірах 6268,48 грн. та 4132,93 грн. відповідно, а також пеня на сплачену суму фінансових санкцій (18777,89 грн.) та 61619,18 грн. та 39386,80 грн. пені на сплачену суму страхового збору. Тому вважає посилання позивача на неправомірність застосування ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 помилковими, оскільки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне правомірно було застосовано закон, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подані письмові докази, законність і обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Рівне 12 квітня 2011 року, на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 рішенням № 1272 до позивача було застосовано штраф у розмірі 10 401,41 грн. та нарахована пеня в розмірі 119 783,87 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року .

Згідно із ч. 10 ст. 20 Закону №1058-IV слідує, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-IV за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-IV підпунктом 9.3.2 пункту 9.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (далі Інструкція) визначено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 14.

Відповідно до п. 10.1. Інструкції одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1% суми недоплати за кожний день прострочення внесків. Згідно з розрахунком фінансової санкції та пені по особовому рахунку 4%, 32%, 42% заборгованість ДП «Рівненський автомобільний ремонтний завод» виникла у 2008 році, що підтверджується датами у графі дата боргу.

Зарахування платежів проводиться в автоматичному режимі, погашення недоїмки по страхових внесках, фінансових санкціях та пені проводиться в порядку календарної черговості їх виникнення. Таким чином, суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника позивача на те, що фінансові санкції були нараховані по скасованій статті Закону № 1058, оскільки, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне застосувало норми закону, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин. Частину 9 ст. 106 Закону № 1058 було виключено лише від 08.07.2010 року на підставі Закону України № 2464-VI.

Відомості картки особового рахунку позивача підтверджують несвоєчасність сплати самостійно нарахованих страхових внесків із строками затримки від 953 до 1003 днів, що являється підставою для застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Згідно абз. 4 п. 6 ст. 20 Закону № 1058 у разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. У абз. 5 п. 6 ст. 20 Закону № 1058 вказано, що у разі несплати авансових платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058 страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки і в повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону №1058 законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону № 1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Пунктом 15 ст. 106 Закону № 1058 передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На підставі вище наведеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і об'єктивно встановив обставини справи, а тому підстави для скасування його постанови від 16 травня 2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Охрімчук І.Г.

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 підприємство " Рівненський автомобільний ремонтний завод" вул.Соборна 364,м.Рівне,33024

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018