Справа № 0670/7947/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/7947/11
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у м.Житомирі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2011 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції в м.Житомирі до ОСОБА_3 компанії "А.Т.Трейдінг" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу 1746365,07грн.,

,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з поданням в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення податкового боргу з Торгової компанії "А.Т.Трейдінг" у формі ТОВ. Одночасно, ДПІ у м.Житомирі заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з даним поданням.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено, подання залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ДПІ у м. Житомирі порушує питання про скасування ухвали, поновлення строку звернення до суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обгрунтування доводів апеляційної скарги ДПІ у м.Житомирі зазначає, що поза увагою суду залишились пояснення податкового органу про те, що ДПІ у м.Житомирі при зверненні з поданням, керувалась приписами п.58.3 ст.58 ПК України, яким передбачено порядок вручення податкової вимоги, та згідно якому 60-й календарний день, у випадку стягнення коштів з рахунків ТК "А.Т. Трейдінг", припадає на 07.08.2011 року. Подання здано на пошту 08.08.2011 року.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 183-3 КАС України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч.2 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24-х годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Цей строк є різновидом строку спеціального звернення до суду, при цьому ст.183-3 не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, тягне за собою застосування приписів ст.100 КАС. Відтак, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, встановлених ст.183-3 КАС, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, врегульований статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК ).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування платника податків або з інших причин, податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно поданні податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 КАС може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як встановив суд, податкову вимогу ТК "А.Т.Трейдінг" у формі ТОВ № 696 від 29 березня 2011 року на суму 10940.85 грн. було направлено 29.04.2011 року цінним листом з описом та з повідомленням. (а.с.6)

Згідно відмітки поштового відділення поштове відправлення повернуто ДПІ м.Житомира за закінченням терміну зберігання з вказівкою дати повернення на поштовому штемпелі 08.06.2011 року.

Таким чином, дана податкова вимога вважається врученою платнику податків 08 червня 2011 року.

З цієї дати, як правильно вказав суд першої інстанції, почав перебіг 60-денний термін, який закінчився 07 серпня 2011 року.

Відповідно до роз"яснень Вищого адміністративного суду України, що містяться у п.2 інформаційного листа №571/11/13-11 від 22.04.2011 року, строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 КАС до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Відтак, строк для подачі подання до суду розпочав перебіг з нуля годин 08 серпня 2011 року .

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із поданням, суд першої інстанції виходив з відсутності поважних причин пропуску звернення до суду. Такий висновок суду є правильним, оскільки, заявляючи клопотання, заявник не навів причин, які перешкодили йому у встановлений строк ( протягом 24 годин) звернутись до адміністративного суду із поданням.

Ухвала суду по суті є обгрунтованою, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 компанія "А.Т.Трейдінг" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю вул.Перемоги, 21,м.Житомир,10014