Справа № 2-А-222/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2011 р. Справа № 2-А-222/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "22" лютого 2011 р. у справі № 2-А-222/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року позивачка звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області, зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, тобто у розмірі, встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., що складає 5333,64 грн. Також, просила нараховувати та виплачувати 30% надбавку до пенсії як дитині війни в подальшому та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2011р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і забезпечити її виплату за період з 01.01.2008р. по 24.07.2010р. Залишено без розгляду вимогу позивачки про визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і забезпечити її виплату за період з 01.01.2008р. по 24.07.2010р.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 25 липня 2010р. по 25 січня 2011р.

Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 25 липня 2010р. по 25 січня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України "Про соціальний захист дітей війни", здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Позивачка письмових заперечень на апеляційну скаргу суду не подала.

Позивачка та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивачка є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. - мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування коштів проводилось у розмірах, встановлених пунктом 8 постанови КМ України від 28.05.2008р. № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивачки порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення "Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року, саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно зі статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, постанова суду ухвалена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,197,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "22" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Нова Романівка,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Ушакова,4/5,м.Новоград-Волинський,11708