Справа № 818/1437/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 квітня 2015 р. Справа № 818/1437/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по відкриттю виконавчих проваджень №№47270635, 47270761, 47270929, 47271071, 47271558, 47271450, 47271245 та 47271175 по примусовому виконанню виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича №№492, 493, 494,495,496,497, 498 та 499 від 01.04.2015 року.

Крім того, просить визнати протиправними та скасувати постанови ВДВС Сумського МУЮ від 20.04.2015 року про відкриття виконавчих проваджень №№47270635, 47270761, 47270929, 47271071, 47271558, 47271450, 47271245 та 47271175 по примусовому виконанню виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича №№492, 493, 494,495,496,497, 498 та 499 від 01.04.2015 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому з метою забезпечення адміністративного позову просить - зупинити дію постанов від 20.04.2015 відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31-а) про відкриття виконавчих проваджень №№ 47270635, 47270761, 47270929, 47271071, 47271558, 47271450, 47271245 та 47271175 на підставі виконавчих написів №№ 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498 та 499 від 01.04.2015р., вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простих векселях № 36 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 37 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 38 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 39 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 40 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 41 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 42 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 43 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за якими є ВАТ «Сумиобленерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»).

Дія вказаних рішень може спричинити заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також для відновлення його прав та законних інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки державними виконавцями будуть вживатися заходи з примусового виконання виконавчих документів шляхом стягнення значної суми боргу, що призведе до зупинення діяльності підприємства позивача як основного постачальника електричної енергії в м. Сумах.

Вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову, суд виходив з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Також, адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача.

В даному випадку, предметом розгляду справи є постанови відповідача від 20.04.2015 року, згідно з якими відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса про стягнення боргу в загальному розмірі 8 000 000 грн.

Звернувшись з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування вказаних постанов, ПАТ «Сумиобленерго», просить суд про захист своїх прав та інтересів, як боржника у виконавчому провадженні, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Оскаржувані рішення відповідача призведуть до блокування поточних рахунків позивача у банківських установах, що по суті призведе до зупинення господарської діяльності позивача. Наслідком таких дій буде унеможливлення виконання позивачем зобов'язань по забезпеченню споживачів електричною енергією.

З огляду на наведені обставини, а також враховуючи те, що подальше вчинення посадовими особами відповідача дій з примусового стягнення заборгованості ускладнить виконання рішення суду у даній справі та призведе до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ПАТ "Сумиобленерго" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про забезпечення адміністративного позову -задовольнити.

Зупинити дію постанов від 20.04.2015 відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31-а) про відкриття виконавчих проваджень №№ 47270635, 47270761, 47270929, 47271071, 47271558, 47271450, 47271245 та 47271175 на підставі виконавчих написів №№ 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498 та 499 від 01.04.2015р., вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простих векселях № 36 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 37 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 38 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 39 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 40 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 41 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 42 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 43 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за якими є ВАТ «Сумиобленерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова