Справа № 2а-33/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Довгий І.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2012 р. Справа № 2а-33/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06.05.2012 р. в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку відмовлено та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання перерахунку та виплати недоплачених сум, за період з травня 2008 року по 13 червня 2010 року включно.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, без урахування положень Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку".

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулась до суду з позовом у вказаній частині поза межами шестимісячного строку, який визначений ч.2 ст. 99 КАС України, і доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду не надав..

З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує державну та додаткову пенсії передбачені ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року, однак з позовними вимогами до суду звернувся лише в грудні 2010 року.

Посилання апелянта на те, що вказані виплати є відшкодуванням шкоди та до спірних правовідносин має бути застосовано Закон України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" є безпідставним, оскільки дані виплати є соціальною гарантією осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не виплатами на відшкодування ядерної шкоди.

Твердження позивача, що про рішення Конституційного суду України, ухвалені в 2007 та 2008 роках він дізнався лише у 2010 році, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки існуючий в Україні порядок їх оприлюднення давав можливість позивачу вчасно дізнатися про порушення своїх прав.

Керуючись ст.ст.197, 199, 204, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_6,46 кв.6,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м. Сарни,Рівненська область,34500