Справа № 0670/6389/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2012 р. Справа № 0670/6389/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, відповідача, третіх осіб:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №65 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №65 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №65 про визнання рішення протиправним і його скасування, зобов'зання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою суду від 25.09.2012 р. задоволено позов уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному Виборчому окрузі №65 ОСОБА_5

Постанову №11 від 19.09.2012 р. ОСОБА_3 виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №65 визнано частково протиправною та скасовано. ОСОБА_3 виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №65 зобовязано виключити подання Соціал-демократичної партії України, Політичної партії "Права воля України", Народної Екологічної партії, Партії вільних демократів, Політичної партії Ліберальної України, Ліберально-демократичної партії України, Політичної партії "Козацька Народна Партія", Демократичної партії угорців України, Політичної партії "Соціал-Патріотична Асамблея Словян" зі списку подань субєктів виборчого процесу щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.

Відповідач ОСОБА_3 виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №65 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати прийняту постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 25.09.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2012 р. близько 23-ї години, в останній день встановленого ч.6 ст.28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 р. №4061-VI (далі Закон) строку, до виборчої комісії прибула жінка, яка представилась як ОСОБА_6 і принесла у виборчу комісію подання від 9-ти партій з кандидатурами до складу дільничних виборчих комісій. При цьому вона не подала довіреностей від партій на право внесення таких подань, а додала до подань лише незасвідчені ксерокопії довіреностей, виданих названими партіями іншим особам, які до виборчої комісії разом з ОСОБА_6 не прибули (т.1 а.с.17-25).

Зазначені подання виборчою комісією 18.09.2012 р. у встановленому законом порядку прийняті не були, однак були залишені в приміщенні виборчої комісії. При цьому інформація з поданих ОСОБА_6 цифрових носіїв була введена в комп'ютерну базу (т.1 а.с.12-13).

Наступного дня, 19.09.2012 р., виборча комісія на своєму засіданні розглянула зазначені подання і більшістю голосів (10 проти 8) зареєструвала їх як подані своєчасно (18 вересня) і уповноваженою особою. При цьому виборча комісія розцінила відсутність у ОСОБА_6 довіреностей як недолік, що може бути в подальшому виправлений відповідно до ч.9 ст.27 Закону (технічні описки та неточності).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що визначений Законом порядок подання названими вище партіями кандидатур до складу дільничних виборчих комісій був порушений, і характер порушень не давав виборчій комісії підстав для реєстрації таких подань. Відсутність обовязкових у таких випадках довіреностей на право внесення подань виборчою комісією помилково розцінено як технічні описки та неточності, можливість виправлення яких передбачається Законом. В частині 9 ст.27 Закону йдеться лише про ті описки та неточності, які можуть бути виправлені шляхом внесення уточненого подання.

Колегія апеляційного суду погоджується з такими висновками. За змістом ч.4 ст.28 Закону суб'єкти виборчого процесу політичні партії мають право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій. Абзацом другим названої норми Закону чітко визначено, що право вносити подання від імені партії має лише уповноважена на підставі довіреності особа від партії.

Внесення подань від зазначених партій особою, яка не мала повноважень на вчинення таких дій не має будь-якого правового значення як і поява у виборчій комісії 19.09.2012 р. представників партій з довіреностями на право внесення подань, оскільки сплив визначений Законом строк.

До пояснень третіх осіб, які стверджували, що відповідні подання подавали до виборчої комісії особисто суд відноситься критично. З даних пояснень вбачається, що всі представники третіх осіб практично одночасно прибули до приміщення комісії та особисто подавали документи одній і тій самі особі. При цьому вони не бачили один одного, не можуть детально пояснити процедуру подачі цих документів.

Надані представником особи, яка подала апеляційну скаргу, описи, що складені та підписані ОСОБА_7 суд не може взяти до уваги, оскільки вони не відповідають п.5.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затверджених Постановою ЦВК №350 від 15.09.2010 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою ЦВК №4 від 19.01.2012 р.).

Згідно названого порядку документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму (додаток 3). Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

Розписок осіб, які подавали відповідні подання, суду не представлено. З пояснень представників виборчої комісії та третіх осіб слідує, що таких розписок не складалось.

На думку колегії суддів лише наявність всіх визначених цим Порядком документів (подання, опис, розписка, відмітка в журналі реєстрації) може бути належним та допустимими доказом факту їх подання певною особою.

Крім того, факт подання відповідних подань від імені 9-ти субєктів виборчого процесу саме ОСОБА_6 стверджено п.5 протоколу №3 засідання комісії від 19.09.2012 р. (т.1 а.с.6-8). В даному протоколі зафіксовані відповідні виступи як представника позивача, так і члена Комуністичної партії ОСОБА_8, члена комісії ОСОБА_9, заступника голови ОВК №65 ОСОБА_10, які це стверджують.

Зазначений протокол підписано головою відповідної комісії та секретарем.

Посилання представника комісії на те, що цей пункт протоколу скасований протокольним рішенням комісії, викладеним у п.2 протоколу №5 від 26.09.2012 р., в звязку з невідповідністю його фактичним обставинам засідання комісії, судом відхиляється. Як вбачається з тексту цього протоколу на засіданні комісії 26.09.2012 р. приймалося рішення щодо подання апеляції на постанову суду першої інстанції. Рішення про відміну пункту 5 протоколу від 19.09.2012 р. не приймалося, відповідне питання на голосування не ставилося.

Твердження представників окружної комісії про розгляд судом першої інстанції справи без відома комісії не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи наявне доручення на представництво інтересів комісії (т.1 а.с.28). Дане доручення видане головою окружної комісії саме в день розгляду справи судом першої інстанції.

Оскільки з юридичної точки зору не мало місця факту внесення подань у визначений Законом строк уповноваженою особою суд першої інстанції правомірно скасував рішення виборчої комісії в оскарженій частині.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з приводу незалучення судом першої інстанції до участі у справі політичних партій, стосовно подань яких приймалося оскаржуване рішення виборчої комісії. Крім того, суд допустив описку в найменуванні Політичної партії "Соціал-Патріотична Асамблея Словян".

Незалучення до участі третіх осіб не дає підстав для скасування правильного по суті судового рішення, тим більше, що відповідні субєкти виборчого процесу залучені до участі у справі на стадії апеляційного розгляду. Описка в найменуванні Політичної партії "Соціал-Патріотична Асамблея Словян" теж не дає підстав для зміни чи скасування судового рішення, оскільки вона є настільки очевидною, що колегія суддів вважає за можливе її виправлення судом першої інстанції після завершення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.172-177, 195, 198, 200, 205-206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 виборчої комісії з виборрів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №65 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає згідно ч.9 ст.177 КАС України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_11

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 особа політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №65 ОСОБА_5 АДРЕСА_1,11701

3- відповідачу ОСОБА_3 виборча комісія з виборрів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №65 пл.Л.Українки,9,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701