Справа № 812/2471/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

28 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2471/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про поновлення провадження у справі № 812/2471/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про поновлення провадження у справі № 812/2471/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування, клопотання зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/2471/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій. Ухвалою суду від 30.05.2014 провадження у даній справі було зупинено до 28.07.2014.

Пославшись на статтю 156 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив поновити провадження у справі № 812/2471/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з даними статистичної картки по справі № 812/2471/14, яка наявна в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду, встановлено, що 09 липня 2014 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. 11 квітня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року провадження у зазначеній справі зупинено до 28 липня 2014 року.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2471/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2471/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії вважається втраченою.

Згідно з частиною 3 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

З огляду на зазначене, позивач має звернутися до суду з новим позовом, а не заявою про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про поновлення провадження у справі № 812/2471/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про право звернення до Луганського окружного адміністративного суду з новим позовом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у поновленні провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін