Справа № 2а-2305/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2011 р. Справа № 2а-2305/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" січня 2011 р. у справі № 2а-2305/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 доплати до пенсії відповідно до визначеного законом розміру за період з 01.06.2010 року по 31.10.2010 року.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"за період з 01.06.2010 року по 31.10.2010 року.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального, процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що управління діє в межах повноважень, передбачених законодавством та проводить компенсаційні виплати у розмірах, передбачених відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, пенсіонером, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Основні положення щодо реалізації, зокрема, конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом України № 796-XII.

Ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено доплату до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та доплата громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення повинна здійснюватися виходячи з розмірів, встановлених Законом № 796-XII.

Розміри мінімальної заробітної плати встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2010".

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок позивачу виплат, передбачених Законом №796-XII, визначалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач порушував права позивача і, що його вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шкільна, буд. 23,с.Новаки,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501