Справа № 336/2654/15-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2654/15-а
Провадження № 2-а/336/81/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 5 ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови нечинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови нечинною та її скасування.

Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, в якому останній в обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду зазначив, що постанову від 29.03.2015 р. його представник отримав 03.04.2012 р. по пошті за місцем проживання, про що свідчить поштовий конверт з штампом Укрпошти.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд питання про поновлення строку для звернення до суду без його участі, просить строк поновити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали в обґрунтування заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що постанову ПС1 № 651453 від 29.03.2015 року по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП було отримано позивачем 03.04.2015 р., про що свідчить поштовий конверт з штампом Укрпошти.

Адміністративний позов до суду направлений 11.04.2015 р., про що також свідчить поштовий конверт, в якому містився адміністративний позов, з штампом Укрпошти

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 надав суду належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, а тому слід задовольнити його клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. ст. 100- 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 5 ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови нечинною та її скасування задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ПС1 № 651453 від 29.03.2015 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 5 ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови нечинною та її скасування, до розгляду 22 травня 2015 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк