Справа № 2а-2479/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2а-2479/11

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Хаюка С.М.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "29" липня 2011 р. у справі № 2а-2479/11 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ОН" до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2011 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальність "ШАНС - ОН" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з даним позовом та в порядку ст.117 КАС України заявило клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 39 сесії 5 скликання ОСОБА_4 міської ради №1261 від 23.06.2010року "Про погодження, надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів" та дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 29 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 липня 2011 року вжито заходів до забезпечення позову і зупинено на час розгляду справи дію пункту 1 рішення 39 сесії 5 скликання ОСОБА_4 міської ради від 23.06.2010року "Про погодження, надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів" в частині погодження розміщення та надання дозволу на розміщення тимчасового об'єкту архітектури - павільйону продовольчих товарів та зупинки міського громадського транспорту по вул.Московській, 34 в м.Житомирі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та зобов'язано її зупинити будівельні роботи по спорудженню павільйону продовольчих товарів з літнім майданчиком та зупинки громадського транспорту площею 0,0030га за адресою м.Житомир, вул.Московська,43 до вирішення справи по суті.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 29.07.2011року, посилаючись на порушення судом ряду норм процесуального права, постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "ШАНС-ОН" про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується та забороною вчиняти певні дії.

Основним способом забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, однак, зупинення дії рішення, що оскаржується, не вичерпує всіх можливих способів забезпечення адміністративного позову.

Так, у даній справі зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень є недостатнім, оскільки розпочато будівельні роботи по спорудженню павільйону продовольчих товарів з літнім майданчиком та зупинки громадського транспорту, а тому виникає потреба тимчасово зупинити вказані будівельні роботи.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача й він буде вимушений докладати значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав, оскільки, в разі задоволення позову, побудовані павільйони з літнім майданчиком і зупинкою необхідно буде зносити, що потягне значні майнові витрати.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Отже, аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання ТОВ "ШАНС -ОН", вірно застосував чинне законодавство і обґрунтовано задоволив клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 липня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Хаюк С.М.

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ОН" вул.Л.Українки 48,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_4 міська рада майдан Рад, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

4 - відповідачу ОСОБА_2, АДРЕСА_1