Справа № 654/724/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 654/724/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовський Ю.М.
при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 до Старозбур'ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, треті особи - орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, Цюрупинський професійний ліцей, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом (надалі - позивач) до Старозбур'ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача в частині невиплати дитині, позбавленій батьківського піклування ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги в розмірі, встановленому ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

- стягнути із відповідача на користь ОСОБА_5 недоплачену одноразову грошову допомогу у розмірі 7072,50 грн..

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року у відкритті провадження за адміністративним позовом відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, тобто не є суб'єктом владних повноважень, що здійснює управлінські функції, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

Частиною 7 ст.8 вказаного Закону встановлено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі двох прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.9 вищевказаного Закону витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.

Статтею 39-9 вказаного Закону встановлено що порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Матеріальне забезпечення та зокрема, виплата грошової допомоги регламентується пп.1 п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». Вказана допомога є соціальною гарантією держави у підтримці певної соціальної категорії дітей, позбавлених батьківського піклування.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у цьому спорі відповідач здійснює делеговані йому державною владні управлінські функції по виплаті одноразової грошової допомоги випускникам навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, що в свою чергу відносить цей спір до публічно-правового.

Таким чином, даний спір за участю суб'єкта, який здійснює делеговані йому владні управлінські функції підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції від 13.03.2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року - скасувати, а справу направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський