Справа № 2а-1375/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2011 р. Справа № 2а-1375/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.12.2005р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3139/р/10 від 19.01.11р.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "10" червня 2010 р. у справі № 2а-1375/10/0670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року ОСОБА_4 акціонерне товариство "Житомирспецлісмаш" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Житомирі №00077215-3 від 20.10.2009 року, №00077315-3/0 від 20.10.2009 року №00077415-3/0 від 20.10.2009 року, №00077215-3/1 від 29.12.2009 року, №00077315-3/1 від 29.12.2009 року, №00077415-3/1 від 29.12.2009 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ВАТ "Житомирспецлісмаш" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Вказує, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засідання представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважають рішення суду законним та обгрунтованим і просять його залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального законодавства колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

01.10.2009 року державними податковими інспекторами ДПІ у м.Житомирі проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ "Житомирспецлісмаш" по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку за січень-червень 2009 року, за наслідками якої було складений акт №6614/15-3 від 01.10.2009 року про несвоєчасні розрахунки з бюджетом по земельному податку.

В акті перевірки зазначено, що ВАТ "Житомирспецлісмаш" в порушення ст.17 Закону України "Про плату за землю", п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання по земельному податку за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2009 року в сумі 86072,85 грн. до бюджету сплачено із порушенням термінів сплати, а саме, 18.08.2009 року.

На підставі вказаного акту ДПІ у м.Житомирі прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.10.2009 року:

- №00077415-3/0, яким за затримку на 19 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 14704,57 грн. на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 1470,46 грн.;

- №00077315-3/0, яким за затримку на 78 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 29409,14 грн. на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 5881,82 грн.;

- №00077215-3/0, яким за затримку на 169 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 41939,14грн. на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 50% у сумі 20979,58 грн.

В межах визначеного Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строку податкові повідомлення-рішення №00077215-3/0, №00077315-3/0, №00077415-3/0 від 20.10.2009 року оскаржувались підприємством в адміністративному порядку до ДПІ у м.Житомирі, ДПА в Житомирській області, однак, скарги підприємства залишені без задоволення. За результатами розгляду скарг прийняті нові податкові повідомлення-рішення за №00077215-3/1, №00077315-3/1, №00077415-3/1 від 29.12.2009 року.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став факт несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку.

Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилається на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року у справі №2а-4229/09, якою залишено без розгляду позов ДПІ у м.Житомирі до ВАТ "Житомирспецлісмаш" про стягнення 56663,71 грн. Вважає, що, згідно вказаної ухвали суду, відповідач вдруге нарахував податкові зобов'язання за один і той же період з одного й того ж податку.

Судом першої інстанції встановлено, що податковою інспекцією подано адміністративний позов (справа №2а-4229/09) про стягнення з позивача заборгованості по земельному податку в сумі 56663,71 грн., розрахованому самостійно ВАТ "Житомирспецлісмаш" на 2009 рік, згідно розрахунку №2107 від 29.01.2009 року зі сплатою 14704,57 грн. щомісячно 1/12 частини суми, зазначеної в розрахунку.

Заявою від 23.09.2009 року ДПІ у м.Житомирі збільшив позовні вимоги на суму 3083,78 грн. нарахованої пені (а.с.35-36). В заяві зазначено, що 18.08.2009 року ВАТ "Житомирспецлісмаш" сплатило земельний податок в сумі 86072,85 грн. в зв'язку з чим товариству на підставі ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нарахована пеня за несвоєчасну сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання.

Згідно заяви від 19.10.2009 року представник ДПІ у м.Житомирі просив залишити позов без розгляду у зв'язку із самостійним погашенням боржником заборгованості (а.с.11).

Отже, в адміністративній справі №2а-4229/09 податковою інспекцією ставилось питання про стягнення з ВАТ "Житомирспецлісмаш" заборгованості по сплаті земельного податку та нарахованої пені за несвоєчасну сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання, тоді як згідно оскаржуваних в даній адміністративній справі податкових повідомлень-рішень ВАТ "Житомирспецлісмаш" зобов'язано сплатити штрафні санкції за несвоєчасну сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання по земельному податку.

Згідно ст.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Представником позивача не задано доказів про сплату штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання по земельному податку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" є безпідставними, а тому в задоволенні позовних вимог обгрунтовано позивачу відмовив.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ДПІ у м. Житомирі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року у справі №2а-1375/10/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирспецлісмаш" - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "Житомирспецлісмаш" вул. Східна,80, м.Житомир, 10029

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги,2, м.Житомир, 10014