overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4017/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАННА» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАННА» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 15 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-1304/10/0970
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ № К/800/19039/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу Держземагентства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Відділу Держземагентства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про стягнення економічних санкцій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Відділом Держземагентства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу Держземагентства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Відмовити в задоволенні заяви Відділу Держземагентства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-1304/10/0970.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/9991/5837/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа Краматорський міський суд Донецької області про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року відкрито касаційні провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 55 хв. 15 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 800/138/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

у с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України адміністративний позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27 серпня 2014 року №692/2014 «Про ліквідацію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг».

Зазначений позов необхідно залишити без розгляду.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Указ Президента України від 27 серпня 2014 року №692/2014 «Про ліквідацію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг» опубліковано в Офіційному віснику Президента України 27 серпня 2014 року, № 37, стор. 19, стаття 1559.

З моменту публікації цього указу до дня подання цього позову пройшло вісім місяців.

Це означає, що позивач пропустив строк звернення до суду. При цьому не наводить підстав вважати поважними причини пропуску цього строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою цієї ж статті установлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України залишити без розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а заява про такий перегляд може бути подана у строк та в порядку, встановлені статтями 238 та 2381 цього Кодексу.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 2а-8006/12/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ № К/800/14107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 2 серпня 2012 року № 217, визнання протиправним та скасування направлення на перевірку від 2 серпня 2012 року № 155, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 серпня 2012 року № , № , № та № , -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 2 серпня 2012 року № 217, визнання протиправним та скасування направлення на перевірку від 2 серпня 2012 року № 155, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 серпня 2012 року № , № , № та № .

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 876/4286/13.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 803/1578/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, скасування картки відмови,

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №205000006/2013/000021/1 від 9 квітня 2013 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2013/00033 від 9 квітня 2013 року.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд мотивував своє рішення тим, що позивач ввозив яблука свіжі ІІ сорту, тому коригування їх вартості на основі інформації про вартість яблук І сорту є неправомірним.

У касаційній скарзі заявник цього висновку не спростовує, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/10581/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11213, 52 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, рішення суду першої інстнації скасовано, а провадження у справі про стягнення грошових коштів за період проходження навчання - закрито.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Харківському національному університету внутрішніх справ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 817/1578/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/9951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови про накладення стягнень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору.

13 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у кошторисі Інспекції на 2015 рік передбачених витрат на сплату судового збору. Такі підстави не можуть вважатись судом поважними, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Цуркан

суду України
Справа № 661/5960/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18418/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.01.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.04.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко