Справа № 2а-6457/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-6457/11
Головуючий у 1-й інстанції: Куліченко М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від "23" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - інспектора ДПС Коростенського відділу УДАІ в Житомирській області, Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області в якому просив визнати дії неправомірними та скасувати постанову відповідача від 22.02.2011 року

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23 червня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду..

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки визначені ст.99 КАС України він не пропустив, так як адміністративний позов відправив поштою 4.03.2011 року, що підтверджується поштовою квитанцією.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України , колегія суддів , визнала можливим розглядати справу в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено , що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №080547 від 22.02.2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, яку він відмовився отримувати, як зазначено в постанові.

Колегія судів погоджується з позицією суду першої інстанції, так як позивачем не надано доказів оскарження постанови у визначений законом десятиденний строк звернення до суду .

Квитанція поштового відділення про направлення в Коростенський районний суд рекомендованого листа не може свідчити про те , що даним рекомендованим листом був направлений саме адміністративний позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №080547 від 22.02.2011 року.

В той же час із штампу вхідної кореспонденції Коростенського міськрайонного суду вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_3 надійшов до суду 18.04.2011 року і зареєстрований за вхідним №9602, тобто з порушенням строків звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем в адміністративному позові не ставилось.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.195,199. 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду від "23" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 2-й пров.Житомирський,7,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_4 - інспектор ДПС Коростенського відділу УДАІ в Житомирській області вул.Жовтнева,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031