Справа № 826/941/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2015 року № 826/941/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, третя особа Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначає, що у відповідності до положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їм має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, позивачі зазначають, що відповідачами в порушення вимог чинного законодавства не включено позивачів до загального реєстру вкладників АТ "Банк Золоті Ворота", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського рахунку, що порушує їх майнові права.

В судовому засіданні, представник позивачів, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зазначив, що вимога до Фонду гарантування про зобов'язання затвердити Реєстр акцептованих вимог кредиторів з урахуванням вимог Позивачів є необґрунтованою, оскільки єдиною підставою для внесення змін до реєстру акцептованих вимог та внесення Позивачів у зазначений реєстр має бути у вигляді пропозиції Уповноваженої особи Фонду гарантування щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог (пункт 4.31 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку).

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 12.03.2015 надійшли заперечення на позовну заяву від відповідача 2. В обґрунтування заперечень відповідач 2 зазначає, що позивачі не включено до повного і загального переліків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, оскільки позивачі не мають права на таке відшкодування. Крім того відповідач 2 зазначає, що за результатом перевірки договорів банківського рахунку укладеного між позивачами і АТ "Банк Золоті Ворота", встановлено нікчемність даних договорів, оскільки вони укладені з метою надання вигоди іншій особі, а тому, відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача 2 прибув, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі та просила відмовити в позові.

В судовому засіданні 30.03.2015 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт, надалі - Позивач 1) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_1, на підставі якого на ім'я позивача 1 було відкрито поточний рахунок в гривні.

19 червня 2014 року на рахунок позивача 1 були зараховані грошові кошти у розмірі 100 000, 00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 19 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг», призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 1 згідно Договору № 06/18-1 від 18.06.2014 року.

05 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт, надалі - Позивач 2) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_3, на підставі якого на ім'я позивача 2 було відкрито поточний Рахунок в гривні.

06 червня 2014 року на рахунок позивача 2 були зараховані грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 06 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг». Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 2 згідно Договору № 06/06-1 від 06.06.2014 року.

05 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_3 (Клієнт, надалі - Позивач 3) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_4, на підставі якого на ім'я позивача 3 було відкрито поточний рахунок в гривні.

06 червня 2014 року на рахунок позивача 3 були зараховані грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 06 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг». Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 3 згідно Договору № 06/05-1 від 05.06.2014 року.

04 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_4 ( Клієнт, надалі - Позивач 4) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_5, на підставі якого на ім'я позивача 4 було відкрито поточний рахунок в гривні.

04 червня 2014 року на рахунок позивача 4 були зараховані грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень), що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг». Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 4 згідно Договору № 06/04-4 від 04.06.2014 року.

04 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_5 (Клієнт, надалі - Позивач 5) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_6, на підставі якого на ім'я позивача 5 було відкрито поточний рахунок в гривні.

04 червня 2014 року на рахунок позивача 5 були зараховані грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг». Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 5 згідно Договору № 06/04-5 від 04.06.2014 року.

04 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_6 (Клієнт, надалі - Позивач 6) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_7, на підставі якого на ім'я позивача 6 було відкрито поточний рахунок в гривні.

04 червня 2014 року на рахунок позивача 6 були зараховані грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень), що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг». Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 6 згідно Договору № 06/04-3 від 04.06.2014 року.

04 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_7 (Клієнт, надалі - Позивач 7) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_8, на підставі якого на ім'я позивача 7 було відкрито поточний рахунок в гривні.

04 червня 2014 року на рахунок позивача 7 були зараховані грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень), що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг». Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 7 згідно Договору № 06/04-2 від 04.06.2014 року.

04 червня 2014 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Банк) та ОСОБА_8 (Клієнт, надалі - Позивач 8) було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_9, на підставі якого на ім'я позивача 8 було відкрито поточний рахунок в гривні.

04 червня 2014 року на рахунок позивача 8 були зараховані грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень), що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року ТОВ «ТМ «Технікс Трейдинг». Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги позивачу 8 згідно Договору № 06/04-1 від 04.06.2014 року.

Як зазначають позивачі в позовній заяві, грошові кошти на поточних рахунках з моменту їх перерахування та на час подання позовної заяви залишаються на цих рахунках у зв'язку із неможливістю їх отримання позивачами.

31 липня 2014 прийнято Постанову правління Національного банку України № 456 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до категорії неплатоспроможних".

01 серпня 2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в AT "Банк Золоті Ворота".

04 серпня 2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в AT "Банк Золоті Ворота" - Єрмака В.О.

З 15 жовтня 2014 ПАТ "Банк Золоті Ворота" розпочало виплату коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 04.08.2014 включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплата коштів здійснювалась протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "Комерційний банк "Стандарт".

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті AT "Банк Золоті Ворота", постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Банк Золоті Ворота" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.12.2014 №142 "Про початок процедури ліквідації AT "Банк Золоті Ворота" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації AT "Банк Золоті Ворота" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT "Банк Золоті Ворота" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Єрмака Валерія Олександровича строком на 1 рік з 05.12.2014 по 04.12.2015 включно.

Листами: від 01.12.2014 № 6135; від 25.11.2014 №6068; від 01.12.2014 №6136; від 01.12.2014 №6134; від 01.12.2014 №6137; від 01.12.2014 №6139; від 01.12.2014 №6142; від 25.11.2014 №6069, у відповідь на звернення позивачів стосовно їх відсутності в реєстрі на виплату коштів, Уповноважена особа Фонду Єрмак В.О. повідомив ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобов'язання перед вкладниками.

Наказом від 23.10.2014 № 791 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього наказу. Визнано нікчемними всі транзакції та інші правочини ПАТ "Банк Золоті Ворота" згідно переліку, який додається до цього наказу, в тому числі і транзакції і договори позивачів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вважаючи дії відповідачів щодо не включення позивачів до переліку вкладників та загального реєстру вкладників протиправними, звернулися до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням № 14 Виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до частини 5 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина 6 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14.

Згідно з пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ даного Положення, перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ даного Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачів до Загального реєстру вкладників є невірно обраним способом захисту порушеного права, а отже, не підлягають задоволенню, оскільки в межах наданих повноважень Фонд сам по собі не включає вкладників до Загального реєстру вкладників відповідного банку, а лише складає Загальний реєстр вкладників виключно на підставі інформації (переліку вкладників), яка надається Уповноваженою особою фонду.

Оскільки, саме Уповноважена особа фонду наділена повноваженнями на подання додаткової (уточнюючої) інформації про вкладників, які мають право на відшкодування, внаслідок чого належним способом захисту порушеного права, в рамках подібних правовідносин, є саме зобов'язання Уповноважену особу Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування, в разі встановлення судом під час розгляду справи факту необгрунтованості не включення кожного окремого вкладника банку до переліку вкладників.

За таких обставин, надаючи правову оцінку правомірності не включення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Банк Золоті Ворота", суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; 11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Частиною 2 статті 38 даного Закону, на Уповноважену особу Фонду покладений обов'язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень частини 4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Суд звертає увагу, що вищезазначеними нормами права не передбачено ніяких дій, які необхідно вчинити уповноваженій особі, для визнання правочинів нікчемними. Правочин є нікчемним сам по собі, а не через те, що його необхідно визнавати таким. Нікчемність правочину достатньо лише виявити. У Законі зазначено, що уповноважена особа лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які вже є нікчемними. Уповноважена особа не визнає правочин нікчемним, а лише виявляє або забезпечує таке виявлення та фіксує даний факт.

Вказана позиція щодо нікчемності правочину повністю узгоджуються з вимогами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з статтею 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Представник відповідача 2 зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено, що кошти на рахунки, відкриті на ім'я позивачів, надійшли від юридичної особи ПП "ТД "Метрополіс" за призначенням платежу "надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомога". Ця ж юридична особа з 02.06.2014 по 06.06.2014 здійснила ще кілька платежів на користь інших фізичних осіб з аналогічним призначенням платежу. На підтвердження зазначених доводів відповідач-2 надав суду копію додатку до наказу № 791 від 23.10.2014.

На думку відповідача 2, наведені обставини свідчать про намагання цієї юридичної особи незаконно отримати через фізичних осіб грошові кошти за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адже юридичним особам, згідно положень законодавства, відшкодування коштів Фонд не проводить. Зазначене свідчить про нікчемність договорів, укладених між банком і позивачами, оскільки вони укладені з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

Виявлені обставини були повідомлені відповідачем 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, після чого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і було прийнято відповідне рішення щодо тимчасового блокування виплат грошових коштів та відповідного звернення до правоохоронних органів із завою про вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що ні в позовній заяві, ні в додаткових поясненнях позивачами не надано суду пояснення на підставі чого та з якою метою були отримані кошти від ПП "ТД "Метрополіс" та чому перевагу надано в відкритті рахунків саме ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача 2 включити позивачів до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Золоті Ворота" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиплати коштів задоволенню не підлягають, адже, як встановлено судом вище, правові підстави для виплати коштів позивачам відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що Уповноваженою особою Єрмаком В.О. було прийнято Наказ "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" № 791 від 23.10.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не надали суду жодного доказу оскарження даних дій та рішення про визнання договорів нікчемним.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов