Справа № 0670/5391/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2012 р. Справа № 0670/5391/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Бердичівзернопродукт" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі ОСОБА_3 ОДПІ) від 07.12.2011 р. №18940 про невизнання податковою звітністю уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток за другий та другий третій квартали 2011 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р. позов задоволено, визнане протиправним та скасоване рішення ОСОБА_3 ОДПІ від 07.12.2011 р. №18940/10/15-01 про невизнання податкової декларації податковою звітністю.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_3 ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 12.09.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Бердичівзернопродукт" були подані до ОСОБА_3 ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал та ІІ-ІІІ квартал 2011 року (а.с.20-26, 33-38).

У звязку з самостійним виявленням помилок 02.12.2011 р. позивачем в електронному режимі було подано уточнюючі декларації з податку на прибуток за ІІ та ІІ-ІІІ квартали 2011 року (а.с. 27-32, 39-44), які були доставлені до районного рівня ДПА України, про що свідчать квитанції № 1, 2 (а.с. 15-18).

Листом вих.№18940/10/15-01 від 07.12.2011 р. (а.с.19) ОСОБА_3 ОДПІ не визнала уточнюючі декларації з податку на прибуток як податкову звітність, в звязку з порушенням вимог Податкового кодексу України, а саме: податкові декларації не відповідали встановленій формі.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 49.8 ст. 49 ПК України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 46.5 ст. 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Якщо в результаті запровадження нового податку або зміни правил оподаткування змінюються форми податкової звітності, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затвердив такі форми, зобов'язаний оприлюднити нові форми звітності. (п. 46.6 ст. 46 ПК України)

До визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.

Згідно ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що уточнюючі податкові декларації були подані у формі затвердженій Наказом ДПА України від 28.02.2011 р. № 114 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства". Станом на день подання уточнюючої звітності вказаний Наказ втратив чинність у звязку з прийняттям Наказу Мінфіну від 28.09.2011 р. №1213 "Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства".

Оскільки п. 46.6 ст. 46 ПК України визначено, що до визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення, то починаючи зі звітного періоду з І кварталу 2012 року подають до органів податкової служби податкові декларації за формою встановленою Наказом Мінфіну від 28.09.2011 р. № 1213 "Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства". За податкові періоди ІІ ІV квартали 2011 року подається декларація з податку на прибуток затверджена Наказом ДПА України від 28.02.2011 р. № 114"Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства".

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що уточнюючі декларації з податку на прибуток за ІІ та ІІІІV квартал 2011 року подані за належною формою, а рішення ОСОБА_3 ОДПІ від 07.12.2011 р. № 18940 про невизнання їх як податкової звітності є неправомірним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Бердичівзернопродукт" ул.Леніна,84,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Б.Хмельницького,24а,м.Бердичів,Житомирська область,13312