Справа № 2а-2888/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2011 р. Справа № 2а-2888/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Сидорука Р.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2011 р. у справі № 2а-2888/10/0670 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення 34877, 58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2010 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дії ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови у здійсненні відшкодування витрат за перевезення пасажирів, які мають пільги на проїзд, зобов'язання відповідача прийняти подані товариством реєстри проданих пільгових квитків за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року та стягнення понесені перевізником втрати внаслідок перевезення пільгових категорій громадян за вказаний період у сумі 34877, 58 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року відмовлено в задоволенні позовну ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення 34877,58 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ "Транспассервіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вказує, що відповідно до ч.2 п.10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 23.01.2003 року підприємства та організації, що надають послуги з проїзду у міському та приміському транспорті, у разі неможливості подати розрахунки за формою "2-пільга" надсилають уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян. ТОВ "Транспассервіс" не реалізує пільгові квитки, а є лише перевізником, тому не має можливості складати розрахунки за формою "2-пільга".

Вказує, що згідно до п.6 договору №10/30 від 05.07.2007 року та додаткової угоди №1 від 08.01.2008 року укладених між ТОВ "Транспассервіс" та відповідачем за узгодженням сторін та у відповідності до діючого законодавства на міжміських перевезеннях відшкодування за пільгові перевезення проводиться згідно реєстрів проданих пільгових квитків.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суд та в письмових заперечення зазначив, що оскільки позивач надає послуги з проїзду на міжміських маршрутах, то компенсація його втрат внаслідок перевезення пільгових категорій громадян може бути здійснена лише на підставі розрахунків за формою "2-пільга", які ним подані не були.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

На підставі договору №10/30 від 05 липня 2007 року, укладеного з Житомирською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" автобусами на рейсах маршрутів: Безпечна-Житомир, Бердичів-Овруч, Молочки-Житомир, Бердичів-Ємільчине, Стетківці-Житомир, Житомир-Ружин здійснює перевезення пасажирів, у тому числі і їх пільгових категорій.

Для компенсації втрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року товариство подавало ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області реєстри проданих пільгових квитків за вказаний період, про що на них є відповідні відмітки про отримання.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (із змінами і доповненнями) встановлено, що забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів зобовязані органи виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Вищевказаний Реєстр ведеться уповноваженими органами за місцем проживання пільговика.

Компенсація за перевезення пільгових пасажирів здійснюється за рахунок бюджетних коштів, відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.04.2002 року.

Виходячи із змісту пункту 3 вказаного Порядку, головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення у даному випадку є ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до пункту 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29 січня 2003 року, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Підприємства та організації, що надають послуги з проїзду в міському та приміському транспорті, у разі неможливості подати розрахунки за формою "2-пільга" надсилають уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян.

Згідно п.11 вищевказаного Положення форма "2-пільга" затверджена наказом Мінпраці України від 21.04.2003р. № 100 за погодженням з Держкомстатом і передбачає необхідність зазначати в ній певну інформацію, в т. ч. призвіще, ім'я, по батькові пільговика, його місце проживання, ідентифікаційний номер, вид послуги та інше.

В разі розбіжності інформації, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлених розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводиться розрахунків, що стосуються розбіжностей, до уточнення інформації.

Як встановлено позивач, направляючи відповідачу розрахунки про надані пільги не дотримувався вимог форми "2- пільги", а саме не вказав призвіще, і'мя, по батькові пільговика, його адресу та інше.

Відсутність інформації про місце проживання пільговика позбавляє відповідача можливості з'ясувати питання, чи підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати саме ним.

У розумінні Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29 січня 2003 року, уповноваженими органами є ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (пункт 3).

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" здійснює перевезення пасажирів автобусами на рейсах маршрутів: Безпечна-Житомир, Бердичів-Овруч, Молочки-Житомир, Бердичів-Ємільчине, Стетківці-Житомир, Житомир-Ружин. Протяжність цих маршрутів перевищує 50 км.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автобусний маршрут, який зєднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км, є міжміським автобусним маршрутом.

Таким чином, для отримання компенсації втрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року позивач повинен був подати до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області розрахунки за формою "2-пільга". Надсилати уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян, у разі неможливості подати розрахунки за формою "2-пільга" товариство не в праві, оскільки відноситься до категорії перевізників, які надають послуги з проїзду у міжміському транспорті.

Крім того, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області у своєму листі №1833/05 від 15 жовтня 2008 року повідомляло ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" про необхідність подавати саме розрахунки за формою "2-пільга".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Транспассервіс" відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" вул. Короленка, 41-Т, м.Бердичів, Житомирська область,13312

3- відповідачу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області вул. Садова,3, м.Бердичів, Житомирська область,13300