overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/486/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/486/15-а
Провадження № 2-а/375/22/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" квітня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУ МВС України в Київській області, посадової особи - старшого лейтинанта міліції ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУ МВС України в Київській області, посадової особи - старшого лейтинанта міліції ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 30.04.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-а-7596/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7596/11
Провадження № 6-а/375/3/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"21" квітня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до суду завернулася ОСОБА_1Й із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-7596/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавого листа до виконання подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду в судовому засіданні 09:30 год. 23.04.2015 року.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а боржнику також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/453/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/453/15-а
Провадження № 2-а/375/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, -

у с т а н о в и в:

02.04.15 позивачка звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства не перерахував та не виплатив в повній мірі належні їй державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у відповідності до ст.ст.54 та 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25 вересня 2013 року. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати провести нарахування та виплату, починаючи з 25.09.13. Також просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів та самої позовної заяви, позивачка оспорює суми виплат з 25.09.13, тобто з цього часу позивачка дізналася про порушення її прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, так як позивач не навів переконливих причин пропуску ним визначених законом строків звернення до суду.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 375/455/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/455/15-а
Провадження № 2-а/375/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення та зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

у с т а н о в и в:

02.04.15 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства не виплатив в повній мірі належну йому у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення за 2011-2013 р.р.. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати провести нарахування та виплату, починаючи з 20.07.2011 щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат за відповідний рік.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів та самої позовної заяви, позивач оспорює суми виплат з 2011 по 2013 р.р., тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення та зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 142/555/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/555/15-а
УХВАЛА

Категорія 18

21.04.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Крижопільського району ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи протиправною , -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Крижопільського району ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи протиправною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до капітана міліції ОСОБА_5, про визнання дій посадової особи протиправною.

Призначити по справі попередній судовий розгляд на 30 квітня 2015 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати строк до 30 квітня 2015 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7596/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7596/11
Номер провадження 6-а/375/3/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючого судді - Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2-а-7596/11 за її позовом до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області про проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2011 рік.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду у зв'язку зі смертю заявника. Такі його посилання підтверджуються довідкою Острівською сільською радою Рокитнянського району Київської області від 23.04.2015 року № 275, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.03.2015 року (актовий запис № 11 від 10.03.2015 року). Тобто, на час подання від імені ОСОБА_1 вказаної заяви, остання була вже померлою, а відтак з її смертю припинилися правоздатність цієї особи, а видана нею за час свого життя на імя ОСОБА_2 довіреність, втратила юридичну силу і останній не мав повноважень на звернення до суду із заявою від її імені, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Такий висновок суду згоджується з положеннями ст. 155 КАС України, якою суд керується за аналогією закону (ч.7 ст. 9 КАС України), в тім, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.7 ст. 9, ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-а-18/12
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/12
Провадження № 6-а/375/2/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючого судді - Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2-а-18/12 за її позовом до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області про проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2010 рік.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду у зв'язку зі смертю заявника. Такі його посилання підтверджуються довідкою Острівською сільською радою Рокитнянського району Київської області від 23.04.2015 року № 275, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.03.2015 року (актовий запис № 11 від 10.03.2015 року). Тобто, на час подання від імені ОСОБА_1 вказаної заяви, остання була вже померлою, а відтак з її смертю припинилися правоздатність цієї особи, а видана нею за час свого життя на імя ОСОБА_2 довіреність, втратила юридичну силу і останній не мав повноважень на звернення до суду із заявою від її імені, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Такий висновок суду згоджується з положеннями ст. 155 КАС України, якою суд керується за аналогією закону (ч.7 ст. 9 КАС України), в тім, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.7 ст. 9, ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 223/253/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/253/15-а
Провадження № 2-а/223/11/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії .

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.05.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після її постановлення.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа № 223/254/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/254/15-а
Провадження № 2-а/223/12/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії .

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.05.2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після її постановлення.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа № 223/269/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/269/15-а
Провадження № 2-а/223/13/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Вугледар Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії .

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Вугледар Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.05.2015 р. на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після її постановлення.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа № 226/1228/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1228/15-а
Провадження № 2-а/226/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

В.о. прокурора м.Димитров до Димитровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом В.о. прокурора м.Димитров до Димитровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 14 травня 2015р.

Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання на 08.15 годин 14 травня 2015р.

Вiдповiдач(і), у разі заперечення, зобовязаний надати до 14 травня 2015р. письмовi заперечення проти позову та всі матеріали що були або мали бути взяті ним(и, ею) до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 227/1774/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушеня,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача п про скасування постанови про адміністративне правопорушеня.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушеня.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 квітня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що він має право до судового засідання представити у суд свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.04.2015