Справа № 0670/7116/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/7116/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення від 16 червня 2011 року та рішення СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 27 травня 2011 року про відмову у продовженні терміну перебування в Україні та зобов"язання продовжити термін такого перебування з 25 квітня 2011 року до 25 жовтня 2011 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у позові відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування постанови у зв"язку з неповним з"ясуванням судом обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при подачі документів 23 січня 2011 року на продовження терміну перебування в Україні до органів внутрішніх справ, позивачем приховано факт притягнення його до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Крім того, позивач не має права на дозвіл на імміграцію як особа, що засуджена до позбавлення волі на строк більше одного року і судимість не знята та не погашена.

Висновки суду грунтуються на чинному законодавстві.

Так, відповідно до п.16 Інструкції про порядок продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства , затвердженої наказом МВС України №1456 від 01.12.2003року, якими визначено підстави для відмови у продовженні терміну перебування ,іноземцям та особам без громадянства може бути відмовлено в продовженні терміну перебування в Україні на підставі:якщо їх дії суперечать інтересам забезпечення безпеки Україничи охорони громадського порядку або коли це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України,інших осіб, які проживають в Україні; визнання особи згідно із законодавством України небажаною для перебування в Україні; виявлення факту подання особою під час оформлення візи чи звернення щодо продовження терміну перебування завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; наявності фактів порушення законодавства України під час попереднього чи теперішнього перебування на її території; відсутності дійсного страхового поліса встановленого законодавством України зразка, якщо інше не передбачено міжнародними угодами ; відсутності коштів для покриття витрат, пов'язаних з перебуванням в Україні, або відповідних гарантій від приймаючої сторони.

Як встановлено судом, позивач, громадянин ОСОБА_6, прибув на навчання у Вінницькому торгово-економічному інституті у 1995 році. За вироком Харківського обласного суду від 12 жовтня 1998 року він був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.93 п."б", "з" КК України до 15 років позбавлення волі.

Покарання позивач відбував у Житомирській виправній колонії №4.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2008 року на підставі положень ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду обмеження волі ОСОБА_3 замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Як свідчить довідка кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м.Житомира, покарання на даний час не відбуте ( позивач не трудовлаштований).

24 липня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з громадянкою України, мешканкою м.Житомира ОСОБА_7, від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в Житомирі.

Матеріалами справи доведено, що позивачу двічі продовжувався термін перебування в Україні, останній раз з 23 січня по 25 квітня 2011 року Богунським РВ УМВС.

При наступному зверненні за продовженням терміну перебування в державі з 25 квітня 2011 року, відповідач відмовив у задоволенні клопотання з підстав порушення законодавства України при перебуванні в державі та у зв"язку з прихованням факту притягнення до кримінальної відповідальності при оформленні документів для продовження терміну перебування в Україні.

Відмова у продовження терміну перебування в Україні є обгрунтованою.

Посилання позивача не неумисність замовчування факту судимості правового значення у даному випадку не має.

За таких обставин, судом першої інстанції у повній мірі виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_10

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_5 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській області вул.Старий бульвар ,5,м.Житомир,10000