Справа № 2-а-619/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-619/11
Головуючий у 1-й інстанції: Михалюк О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю.

за участю позивача

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від "16" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора АП ВДАІ м.Баранівка ОСОБА_4, ВДАІ м.Баранівка УДАІ УМВС України в Житомитрській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, пропущений із поважної причини.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що 05.07.2011 року щодо нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП. Копію вказаної постанови він отримав поштою 09.07.2011 року. Тому строк для її оскарження він пропустив із поважних причин, він не знав і не міг знати про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 16.08.2011р. відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом. Адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішення, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 16.08.2011р. з підстав, наведених у скарзі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У відповідності із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою упорядкування звернення до суду, дотримання учасниками адміністративного судочинства дисципліни та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормами Законів, певних процесуальних дій.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на по станову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано в десятиденний строк з дня її постановлення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Докази, зібрані в матеріалах справи свідчать про те, що позивач під розписку був повідомлений про дату та місце розгляду справи ( 05.07.2011 року на 10 годин у ВДАІ м. Баранівка), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2011р. (а.с.16).

Постанова в справі про адміністративне правопорушення, копія якої міститься в матеріалах справи, винесена 05.07.2011 року. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач не прибув для розгляду його справи в установлений в протоколі про адміністративне правопорушення час з поважних причин, або повідомляв особу, яка розглядала протокол про неможливість з'явитися для розгляду справи та направляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як зазначає позивач копію постанови від 05.07.2011р. в справі про адміністративне правопорушення останнім було отримано 09.07.2011р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 05.07.2011 року, вручена позивачу 09.07.2011р. (як зазначає сам скаржник), позов до суду поданий 22.07.2011 року.

За наведених умов, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Щорса 26,с.Довбиш,Баранівський район, Житомирська область,12724

3- відповідачу ОСОБА_4- інспектор АП ВДАІ м.Баранівка вул.Першотравнева 30,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700 ВДАІ м.Баранівка УДАІ УМВС України в Житомитрській області вул.Першотравнева 30,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700