Справа № 523/3441/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3441/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, щодо зупинення 29.08.2014 року виконавчого провадження по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-А-154/10, виданого 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси; визнати протиправною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2014 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-А-154/10, виданого 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси; визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції із Одеській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, яка полягає у невчиненні в період з 07.08.2014 р. по19.02.2015 р. передбачених законом дій по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-А-154/10, виданого 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вчинити передбачені законом необхідні дії для стягнення коштів з боржника; постановити окрему ухвалу щодо невиконання старшими державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 р. у справі №523/543/14-а, та направити її прокурору для вирішення питання про притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності; стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на користь позивачки судовий збір.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 р. у справі №2-А-154/10, яка набрала законної сили 27.07.2011 р., було задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 11 506 гривень 31 копійок, а Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради - в розмірі 4 549 гривень 13 копійок.

В ході примусового виконання судового рішення щодо боржника - Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в 2011 році рішення суду було виконано частково: з рахунку боржника було списано та перераховано позивачці 3 184 гривень 24 копійок, але через відсутність коштів на рахунках боржника виконавчий лист було повернуто. Залишок боргу склав 1 364 гривень 89 копійок.

В подальшому позивачка неодноразово повторно пред'являла виконавчий лист до виконання, але боржник його добровільно не виконував, надаючи пояснення державному виконавцю про відсутність бюджетного фінансування для виконання судових рішень.

12.08.2013 року на підставі заяви позивачки ОСОБА_1 та дубліката виконавчого листа, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 39289270.

У встановлений державним виконавцем строк боржник добровільно не виконав судове рішення.

Через неможливість виконання судового рішення зобов'язального характеру, без участі боржника, на підставі заяви державного виконавця ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/13717/13-а від 07.11.2013 р. змінено спосіб виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 р. у справі №2-А-154/10 із зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити позивачці недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4 549 гривень 13 копійок на стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 1 364 гривень 89 копійок.

Проте, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 20.12.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Не погодившись із вказаною постановою, позивачка оскаржила її до суду і постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 р. у справі №523/543/14-а, яка набрала законної сили 18.06.2014 р., визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2013 року у виконавчому провадженні №39289270. Зобов'язано орган ДВС продовжити виконавче провадження для примусового виконання судового рішення та вчинити відповідні дії для стягнення коштів з боржника.

06.08.2014 р. позивачкою було подано до органу ДВС заяву про відновлення виконавчого провадження разом з дублікатом виконавчого листа та копією постанови суду від 27.01.2014 р.

07.08.2014 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, виконавче провадження було відновлено, копію постанови направлено поштою.

Після отримання вищевказаної постанови будь-якої інформації про здійснення у виконавчому провадженні дій, інших постанов чи документів виконавчого провадження позивачка не отримувала. Тому 21.01.2015 р. звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень УДВС із заявою, в якій просила надати копії постанов, що були винесені у виконавчому провадженні (якщо такі постанови виносились), та інших документів, які відповідно до закону повинні бути направлені стягувачеві, та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

23.02.2015 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, якому було присвоєно №44467404 замість №39289270, зясувалося, що з моменту відновлення виконавчого провадження (тобто з 07.08.2014 року) жодної дії, спрямованої на примусове виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 р., вчинено не було.

Окрім того, 29.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Необхідність зупинення виконавчого провадження мотивовано направленням державним виконавцем до суду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

При цьому, в матеріалах виконавчого провадження є подання державного виконавця від 01.08.2014 р. до Суворовського районного суду м. Одеси про зміну способу виконання судового рішення із зобов'язання виплатити кошти на стягнення цих коштів.

19.02.2015 року старший державний виконавець Булахевіч С.В., поновив виконавче провадження.

Все вищезазначене свідчить про те, що дії державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження є протиправними, а постанову від 29.08.2014 р. винесено державним виконавцем необґрунтовано, за відсутності передбачених законом підстав для зупинення виконавчого провадження, та всупереч постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 р. у справі №523/543/14-а, яка набрала законної сили 18.06.2014 р..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, є частково доказаними, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено про те, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 р., у справі №2-А-154/10, яка набрала законної сили 27.07.2011 р., задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 11 506 гривень 31 копійок, а Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради - в розмірі 4 549 гривень 13 копійок (а.с.7-9);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 р., яка набрала законної чинності 13.11.2013 року, у справі №523/13717/13-а, змінено спосіб виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 р. у справі №2-А-154/10 із зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити позивачці недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4 549 гривень 13 копійок на стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 1 364 гривень 89 копійок (а.с.10);

05.07.2013 року, Суворовським районним судом м.Одеси видано дублікат виконавчого листа по виконанню постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 р., у справі №2-А-154/10, яка набрала законної сили 27.07.2011 р. (а.с12);

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 р. у справі №523/543/14-а, яка набрала законної сили 18.06.2014 р., визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2013 року у виконавчому провадженні №39289270. Зобов'язано орган ДВС продовжити виконавче провадження для примусового виконання судового рішення та вчинити відповідні дії для стягнення коштів з боржника (а.с.13-14);

06.08.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про відновлення виконавчого провадження №39289270 (а.с.11);

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 07.08.2014 року, відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-А-154/2010, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 05.08.2013 року (а.с.15);

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 29.08.2014 року, зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-А-154/2010, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 05.08.2013 року до розгляду заяви про встановлення чи зміну спосібу та поррядку виконання рішення суду (а.с.16);

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2015 року, поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-А-154/2010, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 05.08.2013 року (а.с.17);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2015 року, від 17.04.2015 року, витребувано з управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії виконавчих проваджень №44467404, які відкриті на підставі виконавчого листа №2-А-154/1010 року, який виданий 05.08.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси; № 39289270, на підставі виконавчого листа №2-А-154/1010 року, який виданий 05.08.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси (а.с.23);

Ухвала про забезпечення доказів направлялась до управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області для виконання, однак не виконана відповідачем (а.с. 29,34);

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язки і права державних виконавців.

Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, ч. 3 зазначеної статті передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Положення ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, у тому числі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено, зокрема, у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу вказаних положень Закону вбачається, що норми статті 38 Закону є диспозитивними, тобто надають можливість суб'єкту права самостійно вирішувати питання про об'єм та характер своїх прав.

Таким чином, вирішення питання про зупинення виконавчого провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання відноситься до дискреційних повноважень державного органу.

Статтею 36 Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В свою чергу, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок і строки зупинення виконавчого провадження.

Так, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 5 і 11 частини першої статті 37 цього Закону, пунктом 1 частини першої статті 38 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Судом встановлено про те, що відповідачем з 06.08.2014 року не виконано дій, які спрямовані на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 р. у справі №523/543/14-а, яка набрала законної сили 18.06.2014 р. у звязку з чим порушені права позивача та позовні вимоги в цієї частині позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Таким чином, вирішення питань щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обовязком суду та можливе лише за наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у справі.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо стороною у справі був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) пропорційно частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159 -163 КАС України, ст. 36,37,38,39 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, щодо зупинення 29.08.2014 року виконавчого провадження по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за №2-А-154/10, який виданий 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Визнати протиправною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2014 року, постановлену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за №2-А-154/10, який виданий 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції із Одеській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, яка полягає у невчиненні в період з 07.08.2014 р. по19.02.2015 р. передбачених законом дій по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за №2-А-154/10, який виданий 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити передбачені законом необхідні дії для виконання дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за №2-А-154/10, який виданий 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 гривень 08 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Аліна С.С.