Справа № 2а/1711/1179/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2011 р. Справа № 2а/1711/1179/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду від "27" квітня 2011 р. у справі № 2а/1711/1179/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області і просив зобов"язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 квітня 2011 року Кузнецовський міський суд залишив адміністративний позов ОСОБА_2 без руху в зв"язку з тим, що даний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано доказів отримання позивачем додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, збільшення пенсії на 1% за кожен рік роботи понад встановлений стаж та підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з жовтня 2010 року у меншому розмірі, ніж це встановлено ст.ст. 51,56,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вимоги до позовної заяви визначені в ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.5 ч.3 ст.49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Частиною 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 11 КАС України).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у справі наділений Законом свободою у реалізації своїх процесуальних прав, а зокрема права на подання доказів суду та доведення їх переконливості. Тому, посилання суду першої інстанції на неподання позивачем у справі доказів як на підставу для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху суперечить нормам процесуального права та порушує процесуальні права позивача.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, колегія судів прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 27 квітня 2011 року порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, які в силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.199,204,205,205,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 27.04.2011р. скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н Будівельників, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400