Справа № 0670/3192/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/3192/11
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійого управління в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради звернулось в суд із позовом до Контрольн з позовом про визнання протиправною та скасування пункту 3 вимоги від 02.03.2011 р. № 06-04-17/1867 "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності і управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради" в частині відображення дебіторської заборгованості в сумі 1055581,00 грн., проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами адресної допомоги щодо повернення коштів, або стягнення з винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 1055581,00 грн. осіб шкоди у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

На обгрунтування позову позивач зазначав, що діяв відповідно до п. 2 Положення відповідно до п.2 Положення "Про надання адресної допомоги малозабезпеченим громадянам міста Житомира в новій редакції", затвердженого рішенням виконавчого комітету від 25 липня 2010 року № 104.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року позов задоволено. Постановлено визнати протиправною та скасувати пункт 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області № 06-04-17/1867 від 02 березня 2011 року "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності і управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради" в частині відображення дебіторської заборгованості в сумі 1055581,00 грн., проведення претензійно-позовної роботи з одержувачами адресної допомоги щодо повернення коштів, або стягнення з винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 1055581,00 грн. шкоди у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_4 управління в Житомирській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування постанови з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом ,ОСОБА_4 управлінням в Житомирській області відповідно до п.2.3 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Житомирській області на четвертий квартал 2010 року, з 06 грудня 2010 по 21 січня 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради за період з 01 січня 2009 по завершений період 2010 року. За результатами вказаної перевірки складено акт ревізії від 21 січня 2010 року № 06-04-09/010 (а.с. 33-43).

02 березня 2011 року позивачу надійшлавимога Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради" (далі - вимога КРУ) (а.с. 31-32), у якій з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, КРУ в Житомирській області вимагає відобразити позивачем дебіторську заборгованість у сумі 1055581,00 грн., провести претензійно-позовну роботу з одержувачами адресної допомоги щодо повернення коштів. В іншому випадку- пропонується стягнути з осіб, винних у безпідставному перерахуванні коштів на суму 1055581,00 грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Вирішуючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив, що відповідно до п.2 Положення "Про надання адресної допомоги малозабезпеченим громадянам міста Житомира в новій редакції", затвердженого рішенням виконавчого комітету від 25 липня 2010 року № 104, з метою підвищення життєвого рівня малозабезпечених громадян надається адресна допомога в грошовій формі пенсіонерам м. Житомира та іншим категоріям громадян, які перебувають у складних життєвих умовах. Адресна допомога виплачується за зверненням пенсіонерів міста Житомира, в яких місячний розмір пенсійної виплати (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексацій та інших доплат до пенсії, встановлених законодавство) менший розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 жовтня 2009 року в Україні. Також передбачена виплата адресної допомоги громадянам, віднесеним до 1 та 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян за рішеням виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Відповідно до п.4 вищевказаного Положення, за рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради адресну допомогу може бути надано повторно у розмірі та межах затверджених бюджетних призначень на поточний рік тим особам, що звернулися для отримання допомоги починаючи з жовтня по грудень 2009 року - за первинною заявою та наданими документами. Для таких громадян розмір пенсії враховується на дату звернення та вважається дійсним для нарахування допомоги протягом календарного року.

На підставі п.4 Положення, у вересні 2010 року виплачено адресну допомогу 10540 особам, які для отримання цієї допомоги зверталися протягом жовтня-грудня 2009 року.

Крім того, вказані виплати повторної грошової допомоги були здійснені на виконання рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про надання адресної допомоги та натуральної допомоги продуктами харчування, вживаним одягом та у вигляді побутових послуг перукаря, ремонту одягу та взуття малозабезпеченим громадянам м. Житомира" від 23 вересня 2010 року № 677 (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями.

Таким чином, виплата грошової допомоги здійснювалася на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке є обов'язковим для виконання.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності вказаного рішення суд є безпідставними, оскільки дане рішення не скасоване, а відтак, є чинним, що зумовлює обов"язковість його виконання управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради м-н С.П.Корольова, 7,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 управління в Житомирській області ОСОБА_6 12,м.Житомир,10014