Справа № 2а/1770/2346/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/2346/2011

номер рядка статистичного звіту 5.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віванна" до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про визнання неправомірним рішення та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області підписана заступником начальника інспекції - начальником відділу контролю цін на ринку монопольних утворень ОСОБА_1.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа, який підтверджує повноваження заступника начальника інспекції - начальника відділу контролю цін на ринку монопольних утворень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в Рівненській області строк до "14" жовтня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 інспекції з контролю за цінами в Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано (реком з пов.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в Рівненській області вул.Кавказька, 5,м.Рівне,33013