Справа № 0670/11993/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2012 р. Справа № 0670/11993/11

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_3,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2012 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" до ОСОБА_2 митниці про визнання недійсною картки відмови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 р. у задоволені позову публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (далі-Товариство) відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2011 року до відділу митного оформлення №1 митного поста „Коростень" ОСОБА_2 митниці Товариством було подано для митного оформлення вантажну митну декларацію №101030001/2011/008735 від 26.08.2011 року і товаросупровідні документи на вантаж „каніфоль соснова", виробництва Китай, який надійшов з митного складу, розташованого у Нідерландах. Відправником товару виступало підприємство "Utraco Ноlland" (Нідерланди). Заявлена митна вартість товару складала 2,37 доларів США за 1кг.

Дослідивши представлені докази, надавши їм відповідну правову оцінку, з врахуванням приписів ст.ст.40, 88, 265 Митного кодексу України, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, при розгляді справи встановлено, що посадовими особами ОСОБА_2 митниці, враховуючи (згідно представлених документів) непрямий контракт надходження вантажу через митний склад та інформації ЦБД ЄАІС ДМСУ про мінімальну митну вартість за останні три місяці на аналогічний товар, для підтвердження заявленої митної вартості товару декларанту - Товариству, відповідно до п.11 "Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження", було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; договори між третіми особами, що пов'язані з договором (контрактом) про поставку товарів митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третіми особами на користь продавця (а.с.84).

В той самий день декларантом вчинено напис в декларації митної вартості, що жодний із запропонованих митницею документів надано не буде (а.с.84 оборот).

Суд зясував, що п.14 "Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження" передбачено, що якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів. Оскільки Товариство від подання запропонованих документів для підтвердження митної вартості товарів відмовилося, посадовою особою митного органу було винесено йому картку відмови в митному оформленні №101030001/1/00841 від 23.08.2011 року (а.с.21) і прийнято рішення про визначення митної вартості товару №101000006/2011/001116/1 від 26.08.2011 року (за другим методом - за ціною угоди щодо ідентичних товарів згідно ВМД №101030001/1/2011/8414 від 19.08.11 ПАТ «Коростенський завод «Янтар»). Вказані рішення митного органу Товариством не оскаржувалися.

Статтею 264 Митного кодексу України передбачено, що у разі незгоди декларанта з митною вартістю, підприємство може або сплатити податки і збори згідно з митною оцінкою цих товарів, здійсненою митним органом, або звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантійні зобов'язання відповідно до наказу Держмитслужби України від 17.03.2008 №230. Зміст даного положення неодноразово розяснювався митним органом Товариству, що підтверджується листуванням (а.с.74-77). Однак, Товариство не скористалося можливістю здійснити митне оформлення товару у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, а тому посадовими особами митного органу вірно було складено акт від 27.08.2011 року (а.с.23) та товар розміщено на склад тимчасового зберігання. За зберігання товару на складі позивачу нараховано до сплати 1960 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що для підтвердження заявленої в ВМД митної вартості ТМЦ декларантом, листом №05/2077 від 16.09.2011 року, направлено ОСОБА_2 митниці висновок Держзовнішінформу України №11/39 від 15.09.2011 року.

У відповідності до п.2.4 "Порядку заповнення рішення про визначення митної вартості товарів" затвердженого наказом ДМСУ від 29.05.09 №506 «Про затвердження форми рішення про визначення митної вартості товарів, Порядку його заповнення та Класифікатора додаткових складових до ціни договору», рішення митного органу про визначення митної вартості може бути скасоване митним органом, що видав таке рішення, на підставі нововиявлених обставин.

ОСОБА_2 митницею на підставі отриманих документів від декларанта, через 21 день після звернення Товариства за митним оформленням товару, які підтвердили задекларовану ціну товару, було скасовано рішення про визначення митної вартості товару №101000006/2011/001116/1 від 26.08.2011 року, а товар випущений зі складу тимчасового зберігання. Частиною 6 ст.264 Митного кодексу України передбачено, що додаткові витрати, які виникли у декларанта у зв'язку з уточненням заявленої ним митної вартості або поданням митному органу додаткової інформації, несе декларант.

Відтак, суд зробив вірний висновок про те, що дії посадових осіб митниці відповідали вимогам діючого законодавства, а тому, підстав для відшкодування 1960 грн. витрат за зберігання товару на складі тимчасового зберігання немає.

Щодо вимог Товариства про відшкодування ОСОБА_2 митницею 12003,76 грн., то суд встановив, і це підтверджено представниками сторін, що 30.11.2011 року до відділу митного оформлення №1 митного поста „Коростень" ОСОБА_2 митниці Товариством було подано для митного оформлення вантажну митну декларацію №101030001/2011/0013372 і товаросупровідні документи на вантаж „каніфоль соснова", виробництва Греція, при цьому, відправником товару виступало підприємство "Utraco Ноlland" (Нідерланди). Заявлена митна вартість товару складала 2,29 доларів США за 1кг. Заявлена до відшкодування сума 12003,76 грн., за поясненням позивача є різницею між сплаченою сумою, яка визначена митним органом (104920,18 грн.) і сумою, яка повинна була бути сплачена за заявленою ціною в ДМВ (92916,42 грн.): 104920,18 грн. - 92916,42 грн. = 12003,76 грн.

Товариству аналогічно було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, а саме: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором про поставку товарів; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження, згідно із законодавством (а.с.84). Товариство відмовилося від подання запропонованих документів для підтвердження митної вартості товарів і посадовою особою митного органу було винесено товариству картку відмови в митному оформленні № 101030001/1/01152 від 28.11.2011 року і прийнято рішення про визначення митної вартості товару № 101000006/1/001408/1 від 02.12.2011 року за митною вартістю - 2,59 доларів США за один кг (за другим методом - за ціною угоди щодо ідентичних товарів згідно ВМД №101030001/1/10953 від 10.10.11 ПАТ «Коростенський завод «Янтар»). Рішення митного органу позивачем не оскаржено.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку, що дії посадових осіб митниці при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості імпортованого товару в повній мірі відповідають приписам законодавства з питань митної справи, тому правових підстав для повернення позивачеві 12003,76 грн. ввізного мита та ПДВ, які на його думку сплачені надмірно, немає.

Відповідно, відсутні підстави для задоволення вимог про відшкодування завданої моральної шкоди, тому суд підставно відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 акціонерне товариство "Коростенський завод "Янтар" вул.Житомирська, 2,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 митниця вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014