Справа № 487/1642/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №2а/487/63/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ПС1 №448859 від 20.02.2015р. інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області про накладення на нього штрафу у розмірі 340грн за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що невинний у правопорушенні, що оскаржене рішення прийняте без достатнього з'ясування та врахування обставин події, при їх недоведеності.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 20.02.2015р. в дорозі на трасі Одеса-Мелітополь в нього пробило колесо, яке він замінив на запасне, з іншим малюнком протектора, продовжив рух з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією та згодом був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол, незважаючи на дані обставини.

Відповідача представник у судове засідання не прибув, надіслав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху є складений протокол про адміністративне правопорушення, а також винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПС був складений адміністративний протокол АП1 №554253 від 20.02.2015р, в якому зазначено, що на 53км а/д Одеса-Мелітополь позивач керував автомобілем НОМЕР_1, у якого на задню вісь встановлено шини коліс з різним малюнком протектора та різних моделей, чим порушив вимоги п.31.4.5 г ПДР.

Позивач в протоколі свою вину не визнав, зазначив про встановлення запасного колеса.

Відповідно до п.31.5. Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4. ПДР, водій при неможливості їх усунути повинен рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.9.9. ПДР (ввімкнення аварійної світлової сигналізації).

Про обставини винекнення несправностей в дорозі стверджував позивач, матеріалами справи вони не спростовуються, роблять правопорушення за своїм характером малозначним, а тому можливим застосування до водія усного зауваження.

Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серія ПС1 №448859 від 20.02.2015р. інспектора ДПС про накладення на ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 340грн змінити, звільнити водія від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова