Справа № 2а-93/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-93/11
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області задоволено частково.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року скасовано в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області здійснити нарахування збільшення пенсії ОСОБА_3 на один процент заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, відповідно до ст.56 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати її з 08 грудня 2010 року та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року залишено без змін.

16 січня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення судового рішення. Зокрема, в заяві вона просила роз'яснити судове рішення щодо подальшого його виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачка просить роз'яснити постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року в частині, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року .

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищенаведене, заява про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення, з тих підстав, що судове рішення підлягає роз'ясненню судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н.Будівельників, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400