Справа № 460/4621/13-а, 2а-460/66/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року № 876/5843/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Большакової О.О.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року в адміністративній справі № 460/4621/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови ВП № 40674889 від 18.11.2013 р. про відкриття виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження не підвідомче підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області, яке вважає, що судом при винесенні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та з'ясовані всі обставини у справі, що призвело до неправильного вирішення справи. Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тими ж обставинами й аргументами, що й позовні вимоги. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є підставна і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 258 КАС України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 606-XIV) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до статті 19 Закону № 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (стаття 25 цього ж Закону).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Яворівського районного суду Львівської області задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано УПФ України у Яворівському районі Львівської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 недоплачену основну пенсію в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 18.09.2008 р., з урахуванням виплачених сум пенсій за вказаний період, а також зобов'язано УПФ України у Яворівському районі провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 недоплачену основну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 19.09.2008 р. по 14.12.2009 р., з урахуванням виплачених сум пенсій за вказаний період.

Після набрання постанови суду законної сили на вимогу позивача ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який останній пред'явив до примусового виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області.

На підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. 18.11.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40674889, копія якої була направлена на адресу боржника - УПФ України у Яворівському районі Львівської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дер-жавний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог Закону № 606-XIV і підставно відкрив виконавче провадження, оскільки боржником за даним виконавчим листом зазначене УПФ України у Яворівському районі Львівської області, яке є територіальним органом, що є тотожним поняттю «територіальний підрозділ», Пенсійного фонду України, як центрального органу виконавчої влади, тому, відповідно до частини другої статті 21 Закону № 606-XIV, виконання таких рішень покладається на підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 20 Закону № 606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Також, відповідно до пункту 3.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований: за місцем проживання, роботи боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням його майна; за місцезнаходженням постійно діючого керівного органу або майна боржника - юридичної особи; за місцем здійснення певних дій, які зобов'язаний вчинити боржник за відповідним рішенням суду або іншого органу (посадової особи).

Приписами частини другої статті 21 Закону № 606-XIV на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, зокрема, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до приписів пункту 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 року № 5-5; чинній на час виникнення спірних правовідносин), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

А згідно із частиною першою статті 21 Закону України від 17.03.2011 року «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

На підставі аналізу зазначених нормативних актів колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що боржник у справі управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області є територіальним органом, а не територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, а тому таке виконавче провадження не підвідомче підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області.

Відтак, державний виконавець виніс оскаржувану постанову з порушенням правил підвідомчості виконавчого провадження, а тому постанову про відкриття виконавчого провадження необхідно скасувати, а дії державного виконавця при винесенні такої постанови - визнати протиправними.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права й невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанову суду необхідно скасувати з прийняттям нової, якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області задовольнити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року в адміністративній справі № 460/4621/13-а скасувати.

Позов управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2013 року ВП № 40674889.

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2013 року ВП № 40674889.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.О.Большакова

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова в повному обсязі складена 27 квітня 2015 року.