overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-644а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву представника державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ)про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та залишив в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з цим рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ 20 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд. ДПІ тільки коротко (стисло) зазначила, що заява подається з підстави неоднакового застосування одних й тих самих норм матеріального права. Але в основному вся аргументація заяви стосувалася необґрунтованості судових рішень, неправильності застосування судами норм матеріального і процесуального права та фактично прохання повторно переглянути судові рішення, скасувати їх та постановити нове рішення.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Заява ДПІ не може вважатися такою, що відповідає цим вимогам. У ній не зазначено з якої підстави, визначеної статтею 237 КАС, вона подається, не наведено обґрунтування щодо неоднаковості правозастосування, не визначено (не виокремлено) її проявів і не мотивовано необхідності та доцільності втручання Верховного Суду України в оскаржене судове рішення касаційного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач М.І. Гриців М.І.

Судді: П.В. Панталієнко П.В.

О.О. Терлецький
Справа № 21-555а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання у заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є формальним, без зазначення в чому саме полягають розбіжності у застосуванні одних і тих самих норм права.

До заяви не долучено копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення зазначених недоліків до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-604а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Рівненська кондитерська фабрика» Висоцької Тетяни Анатоліївни (далі - Представник) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівненська кондитерська фабрика» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року Представник подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів Представник надала ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, яка установлювала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності вищевказаним законом, тобто після 28 березня 2015 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Рівненська кондитерська фабрика» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкових

повідомлень-рішень, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 21-592а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, комерційний банк «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та залишено силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року про задоволення позову.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року та 3 березня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, комерційний банк «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Витребувати справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судового рішення), та до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-688а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування постанови, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

У зв'язку із наведеним, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо неоднакового застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частини другої статті 4 КАС, а також статті 59 та частини першої статті 60 Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ «Про захист економічної конкуренції», у спорах цієї категорії.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування постанови.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 22 травня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-702а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» до державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року, якими позов задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року № К/9991/47804/12.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, а також обставин, які були встановлені судами при розгляді вищезазначених справ не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» до державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченка
П.В. Панталієнка
Справа № 21-735а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Седлище» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, 21 лютого 2013 року, які, на його думку підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції положення пункту 2 Прикінцевих Положень Закону України від 9 серпня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Седлище» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витребувати справу із Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Волинському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-683а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до реєстраторів товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (далі - Товариство) ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року позивач з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява позивача про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку позивача підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до реєстраторів товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про скасування державної реєстрації, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року.

Витребувати справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Тернопільського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких