Справа № 755/1159/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/1159/15-а
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва було залишено без руху через невідповідність вимог ч.4 ст. 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 березня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували подання апеляційної скарги в межах процесуального строку, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 30.04.2015 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.