overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5725/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Справа № 804/5725/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5725/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі:

головуючого судді Турової О.М.

суддів Турлакової Н.В. та Єфанової О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідння.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/3977/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 804/3977/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні Бурцевої Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60298,67 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

31.03.2015р., 27.04.2015р. від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли заяви про зменшення позовних вимог, а саме: під час розгляду справи № 804/3977/15 розглядати питання щодо стягнення з Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» заборгованості в розмірі 29557,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зменшення позовних вимог.

Заяву про зменшення позовних вимог направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/1880/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2015 р. Справа №804/1880/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Хоміч В.Ю. Фурман Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. про визнання неправомірною бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідачі не заперечували проти даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28.05.2015 року до 09-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/1880/15 зупинити до 28.05.2015 року до 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/4130/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа № 804/4130/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

секретаря судового засідання Федуркіної А.В.

представника позивача Хоменко С.І.

представника відповідача Василенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "АІС-Кривий Ріг" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Іноземного підприємства "АІС-Кривий Ріг" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23.03.15р. відкрито провадження по справі №804/4130/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.15р.

10.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/4130/15.

28.04.2015 р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали провадження у справі поновлено.

28.04.2015 р. сторони у судове засідання з'явились.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 128, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/4130/15 за позовом Іноземного підприємства "АІС-Кривий Ріг" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, для надання позивачем первинної документації.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля, 4 в залі судового засідання № 9 " 19" травня 2015 року о 11:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/20332/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. Справа № 804/20332/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Виробниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн» про припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Виробниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн» про припинення юридичної особи.

30.04.15 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволення заявленого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного кодексу судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Виробниче інвестиційне підприємство «Укрсічінвесткорпорейшн» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/1333/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2015 р. Справа № 804/1333/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника заявника представників позивача Григорчук П.В. Січкарука О.О., Лисогоря О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Конкордфінанс» про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Конкордфінанси» про застосування заходів реагування - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 04 травня 2015 року .
Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/5119/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2015 р. Справа №804/5119/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Довгуль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця до відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05.06.2015 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/5119/15 зупинити до 05.06.2015 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/9878/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа №804/9878/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. , вирішуючи питання у м. Дніпропетровську про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Промзахист» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року зупинено провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо співпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/9878/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст.156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/9878/14 за позовом Приватного підприємства «Промзахист» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 301вр-15/804/11579/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. Справа № 301вр-15/804/11579/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/11579/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2002 рік у сумі 3257,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до канцелярії суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із частиною 1. ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із частиною 2. ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/11579/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2002 рік у сумі 3257,14 грн. на 06.05.15 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 18.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 805/1162/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2015 року Справа № 805/1162/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій у Донецькій області про визнання недійсними та скасування рішення від 18 грудня 2014 року, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій у Донецькій області про визнання недійсними та скасування рішення від 18 грудня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій у Донецькій області про визнання недійсними та скасування рішення від 18 грудня 2014 року та призначити адміністративну справу № 805/1162/15-а до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Слов'янськ, вул. Добро вольського, 2.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.