Справа № 2а/1711/1670/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1711/1670/11
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську на постанову Кузнецовьского міського суду Рівненської області від "27" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовьского міського суду Рівненської області від 27.07.2011 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську (надалі - УПФ) здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст.54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі не нижчому шести мінімальних пенсій за віком, починаючи з 26.01.2011р. по 18.06.2011р. включно. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст.50 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 26.01.2011р. по 18.06.2011р. включно.

В апеляційній скарзі апелянт - УПФ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалід 3-ї групи (а.с.4,7). Позивач отримує основну та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ.

Судом встановлено, що виплата пенсій позивачу проводилася відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р. №530 та постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року у значно менших розмірах, які не відповідають розмірам, визначеним ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ.

Проте, Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік, на час постановлення судового рішення, норми цих статей не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у 2010 - 2011 роках відповідач був зобовязаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст.50,54 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку основної та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення.

За наведених умов, постанова суду є законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства України, відповідно, відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську залишити без задоволення, а постанову Кузнецовьского міського суду рівненської області від "27" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську м-н Будівельників, 2,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400