Справа № 817/582/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/582/15

17 квітня 2015 року 17год. 15хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник не з'явився

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4,

третьої особи відповідача 2: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_6
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в якому просить визнати рішення про недопущення її до участі в конкурсі по об'єкту № 13, «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) та рішення про визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 13, «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, оформлені протоколом засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 6 від 16.12.2014 року - протиправними.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 26.12.2014 року за № 44 про введення в дію рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання такого комітету від 16 грудня 2014 року за № 6, в частині про недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі в конкурсі по об'єкту № 13 «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) та про визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 13 «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) ФОП ОСОБА_6.

Зобов'язати відповідача провести у спосіб та строки передбачені чинним законодавством України по об'єкту № 13 «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) новий конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов підтримали повністю, надали суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами викладеними в позові. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в суді в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення проти позову, в яких покликався на відсутність підстав для його задоволення. Оскільки, на його думку він не наділений повноваженнями на з'ясування інформації, яка подається учасниками конкурсу з перевезень пасажирів. Просив в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської обласної державної адміністрації в суді пояснив, що він повністю підтримує акт службового розслідування Рівненської обласної державної адміністрації від 18.02.2015 року. Оскільки, обставини викладені в ньому мали місце та достовірно перевірялися комісією на виконання відповідного розпорядження голови Рівненської ОДА.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7 позов не визнав. Суду пояснив, що при проведенні спірного конкурсу з перевезень пасажирів автомобільним транспортом його довірителем було надано відповідачу достовірну інформацію. При цьому, при проведенні такого конкурсу ФОП ОСОБА_6 не було порушено вимог чинного законодавства. Обставини викладені в акті службового розслідування від 18.02.2015 року він не заперечує та визнає. Просив в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися на справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року за № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ» передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи влади. У зв'язку з цим спори, що виникають з приводу виконання цими органами повноважень, є публічно-правовими, тому на них поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до абзацу 3 п. 2 Порядку, конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на нього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування, а тому підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КАС України.

Пунктом 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМ України від 03.12.2008 року №1081 (надалі - Порядок) встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є обласні державні адміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).

Судом встановлено, а сторонами в суді не заперечувалося, що відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.08.2006 року №394 «Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування» (із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.05.2009 року №187 та від 25.02.2011 року №79), саме на відповідача покладено обов'язки щодо:

- організації пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області та обов'язки щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначення умов перевезень;

- проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначення та визначення умов перевезень;

- укладення договору із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області та контролю за виконанням ним умов договору.

Поряд з тим, відповідно до наведеного розпорядження із внесеними в подальшому до нього змін, відповідачу надано право:

- затверджувати текст оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника та текст оголошення на визначення робочого органу;

- затверджувати кошторис витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням конкурсу;

- організовувати та проводити конкурси на визначення робочого органу;

- укладати договір з підприємством (організацією), що на конкурсних умовах залучається до організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення конкурсів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до вимог пунктів 22-24 Порядку персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором.

Судом встановлено, а сторонами по справі не заперечувалося, що склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації затверджений розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 07.02.2009 року №34.

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень.

Залучена організація для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

По справі встановлено, що відповідачем укладено Договір про виконання робіт з підготовки проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 31.01.2014 року з філією «Рівнеавтотранссервіс» Українського державного підприємства «Укрінтеравтотрансерсів». Тобто, таке підприємство виконує функції робочого органу і виконує роботи з організації, підготовки матеріалів та здійснення організаційно-технічних робіт для проведення засідань обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування або іншого постійного (чи тимчасового органу), утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу на маршрутах, організатором перевезень на яких є Рівненська обласна державна адміністрація.

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатком 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака; року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійної картки на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному марш турі;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копія документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Пунктом 30 Порядку передбачено, що документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою «N1», який містить документи для участі в конкурсі відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою «N2», який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Згідно пункту 39 Порядку подані документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додаються анкети за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року відбулося засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, що стверджується витягом з протоколу № 6.

Як вбачається із матеріалів справи, на вказаному конкурсі, зокрема, було розглянуто конкурсні пропозиції на об'єкт № 13 «Демидівка АС - Рівне АС» (№№04014-04017).

По об'єкту №13 розглядалися конкурсні пропозиції двох претендентів - ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

Згідно висновків оскаржуваного протоколу (рішення відповідача), зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_5, для участі у конкурсі представила транспортні засоби, які начебто вже визначені для обслуговування інших маршрутів, відповідачем відповідно до п.п. 4 п. 12 Порядку було прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі в конкурсі.

Проте, суд із вказаним рішенням відповідача погодитися не може з огляду на наступне.

Як вбачається з досліджених у справі доказів, а саме паспортів міжміських автобусних маршрутів загального користування, договору №0115 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 21.12.2009 року, договору №0377 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 19.09.2007 року, додаткових угод до вказаних договорів та дозволів для перевезення пасажирів на таких маршрутах, регулярний маршрут №№04014-04017 «Демидівка АС - Рівне АС», що має два оборотних рейси, винесений на конкурс 16.12.2014 року (об'єкт №13) - вже обслуговувався ФОП ОСОБА_5 транспортним засобом БАЗ 079.03 д.н.з НОМЕР_2 більше 10 років. Натомість регулярний маршрут № 04022-04023 «Демидівка-Рівне», який є одно оборотним, термін якого закінчується 18.09.2015 року обслуговується автобусом БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1, в розклад якого входить регулярний маршрут №0478 «Демидівка-Млинів», що не потребує додаткового транспортного засобу.

З пояснень наданих представником позивача ОСОБА_2 та наданих позивачем документів вбачається, що в якості резервного автобуса на вказаних маршрутах використовувався автобус БАЗ А079.14 д.н.з НОМЕР_3, що працює на сьогодні на Рівненському міському маршруті термін якого закінчується 30.09.2015 року.

Водночас, згідно договору регулярність забезпечення розкладу руху автобусів не нижче 97%. Тому були заключні додаткові договори про внесення змін до договору №0115 від 15.01.2010 року, а також договору №0278 від 01.07.2010 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Судом встановлено, що в супереч наведеним обставинам, відповідач вирішив, що наведені автобуси позивача використовуються на інших маршрутах. Хоча в дійсності це є одні й ті самі маршрути з однаковим розкладом руху автобусів, що внесені на конкурс.

Відповідно прийняте рішення відповідачем про недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі в конкурсі на об'єкт № 13 підлягає визнанню судом протиправним та нечинним. Оскільки, при розгляді об'єкту № 13 ФОП ОСОБА_5 були представлені транспортні засобі, які використовуються саме для обслуговування цього маршруту.

Що ж стосується рішення про визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 13 «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) ФОП ОСОБА_6, оформленого протоколом засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 6 від 16.12.2014 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно пункту 13 Порядку якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Судом по справі встановлено, що саме за таких обставин, переможцем конкурсу 16.12.2014 року по об'єкту №13 визнано ФОП ОСОБА_6.

Проте, з урахуванням обставин, встановлених судом щодо підстав недопущення до конкурсу ФОП ОСОБА_5, із вказаним рішенням обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, погодитися не можна.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно пункту 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резервних автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту

транспортних засобів тощо.

В супереч наведеним вимогам та пункту 37 Порядку відповідно до якого передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, відповідачем не було враховано того, що при визнанні переможцем конкурсу по об'єкті № 13 ОСОБА_6, останній вніс недостовірну інформацію в анкеті стосовно кількості працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв та транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті. Крім того, відповідач недостатньо перевірив наведені дані при організації та проведенні спірного конкурсу.

Наведені обставини повністю стверджуються актом службового розслідування від 18.02.2015 року Рівненської обласної державної адміністрації складеного за результатами службової перевірки стосовно посадових осіб відповідача проведеною за заявою позивача. Такий акт на сьогодні є чинним та ніким у спосіб передбачений законом неоспорений. Відповідно суд при вирішенні даної справи бере до уваги факти та обставини встановлені таким документом. Крім того, обставини викладені в такому акті повністю визнаються та не заперечується особами, які беруть участь у справі. При цьому, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання сторонами по справі.

Із справи вбачається, що в своїх письмових запереченнях відповідач не заперечував обставин викладених в акті службового розслідування від 18.02.2015 року. Натомість він покликався виключно на відсутність в нього обов'язку перевіряти достовірність документів, які подаються кандидатами на конкурс.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Поряд з тим, відповідно до частини першої другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини другої вказаної статті КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.3 вказаної вище статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Невідповідність оскаржуваного рішення хоча б одному із перелічених критеріїв правомірності є підставою для його скасування.

Тому, суд приходить до висновку, що рішення про визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 13 «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) ФОП ОСОБА_6 оформлене протоколом засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 6 від 16.12.2014 року є необґрунтованим прийняте з порушенням принципу рівності перед законом та підлягає скасуванню.

В свою чергу, протокол засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 6 від 16.12.2014 року введений в дію наказом начальника Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 26.12.2014 року за № 44.

Враховуючи встановлені судом обставини, вказаний наказ, в частині що стосується об'єкта №13 також підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимоги позивача в частині «зобов'язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації провести у спосіб та строки передбачені чинним законодавством України по об'єкту № 13 «Демидівка АС - Рівне АС» (№№ 04014-04017) новий конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Разом з тим, рішення суду про зобов'язання вчинення дії може мати місце лише у випадку встановлення бездіяльності відповідача.

В даному ж випадку, у разі скасування судом рішень, які були раніше прийняті відповідачем, на виконання власних (дискреційних) повноважень, останній зобов'язаний вчинити активні дії для забезпечення усунення виявлених порушень та відновлення належних публічних відносин - самостійно.

А тому вказані вимоги позивача, в цій частині, є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністартивний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про недопущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до участі в конкурсі по об'єкту №13 "Демидівка АС- Рівне АС" (№04014-04017) та рішення про визнання переможцем конкурсу по об'єкту №13 "Демидівка АС- Рівне АС" (№04014-04017) фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 оформленої протоколом засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №6 від 16.12.2014.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 26.12.2014 №66.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48,72 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.