Справа № 2а/0470/2087/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/14985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року представник Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної митної служби України №28-к від 10.01.2012 року «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення 10.01.2012 року перебування на державній службі в митних органах за порушення присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» - ОСОБА_1, головного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці. Скасовано наказ начальника Дніпропетровської митниці Міндоходів №16-к від 10.01.2012 року «Про припинення обов'язків за посадою та проведення розрахунку». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Міндоходів». Зобов'язано Дніпропетровську митницю Міндоходів нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, за період з 10.01.2012 року по 23.10.2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Зокрема, представник митниці вказує на те, що відповідно до статті 5 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки. Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що основними обов'язками державних службовців є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції. Зазначені положення Закону порушені позивачем, чим було допущено порушення Присяги державного службовця.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Зокрема, тотожність правової позиції в застосуванні норм матеріального права висловлена у судовому рішенні Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (Справа №21-267а13), ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке відповідно до положень статті 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх судів. У вказаній постанові Верховного Суду України зазначається, що порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок неможна кваліфікувати як порушення Присяги.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко