Справа № 2а-83/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 2а-83/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "28" лютого 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" квітня 2012 р. апеляційна скарга Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано:

- документів про сплату судового збору або документів, що підтверджують наявність пільг при його сплаті;

- документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на подачу апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга на судове рішення подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, в зв"язку з чим суд теж залишив її без руху та відповідно до ч.4 ст.189 КАС України надав термін для заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний тармін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті. На адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась відповідна ухвала, з відміткою "за закінченням терміну зберігання". З поштового штемпеля слідує, що повернення поштового відправлення мало місце 04.05.2012 р.

За змістом ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов"язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну адреси. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою. Частиною 11 ст.35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відпрвлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала суду неправлялася апелянту за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою, її слід вважати врученою 04.05.2012 р.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Відмова у відкритті провадження на відміну від повернення апеляційної скарги позбавить апелянта права на звернення до суду.

З урахуванням всіх обставин справи, а також того, що ухвала суду про усунення недоліків хоча і вважається врученою згідно законодавства, однак фактично апелянтом отримана не була, вважаю апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано (рекомендовним з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "Бізнес-Консалтинг" вул.Київська, 74,м.Житомир,10030

3- відповідачу ОСОБА_5 реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2 майдан ОСОБА_6, 4/2,м.Житомир,10014