Справа № 233/506/15-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року справа №233/506/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Чебанова О.О., Гаврищук Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року у справі № 233/506/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 24.12.2014 року щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату №1248 від 18.11.2010 року, зобов'язання здійснити нарахування пенсії з 01.12.2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату №1248 від 18.11.2010 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2014 року нею до Управління було подано заяву про перерахунок пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до довідки № 1248 від 18.11.2010 року про заробітну плату, виданої ліквідатором Державного підприємства (далі - ДП) «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева». У перерахунку пенсії відповідачем було відмовлено з посиланням на неможливість перевірки достовірності нарахування вказаних у довідці сум, про що було видане рішення від 24.12.2014 року, з чим позивач не згоден.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року у справі № 233/506/15-а адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Управління від 24 грудня 2014 року про відмову у врахуванні ОСОБА_2 при перерахунку пенсії довідки про заробітну плату від 18 листопада 2010 року № 1248, виданої ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева»;

зобов'язано Управління здійснити з 1 грудня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 18 листопада 2010 року № 1248, виданої ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що до поданої заяви про призначення пенсії за віком позивачем до Управління разом з іншими документами була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.11.2010 року № 1248, за період роботи 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. Згідно ст.64 п.1-1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання відомості, пов'язані з нарахуванням обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом. Рішенням Управління від 24.12.2014 року позивачці було відмовлено в зарахуванні довідки про заробітну плату від 18.11.2010 року № 1248, видану ліквідатором заводу «Автоскло», в зв'язку тим, що завод ліквідований 11.07.2012 року та документи в Державний архів не надходили. Згідно п. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв. Той факт, що позивачу було відмовлено у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату від 18.11.2010 року № 1248, видану заводом «Автоскло» імені К.Т.Бондарева говорить про те, що при проведенні перевірки достовірності наданих документів про заробітну плату для призначення пенсії згідно Закону № 1058-ІV не має можливості перевірити факт достовірності вказаних в довідках про заробітну плату сум, тому що відсутні первинні документи, на підставі яких ці довідки видавались. Крім того, під час проведення зустрічних перевірок достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону № 1058-ІV неодноразово виявлено, що суми заробітної плати, які відображені в довідках не співпадають з сумами заробітної плати в розрахункових відомостях, а саме має місце завищення вказаних у довідках сум.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач працював на Костянтинівському заводі «Автоскло» (ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева») у період з 18.01.1988 року по 29.09.2000 року (а.с.9-10).

15.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробітну плату за №1248 від 18.11.2010 року, видану ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» на підставі особових рахунків за 1992-1996 роки (а.с.11).

Управлінням 24 грудня 2014 року було прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії по причині неможливості перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату (а.с.8).

Суд виходить з того, що Управління, приймаючи оскаржуване рішення від 24 грудня 2014 року, діяло з порушенням норм Закону № 1058-IV та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1). З оскаржуваного рішення від 24 грудня 2014 року вбачається, що відмова у врахуванні довідки про заробітну плату від 18.11.2010 року № 1248 ґрунтується на нормах частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV та пункту 38 Порядку № 22-1.

Для перерахунку пенсії позивачем до Управління була надана відповідна довідка про заробітну плату від 18.11.2010 року за № 1248, видана ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» (а.с.11). Із копії вказаної довідки вбачається, що її було видано на підставі особових рахунків за 1992-1996 роки.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку № 22-1 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.

У відповідності до пункту 17 цього Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на час видачі довідки 15.09.2010 року), ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 25 цього Закону, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

З наведеного вбачається, що право видавати довідки про заробітну плату, необхідні для призначення пенсії, надано підприємствам, установам чи організаціям, де працювала особа, яка звертається за пенсією. При цьому, з урахуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури повноваження органів управління підприємства-банкрута припиняються, натомість господарським судом призначається ліквідатор, наділений повноваженнями щодо управління підприємством та розпорядження його майном.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ліквідатор ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева», видаючи довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.11.2010 року №1248, діяв у межах та на виконання наданих йому законом повноважень.

Згідно пункту 38 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження;

г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З наведеного вбачається, що відповідач наділений повноваженнями отримувати необхідні для призначення та перерахунку пенсій відомості від підприємств, установ і організацій, а також перевіряти обґрунтованість видачі ними поданих до такого призначення чи перерахунку пенсій документів.

Надаючи оцінку діям відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, місцевий суд вірно зазначив, що у випадку виникнення обґрунтованих сумнівів у достовірності даних, які викладені у довідці ліквідатора ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» від 18.11.2010 року № 1248, відповідач був наділений правом звернутись до вказаного підприємства, а у випадку його ліквідації - до відповідної архівної установи, з метою отримання відомостей про заробітну плату позивача, необхідних для перерахунку йому пенсії. Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які дані та їх документальне підтвердження, які б свідчили на користь реалізації Управлінням вказаного права. Більше того, у рішенні від 24.12.2014 року відповідачем не було наведено конкретні недоліки форми чи змісту або будь-які інші порушення при складенні довідки від 18.11.2010 року №1248, які призвели до неможливості врахувати її дані при призначенні пенсії позивачу.

Суд вважає, що на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення. Однак під час розгляду справи судом відповідачем не було надано документальних доказів, які б підтвердили виявлену невідповідність сум заробітної плати, викладених у довідці про заробітну плату позивача від 18.11.2010 року № 1248, сумам заробітку позивача, які містяться у розрахункових відомостях, а також не доведено факту неможливості проведення перевірки достовірності даних, викладених у вказаній вище довідці.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи встановлені обставини, приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року у справі № 233/506/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Чебанов

Т.Г.Гаврищук