Справа № 2-а-565/11/0603
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2011 р. Справа № 2-а-565/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "14" лютого 2011 р. справу № 2-а-565/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії як "дитині війни" за період з 01.01.2009 року по 10.08.2010 року - залишено без розгляду, на підставі статей 99 та 100 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання неправомірними дій відповідача по невиплаті ОСОБА_2, як "дитині війни" належної соціальної пільги в повному обсязі та зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві донарахувати та виплатити ОСОБА_2 передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" доплату до пенсії за 2009 рік з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої на 2009 рік, та починаючи з 01.01.2010 року також перерахувати та доплатити позивачу з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на рівні прожиткового мінімуму, за виключенням проведених виплат. При цьому, із заявою про поновлення строку позивач не звертався.

Таким чином,залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

Щодо посилання ОСОБА_2 на ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В даному випадку вини органу, що виплачує пенсії, тобто управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві не вбачається, оскільки ці виплати фінансуються з Державного бюджету України і органу, що виплачує пенсії перераховані не були.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "14" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул Котляревського 6, кв.47, м.Бердичів, Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312