Справа № 815/1673/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1673/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Черніка О.Ю. (довіреність від 22.12.2014)

представника відповідача - Гусарової А.В. (довіреність від 02.02.2015 №10/9/15-32-10-05-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, скасування висновків довідки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1673/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, скасування висновків довідки та зобов'язання вчинити певні дії.

30 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме:

1) Положення про відділ аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного Управління Міндоходів в Одеській області, яке діяло у жовтні - листопаді 2014 року;

2) Супровідний документ Головного Управління Міндоходів в Одеській області за яким довідка №2/15-32-16-02-05/26016621 від 10.11.2014 направлена до правоохоронного органу;

3) Довідку з інформаційної бази Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про фінансові операції, щодо яких виникають підстави вважати, що вони пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, про інформацію внесену на підставі довідки №2/15-32-16-02-05/26016621 від 10.11.2014.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення та думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази на підтвердження заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" задовольнити та витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вищезазначені докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду зазначених доказів відповідачу необхідний певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 14 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, належним чином завірені копії документів, а саме:

1) Положення про відділ аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного Управління Міндоходів в Одеській області, яке діяло у жовтні - листопаді 2014 року;

2) Супровідний документ Головного Управління Міндоходів в Одеській області за яким довідка №2/15-32-16-02-05/26016621 від 10.11.2014 направлена до правоохоронного органу;

3) Довідку з інформаційної бази Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про фінансові операції, щодо яких виникають підстави вважати, що вони пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, про інформацію внесену на підставі довідки №2/15-32-16-02-05/26016621 від 10.11.2014.

Зупинити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, скасування висновків довідки та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказані документи Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області в обов'язковому порядку надати суду в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук

інші причини

клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, для отримання витребуваних доказів