overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1532/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1532/15
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Грабової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіатурексперт» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - ПАТ АБ «Південний», про визнання протиправними дій, скасування електронних торгів та зупинення реалізації нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача з передачі для проведення електронних торгів нежитлового приміщення загальною площею 186,10 кв.м., що знаходиться в м. Одесі по вул. Пушкінська, 8, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Авіатурексперт», для задоволення вимог ПАТ АБ «Південний» в сумі 5900223,02 грн. боргу та 2000 грн. витрат за здійснення виконавчого напису; скасувати електронні торги вищезазначеного приміщення та зупинити його реалізацію.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо витребування від відповідача всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких поданий даний адміністративний позов.

Представники позивача та третьої особи проти витребування доказів не заперечували.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надати суду копію матеріалів виконавчого провадження 43731499 по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 11.06.2014 р. № 904.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надати в судове засідання, призначене на « 23» березня 2015 року о 15:40 годині, копію матеріалів виконавчого провадження 43731499 по виконанню виконавчого напису № 904, виданого 11.06.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк

інше

Дії
Справа № 814/374/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.04.2015 р. № 814/374/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Великоолександрівський район, Херсонська область,74120
доКомандира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
провизнання дій протиправними , визнання наказу недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання наказу недійсним.
Ухвалою від 02.03.2015 року було відкрито провадження у справі 814/377/15 за вищезазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 11.03.2015 року.
11 березня 2015 року попереднє судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 07.04.2015 року, про що позивач був повідомлений під підпис (арк. с. 34).
07 квітня 2015 року у попереднє судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою позивача у попереднє судове засідання 07.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2015 року, про що сторін повідомлено ухвалою від 07.04.2015 року, якою попереджено позивача про наслідки його повторної неявки у попереднє судове засідання (арк. с.39).
21 квітня 2015 року позивач не з`явився у попереднє судове засідання про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (арк. с .41).
Приймаючи до уваги, що позивач двічі поспіль не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надано, позовну заяву на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1395/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1395/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 р. № 814/1395/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про

припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар’єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано номеру засобу зв`язку відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, окрім іншого засоби зв`язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків вам необхідно надати номер засобу зв`язку відповідача.

Керуючись, ст. 106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державна служба геології та надр України без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.05.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/574/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/574/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України матеріали особової справи ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваних матеріалів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду в строк до 06 лютого 2015 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/574/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до отримання витребуваних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/942/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/942/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявла клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі - для надання відповідачу змінених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.181 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.181, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/942/15 до 13 травня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 травня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1532/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1532/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіатурексперт» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - ПАТ АБ «Південний», про визнання протиправними дій, скасування електронних торгів та зупинення реалізації нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача з передачі для проведення електронних торгів нежитлового приміщення загальною площею 186,10 кв.м., що знаходиться в м. Одесі по вул. Пушкінська, 8, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Авіатурексперт», для задоволення вимог ПАТ АБ «Південний» в сумі 5900223,02 грн. боргу та 2000 грн. витрат за здійснення виконавчого напису; скасувати електронні торги вищезазначеного приміщення та зупинити його реалізацію.

Ухвалою від 12 березня 2015 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження, в ході якого до участі у справі в якості третьої особи залучено ПАТ АБ «Південний», учасникам процесу запропоновано надати докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, від відповідача витребувано докази, які слугували підставою для оскарження дій.

З огляду на те, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 15:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1959/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1959/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в якому позивач просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №39569737 від 30.08.2013р.;

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №39569737 та від 29.09.2014р.;

- скасувати постанову про розшук майна боржника ВП №45704402 від 16.12.2014р.;

- зняти арешт з автомобіля HYUNDAI, модель Н-1, д/н ВН6610ЕМ, 2008року випуску, автотранспортного засобу та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011року випуску, сірого кольору, д/н ВН 3369 ЕВ, що накладені постановами про арешт майна боржника ВП №39569737 від 30.08.2013р., від 29.09.2014р.;

- зняти з розшуку автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011року випуску, сірого кольору, д/н ВН 3369 ЕВ, який оголошено постановою про розшук майна боржника ВП №45704402 від 16.12.2014р.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1959/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 27.04.2015р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «27» квітня 2015 року о 15.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1884/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1884/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Транзит» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення № 55 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Естейт-Транзит» від 18.03.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Транзит» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення № 55 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Естейт-Транзит» від 18.03.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 29 квітня 2015 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою ознайомлення з додатковими доказами. Представники позивача та третьої особи стосовно зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Транзит» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення № 55 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Естейт-Транзит» від 18.03.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії до 15 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2475/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2475/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мардарівське ХПП» до Котовської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мардарівське ХПП» до Котовської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2014 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мардарівське ХПП» до Котовської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 13» травня 2015 року о « 12» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2455/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2455/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 231, 75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 231, 75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/2455/15 за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 231, 75 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.