Справа № 2а/1770/4904/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/4904/11
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

9.11.2011 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області і просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області від 09.04.2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року та зобов'язати відповідача та третіх осіб забезпечити виконання по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року згідно абзацу 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду від 20.03.2009 року щодо забезпечення перерахунку і виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 за період 2009 та 2010 років відповідно до п.4 ст.43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року позов задоволено повністю.

Постанову ОСОБА_4 державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області від 09.04.2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року - визнати протиправною та скасувано.

Зобов'язано ОСОБА_4 державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області забезпечити виконання по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року згідно абзацу 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду від 20.03.2009 року щодо забезпечення перерахунку і виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 за період 2009 та 2010 років відповідно до п.4 ст.43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Присуджнено на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп.

Не погоджуючись з даною постановою Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду 20 березня 2009 року у справі № 2а-1068/09 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді відставці за лютий-грудень 2008 року.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на користь ОСОБА_3 заборгованість з довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці за лютий-грудень 2008 року в сумі 18318, 06 грн.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 відповідно до п.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді (а.с.9-12).

Рішення Рівненського міського суду 20 березня 2009 року у справі № 2а-1068/09 вступило в законну силу відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року (а.с.13-14).

Рівненським міським судом 17 березня 2010 року видано виконавчий лист № 2а-1068 від 17 березня 2010 року на виконання постанови суду, яка вступила в законну силу, згідно абзацу 3 резолютивної частини, саме: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді відставці ОСОБА_3 відповідно до п.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

На виконання абзацу № 2 резолютивної частини постанови суду щодо стягнення заборгованості за 2008 рік в сумі 18318 грн. 06 коп. виконавчий лист не видавався у зв'язку з допущеною опискою в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року, а саме: "виключивши зазначену суму".

ОСОБА_4 державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області була винесена постанова від 29.03.2010 року (державний виконавець Дудка І.О.) про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року (а.с.6).

В квітні 2010 року управлінням ПФУ у м. Рівне на рахунок позивача було перераховано 18353,62 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року виправлена описка в ухвалі від 21.12.2009 року і справа повернута Рівненському міському суду (а.с.15).

За заявою позивача (стягувача) від 21.07.2010 року Рівненським міським судом додатково виданий 22.09.2010 року виконавчий лист на абзац № 2 резолютивної частини постанови суду, з урахуванням виправленої описки, з зазначенням суми стягнення 18318,06 грн. за лютий-грудень 2008 року, і пред'явлений до виконання.

Постановою органу ДВС від 11.10.2010 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 22.09.2010 року про стягнення 18318,06 грн. за грудень 2008 року (а.с.8).

Управління ПФУ у м. Рівне звернулося до Рівненського міського суду із заявою 22.10.2010 року про визнання виконавчого листа № 2а-1068 від 22.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.11.2010 року задоволено заяву управління ПФУ у м.Рівне і визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2а-1068 від 22.09.2010 року в частині виконання абзацу № 2 постанови про стягнення з управління ПФУ у м. Рівне на користь ОСОБА_3 заборгованості з довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці за лютий-грудень 2008 року в сумі 18318, 06 грн. з тих підстав, що боржник добровільно сплатив зазначену заборгованість у квітні 2010 року та з метою недопущення подвійного виконання постанови суду в частині стягнення позивачу суми 18318,06 грн. заборгованості за один і той же період лютий-грудень 2008 року (а.с. 19).

Постановою відділу ДВС від 09.04.2010 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року у зв'язку з тим, що згідно повідомлення УПФУ в м. Рівне ОСОБА_3 здійснено перерахунок та виплату пенсії (а.с.7).

Фактично боржником виплачена на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 18353,62 гри. за 2008 рік з врахуванням індексу інфляції.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, виходив з того, що постанова відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 09.04.2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року винесена безпідставно, позаяк не відбулося фактичного повного виконання судового рішення, на виконання якого було видано виконавчий документ.

Абзац 3 резолютивної частини постанови, на виконання якого видано виконавчий лист № 2а-1068 від 17.03.2010 року, зобов'язує Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 відповідно до п.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Зазначений абзац 3 постанови суду не відноситься до способу виконання абзацу 2 постанови Рівненського міського суду, оскільки остатній чітко визначає суму заборгованості (18318,06 грн.) та період, за який вона утворилась ( лютий-грудень 2008 року) і не вимагає від управління ПФУ у м. Рівне забезпечення проведення перерахунку суми грошового утримання за 2008 рік, оскільки це вже визначено в рішенні суду.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не забезпечено перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 протягом 2009 та 2010 років у визначеному законом розмірі, а відтак ними не виконано абзац 3 постанови Рівненського міського суду від 20.03.2009 року та виданого на його виконання виконавчого листа № 2а-1068 від 17.03.2010 року.

Колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33005

3- відповідачу ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33000