Справа № 812/166/15
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/166/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали подання Бердянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Валмі" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали подання Бердянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Валмі" про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 16463,01 грн. з рахунків платника податків, у банку обслуговуючого ТОВ "Промислово-будівельна компанія "Валмі".

Одночасно з поданням позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обгрунтування якого зазаначено, що відповідно до вимог ч.2 ст.183-3 КАС України право на звернення до суду у Бердянської ОДПІ із поданням виникло з 00-00 год. 16.04.2015 та закінчується о 24-00 год. 16.04.2015. Бердянська ОДПІ зазначає, що подання первісно було пред"явлено до Запорізського окружного адміністративного суду і строк на звернення на той час не був пропущений. 20.04.2015 на адресу Бердянської ОДПІ факсом надійшла ухвала Запорізського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 у справі №808/2127/15 про повернення подання, у зв"язку із непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без розгяляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити відповідні реквізити.

За правилами абз.2, 3 ч.11 ст.183-3 КАС України строки, встановлені цією статтею обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення, і не включають добові години, що припадають на вихідні та світкові дні.

Як вбачається з матеріалів подання, за відповідачем виник податковий борг на підставі податкової декларації з плати за землю за 2014 рік №, в якій самостійно визначено податкове зобов"язання у розмірі 28836,87 грн., яке сплачується щомісячно по 2403,10 грн. Станом на 16.04.2015 грошове зобов"язання не сплачено у розмірі 16463,01 грн.

Бердянською ОДПІ на виконання вимог Податкового кодексу України була складена податкова вимога №1008-25 від 05.08.2014, яка направлена відповідачу поштою 14.02.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до норм Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми ст.183-3 КАС України, строк, протягом якого повинно було бути внесено подання закінчився 16.04.2015 після 24-00 год.

Матеріали подання свідчать, що подання Бердянської ОДПІ надійшло до суду лише 27.04.2015 через поштове відділення.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповіднеими засобами звязку.

Разом з тим, згідно з абз.1 ч.11 ст.183-3 КАС України на обчислення строків, встановлених цією статтею, не поширюються правила ст.103 цього Кодексу.

Таким чином, в даному випадку днем звернення до суду з поданням є саме його надходження безпосередньо до суду, тобто 27.04.2015. Отже, заявником подання надано до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.3 ст.183-3 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішенння питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд критично оцінює посилання заявника на відсутність фінансування, яке б дозволяло здійснювати відрядження представників Бердянської ОДПІ виключно для здачі подання до канцелярії суду на підтвердження поважності причини пропуску строку для звернення до суду, оскільки воно не грунтуюється на вимогах закону.

Крім того, посилання заявника на ту обставину, що ним подання було надано своєчасно до Запорізського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 17.04.2015 у справі №808/2127/15 подання повернуто, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду і отримано заявником 20.04.2015, також на думку суду не може слугувати підтвердженням поважності пропуску строку звернення до суду, оскільки заявником на підтвердження зазначених обставин не додано жодних документів - відповідне подання із відміткою про його отримання судом, ухвала суду про повернення подання тощо.

Таким чином, враховуючи, що зі змісту подання і доданих до нього матеріалів не вбачається жодних поважних причин, які перешкоджали б заявнику звернутись із таким поданням у встановлений законом строк безпосередньо до суду, а не направляти його засобами поштового зв"язку, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеного подання без розгляду. Залишення подання без розгляду не позбавляє права Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізській області звернутись до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Бердянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Валмі" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Є. Петросян