Справа № 2а-9879/10/0670
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2011 р. Справа № 2а-9879/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.4.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міського центру зайнятості на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "18" лютого 2011 р. у справі № 2а-9879/10/0670 за позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18.02.2011 р. відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міський центр зайнятості (далі - Центр) просить скасувати постанову та ухвалити нову про задоволення позову у повному обсязі. Вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_3 не виключена з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (далі-ЄДР) та формально має статус зайнятої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка з 27.11.2003 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець. У зв'язку із тим, що вона з 01.07.2004 р. не звітувалася перед податковими органами по причині нездійснення підприємницької діяльності, постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.10.2007 р. її діяльність було припинено. Рішення суду набрало законної сили, не змінено і не скасовано.

У відповідності до ст.49 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ... в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до ЄДР запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем внести до ЄДР запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу-підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

За повідомленням №03-20/4281/11 від 11.01.2011 р. (а.сп.19) - постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.10.2007 р. про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 було направлено державному реєстратору 08.11.2007 року.

З витягу з ЄДР (а.сп.6) вбачається, що в ЄДР станом на 30.08.2010 р. відсутні записи щодо реєстрації ОСОБА_3, як підприємця. Нижче друкованого тексту зазначено рукописним текстом, що ОСОБА_3 була зареєстрована, як підприємець 26.11.2003 року, проти чого сторони не заперечують.

Із заявою до Центру про виплату допомоги по безробіттю вона звернулася лише 29.05.2008 року, після того, як за рішенням суду було припинено її підприємницьку діяльність. Будь-яких доказів про те, що після цього відповідачка була зареєстрована та продовжувала займатися підприємницькою діяльністю, отримувала і отримує доходи у грошовій формі та навмисно не надала інформацію про свою зайнятість, позивачем у відповідності до ст.71 КАС суду не надано.

З огляду на викладене, суд, правильно встановив обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки факт неналежного виконання іншою особою рішення про виключення ОСОБА_3 з ЄДР не є підставою вважати, що вона допустила зловживання або ж умисно не виконала свої обов'язки як застрахована особа.

Постанову ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 р. без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міський центр зайнятості вул.Черняхівського, 110,Житомир,10005

3- відповідачу ОСОБА_3 вул.Народицька 150,с.Головенка,Житомирський район,Житомирська область