Справа № 803/566/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

21 квітня 2015 року Справа № 803/566/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника відповідача Володимир-Волинської РДА Захарчук М.Б.,

представника відповідача Володимир-Волинської ОДПІ Копко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Володимир-Волинської ОДПІ про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської районної державної адміністрації, Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій та довідки протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулося в суд з позовом до Володимир-Волинської районної державної адміністрації (далі - Володимир-Волинська РДА), Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо проведення виїзної перевірки 24.10.2014 року без дотримання вимог чинного законодавства та визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24.10.2014 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в даній справі відкрито провадження, а ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача Володимир-Волинської ОДПІ заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24.10.2014 року, оскільки таку позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Від позивача 20.04.2015 року за вх. №5187/15 надійшла заява про слухання справи без його участі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24.10.2014 року підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, оскаржує довідку про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24.10.2014 року.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Як вже зазначалось вище, компетенція адміністративних судів, згідно ст. 17 КАС України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності)

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №2-зп від 23.06.1997 року, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, як нормативні, так і ненормативні правові акти завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб`єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов`язкові до виконання; спрямовуються на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Зазначене кореспондується із положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, до компетенції адміністративних судів віднесено справи щодо захисту прав, свобод і інтересів осіб від дій суб'єктів владних повноважень щодо управління цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.

Відрізняючою ознакою правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління особою, здійснення щодо нього влади, шляхом встановлення його прав і обов'язків.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

З оскаржуваної Довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24.10.2014 року вбачається, що за результатом виїзду робочою групою встановлено, що на полі, де здійснює свою господарську діяльність підприємець ОСОБА_4, проводились роботи по збиранню пекінської капусти та працювало 10 осіб, тобто в даній довідці зазначено про виїзд робочої групи та огляд місця, де здійснює свою господарську діяльність позивач. Таким чином оскаржувана довідка не породжує, не змінює та не припиняє прав та обов'язків у сфері публічно-правових відносин, оскільки cама по собі не несе жодних юридичних наслідків для суб'єкта господарювання, в даному випадку для підприємця ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, Довідка про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24.10.2014 року, не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не є актом державного чи іншого органу в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така довідка не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для позивача, який перевірявся, оскільки не містить обов'язкового припису для нього, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржена до адміністративного суду.

Висновки органу контролю, викладені у довідці за результатом перевірки, мають юридичне значення для позивача лише після того, коли вони будуть відображені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

Оскільки наслідком розв'язання публічно - правового спору по суті є захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з висновками перевірки, закріпленими у довідці, складеній за її результатами та втіленими у відповідних рішеннях органу контролю, вимога про визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред'явлення позову про скасування рішень органу контролю, винесених на підставі довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що довідка про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин, складена робочою групою, не є актом державного органу чи офіційним документом органу державної влади в розумінні КАС України.

З огляду на викладене, визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин не відповідає способу захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки не породжує публічно-правових наслідків, якими можуть бути відповідні рішення, прийняті на підставі проведеної перевірки.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24 жовтня 2014 року на підставі згаданої вище норми Закону слід закрити.

В частині 3 статті 157 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської районної державної адміністрації, Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій та довідки протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправною довідки про проведення обстеження по питанню легалізації трудових відносин від 24 жовтня 2014 року, закрити, як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 26 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич