Справа № 379/401/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/401/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в якому просила визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку її пенсії, як державного службовця, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» з 70% до 86% заробітної плати та зобов'язати з 01.02.2015 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в призначеному розмірі 86% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у постанові Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ у Таращанському районі Київської області щодо зменшення ОСОБА_4 пенсії державного службовця з 86% до 70% від заробітної плати при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2015.

Зобов'язано УПФУ у Таращанському районі Київської області відновити ОСОБА_4 виплату пенсії в розмірі 86% від заробітної плати державного службовця, відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року, починаючи з 01.02.2015 з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно протоколу № 2253 від 04.11.2009 позивачці була призначена та виплачувалася пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» (що діяв на момент призначення) у розмірі 86% від заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області № 379/1286/14-а, 2-а/379/60/14 від 18.06.2014 позовні вимоги позивачки було задоволено частково, визнано відмову УПФУ у Таращанському районі Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_4 без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, відповідно до довідки № 146/4 від 31.03.2014, виданої Таращанським РЦЗ з 14.05.2014 - неправомірною; зобов'язано УПФУ у Таращанському районі Київської області провести з 14.05.2014 перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_4, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 16 858,04 грн. та індексацію в сумі 12 950,22 грн. на підставі довідки № 146/4 від 31.03.2014, виданої Таращанським РЦЗ.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 залишено без змін постанову Таращанського районного суду Київської області від 18.06.2014.

На підставі постанови суду від 18.06.2014, позивачці був виданий виконавчий лист, який вона пред'явила для примусового виконання.

Відповідно до постанови ВДВС Таращанського РУЮ в Київській області про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2014, постанова суду від 18.06.2014 виконана та здійснено перерахунок пенсії позивачки з 14.05.2014, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 16 858,04 грн. та індексацію в сумі 12 950,22 грн.

Питання розміру пенсії у відсотках не було предметом судового розгляду справи № 379/1286/14-а, 2-а/379/60/14.

Проте, відповідач з 01.02.2015, після виконання постанови суду від 18.06.2014, порушив право позивачки, зменшивши відсоток від заробітної плати з 86 % до 70 %, внаслідок чого зменшився і розмір її пенсії, що підтверджується розпорядженням № 129540 від 16.01.2015.

У своїй відповіді № 1612/03 від 27.02.2015 відповідач зазначає, що такий перерахунок її пенсії здійснено у відповідності до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014, що набрав чинності з 01.05.2014.

Позивачка, не погоджуючись з проведеним перерахунком розміру її пенсії, звернулася до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачці), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI були внесені зміни у частині визначення розміру пенсії, у зв'язку з чим, з 01.10.2011 пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27 березня 2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким внесено зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» (набрали чинності з 01 травня 2014 року), у зв'язку з чим, змінився розмір відсотку суми заробітної плати при призначенні пенсії на 70 відсотків від суми заробітної плати державного службовця.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно з якою, Конституція та Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, то потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку державу, до яких належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.

Водночас, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює саме стаття 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої до цього часу не змінювалися.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються насамперед порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституцій права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року № 21-445а13 (номер в ЄДРСР 36475603), яка у відповідності до положень ст. 244-2 КАС України, є обов'язковою для застосування.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані по справі докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог даного позову ОСОБА_4 щодо визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення їй пенсії державного службовця з 86% до 70% від заробітної плати при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2015 та зобов'язання відновити позивачці виплату пенсії, застосувавши 86 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року, починаючи з 01.02.2015 з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.