Справа № 0671/6557/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2011 р. Справа № 0671/6557/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2011 р. у справі № 0671/6557/11 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання рішення неправомірним, скасування постанови ВП №24287149 від 25.05.2011року та від 08.06.2011року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального законодавства через неправильну правову оцінку обставин справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-349/10, виданого Малинським районним судом Житомирської області щодо зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологіного контролю згідно зі ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12.05.2010р. по 11.11.2010р. , щомісячну додаткову пенсі. згідно зі ст.50 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірах: інвалідам 2-ої групи - 75% мінімальної пенсії за віком, а інвалідам 3-ої групи - 50% мінімальної пенсії за віком за період з 12.05.2010р. по 11.11.2010р. пенсії для інвалідів щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою згідно з ч.4 ст.54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", по 3-ій групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком, по 2-й групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком за період з 12.05.2010р. по 11.11.2010р. Боржнику було надано 7-денний строк для добровільного виконання вказаного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження 10.02.2011 року була направлена сторонам виконавчого провадження, про свідчить лист від 14.02.2011р. Однак у встановлений для добровільного виконання строк боржником рішення суду виконано не було, будь - якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача не надано.

25.05.2011року за невиконання рішення суду без поважних причин, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області винесено постанову про накладення штрафу на боржника - УПФУ у Малинському районі у розмірі 680 грн.

08.06.2011року за невиконання рішення суду державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області винесено постанову про накладення штрафу на боржника - УПФУ у Малинському районі у розмірі 1360,00 грн.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області щодо винесення постанови про накладення штрафів на боржника - УПФУ у Малинському районі у розмірі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.4 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення суду у встановлений для добровільного виконання строк, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 50 вказаного Закону передбачено, що стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника шляхом накладення на них арешту.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З матеріалів справи вбачається, що боржник до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення не звертався.

Частина 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не суперечать вимогам чинного законодавства, постанови про накладення штрафу від 25.05.2011р., від 08.06.2011р. прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те що, на даний час, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області є належною стороною виконавчого провадження і повинно, як боржник, дотримуватись вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи апелянта щодо невиконання судового рішення у звязку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області площа Соборна, 12а,Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014