Справа № 0670/5160/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/5160/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2011 р. у справі за позовом Прокуратури Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростенського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, в якому просив визнати протиправними дії ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про відмову виконати вимогу прокурора від 04 травня 2011 року і надати для вивчення в порядку здійснення прокурорського нагляду, виконавчі провадження, відкриті за виконавчими листами у кримінальних справах про стягнення штрафів, конфіскацію майна, як видів кримінального покарання, та судових витрат на користь держави, які перебували на виконанні у ВДВС протягом 2010 року та чотирьох місяців 2011 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся запеляційною скаргою в якій просить скасувати прийняте судове рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позов з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права..

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що Прокурор Коростенського району , на виконання завдання прокуратури Житомирської області , 04 травня 2011 року на підставі ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», п. 5 ст. 121 Конституції України звернувся до з вимогою надати для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень, відкриті за виконавчими листами у кримінальних справах про стягнення штрафів, конфіскацію майна, як видів кримінального покарання, та судових витрат на користь держави, які перебували на виконанні у ВДВС протягом 2010 року та чотирьох місяців 2011 року. по стягненню адміністративних штрафів, що знаходяться на виконанні. Листом № 10928 від 13.05.2011р. прокурору було відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень з посиланням на приписи ст.ст. 8, 8-1, 8-2, 8-3 Закону України «Про виконавче провадження».

Прокурор вважає таку відмову у наданні для вивчення виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами у кримінальних справах по стягненню штрафів , конфіскації майна, відшкодуванню судових витрат на користь держави протиправною та просить суд зобовязати відповідача виконати вимогу прокурора та надати витребувані матеріали.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про прокуратуру»прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Завдання прокурорського нагляду за додержанням законів та функцій прокуратури визначено статтями 4 та 5 зазначеного Закону.

Законом України «Про державну виконавчу службу»та Законом України «Про виконавче провадження»визначено, що Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснює керівництво органами державної виконавчої служби та контроль за їх діяльністю, добір кадрів, методичне керівництво діяльністю державних виконавців, підвищення їх професійного рівня, фінансове і матеріально-технічне забезпечення органів державної виконавчої служби, розглядає скарги на дії державних виконавців, організовує виконання рішень відповідно до закону, надає роз'яснення та рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом, контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. На підставі цих вимог керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інші процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Органи, які наділені правом здійснення контролю за законністю виконавчого провадження визначені частиною третьою статті 8 Закону, а саме : Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні відділи державної виконавчої служби.

У відповідності до ст. 8-1 Закону перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції. Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що чинним законодавством до повноважень прокуратури України не віднесено нагляд за законністю виконавчого провадження у справах про стягнення адміністративних штрафів. Нагляд поширюється лише на виконання судових рішень у кримінальних справах, які повязані із обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, висновок суду про безпідставність вимог Прокурора щодо надання для вивчення ( ознайомлення) відділом ДВС зазначених вище виконавчих проваджень ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокуратура Коростенського району Житомирської області вул.Красіна,10,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції вул. Сосновського, 28-г,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500