overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1006/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2015 року справа № 823/1006/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за довіреністю) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позов до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 468 від 06.04.2015 про проведення фактичної перевірки позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, 30.04.2015 надіславши клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Додатково клопотання просив розглянути без його участі.

Представники позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували, мотивуючи це тим, що спірний наказ є чинним та ніким не скасованим.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви представника відповідача, суд враховує, що відповідно до статті 157 КАС України визначено вичерпні підстави для закриття провадження у справі. Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що вказана представником відповідача обставина не є підставою для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 157, 160, 167, КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі № 823/1006/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення не оскаржується.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/1455/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1455/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:10 год. 14 травня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/614/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 квітня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/614/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1497,00 грн.

Ухвалою від 21.04.2015 р. провадження у справі відкрито.

29.04.2015 р. до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із повною оплатою заборгованості фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Дослідженням змісту цього клопотання суд дійшов до висновку, що по своїй правовій природі воно є клопотанням про відмову від позову. При цьому ці дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у тому числі й позивача, у зв'язку з чим суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи № 824/614/15-а, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/1151/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1151/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішеннях Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015, 21.04.2015 по справі № 825/1151/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 позовні вимоги задоволені.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду внесення виправлень в рішення суду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.
В тексті ухвали від 06.04.2015 про відкриття провадження по справі, ухвали від 21.04.2015 про відмову в залишенні адміністративного позову без розгляду, постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 допущено описку та зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі від 06.04.2015 про відкриття провадження по справі, ухвалі від 21.04.2015 про відмову в залишенні адміністративного позову без розгляду, постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 та замінити по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущену в ухвалі від 06.04.2015 про відкриття провадження по справі, ухвалі від 21.04.2015 про відмову в залишенні адміністративного позову без розгляду, постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 по справі № 825/1151/15-а та замінити по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: підпис О.В. Заяць
З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 823/423/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 квітня 2015 року справа № 823/423/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в дохід бюджету через відповідача податковий борг в сумі 3891 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 30.04.2015 здійснено заміну первісного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_1.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/858/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 квітня 2015 року справа № 823/858/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг у сумі 1337 грн. 00 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 30 квітня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 16 квітня 2015 року надіслав клопотання, в якому просить розгляд справи провести за його відсутності, при цьому додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 14 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/780/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/780/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути кошти із рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у розмірі податкового боргу 173076 грн. 16 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/1453/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1453/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:15 год. 13 травня 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1418/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1418/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції та просить суд визнати протиправною та скасувати: постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Веремієм І.М. про відкриття виконавчого провадження №47038577 від 27.03.2015; постанову про стягнення виконавчого збору від 03.04.2015, винесену в межах виконавчого провадження №47038577; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2015, винесену в межах виконавчого провадження №47038577.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 73,08 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання двох інших позовних вимог немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук