Справа № 388/267/15-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/267/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Васіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та застосування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та застосування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що з з 20.10.2011 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Долинському районі та отримує пенсію за віком . В період з 20.06.1981 року по 05.07.1985 рік він працював в місцевості , прирівняної до районів Крайньої Півночі , що підтверджується його трудовою книжкою та архівною довідкою № 05/174-м від 06.05.2011 року.

З листа Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі йому стало відомо, що за вищевказаний період його стаж обраховано без застосування кратності один рік роботи в місцевості , прирівняної до районів Крайньої Півночі до одного року і шести місяців стажу , а зараховано один рік роботи - один рік стажу , так як Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі помилково вважає , що ним не підтверджено факт роботи по трудовому договору , що підтверджує його право на пільги , передбачені для осіб , які працювали в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі . В результаті таких дій відповідача , а саме не застосування кратності під час обрахунку стажу , суттєво знизився коефіцієнт стажу , а відповідно і розмір його пенсії .

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими , що суперечать чинному законодавству з наступних підстав . ОСОБА_1 працював з 20.06.1981 року по 05.07.1985 рік в Нижньо-Одеському управлінні бурових робіт об»єднання «Комінафта» на території Сосногоского району, Коми АССР, в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі . Тому, позивач вважає , що набув право на пільгове обчислення трудового стажу .

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали , та просять суд задовольнити .

Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі , позови не визнала , заперечує проти задоволення позовних вимог , посилаючись на те , що згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 за період роботи до 01.01.1991 року на Крайній Півночі чи місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР надаються договори або довідки , що підтверджують право працівника на пільги , передбачені для осіб , які працювали в районах Крайньої Півночі , вказані документи позивачем не надані . При цьому, представник відповідача посилається на ті ж самі норми законодавства що й позивач , але трактує їх як підстави для відмови в задоволенні позовних вимог .

Заслухавши пояснення представників позивачів , представника відповідача , дослідивши письмові докази , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом , позивач ОСОБА_1 дійсно в зазначений період працював в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі , що підтверджується копією його трудової книжки, а також копією архівної довідки № 05/174-м від 06.05.2011 року.

Згідно листів Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області за № 44/04-31 від 31.03.2014 року за вказаний період роботи позивачу його стаж обраховано без застосування пільг , так як відповідач вважає , що позивачем не підтверджено факт роботи по трудовому договору або довідці , що підтверджує їх право на пільги , передбачені для осіб , які працювали в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі .

Проте, суд вважає, що дії відповідача в цій частині є протиправними з наступних підстав .

У відповідності до п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , період роботи до 01.01.19991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР , а також на острові Шпіцберген зараховуються до трудового стажу в порядку і на умовах , передбачених законодавством , що діяло до 01.01.1991 року .

Пільгове обчислення страхового стажу зараховується для осіб , які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , та на яких поширювалися пільги , передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі» , постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі» . Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі» .

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки , або письмового трудового договору , або довідки , в яких зазначено періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , та користування пільгами , передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами .

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року встановлено . що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним , направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості , прирівняні до цих районів , з інших місцевостей країни , за умови , що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п»ять років .

Згідно положень ст. 15 Кодексу Законів про працю РСФСР від 09.12.1971 року визначено , що «Трудовой договор есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон» .

Відповідно до ст. 39 вказаного Кодексу «Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего» .

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено , що основним документом , що підтверджує стаж роботи , є трудова книжка .

З огляду на зазначені норми законодавства , суд вважає , що записи в трудовій книжці є основним підтвердженням про укладення трудових договорів в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі . Крім того , відомості трудових книжок та відповідних довідок , що підтверджують стаж роботи позивача в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі , суд вважає достатньою підставою для пільгового обчислення трудового стажу позивачів .

Враховуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання пільг при обчисленні трудового стажу за період роботи в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі .

При цьому , суд не приймає до уваги посилання відповідача , як на підставу відмови позивачам у проведенні пільгового обчислення стажу , на той факт , що позивачем не було надано договору про роботу в районах Крайньої Півночі , а також на відсутність у довідках посилання про поширення на позивача в період роботи пільг з обчислення трудового стажу , та вважає їх необґрунтованими , оскільки трудовий стаж позивача у місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі , за період з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року підтверджується письмовими доказами по справі , а наявність трудового договору , як і не зазначення в довідках інформації про користування позивачами пільгами під час роботи не є виключною підставою для пільгового обчислення страхового стажу .

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій , з приводу не проведення пільгового обчислення страхового стажу позивачу .

Оцінюючи належність допустимість , достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності , суд приходить до висновку , що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів .

Про порушення своїх прав позивач дізнався у березні місяці 2014 року від працівників пенсійного фонду, 18.02.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про захист порушених прав .

Виходячи з вищевикладеного , а також враховуючи , що чинним законодавством України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод , суд дійшов до висновку , що позовні вимоги щодо зобов»язання управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі застосувати позивачу пільговий стаж за вказаний період роботи як для осіб , які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , та на яких поширювалися пільги , передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , а саме застосувати кратне обчислення стажу за кожний рік - за один рік і шість місяців , згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі» , з моменту призначення їм пенсії за віком , тобто з 20.10.2011 року - підлягають задоволенню .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб , інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень .

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення , дій чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження .

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні здобуто докази про те, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а тому з Державного бюджету України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесенні останніми та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору .

Керуючись ст.ст. 160-163 , 167 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та прийняти адміністративний позов до розгляду.

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю .

Визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області щодо не застосування ОСОБА_1 пільгового обчислення страхового стажу за період роботи з 20.06.1981 року по 05.07.1985 року, як для особи, який працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яку поширюються пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме не застосування кратного обчислення стажу за кожний рік- за один рік і шість місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року

№ 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» - неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області застосувати ОСОБА_1 пільгове обчислення страхового стажу за період роботи з 20.06.1981 року по 05.07.1985 рік, як для особи, який працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на якого поширюються пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме застосувати кратне обчислення стажу за кожний рік- за один рік і шість місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з лютого місяця 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст..186 КАС України.

Суддя П. М. Бойко