Справа № 178/62/15-а(2-а/178/3/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 рокусправа № 178/62/15-а(2-а/178/3/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області
на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у справі №178/62/15-а
за позовом ОСОБА_1
до про Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області скасування рішення комісії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - Відповідач), у якому просила:

-скасувати рішення комісії при УПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за №43 від 28.10.2014 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов'язати Відповідача зарахувати Позивачу до стажу роботи періоди роботи дояркою з 25.09.1981р. по 31.07.1983р., з 09.09.1985р. по 04.02.2005р. включно в колгоспі «Прогрес» та ТОВ «Прогрес» Криничанського району Дніпропетровської області, що дає Позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».(а.с.3-6)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що оскаржуване рішення комісії є протиправним і таким, що не відповідає діючому законодавсту та фактичним обставинам справи.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у справі №178/62/15-а позовні вимоги - задоволено. (суддя - Берелет В.В.) (а.с.34-37)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що в матеріалах справи наявні всі необхідні докази для підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у справі №178/62/15-а.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Позивачем не надано документів, що підтверджують виконання встановлених законодавством норм обслуговування, оскільки, згідно положень п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» необхідною умовою призначення пенсії із зниженням пенсійного віку є виконання дояркою встановлених норм обслуговування.

07 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№16351/15 надійшли заперечення Позивача на апеляційну скаргу, в яких він, посилаючись на обґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення, просить залишити без змін постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до Відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки працювала дояркою в колгоспі «Прогрес», правонаступником якого стало ТОВ «Прогрес», з 25 вересня 1981 року по 31 липня 1983 року, з 09 вересня 1985 року по 01 березня 1987 року, 01 березня 1987 року по 16 серпня 1989 року та з 09 травня 1990 року по 04 лютого 2005 року, що підтверджується копією трудової книжки та архівною довідкою про займану посаду. (а.с. 8-13, 14-15)

Рішенням комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року №43 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю необхідного стажу доярки 20 років. (а.с. 16)

Відповідач мотивує своє рішення тим, що з копії трудової книжки та пільгової довідки про роботу доярки від 20.09.2014 року № 1, вбачається, що Позивач має пільгового стажу доярки - 11 років 07 місяців та 0 днів. Відмовляючи у призначенні пенсіїї, комісія посилається на п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зазначаючи, що право на пенсію мають жінки, які працювали, працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не мельне 20 років за умови виконання норм обслуговування.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів, керується положенням частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом "д" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, дагоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року №110, встановлено, що у графі 3 трудової книжки «Відомості про роботу» пишеться: «прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та не потребує додаткових відомостей у разі наявності відповідних записів у ній, визначених пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року №110.

Крім того, відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегією суддів встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно ксерокопії трудово книжки серії НОМЕР_1, Позивач з 25 вересня 1981 року по 31 липня 1983 року, з 09 вересня 1985 року по 01 березня 1987 року, з 01 березня 1987 року по 16 серпня 1989 року та з 09 травня 1990 року по 04 лютого 2005 року працювала в колгоспі «Прогрес» дояркою, зазначений факт підтверджується архівною довідкою № 334 від 01 вересня 2014 року. (а.с. 8-15)

Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитанні судом першої інстанції в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно з 1981 року по 2005 рік працювала дояркою в колгоспі «Прогрес».

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щоперіоди роботи Позивача дояркою з 25.09.1981р. оп 31.07.1983р., з 09.09.1985р. по 01.03.1987р., з 01.03.1987р. по 16.08.1989р. та з 09.05.1990р. по 04.02.2005р., включно, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та поясненнями свідків.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність записів про виконувану Позивачем роботу є наслідком неналежного ведення первинних бухгалтерських документів, та така невідповідність не може позбавити громадянина його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції від 11 лютого 2015 року у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у справі № 178/62/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 10 квітня. 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко