Справа № 2а/1770/343/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"14" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/343/2011

номер рядка статистичного звіту 6.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю. ,

за участю представника третьої особи ПАТ "Банк "Фінанси та кредит",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю -фірма "РВК" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/343/2011 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю -фірма "РВК" до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2011 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю -фірма "РВК" звернулось з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" і просить визнати недійсним рішення від 28.12.2010 р. КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на нежитлові приміщення, загальною площею 103,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубенська, 46 та рішення від 28.12.2010р. КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"" про реєстрацію за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на не житлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Корольова, 8.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ТОВ фірма "РВК" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток .

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник третьої особи просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між Банком "Фінанси та Кредит" ТОВ, правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № Ю1-06/1346- 564, угода № 1 від 06.05.2006 р., угода № 2 від 26.05.2006 р., угода № 3 від 18.04.2008 р., угода № 4 від 25.04.2008 р. (надалі кредитний договір), за яким останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 780 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних строком до 23.10.2008 р.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору (угода № 4 від 25.04.2008 р.) позичальник зобов'язувався повернути кредитні ресурси до 23 жовтня 2008 р. Згідно з п.3.1 Кредитного договору Позичальник повинен щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних, а з 24.10.2008 р. до дня фактичного погашення кредитної заборгованості - 30,0% річних (угода № 4 від 25.04.2008 р.).

06 травня 2006 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, було укладено Іпотечний Договір № 1346-564, визнаний додатковим договором № 1346-564-1 від 26.05.2006 р., додатковим договором № 1346- 564-3 від 27.08.2008 р., з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірмою "РВК", по якому в іпотеку Банку було передано:

- нежитлові приміщення 1 поверху, загальною площею 103,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул. Дубенська, 46;

- не житлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Корольова, 8.

Згідно п. 8.4.3 Іпотечного ОСОБА_5 вправі звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого Іпотекою, воно не буде виконане.

Пунктом 11.3.1 ОСОБА_5 Іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст.36,37 Закону України «Про іпотеку», Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в редакції від 19.05.2005 р., яке діяло на момент укладення іпотечного договору, прийшов до висновку, що умовами укладеного іпотечного договору № 1346-564 було передбачено позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Надані банком документи були розглянуті реєстратором БТІ в порядку, визначеному Тимчасовим положенням, і послугували підставою для прийняття відповідного рішення про реєстрацію прав. Крім того п.3.8 згадуваного вище Тимчасового положення містить норму, яка забороняє реєстратору тлумачити заявлені права, а тому при наявності відповідного пакету документів, визначеного положенням, у реєстратора відсутні правові підстави для відмови у реєстрації.

Оцінюючи таку правову позицію,колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.36 Закону України «Про іпотеку», редакція якої діяла і на момент укладення іпотечного договору, і залишається на даний час, передбачено, що договором про задоволення вимог іпотекодержателя також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (ухвала ВС України від 27.05.2009 року).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 2 березня 2011року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю -фірма "РВК" залишити без задоволення , а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в її повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 18.10.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальінстю -фірма "РВК" вул.У.Самчука, 30а,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_6 підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000