Справа № 2а/1711/1080/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1711/1080/11
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "14" червня 2011 р. справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2011 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Кузнецовського міського суду від 05.05.2011 року, замінивши у вказаному судовому рішенні неправильний розмір додаткової пенсії, присудженої позивачу ОСОБА_3 - 15% мінімальної пенсії за віком, на правильний 30% мінімальної пенсії за віком.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити вищевказану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

13 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2011 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську по виплаті позивачу ОСОБА_3 додаткової пенсії у меншому розмірі, ніж це встановлено ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом, починаючи з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року, та з урахування проведених позивачу пенсійних виплат за вказаний період.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2011 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Кузнецовського міського суду від 05.05.2011 року, замінивши у вказаному судовому рішенні неправильний розмір додаткової пенсії, присудженої позивачу ОСОБА_3 - 15% мінімальної пенсії за віком, на правильний 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких обставин колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "14" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н.Будівельників, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400