Справа № 2а/1770/3076/2012
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/3076/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" Державної виконавчої служби України про зміну способу виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення з рахунків Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" коштів, які надходять як оплата за продукцію ДП "Зірненський спиртовий завод".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 міжрайонній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Розяснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу .

Представник державної виконавчої служби апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 КАС України, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З поданої заяви та постанову Господарського суду Рівненської області вбачається, що заявник просить змінити спосіб виконання постанови Господарського суду Рівненської області від 09.08.2007 по справі №20/249.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення, щодо якого заявник просить змінити спосіб виконання - постановлено Господарським судом Рівненської області, а тому дане питання підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Питання зміни способу виконання рішення господарського суду визначено статтею 121 ГПК України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_4

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 29.10.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "28" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.С.Руданського,5,м. Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу ОСОБА_5 підприємство "Зірненський спиртовий завод" вул.Зірненська,7,с.Зірне,Березнівський район, Рівненська область,34609 ОСОБА_5 виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053