Справа № 0670/2422/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/2422/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2012 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_3,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "26" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості - Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_5 про стягнення 4268,38 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року ОСОБА_2 міський центр зайнятості - Виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 4268,38 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості - Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 4268,38 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів, витрачених на профнавчання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Посилається на те, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності внесено ще 05.03.2007 року, а запис про припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням проведено лише 05.03.2009 року.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Позивач в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення окружного адміністративного суду законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 21.05.2008 року звернулася до Новоград-Волинського міського центру зайнятості із заявою щодо надання їй статусу безробітного з виплатою їй допомоги по безробіттю до вирішення питання працевлаштування (а.с.3). Відповідачу було надано статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю.

24 червня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 міським центром зайнятості укладено договір №00849 щодо направлення на професійне навчання в ОСОБА_2 технологічний коледж за навчальною програмою "Ефективна зайнятість впродовж життя" з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

27.05.2010 року відповідачу відповідно до наказу НТ №081014 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.8 п.1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 року та знято з обліку на підставі абз. 13 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. №219.

Загальна сума коштів, отриманих відповідачем як допомога по безробіттю, за період часу з 21.05.2008 року по 14.10.2008 року становить 4181,14 грн. та 87,24 грн. витрачених на профнавчання, загальна сума 4268,38 грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с. 4, 10).

Відповідно до акта звірки №357 від 20.09.2010 року встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.08.2010 року (а.с. 9).

22 грудня 2010 року відповідно до результатів звірки з державними реєстраторами ОСОБА_5 зобов'язано перерахувати кошти в сумі 4181,14 грн. в 15- денний термін на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 міського центру зайнятості.

На час розгляду справи в суді вказані кошти в добровільному порядку не повернуті відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-VІ від 15.05.2003 року, визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону України 755-VI від 15.05.2003 року фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, датою припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 є дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності, а не 05.03.2007 року - дата винесення судом постанови про припинення підприємницької діяльності відповідача.

На момент звернення ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості із заявою щодо надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю до вирішення питання працевлаштування, вона була зареєстрована як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі.

Станом на 21.05.2008 року в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міський центр - Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вул.Черняхівського, 110, м.Житомир, 10000

3- відповідачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1, 10029