Справа № 667/10067/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 667/10067/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Кравець О.О.
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Херсоні про зобов'язання зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01 серпня 2006 року по 15 листопада 2007 року та здійснити перерахунок пенсії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що відповідач відмовляється зарахувати страховий стаж за вказаний період у зв'язку з тим, що ВАТ «Херсонські комбайни» не сплачував за позивача страхові внески. На думку позивача, вона не повинна нести відповідальність за порушення, вчинені ВАТ «Херсонські комбайни».

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано УПФ України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж ОСОБА_4 за період роботи у ВАТ «Херсонські комбайни» з 01 серпня 2006 року по 15 листопада 2007 року та здійснити відповідно до цього перерахунок пенсії.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови позовних вимог згідно з ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та справу призначено до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з наступних підстав.

02 березня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з вищезазначеної норми апелянтом не було дотримано порядку подання апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд судом апеляційної інстанції, однак не позбавляє права на повторну її подачу згідно з нормами чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо помилковості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 189, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 року - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки встановлені чинним законодавством України.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко

Суддя: /підпис/О.О. Кравець

Суддя:/підпис/Д.В. Запорожан