Справа № 808/2347/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року 13год.50хв. Справа № 808/2347/15 Провадження № м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Дуляницької С.М., суддів -Калашник Ю.В., Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув;

третьої особи: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою кандидата у депутати ОСОБА_1

до Запорізької обласної виборчої комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у депутати Запорізької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 46 на проміжних виборах 03 травня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Запорізької обласної виборчої комісії (далі - відповідач, Запорізька ОВК), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року; зобов'язати відповідача прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що в порушення вимог ст. 45 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон № 2487-VI) відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, а саме, незважаючи на подану ОСОБА_2 заяву, відповідачем не прийнято рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року. Бездіяльність відповідача призведе до того, що в день виборів у бюлетені для голосування буде знаходитися прізвище кандидата у депутати, який заявив про відмову від балотування. Проте без відповідного штампу «вибув» навпроти такого кандидата бюлетень для голосування буде вважатися недійсним, а такий штамп, відповідно до ч. 14 ст. 67 Закону №2487-VI, можна проставляти лише за наявності відповідного рішення Запорізької ОВК. Вважає, що не прийняття рішення відповідачем про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_2 та не проставлення штампу «вибув» навпроти його прізвища у виборчому бюлетені для голосування призведе до визнання недійсними всіх бюлетенів у окрузі № 46, в якому позивач зареєстрований як кандидат в депутати. Вважає, що невиконання відповідачем вимог Закону України №2487-VI порушує його конституційні права, перешкоджає проведенню призначених проміжних місцевих виборів, та робить неможливим балотування позивача кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року та бути обраним до органу місцевого самоврядування.

У судове засідання прибув позивач, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

28.04.2015 від Запорізької обласної виборчої комісії надішли письмові заперечення, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі і зазначає, що 21.04.2015 заступником голови Запорізької обласної виборчої комісії Куценко О.П. заява кандидата в депутати ОСОБА_2 була прийнята з порушенням вимог законодавства України, а саме до заяви, в порушення п. 5.4 Постанови ЦВК від 15.09.2010 № 350 «Про порядок ведення діловодства в виборчих комісіях та комісіях з референдумів» (далі - Порядок ведення діловодства), не надана розписка, в якій вказано прізвище, ім'я та по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дати та час їх подання. Відповідно до п. 20 ст. 27 Закону №2487-VI, документи, заяви і скарги, що надійшли до територіальної виборчої комісії мають право приймати члени виборчої комісії, уповноважені на те її рішенням. Усі документи, заяви і скарги приймаються та реєструються в територіальних виборчих комісіях у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. Заяви, що подані до виборчої комісії, розглядаються протягом п'яти днів з дня надходження, якщо інше не передбачено цим законом. Відповідач вказує, що рішення про уповноваження заступника голови Запорізької обласної виборчої комісії Куценко О.П. щодо прийняття документів, заяв та скарг не приймалося.

Відповідно до п. 5.11 Порядку ведення діловодства, документи, заяви, скарги, подані з порушенням порядку і строків, установлених законами України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", "Про всеукраїнський та місцеві референдуми", залишаються без розгляду по суті, про що комісією приймається відповідне рішення.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_2 дійсно склав заяву в строки, визначені ст. 45 Закону №2487-VI, але документи подані з порушенням вимог п. 5.4 Порядку ведення діловодства та прийняті з порушенням вимог п. 20 ст. 27 Закону №2487-VI.

На засіданні комісії 22.04.2015 заступник голови комісії Куценко О.П. не повідомила комісію, що вона отримала заяву від кандидата в депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_2, датовану 21.04.2015. Таким чином, заступник голови комісії грубо порушила законодавство України. 24.04.2015 заступник голови комісії надала документи голові комісії. Заява ОСОБА_2 зареєстрована за № 59 від 24.04.2015 року.

В зв'язку з тим, що заступник голови комісії Куценко О.П. надала документ до комісії в строки, що унеможливлюють виконання частини 3 ст. 45 Закону №2487-VI, Запорізька обласна виборча комісія вбачає можливим розглянути заяву від кандидата в депутати ОСОБА_2 відповідно до абз. 2 ч. 20 ст. 27 Закону №2487-VI, п. 5.4, 5.8, 5.11 Порядку ведення діловодства та прийняти вмотивоване рішення. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності із ч.12 ст.172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ст. 172 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за такою явкою сторін.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Запорізької обласної виборчої комісії №135 "Про призначення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради" призначено на 03 травня 2015 року проміжні вибори до Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам № 22, № 13, № 35, № 46.

Постановою від 04.03.2015 № 136 Запорізькою обласною виборчою комісією з 14.03.2015 оголошено початок виборчого процесу виборів депутатів Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам № 22, № 13, № 35, № 46.

Постановою Запорізької обласної виборчої комісії від 01.04.2015 № 139 "Про реєстрацію кандидата у депутати Запорізької обласної ради", затвердженою на підставі протоколу засідання Запорізької обласної виборчої комісії від 01.04.2015 № 50, позивача зареєстровано кандидатом у депутати Запорізької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року та видано посвідчення кандидата у депутати.

Постановою Запорізької обласної виборчої комісії від 10.04.2015 № 140 ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у депутати Запорізької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року.

Центральною виборчою комісією складено календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року. Згідно вказаного календарного плану передбачено, що кандидати в депутати можуть звернутися до територіальної виборчої комісії з письмовою заявою про відмову від балотування кандидатом у депутати у будь-який час після реєстрації кандидата в депутати, але не пізніш як за одинадцять днів до дня виборів, тобто, до 21 квітня включно (захід № 37 календарного плану). Територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати не пізніше ніж за десять днів до дня виборів, тобто, до 22 квітня включно (захід № 39 календарного плану).

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 21.04.2015 звернувся до відповідача з письмовою заявою про відмову від балотування кандидатом у депутати, однак відповідне рішення за результатами розгляду такої заяви відповідачем не прийнято.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся із позовом до суду про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 71 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у даній справі, суд керується положеннями спеціального законодавства, а саме Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон № 2487-VІ), який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 2487-VІ, територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за одинадцять днів до дня виборів, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає.

Частина 3 ст. 45 Закону № 2487-VІ визначає, що територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніше ніж за десять днів до дня голосування. Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 2487-VІ, територіальна виборча комісія видає особі, яка відповідно до частини четвертої статті 40, частини другої статті 41, частини другої статті 42 подавала документи для реєстрації кандидата (кандидатів) в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, або кандидату особисто копію рішення про скасування реєстрації не пізніш як на другий день з дня його прийняття.

Судом встановлено, що Центральною виборчою комісією складено календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року. Згідно вказаного календарного плану заходом № 37 встановлено кінцевий термін звернення кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії з письмовою заявою про відмову від балотування кандидатом у депутати (пункт 1 частини першої статті 45 Закону) - до 21.04.2015 включно. Заходом № 39 встановлено кінцевий термін прийняття територіальною виборчою комісією рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати (частина третя статті 45 Закону) - до 22.04.2015 включно.

Таким чином, календарний план в частині прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати повністю узгоджується із приписами ст. 45 Закону № 2487-VI, при цьому, суб'єктом виконання є територіальна виборча комісія.

З копії заяви ОСОБА_2 про відмову від балотування кандидатом у депутати, що наявна в матеріалах справи (а.с. 8), вбачається, що така заява отримана заступником голови Запорізької обласної виборчої комісії Куценко О.Б. 21.04.2015.

Відповідно до п. 5.2 Порядку ведення діловодства, документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії.

В зв'язку з цим, покликання відповідача на те, що заступник голови комісії не була уповноважена комісією на прийняття заяв не відповідає приписам зазначеного Порядку.

Згідно п. 5.4 Порядку ведення діловодства, документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму (додаток 3).

Судом досліджена надана відповідачем копія журналу реєстрації вхідної кореспонденції Запорізької обласної виборчої комісії, з якої вбачається, що подана ОСОБА_2 заява не була зареєстрована у вказаному журналі 21.04.2015. Будь-які записи, датовані цією датою, взагалі відсутні. Проте, з наданої копії журналу реєстрації вбачається, що заява ОСОБА_2 зареєстрована лише 24.04.2015, вхідний № 59.

Відповідно до п. 5.8 Порядку ведення діловодства, документ, заяву, скаргу після реєстрації попередньо розглядає голова комісії, а в разі його відсутності - заступник голови комісії з метою вчинення резолюції щодо їх виконання.

Надана відповідачем копія заяви ОСОБА_2 від 21.04.2015 такої резолюції не містить.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги п. 5.2, 5.4, 5.8 Порядку ведення діловодства щодо порядку реєстрації заяв, що надійшли до комісії.

З системного аналізу положено ст. 45 Закону № 2487-VІ та календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року вбачається, що кінцевим терміном прийняття відповідачем рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати є 22.04.2015 року.

З наданого відповідачем протоколу засідання Запорізької обласної виборчої комісії від 22.04.2015 вбачається, що вказане питання не було внесено до порядку денного засідання комісії, будь-яких рішень за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 не приймалося.

Більш того, відповідачем також не надано доказів розгляду заяви ОСОБА_2 і станом на час розгляду справи по суті.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 по суті є не розглянутою.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року.

Однак, досліджені судом в ході судового розгляду справи докази свідчать про те, що через допущені відповідачем порушення порядку прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_2, така заява на розгляд комісії для прийняття рішення не виносилася. А відтак, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2 є передчасною. У зв'язку з цим, у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року, по-перше, є похідною від вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, по-друге, відноситься до виключної компетенції комісії, а відтак, у задоволенні позову в цій частині суд також відмовляє.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи, що в ході судового розгляду справи встановлено, що заява ОСОБА_2 відповідачем наразі не розглянута, а відтак, відповідачем допущено в цій частині протиправну бездіяльність. Тому, керуючись наданим суду правом виходу за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної виборчої комісії щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.04.2015 та зобов'язати Запорізьку обласну виборчу комісію розглянути заяву ОСОБА_2 від 21.04.2015.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду позивач не сплатив судовий збір за подання позову.

З врахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позову немайнового характеру становить 73,08 грн.

Відтак, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата у депутати ОСОБА_1 до Запорізької обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної виборчої комісії щодо не розгляду заяви кандидата в депутати ОСОБА_2 від 21.04.2015.

Зобов'язати Запорізьку обласну виборчу комісію розглянути заяву кандидата в депутати ОСОБА_2 від 21.04.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Дуляницька

Судді Ю.В. Калашник

Л.Я. Максименко