Справа № 825/3964/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ В/800/1451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіряючи заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у справі № К/800/6341/15.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Окрім того, згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не зазначено поштову адресу відповідача, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не додано їх копій, а також не додано документу, що підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області - ОСОБА_1, яким підписано заяву.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, в разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо недоліків її заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України та необхідність їх усунення протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев