Справа № 804/5816/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2015 р. 804/5816/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до Дніпродзержинської міської організації Комуністичної партії України про обмеження права на мирні зібрання, -

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради звернувся до суду з позовом до Дніпродзержинської міської організації Комуністичної партії України в якому просить: обмежити проведення міською організацією Комуністичної партії України 01 травня 2015р. з 10.00год. до 11.00год. мітинг з нагоди Дня Солідарності трудящих біля постаменту пам'ятника В.І.Леніну та 09 травня 2015р. з 09.00год. до 12.00год. урочистої ходи з нагоди відзначення Дня Перемоги збір о 09.00год. на площі Дзержинського біля пам'ятника Ф.Е.Дзержинського.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у відповідача адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У прохальній частині адміністративного позову, позивач просить обмежити проведення міською організацією Комуністичної партії України 01 травня 2015р. з 10.00год. до 11.00год. мітинг з нагоди Дня Солідарності трудящих біля постаменту пам'ятника В.І.Леніну та 09 травня 2015р. з 09.00год. до 12.00год. урочистої ходи з нагоди відзначення Дня Перемоги збір о 09.00год. на площі Дзержинського біля пам'ятника Ф.Е.Дзержинського.

Позовні вимоги не конкретизовані, а саме:

- не зазначено фактичну (юридичну) адресу проведення масових заходів, які позивач просить обмежити, оскільки постамент пам'ятнику В.І.Леніну у м.Дніпродзержинську не один, та знаходяться за різними адресами;

- не зазначено яким саме способом просить обмежити масові заходи (мітинг, урочиста хода, поклдання квітів), а саме - в частині кількості осіб, місця та ін., що в свою чергу може призвести до ускладнення виконання рішення та різного тлумачення його змісту;

Крім того, в прохальній частині позову, позивач просить обмежити проведення міській організації Комуністичної партії України, проте в адміністративному позові відповідачем зазначено саме - Дніпродзержинська міська організація Комуністичної партії України, таким чином позовні вимоги звернуті до юридичної особи, яка не є відповідачем.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що з листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового зв'язку, разом з розрахунковим документом.

Проте, позивачем зазначені вимоги закону не виконані, до позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, а саме: опис вкладення, складений працівником поштового зв'язку відсутній.

Згідно з абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Зміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відсутність опису вкладення у рекомендованому листі чи реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням найменувань документів, які надсилаються сторонам у справі, позбавляє суд можливості оцінити подані документи, як належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 30 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до Дніпродзержинської міської організації Комуністичної партії України про обмеження права на мирні зібрання залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 квітня 2015 р. до 09.00год. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання виправленого позову: - зазначити відомості про наявність або відсутність у відповідача адреси електронної пошти, якщо така відома; - зазначити чітку фактичну (юридичну) адресу проведення вказаних масових заходів (мітинг, урочиста хода) та конкретизувати спосіб обмеження вказаних масових заходів в частині кількості осіб, місце та ін.; зазначити вірного відповідача; - надати виправлений позов для вручення відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова