overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/543/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/543/15-а
Провадження № 2-а/673/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 25 хв. 20 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/589/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/589/15-а
Провадження № 2-а/673/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 15 хв. 20 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а/2207/1926/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/1926/11
Провадження № 2-аво/675/2/15
У Х В А Л А

про виправлення описок в постанові в адміністративній справі

"30" квітня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., при секретарі Григорєвій О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

В постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.06.2011 року по адміністративній справі № 2а/2207/1926/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про зобовязання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», допущену описку в резолютивній частині постанови, а саме: невірно вказано по батькові позивачку «Василівни», тоді як правильно «Якимівни», у звязку з чим Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі вважає необхідним виправити зазначену описку.

Позивач по справі ОСОБА_1, та представник управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви з проханням слухати справу у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із паспорта України серія НА 263726 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.12.1996 року, позивачка вказана, як ОСОБА_1.

Таким чином заява управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущені в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2011 року описки, а саме: по батькові позивачки з «Василівни» на «Якимівни».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 686/3615/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3615/15-а
УХВАЛА

27 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс»

про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов»язання повернути безпідставно утримані кошти

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася із позовом до управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов»язання повернути безпідставно утримані кошти та просить повернути таку переплату пенсії з 14.09.2007 року.

Представник управління Пенсійного фонду України заявила клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв»язку із пропуском строку позовної давності відповідно до вимог статті 99 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні шодо залишення частини адміністративного поданого позову ОСОБА_3 не заперечує. При цьому посилається на те, що поважних причин не звернення до суду немає.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача та заперечення позивача та його представника, вважає, що слід залишити частину позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Позивач звернулася із адміністративним позовом щодо зобов»язання відповідача повернути утриману пенсію, починаючи з 14 вересня 2007 року, але при цьому клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом не заявила.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про пропущення строку, передбаченого статтею 99 КАС України встановив, що позов подано після закінчення строків установлених законом, позивач та його представник не навели суду поважності причин його пропуску, не просять суд його поновити, тому частина позовних вимог з 14 вересня 2007 року по 18 серпня 2014 року залишається без розгляду, оскільки відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд-

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов»язання повернути безпідставно утримані кошти за період з 14 вересня 2007 року по 18 серпня 2014 року без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 678/19/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-678-23/15 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
20 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою УПФ України в Летичівському районні Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 09.04.2015року,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/19/15-а 2-а-678-23/15 призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 30.04.2015року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов’язки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 686/6346/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6346/15-а
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пугачові В.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ясінь до Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання до вчинення дій.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що позивач просить залучити до участі в справі ОСОБА_3 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради в якості другого відповідача, при цьому підтримує вимоги також і до Хмельницької міської ради, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі в справі другого відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ясінь до Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання до вчинення дій в якості другого відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Другому відповідачу ОСОБА_3 архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відкласти попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6346/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6346/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пугачові В.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ясінь до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду було перевірено виконання вимог ст. ст. 110-120 КАС України та проведені наступні підготовчі дії: зясовано чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача; якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ясінь до Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2) на 20 травня 2015 року 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Суддя:
Справа № 686/3615/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3615/15-а
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Адвіс»

про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії.

Позивач подала до суду заяву про відкликання позову, в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву представника позивача, міркування представника відповідача, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем клопотання про відкликання позову відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 126/857/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/857/15-а

Провадження № 2-а/126/50/2015

"24" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу РПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 №489658 від 01.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

В судові засідання, призначені на 25.03.2015 року, 08.04.2015 року та 24.04.2015 року позивач не з'явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічні положення містить ст. 155 цього ж кодексу, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу РПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 137/36/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/36/15-а
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської сільської ради, Літинської РДА, Вінницької обласної держадміністрації, ПАТ Племзавод Літинський , третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення слідства у кримінальних справах, оскільки це може вплинути на розгляд даної справи.

Представник Громадської сільської ради ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 156 ч.1 п.3 КАС України,суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного , господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє розгляд справи до вирішення іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суду не надано доказів розгляду справи в порядку будь-якого судочинства повязаної з розглядом даної справи. Проведення досудового розслідування як підстава до зупинення провадження Кодексом не передбачена

Керуючись ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-1738/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1738/11
У Х В А Л А

"14" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.В решті позовних вимог відмовити.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Желіховський В. М.