Справа № 2а/1770/167/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/167/2011

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2011 р. у справі № 2а/1770/167/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про скасування вимоги ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про скасування вимоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду обставина справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Сарненському районі вказує, що рішення суду прийняте з дотриманням норм процесуального права. Просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

17 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про скасування вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2011 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року про залишення позовної заяви без руху пропонувалось позивачу усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи позивач 02.02.2011 року надав окружному адміністративному суду ксерокопію квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається банківська установа, яка провела дану операцію, відповідні реквізити та сума судового збору.

Крім того, суд першої інстанції міг продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зобов'язавши позивача надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені в ст. 199 КАС України.

Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі вимогам закону та дійшовши висновку про необхідність її скасування, наділений повноваженням направити справу для продовження її розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року про повернення позовної заяви скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про скасування вимоги направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Ремчиці,Сарненський район, Рівненська область,34520

3- відповідачу ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500