Справа № 2а-10904/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карпяк О.О.
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.
від позивача не зявився
від відповідача не зявився
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Фермерське господарство "ОСОБА_1В."
до Радник Президента України - Керівник Головного управління з питань судоустрою ОСОБА_2
про про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
Фермерське господарство «ОСОБА_1В.»звернулося до суду з адміністративним позовом до Радника Президента України Керівника Головного управління з питань судоустрою ОСОБА_2, просить визнати протиправною порушення Радником Президента України Керівником Головного управління з питань судоустрою ОСОБА_2 статей 40,102 Конституції України, статей 1,7,19,20 Закону України «Про звернення громадян»при розгляді його скарги за вих..№133 від 22.03.2011 року; зобовязати Радника Президента України Керівника Головного управління з питань судоустрою ОСОБА_2 на підставі статей 40,102 Конституції України ,статей 1,7,19,20 Закону України «Про звернення громадян»здійснити необхідні заходи в межах своїх повноважень для вирішення питання про відновлення його прав, передбачених статтями 8,19,40,55,124,129 Конституції України та надати обґрунтовану відповідь на його скаргу за вих..№133 від 22.03.2011 року.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі.
В обґрунтуваннях позовних вимог позивач покликається на те, дії Радника Президента України Керівника Головного управління з питань судоустрою при розгляді звернення позивача є протиправними, оскільки ст. 40 Конституції України, ст. 1, 7, 19 Закону України «Про звернення громадян»Президент України зобовязаний розглянути звернення позивача по суті, а не відмовляти позивачу в прийнятті та розгляді звернення позивача.
В судове засідання позивач не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення проти позову від 25.10.2011 року № 30-06/298, вважають що звернення Фермерського господарства «ОСОБА_1В.»від 22.03.2011 року розглянуто Адміністрацією Президента на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Просять відмовити у задоволенні адміністративного позову та розглядати справу без їхньої участі.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Постанова в повному обсязі виготовлена 17 листопада 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд встановив наступне.

22 березня 2011 року позивач звернувся до Президента України зі скаргою у звязку з не виконанням вимог ст. 40, 55, 124 Конституції України, ст. 14, ч.1. ст. 72 КАС України, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2008 року по справі № 22а- 3262/08: Львівським окружним адміністративним судом (ухвала від 22.05.2009 року по справі № 2а-1585/08/1370), Львівським апеляційним адміністративним судом (ухвала від 25.03.2010 року по справі № 35314/09/9104), Вищим адміністративним судом України (ухвала від 03.02.2011 року по справі № К-18886/10) в результаті чого фермерського господарству «ОСОБА_1В.»було відмовлено у доступі до правосуддя з підстав не передбачених Законом та порушено права гарантовані ст. 40, 55 Конституції України, та просить здійснити необхідні заходи, в межах своїх повноважень для вирішення питання про відновлення прав фермерського господарства «ОСОБА_1В.»передбачені ст. 40, 55 Конституції України (а.с.5-6).

Листом №15-15/300 від 18.05.2011 р. відповідач інформував позивача, про те, що порушене у зверненнях питання належить до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції, до яких можна звернутися з відповідною (скаргою) заявою. Як вказано в листі, такі висновки відповідача обґрунтовувались нормами статей 19, 126 Конституції України, статей 6, 83, 84, 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з пунктом 28 частини першої статті 106 Конституції України, Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Згідно Указу Президента України від 25 лютого 2011 року № 265 "Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України" створено Адміністрацію Президента України.

Підпунктом 20 пункту 4 Положення про Адміністрацію Президента України, затвердженого Указом Президента України від 2 квітня 2010 року № 504, визначено повноваження Адміністрації організовувати розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України.

Звернення позивача від 22 березня 2011 року, адресоване Главі держави, розглянуто Адміністрацією Президента України, відповідь на це звернення підписано відповідною посадовою особою - Радником Президента України - Керівником, Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_2

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (із змінами і доповненнями) (далі Закон), під скаргою слід розуміти - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону, звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 7 Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст. 12 Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 15 Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається із змісту скарги позивача вих.№133 від 22.03.2011 року, у ній позивачем описувались дії різних судів щодо розгляду справ за участю Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", вказувалось на незаконність відповідних судових рішень, тобто фактично ставилось питання щодо захисту прав позивача, вирішення яких врегульовано процесуальним законодавством.

Суд також враховує те, що згідно норм статей 83-85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено підстави притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, яке здійснюють: Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, Вища

рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, звернення фермерського господарства "ОСОБА_1В." від 22 березня 2011 року розглянуто Адміністрацією Президента України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії Радника Президента України Керівника Головного управління з питань судоустрою ОСОБА_2 не є протиправними, оскільки скаргу позивача від 22.03.2011 року останнім розглянуто у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України та скеровано відповідь позивачу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши обставини, визначені ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати по розгляду даної справи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3,71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна