Справа № 2а-20847/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2012 р. Справа № 2а-20847/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області. ОСОБА_4 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "27" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації ( далі- УПСЗН Овруцької РДА) про зобов'язання донарахувати їй компенсацію за втрачене домоволодіння №17 по вул. Київській с. Верпа Овруцького району Житомирської області з урахуванням коефіцієнту індексації житлового фонду 1,34 ( станом на 01.01.2009р.) із 136803,34 грн. до 183316, 48 грн. Крім того, позивач просила стягнути з УПСЗН Овруцької РДА на її користь 43629,32 грн. шкоди, завданої внаслідок знецінення грошових коштів у зв"язку з тривалою невиплатою грошової компенсації за втрачене домоволодіння №17 по вул. Київській с.Верпа Овруцького району Житомирської області.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2012 року позов задоволено частково.Зобов"язано УПСЗН Овруцької РДА поновити ОСОБА_4 в черзі, шляхом включення в список для отримання компенсації за здане домоволодіння на суму індексації, виходячи із дати попередньої постановки на чергу, тобто таким чином, щоб особи, які перебували за нею до виключення із черги залишалися після поновлення на черзі також після неї та донарахувати їй індексацію вартості за втрачене домоволодіння № 17 по вул. Київській в с. Верпа Овруцького району з урахуванням коефіцієнту індексації житлового фонду 1,34 в сумі 46513 грн. 13 коп.

В задоволені решти вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі УПСЗН Овруцької РДА порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про відмову у позові з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права. Так, зазначається в апеляційній скарз, поза увагою суду залишилось те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 року № 1243 "Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території"нарахування та виплата індексації за втрачене майно не передбачена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у позові і задовольнити вимоги. На обгрунтуванання доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" і безпідставно відмовив у відшкодуванні шкоди, заподіяної знеціненням грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга УПСЗН Овруцької РДА задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 перебувала в черзі на виплату компенсації за втрачене домоволодіння на радіоактивно забрудненій території в сумі 93496 грн., здане відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи". Вказана компенсація була збільшена на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року до 136803 грн.34 коп. з врахуванням коефіцієнтів індексації 1,24 та 1,18. Вказану суму ОСОБА_4 отримала в листопаді 2011 року.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997р. (яка втратила чинність на і підставі постанови КМУ №1243 від 18.11.2009р.), у разі коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації в порядку черги, визначеної органами місцевої влади.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №133 від 31.03.09 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.09 року.

Оскільки на момент індексації 01.01.2009 року ОСОБА_4 компенсації ще не отримала, то суд правильно задовольнив її позовні вимоги щодо донарахування індексації вартості за втрачене домоволодіння житлового фонду 1,34 у сумі 46513 грн.13коп.

Обгрунтованим є судове рішення і щодо черговості отримання донарахованої компенсації.

Що стосується вимог позивача про відшкодування шкоди внаслідок знецінення суми компенсації внаслідок інфляційних процесів, то ухвалене судом першої інстанції рішення в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 4 цієї норми визначено що об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, не допускається.

Оскільки вимоги ОСОБА_4 про відшкодування шкоди не пов"язує з протиправністю рішень, дій чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень, то ці вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Позивач не позбавлена права звернення до суду із вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної знеціненням компенсації за втрачене майно в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200,203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "27" січня 2012 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4- без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 січня 2012 року в частині відмови ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про відшкодування шкоди - скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101