Справа № 21-610а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за її позовом до реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 10 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 червня 2014 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ФОП 16 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ФОП посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини четвертої статті 9, статті 24 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 31 липня, 18 вересня, 4, 6 листопада 2014 року (справи №№ К/800/62158/13, К/800/54025/13, К/800/40147/13, К/800/24545/14 відповідно), які, на думку ФОП, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ФОП.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ФОП заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких О.Б. Прокопенко