Справа № 0670/7624/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2011 р. Справа № 0670/7624/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Феськової М.Ю.

за участю представника ГУЮ ОСОБА_2:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2011 р. у справі № 0670/7624/11 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання відмови у наданні відповіді на запит неправомірною, зобов'язання надати відповідь

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011р. позивач звернувся з позовом про визнання неправомірною відмови Головного управління юстиції у Житомирській області у наданні відповіді на запит, зобов'язання останнього надати відповідь на запит від 12.07.2011р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2011р. відмовлено в позові ОСОБА_3 за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову від 11.08.2011р.

Дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як свідчать докази, зібрані в матеріалах справи, 12.07.2011р. позивач звернувся до Головного управління юстиції у Житомирській області запитом на отримання публічної інформації щодо надання йому копій розрахунків розподілу та виплати коштів стягнутих з арештованого рахунку УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира та зарахованих на депозитний рахунок підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ в Житомирській області 21.04.2011р. в сумі 162988,36 грн. та 21.06.2011р. в сумі 340288,00 грн.

Відповідно до листа №13/6957 від 19.07.2011р. ОСОБА_4 управління юстиції у Житомирській області повідомило позивача про те, що неможливо надати запитувану ОСОБА_3 інформацію, оскільки відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та сторони відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" можуть реалізувати свої права і обов'язки у виконавчому провадження самостійно або через представників, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю , виданою і оформленою відповідно до вимог закону .

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість відмови Головного управління юстиції у Житомирській області в запитуваній інформації, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що запит ОСОБА_3 від 12.07.2011р. стосується питань щодо розподілу бюджетних коштів, стягнутих на користь стягувачів, які є учасниками інших виконавчих проваджень.

Вказані правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь упровадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 вказаного закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто (ч.1 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч.5 зазначеного вище закону повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Судом апеляційної інстанції враховується, що позивач не є стороною, ані представником виконавчих проваджень (в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне), відповідно він позбавлений права на отримання інформації, що стосується розподілу бюджетних коштів, стягнутих на користь стягувачів, які є учасниками інших виконавчих проваджень.

За наведених умов, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої постанови, відповідно відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, постанова суду ухвалена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100 (рек. з пов.)

3- відповідачу ОСОБА_4 управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,Житомир,10014