Справа № 2а-2236/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 2а-2236/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "15" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_3

07.04.2011року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області (далі-УПФ) подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2, 4 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанову прийнято у скороченому провадженні без виклику сторін. Копію судового рішення направлено на адресу УПФ 15.03.2011 року (а.с. 10). Копію постанови відповідачем отримано 25.03.2011 року (а.сп.11, 12).

До суду із апеляційною скаргою УПФ звернулося лише 07.04.2011 року (згідно реєстраційного штампу суду - а.сп.11), пропустивши встановлений законом строк.

Будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання копії постанови суду не надано. У відповідача було достатньо часу для подання апеляційної скарги в установлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови без поважних причин .

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" березня 2011 р. у справі 2а-2236/11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33000, прос