Справа № 0670/1547/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2012 р. Справа № 0670/1547/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників апелянта

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Житомирський м"ясокомбінат" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" травня 2012 р. у справі за позовом ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі №3 від 06.01.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Позивач вважає, що суми єдиного внеску за липень 2011 року сплатив вчасно, тому оскаржуване рішення винесено неправомірно, вважає його таким, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість та порушення норм матеріального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 03.05.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач платіжним дорученням 19.08.2011 р. №4340 перерахував єдиний внесок на загальне соціальне страхування, а тому сплатив його вчасно ретельно перевірялися судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції і чого не оспорює позивач відповідні кошти були перераховані на невірний розрахунковий рахунок. Тому суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що сплачені на невідповідний рахунок кошти не можуть вважатися внесеними своєчасно.

Частиною 13 ст.9 Закону №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що помилково сплачені кошти можуть бути повернуті або зараховані в рахунок майбутніх платежів.

Твердження апелянта про те, що по цьому ж факту раніше відповідачем приймалися рішення про застосування фінансових санкцій, які були скасовані рішеннями №23711/09-10 від 02.11.2011 р. та №27/12 від 03.01.2012 р. не впливають на висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки підставами для задоволення скарг позивача було те, що відповідачем при прийнятті рішень були допущені певні формальні порушення щодо визначення дня сплати єдиного внеску, щодо форми рішення про застосування санкцій тощо (а.с.17-20). Скасовуючи ці рішення, Пенсійний Фонд України та Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області зобовязували відповідача винести нове рішення згідно вимог чинного законодавства за встановлено формою.

Твердження щодо повторного притягнення позивача до відповідальності також не відповідає дійсності, оскільки на день винесення оспорюваного рішення інших не існувало, так як вони були скасовані.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Житомирський м"ясокомбінат" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим листом з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" вул.Баранова,127,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира пл. Перемоги, 55,м. Житомир,10003