Справа № 2а-8762/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
"24" травня 2011 р. Справа № 2а-8762/10/0670
номер рядка статистичного звіту 6.3
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Євпак В.В.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Щепанській Т.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Мельник С.Г.,
від КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради: Сечін С.М.,
від управління Держкомзему в м. Житомирі: Сокирко А.Ю.,
від третьої особи: Кулєша О.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про закриття провадження від "08" лютого 2011 р. у справі № 2а-8762/10/0670 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та управління Держкомзему в м.Житомирі, за участю третьої особи ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок на ОСОБА_4 від 13.04.2007 року, поновивши право власності за попереднім власником - ОСОБА_5 .Позивач також просив зобов`язати Управління Держкомзему у м. Житомирі скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 25.05.2007 року, відновивши реєстраційний кадастровий номер земельної ділянки за попереднім власником - ОСОБА_5 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в частині вимог до Управління Держкомзему у м. Житомирі про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Вказує на те, що він просив суд зобов`язати відповідача скасувати Державний акт і запис в реєстрі, поновивши право власності за попереднім власником для послідуючого оформлення спадкових прав. Ніякого відношення до цивільного спору позов ОСОБА_3 не має. Позивач оскаржує незаконні дії відповідача щодо видачі ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на землю.
В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою та просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник відповідача - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі прийнято правильно, про мотиви закриття провадження у справі наведені неправильно.
В судовому засіданні представник третьої особи Кулєші О.А. також заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі законною та обгрунтованою.
Представник Управління Держкомзему в м. Житомирі в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Суд першої інстанцій, закриваючи провадження у справі виходив того, що спірні правовідносини не належать до сфери публічно-правових, а тому цей спір непідвідомчий адміністративним судам і не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України), нормами якого керувався позивач при зверненні до суду, набрав чинності 01 вересня 2005 року.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною першою статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про зобов`язання Управління Держкомзему у м. Житомирі скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 25.05.2007 року, відновивши реєстраційний кадастровий номер земельної ділянки за попереднім власником - ОСОБА_5 . При цьому позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який визначений Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Будь-яких вимог щодо скасування або визнання неправомірними рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивачем не заявлено.
Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором, а отже, й не підлягає вирішенню у відповідності з нормами КАС України.
З огляду на викладене ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в частині вимог до Управління Держкомзему у м. Житомирі про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку постановлена правомірно.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в частині вимог до Управління Держкомзему у м. Житомирі про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3

АДРЕСА_2 - відповідачу Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15,Житомир,10014

4 - відповідачу управління Держкомзему у м. Житомирі, вул. М.Бердичівська,17-в, м.Житомир, 10014

5 - третій особі Кулєша О.А., вул. миру. 96, м.Житомир, 10000