Справа № 489/2689/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/175/2015
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Головного управління юстиції в Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом до Головного управління юстиції в Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постано державного виконавця. А саме просили суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу від 03.04.2015 р.: про накладення штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп., про стягнення віиконавчого збору в сумі 1 360 грн. 00 коп., про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 121 грн. 94 коп.за невиконання рішення суду по справі № 2-3965; скасувати постанови Відділу про відкриття провадження: про стягнення штрафу у розмірі 1 360 грн. 00 коп., про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 360 грн. 00 коп., про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 680 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній справі. Так в разі продовження виконання державним виконавцем рішення вказаних постанов можливе застосування державним виконавцем накладення арешту на рахунки позивача, що є передчасним та спричинить заподіяння значної шкоди правам та інтересам УПФУ.

З метою запобігання порушення своїх прав, позивач просить суд зупинити виконання постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 від 03.04.2015 р. у виконавчому провадженні № 30043193 про стягнення з УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва витрат на проведення виконавчих дій в сумі 121 грн. 94 коп., виконавчого збору в сумі 1 360 грн. 00 коп. та накладення штрафу в сумі 1 360 грн. 00 коп. до набрання чинності рішенням суду у даній справі; зупинити виконавчі провадження № 47232454 про стягнення штрафу у розмірі 1 360 грн. 00 коп.; № 47233964 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 360 грн. 00 коп.; № 47233754 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 121 грн. 94 коп.; № 47233272 про стягнення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 680 грн. 00 коп. до набрання чинності рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим з поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва просить суд зупинити виконання постанов державного виконавця та виконавчі провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 37-39 Закону України Про виконавче провадження зупинення виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Крім того, до матеріалів справи не було долучено доказів на підствердження очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про забезпечення адміністративного позову безпідставна та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Головного управління юстиції в Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: