Справа № 0670/1980/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2011 р. Справа № 0670/1980/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду "10" березня 2011 р. у справі № 0670/1980/11 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області в задоволенні позову про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 14 лютого 2011 року щодо накладення штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про задоволення позову. Зазначає, що судове рішення не відповідає обставинам справи та ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах визначених ст.195 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області 01.12.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Лугинським районним судом Житомирської області від 15.11.2010р. у справі № 2-а-3377/10 про зобов'язання управління Пенсійного фонду в Лугинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 03.06.2010 року по 31.10.2010 року з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів (а.с.18-19).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження для відома 03.12.2010 року. Проте, рішення суду, у встановлений для добровільного виконання строк, боржником виконано не було, будь - якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача до підрозділу не надано (а.с.20).

18 січня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, та встановлено новий строк для виконання рішення(а.с.22) .

У звязку з тим, що рішення суду повторно не було виконано, 14 лютого 2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680,00 грн.(а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За змістом ч. 6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 11-1 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості щодо запитуваної державним виконавцем інформації. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 76 Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк для добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

У відповідності до ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач при винесенні постанови від 14.02.2011 року про накладення штрафу діяв правомірно, в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законом.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що суд не врахував поважність причини невиконання управлінням рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з відсутністю повноважень щодо виплати недоплачених коштів, є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення про зобов'язання вчинити дії на користь стягувача саме управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, який є боржником по виконавчому провадженню.

Також, є безпідставними доводи апелянта щодо неможливості виконання рішення суду в частині проведення виплат, у зв'язку з відсутністю закладених Державним бюджетом України коштів для виплати їх пенсіонерам.

Відповідно до ст.ст. 25,48 Бюджетного кодексу України, наказу № 136 від 09.08.2004 року Державного казначейства України "Про затвердження порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", боржник зобов'язаний на підставі рішення суду зареєструвати бюджетне зобов'язання в органах державного Казначейства, подавши платіжне доручення на погашення бюджетного фінансового зобов'язання. Бюджетні зобов'язання обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від установлених на ці цілі бюджетних призначень і бюджетних асигнувань, оскільки зазначені соціальні виплати є соціальною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено у їх виплаті у разі призначення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,197,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса,2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014