Справа № 805/545/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. Справа №805/545/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 15 год. 40 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Широбокові І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі податкової інформації від 14.01.2015 року за № 3/39219833/15-01 за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, заборону Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та іншим контролюючим органам доходів і зборів використовувати і поширювати як доказ податкову інформацію від 14.01.2015 року за № 3/39219833/15-01 про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг) контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" за вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року

за участю

представників сторін

від позивача: Тюленінов А.С. - за довір.,

від відповідача: Сергієнко А.І., Алтуніна А.В. - за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі податкової інформації від 14.01.2015 року за № 3/39219833/15-01 за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, заборону Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та іншим контролюючим органам доходів і зборів використовувати і поширювати як доказ податкову інформацію від 14.01.2015 року за № 3/39219833/15-01 про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг) контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" за вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій відповідача щодо самостійної зміни показників податковій звітності в інформаційній системі АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", та зазначає, що відповідач порушує його право на те, що задекларовані підприємством позивача показники відповідали показникам, відображеним в електронних базах податкової звітності.

Остаточно визначившись з позовними вимогами позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2/05-66-15-01 від 14.01.2015 року за період: серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" задекларовані за серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2/05-66-15-01 від 14.01.2015 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає їх необґрунтованими та незаконними.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" м. Донецьк, зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за № 39219833, є платником податку на додану вартість.

Позивачем до податкового органу були подані декларації з податку на додану вартість:

за серпень 2014 року від 19 вересня 2014 року № , відповідно до якої в рядку 9 визначена загальна сума податкових зобов'язань в сумі 1406070 грн., в рядку 17 визначена сума податкового кредиту в розмірі 1403750 грн.;

за вересень 2014 року від 06 січня 2015 року № , відповідно до якої в рядку 9 визначена загальна сума податкових зобов'язань в сумі 2764262 грн., в рядку 17 визначена сума податкового кредиту в розмірі 2764000 грн.;

за жовтень 2014 року від 06 січня 2015 року № , відповідно до якої в рядку 9 визначена загальна сума податкових зобов'язань в сумі 8263746 грн., в рядку 17 визначена сума податкового кредиту в розмірі 8250111 грн.;

за листопад 2014 року від 06 січня 2015 року № , відповідно до якої в рядку 9 визначена загальна сума податкових зобов'язань в сумі 0 грн., в рядку 17 визначена сума податкового кредиту в розмірі 0 грн.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

14 січня 2015 року відповідачем складений акт № 2/05-66-15-01 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року.

За висновком акту, дані камеральної перевірки свідчать про встановлення фактів формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по операціях, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту за серпень-листопад 2014 року.

Підставою таких висновків є неможливість підтвердження реальності господарських відносин з контрагентами позивача за період серпень - листопад 2014 року згідно баз даних та податкової звітності ТОВ "ІМЕКСГРУПП", крім того аналізом звітності з ПДВ за серпень - листопад 2014 р. встановлено факти формування податкових зобов'язань по операціях, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

У зв'язку з цим, відповідачем внесено в АІС «Податковий блок» коригування податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ "ІМЕКСГРУПП" за періоді серпень - жовтень 2014 року.

Податкове повідомлення-рішення за результатами вищезазначеної перевірки відповідачем не приймалось.

Суд, вирішуючи даний спір, виходить з предмету спору, а саме правомірності чи протиправності дій податкового органу щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі акту перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки. У зв'язку із наведеним, суд не вбачає необхідності, в межах даної адміністративної справи, з урахуванням предмету спору, здійснювати висновки щодо реальності або відсутності реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також наявності всіх необхідних документів для підтвердження податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за спірний період.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Як вбачається з витягів з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (надалі - АІС "Податковий блок") розділ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів", наданих суду відповідачем, на підставі висновків акту від 14 січня 2015 року № 2/05-66-15-01 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2014 року відповідачем було здійснене коригування показників, визначених позивачем в деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2014 року. Внаслідок здійснення відповідачем коригування на підставі акту перевірки від 14 січня 2015 року № 2/05-66-15-01 показників, визначених позивачем в деклараціях з податку на додану вартість за серпень - жовтень 2014 року, відбулося штучне відхилення між показниками позивача та показниками його контрагентів. Коригування показників за листопад 2014 р. відповідачем не здійснювалось, оскільки податкова декларація з ПДВ за листопад 2014 р. подана позивачем без показників господарської діяльності. Станом на час розгляду справи позивачем не подавалася до податкового органу уточнююча податкова декларацій з ПДВ за листопад 2014 р. з показників господарської діяльності.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України інформаційна автоматизована система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, та її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а контролюючі органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Таким чином, дії податкового органу у вигляді коригування показників в інформаційній базі мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі висновків акту перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує законні права та інтереси позивача і є протиправною.

Статтею 54 Податкового кодексу України встановлено, що суми податкових та грошових зобов'язань визначаються або платником податків самостійно шляхом їх зазначення у податковій декларації або визначається контролюючим органом шляхом прийняття рішення про визначення сум грошового зобов'язання. Податковим кодексом України передбачено узгодження податкових зобов'язань.

Суд зазначає, що податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Суд також зазначає, що висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником податків даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові грошових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Відповідач за наслідками проведеної перевірки не приймав податкове повідомлення-рішення, на підставі якого після його узгодження можливо було внести дані до АІС "Податковий блок".

Суд також зазначає, що вищенаведений акт від 14 січня 2015 року № 2/05-66-15-01 не є перевіркою господарської діяльності позивача по взаємовідносинам з його контрагентами.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМЕКСГРУПП» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 14.01.2015 року за № 2/05-66-15-01 за період: серпень, вересень, жовтень 2014 року, ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку наявні висновки акту перевірки про встановлені порушення податкового законодавства, а з іншого боку, відсутня можливість для оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, яке б було прийнято за наслідками порушень, встановлених актом перевірки.

Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути відтворений податковим органом після визначення платникові грошових зобов`язань у встановленому законом порядку. У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому грошового зобов`язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач в порядку статті 71 КАС України не довів правомірність внесення до АІС "Податковий блок" коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача.

Суд зазначає, що відповідач не навів жодних правових підстав щодо можливості коригування контролюючим органом показників податкового зобов'язання та податкового кредиту платника податків на підставі висновків акту перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: серпень, вересень, жовтень 2014 року є обґрунтованими.

Стосовно позовних вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р. вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки, коригування показників за листопад 2014 р. відповідачем не здійснювалось, в зв'язку з тим, що податкова декларація з ПДВ за листопад 2014 р. подана позивачем без показників господарської діяльності. Станом на час розгляду справи позивачем не подавалася до податкового органу уточнююча податкова декларацій з ПДВ за листопад 2014 р. з показників господарської діяльності.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ІМЕКСГРУПП", задекларовані за серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року та зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2/05-66-15-01 від 14.01.2015р. суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стосовно зобов'язання привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ІМЕКСГРУПП", задекларовані за серпень - листопад 2014 року, суд вважає, що дана позовна вимога позивачем не обґрунтована та порушені права та інтереси позивача відновлені судом шляхом визнання протиправними дій відповідача по коригуванню показників позивача та зобов'язання відповідача відновити ці показники в АІС "Податковий блок", що є достатнім в сфері податкових правовідносин.

Крім того з наданої відповідачем облікової картки платника податків позивача вбачається, що показники податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень - листопад 2014 року, які були подані позивачем до податкового органу, відображені в обліковій картці позивача в повній мірі, відповідно до наданих декларацій. Жодних змін показників, які зазначені позивачем у податкових деклараціях, податковим органом в облікової картці позивача не здійснено.

Що стосується зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2/05-66-15-01 від 14.01.2015 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Отже, зобов'язання відповідача вилучити акт перевірки з АІС "Податковий блок" фактично позбавляє можливості податковий орган виконувати покладені на нього функції та завдання у встановлений Податковим кодексом України спосіб та порядок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2/05-66-15-01 від 14.01.2015 року за період: серпень 2014 року, вересень2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року та зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року .

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2/05-66-15-01 від 14.01.2015 року за період: серпень 2014 року, вересень2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" задекларовані за серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2/05-66-15-01 від 14.01.2015 року - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі на підставі акту про результати камеральної перевірки №2/05-66-15-01 від 14.01.2015 року за період: серпень 2014 року, вересень,2014 року, жовтень 2014 року.

Зобов'язати Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСГРУПП", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 06 квітня 2015 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено та підписано 14 квітня 2015 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.