Справа № 807/59/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/59/15

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Представництва "Гудан, С.Р.О." про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Представництва "Гудан, С.Р.О." про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведених камеральних перевірок дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства та складених актів були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 11.02.2012 року № , яким Відповідачу визначено зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 624,33 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 11.02.2012 року №, яким Відповідачу визначено зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 170,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 12.02.2012 року № , яким Відповідачу визначено зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 2040,00 грн.

Представник Позивача в судові засідання 25. 03. 2015 року та 16. 04. 2015 року не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника інспекції.

Відповідач в судові засідання 25. 03. 2015 року та 16. 04. 2015 року не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками "за закінченням терміну зберігання ", ( а.с. 49-51, 58-59).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Представництво "Гудан, С.Р.О." зареєстровано як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 04.10.2005 року № 29-0/826, Представництво "Гудан, С.Р.О." взято на облік 04.10. 2005 року за №29-0/826 в ДПІ у місті Ужгороді (а.с.7).

Відповідно до облікових карток та Розрахунку заборгованості за Представництвом "Гудан, С.Р.О." рахується борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 834,33 грн., ( а.с. 6, 17).

06.12. 2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 2810/15-1 від 06.12. 2011 року про порушення податкового законодавства, а саме порушення термінів сплати самостійно визначеного зобов`язання з податку на прибуток. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2012 року № № , яким Відповідачу визначено зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 624,33 грн. ( а.с.9, 13).

07.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 2825/15-1 від 07.12.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за I квартал 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2012 року №, яким Відповідачу визначено зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 170,00 грн. ( а.с. 10, 13).

Також 07.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 2826/15-1 від 07.12. 2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток з II кварталу 2011 року по III квартал 2011 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 року № , яким Відповідачу визначено зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 2040,00 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань латників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу Відповідача надсилалися податкові вимоги № 1/1055 від 02.12.2009 року та № 2/14 від 12.01. 2010 року з зазначенням сум боргу, що існували на момент надіслання таких вимог (а.с. 20,22).

У зв'язку з незнаходженням адресата, податкові вимоги не вручені . Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.( а.с.21).

14 січня 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ДПІ у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Представництва "Гудан, С.Р.О." про стягнення податкового боргу залишено без руху, оскільки потрібно було надати Закарпатському окружному адміністративному суду: докази безперервності податкового боргу за податковою вимогою № 1/1055 від 02.12.2009 року та № 2/14 від 13.01.2010 року та докази надіслання читабельних копій на адресу відповідача податкової вимоги № 1/1055 від 02.12.2009 року та № 2/14 від 13.01.2010 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 02 лютого 2015 року.

Станом на 09 лютого 2015 року на адресу суду не надходило жодного підтвердження про вручення позивачу ухали про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2015 року. Тому Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Представництва "Гудан, С.Р.О." про стягнення податкового боргу в ухвалі від 14 січня 2015 року Закарпатського окружного адміністративного суду - до 28 лютого 2015 року.

27.02.2015 року на виконання Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року ДПІ у м. Ужгороді надала витребувані документи, (а.с. 30-38).

Відповідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступні ч за днем такого узгодження.

Вищевказані повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржено.

Відповідно до пп. 102.4. ст.102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102,1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на 16 квітня 2015 року податковий борг в розмірі 2 834, 33 грн за лишається не сплаченим, що стверджується заявою позивача вх. 4262.

В судовому засіданні повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Представництва "Гудан, С.Р.О." про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Представництва "Гудан, С.Р.О" ( юр. адреса: п.і. 88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 101, код ЄДРПРУ 26587362) податковий борг в сумі 2 834, 33 грн ( дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 33 коп.) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на таких рахунках:

МФО банку Назва банку Номер рахунку Валюта рахунку Дата відкриття

- 312248 ПАТ " КОМІНВЕСТБАНК" 0064 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 01.10.2009

- 312248 ПАТ " КОМІНВЕСТБАНК" 0064 РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ 12.10.2005

- 312248 ПАТ " КОМІНВЕСТБАНК" 0064 ЄВРО 12.10.2005

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль