Справа № 2а-9976/10/0670
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2011 р. Справа № 2а-9976/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" березня 2011 р. у справі № 2а-9976/10/0670 за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом. В обгрунтування вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно відмовляється узгоджувати суми витрат та включати їх в акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих на загальну суму 85 913,79 грн., а тому просило зобов'язати відповідача вчинити дії щодо узгодження загальної суми витрат, що підлягають відшкодуванню та включити їх в акти щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову - про задоволення позовних вимог. Зазначає, що відмова відповідача від прийняття до заліку витрат з виплати щомісячної адресної допомоги та витрат з виплати і доставки пенсій суперечить чинному законодавству, оскільки вказані суми повинні відшкодовуватися ОСОБА_3.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що при підписанні сторонами акту звірки за період з липня 2009 року по жовтень 2010 року, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі не було прийнято до заліку частину витрат, про що складено таблицю розбіжностей.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що чинним законодавством не передбачений порядок, відповідно до якого спір з цього питання міг би вирішуватися між сторонами.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобовязаний співпрацювати з фондами з інших видів соціального страхування у фінансування заходів, повязаних з матеріальним забезпеченням та наданням соціальних послуг застрахованим, у кожному конкретному випадку спільно приймаючи рішення щодо того, хто братиме участь у фінансуванні цих заходів. Якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесення витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований.

Механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначено Порядком, який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року.

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку, відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", зокрема, сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію.

З огляду на викладене, вказаний Порядок не регулює спірні відносини, які виникли між сторонами.

У випадку відсутності згоди на підписання таких актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вимоги про відшкодування таких сум вирішуються в судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,196,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишывському районы вул.Гагарына,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504