Справа № 2а/1770/658/2012
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2012 р. Справа № 2а/1770/658/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Рівне начальника ДПІ у м.Рівне ОСОБА_4 №1821 від 15 лютого 2012 року про проведення позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Рівне начальника ДПІ у м.Рівне ОСОБА_4 №221 від 21 лютого 2012 року про продовження терміну виїзної позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з 22.02.2012р. по 24.02.2012 року.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 28 січня 2010 року по 24 лютого 2010 року державною податковою інспекцією у м. Рівне (далі-ДПІ) проведено планову документальну виїздну перевірку дотримання вимог податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 код СДРФО НОМЕР_1 за період з 01.07.2007 року по 30.09.2009 року ( акт№ 32/17-199/НОМЕР_1 від 01.03.2010 року). З 14 грудня 2011 року по 16 грудня 2011 року на підставі наказу №1668 від 14.12.2011 року виданого ДПІ в м. Рівне проводилася позапланова невиїзна документальна перевірка уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2008 року поданих ним у серпні 2010 року. 13 лютого 2012 року в.о. начальника ДПІ в м. Рівне видано наказ №171 про проведення документальної невиїздної перевірки ОСОБА_3 15 лютого 2012 року в.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Рівне, в.о. начальника ДПІ у м. Рівне ОСОБА_4. В.В. видано наказ №182 про проведення позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.07.2007р. по 30.09.2009 року. Вказаний наказ виданий у звязку із виконанням листа ВВБ при ДПС в Рівненській області №964/08-018 від 14.02.2012 р. та у зв'язку з прийняттям по ДПІ у м. Рівне розпорядження №68-р від 19.12.2011 р. «Про проведення службового розслідування стосовно ГДПРІ відділу КПР УОФО ОСОБА_5Д.» та на підставі п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, и.82.2 ст. 82 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ. 21.02.2012 р. ОСОБА_3 оскаржив до суду наказ №182 від 15.02.2012 року, про що повідомив ДПІ (а.сп.17).

В цей самий день, 21 лютого 2012 року, в.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Рівне, начальником ДПІ у м. Рівне ОСОБА_4. В.В. в доповнення до наказу №182 від 15 лютого 2012 року видано наказ №221 про продовження терміну виїзної позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з 22.02.2012 року по 24.02.2012 року (у наказі зазначено 2011 рік).

Судом зясовано, що за приписами п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїздна перевірка здійснюється органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновкам акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі , коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Виходячи з вказаних приписів, суд дійшов вірного висновку, що наказ № 182 від 15 лютого 2012 року про проведення позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 та наказ №221 про продовження терміну виїзної позапланової документальної перевірки з 22.02.2011 року по 24.02.2011 року прийняті з порушенням вимог встановлених п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, оскільки в.о.начальника ДПІ м.Рівне безпідставно перебрав на себе функції начальника органу державної податкової служби вищого рівня.

Податковим органом, у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення та не спростовано викладене вище.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:, рек з пов

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_8 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023