Справа № 825/115/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/115/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Герасимчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «ТТ-Нафта» та Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про закриття провадження у справі № 825/115/15-а за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТТ-Нафта» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», винесених відповідачем 30 грудня 2014 року: №, №, №.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду.

29 квітня 2015 року від позивача та відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із погодженням процедури застосування податкового компромісу між приватним підприємством «ТТ-Нафта» та Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, на підтвердження чого надано копії платіжних доручень та копію рішення податкового органу щодо застосування податкового компромісу.

Перевіривши матеріали справи та викладені у клопотаннях доводи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Предметом даного спору є наступні податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем:

- від 30 грудня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1653138,00 грн., що складається з 1102092,00 грн. за основним платежем та 551046,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 12 Т.1);

- від 30 грудня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1740146,00 грн., що складається з 1160097,00 грн. за основним платежем та 580049,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 13 Т.1);

- від 30 грудня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1365500,00 грн., що складається з 910333,00 грн. за основним платежем та 455167,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 14 Т.1).

З огляду на викладене, до податкових зобов'язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.04.2015 звернувся до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області із заявою про застосування податкового компромісу.

Згідно з рішенням ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.04.2015 № 4611/10/22/25-26-22-05-09, копія якого міститься в матеріалах справи, позивачем було сплачено суму податкового зобов'язання для досягнення податкового компромісу у розмірі 158 626,1 грн., у зв'язку з чим вирішено прийняти рішення про погодження податкового компромісу за заявою приватного підприємства «ТТ-Нафта».

На підтвердження обставин щодо сплати цих коштів, позивачем надано до матеріалів справи копії платіжних доручень від 24.04.2015 № 370 на суму 55104,00 грн., від 24.04.2015 № 371 на суму 58004,85 грн. та від 24.04.2015 на суму 45516,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України у разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 113 цього Кодексу.

Згідно ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписи ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

При цьому згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та відповідача про закриття провадження в справі у зв'язку з примиренням сторін, а саме - досягненням податкового компромісу, та визнання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року нечинною, оскільки остання прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 113, 157, 194. 198. 203. 205. 206. 21 1, 254 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «ТТ-Нафта» та Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про закриття провадження у справі № 825/115/15-а задовольнити.

Визнати нечинною постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Провадження у справі № 825/115/15-а за позовом приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 30.04.2015

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Беспалов О.О.