Справа № 813/7972/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 876/1061/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року Бориславська міська рада Львівської області звернулась з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23.09.2014 року ВП №43869289.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У поданій апеляційній скарзі Бориславська міська рада Львівської області просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити суду першої інстанції на продовження розгляду, покликаючись, що вона не була належно повідомлена про день слухання справи 24.12.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21.11.2014 року Бориславська міська рада Львівської області звернулась з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23.09.2014 року ВП №43869289.

Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач Бориславська міська рада Львівської області викликана у судове засідання на 01.12.2014 року, та підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15-16).

Крім того, Бориславська міська рада Львівської області викликана у судове засідання на 18.12.2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17) та підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18-19).

Проте, позивач Бориславська міська рада Львівської області двічі 11.12.2014 за вих.№35-юр. та 17.12.2014 року за вих.№36-юр. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 20,22), а тому справу було відкладено на 24.12.2014 року, про що остання була повідомлена шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою (а.с. 25).

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена норма свідчить про те, що на суд покладається обов'язок залишити позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль (тобто повторно).

Тому, якщо позивач не з'явився тільки один раз без поважних причин, коментована норма не застосовується.

Мають значення також причини неявки. Якщо позивач надав докази поважності причин неявки і суд погодився з їх поважністю (в даному випадку суд погодився та відклав розгляд справи), судовий розгляд відкладається.

Натомість, якщо позивач не повідомив про причини неприбуття або суд визнав їх неповажними, недоведеними, позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що позивач 11.12.2014 року та 17.12.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому неприбуття його 24.12.2014 року не буде повторністю, оскільки 18.12.2014 року суд не визнав клопотання неповажним, а відтак повторність відсутня.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч.3 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області задоволити. Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №813/7972/14, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич