Справа № 461/363/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/363/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ПС2 №288622 про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ПС2 №288622 про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.12.2014 року.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що постановою інспектора Макаришина Миколи Миколайовича серії ПС2 №288622 від 29.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП. Покликається на те, що 29.12.2014 року, керуючи автомобілем марки "Fiat Escudo", д.н. НОМЕР_1 в м.Городок по вул.Львівська в колоні автомобілів, рухався із швидкістю 60 км./год. в щільному потоці автомобілів. Коли був зупинений працівником ДАІ, то останній повідомив про перевищення ним швидкості руху на 25 км./год., що підтверджується даними приладу "Візир". На його прохання показати факт фіксації перевищення швидкості на приладі "Візир", інспектор ВДАІ відмовився. Надалі він висловив свої зауваження та попросив надати документи на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу, однак всупереч ст.251 КУпАП, відповідач його пояснень щодо не вчинення правопорушення до уваги не взяв. Вважає постанову незаконною, оскільки таку винесено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст.245, 280 КпАП України. Просить скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення Серії ПС2 №288622 від 29.12.2014 року ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Fiat Escudo", д.н. НОМЕР_1 по а/д Шегині-Зимна Вода із швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год., та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що відповідачем при розгляді справи не були з'ясовані всі обставини справи, не взяті до уваги пояснення гр.ОСОБА_1., пояснення свідків, не враховано особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження їхніх заперечень, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається неповне дослідження обставин справи, внаслідок чого передчасно було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 19, 62, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу №2 ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області Макаришина Миколи Миколайовича серії ПС2 №288622 від 29.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 гривень.

Постанова суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька