Справа № 807/447/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/447/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі ДФС у Закарпатській області , представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція в Іршавському районі ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районіДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців державний реєстратор Іршавської райдержадміністрації 10.11.2009 року провів державну реєстрацію фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (90134, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до підпункту 295.1. статті 295 ПКУ платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 ПКУ).

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 самостійно визначила грошове зобов'язання у сумі 243,60 грн. щомісячно.

Згідно акту камеральної перевірки від 11.09.2014 року №717 встановлено порушення строків визначених п. 295.1 ст.295 ПКУ №2755- VI. Враховуючи зазначене та на підставі п. 122.1 ПКУ №2755-УІ Інспекцією прийнято рішення № від 11.09.2014 р. про застосування штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 1892,0 грн.(а.с.8-9).

На підставі п. 129.1 ст. 129 ПКУ Відповідачу нараховано пеню в сумі 21,63 грн. (а.с. 12).

Згідно довідки № 441 від 26.02.2015 р. станом на 26.02.2015 року, враховуючи наявність переплати, заборгованість підприємця ОСОБА_1 становить 1407,72 грн. єдиного податку (а.с.11).

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державна податкова інспекція в Іршавському районі ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (90134, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку у сумі 1407,72 грн. (одна тисяча чотириста сім гривень сімдесят дві копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк