overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2935/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2935/15-а
Номер рядка звіту 106
Про відкриття провадження у справі
30 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом громадської організації «Аврора-888» до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначений до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації «Аврора-888» до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.
Справа № 500/208/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/208/15-а
Провадження № 2-а/500/39/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальна установа «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)»,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було вирішено питання щодо заміни неналежного відповідача міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області, так як належним відповідачем по справі являється Ізмаїльська міська рада Одеської області.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим замінити первинного відповідача міського голову Ізмаїльської міської ради Одеської області на належного відповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача міського голову Ізмаїльської міської ради Одеської області на належного відповідача Ізмаїльську міську раду Одеської області.

Ухвала суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/1641/15-п
Суддя: Вергопуло К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2015
Справа № 501/1641/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесенно протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 500/2391/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2391/15-а
Провадження № 2-а/500/96/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Запропонувати позивачу надати суду довідку від роботодавця про інформацію про відсоток робочого часу, в який позивачем виконувались роботи за списком № 2, та трудову книжку.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/1871/14-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.04.2015
Справа № 501/1871/14-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним адміністративним позовом(а.с.3-6).

В судові засідання, призначені на 25 березня 2015 року та 28 квітня 2015 року позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за без його участі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/10427/13-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/12/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Реви С.В. прийнято до свого провадження вказану адміністративну справу через тимчасову непрацездатність попереднього головуючого.

Позивач у судові засідання, призначені на: 24 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин, 23 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, 27 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, 23 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин не зявилась.

Причини неявки позивач суду не повідомила, рухом справи не цікавилась, заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення судового засідання, призначеного на 23.04.2015 - до суду не надходило.

За правилами ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що провадження у вказаній справі відкрито 28.08.2013 року і позивач зі свого боку жодної зацікавленості у вирішенні справи не проявляє, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/17116/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси від 24.11.14 року № 844390 про відмову у призначенні пенсії у разі переведення з виду на вид.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно розпорядження № 844390 від 10.09.2014 року з моменту виникнення права на пенсію, а саме з 09.03.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси матеріальний збиток, спричинений у зв'язку з несвоєчасною виплатою пільгової пенсії, інфляцією та 3% річних в сумі 34 671,43 грн. / тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одна гривня 43 копійки/.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 507/555/15-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/555/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасування розпорядження Любашівської РДА про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перелік справ, які підсудні окружному адміністративному суду, зазначений у ч. 2 ст.18 КАС України, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Любашівська районна державна адміністрація Одеської області і предметом оскарження є розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то розгляд вказаної справи підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А В Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися із даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 521/1944/15-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1944/15-а
Провадження № 2а/521/115/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0688/50007/14 від 02.12.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0688/50007/14 від 02.12.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Так, позивач посилається на те, що вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальної він фактично отримав 06.02.2015р, але, не надав доказів на підтвердження цього факту в адміністративному позові.

Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

У випадку, якщо позивач виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0688/50007/14 від 02.12.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Роїк Д.Я.
Справа № 521/13423/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/342/13
16 серпня 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Південноої митної служби України про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Південної митниці Південноої митної служби України про скасування постанови про скасування постанови про порушення митних правил.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не надано та не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує порушення власних прав з боку відповідача.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.15,105, 106, 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суддя -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Південноої митної служби України про скасування постанови, без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання ним ухвали суду.
Попередити позивача що, у разі невиконання ухвали у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Суддя:
Справа № 521/19759/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/470/13
28 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Малиновсьокго РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Інспектора ВДАІ Малиновсьокго РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не надано та не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує порушення власних прав з боку відповідача, а саме незаконних дій з боку відповідача.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.15,105, 106, 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суддя -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Малиновсьокго РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання ним ухвали суду.
Попередити позивача що, у разі невиконання ухвали у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Суддя: