Справа № 0670/5735/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Справа № 0670/5735/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю.

за участю представника прокуратури:

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2011 р. у справі № 0670/5735/11 за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Житомирської області до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011р. ОСОБА_2 міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконною відмову начальника відділу Новограда-Волинського міськрайоного управління юстиції ОСОБА_4 в наданні працівникам ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури для ознайомлення та перевірки виконавчі провадження за судовими рішеннями про стягнення на користь держави коштів, ухвалених за позовами ОСОБА_2 міжрайонного прокурора, які знаходяться в провадженні державних виконавців, в тому числі і ті, за якими відкрито провадження за заявами прокурора та виконавчі провадження за заявами прокурора та виконавчі провадження по штрафам і конфіскаціям майна, що перебувають в провадженні державних виконавців, відповідно до переліку виконавчих проваджень у вигляді таблиці від 18.05.2011 року за №12651, а також просить зобов'язати відповідача надати працівникам ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури для ознайомлення та перевірки виконавчі провадження за судовими рішеннями про стягнення на користь держави коштів, ухвалених за позовами ОСОБА_2 міжрайонного прокурора, які знаходяться в провадженні державних виконавців, в тому числі і ті, за якими відкрито провадження за заявами прокурора та виконавчі провадження за заявами прокурора та виконавчі провадження по штрафам і конфіскаціям майна, що перебувають в провадженні державних виконавців, відповідно до переліку виконавчих проваджень у вигляді таблиці від 18.05.2011 року за №12651.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 міжрайонного прокурора про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 06.07.2011р. та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що у відповідності до ч.1 ст.8 Закону України "Про прокуратуру" вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству України, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Поза увагою суду залишився той факт, що здійснення нагляду за додержанням законів неможливе без вчинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів за позовами прокурора в інтересах держави та громадян. Ненадання для ознайомлення виконавчих проваджень позбавляє прокуратуру можливості реалізації конституційної функції нагляду за додержанням законів при виконанні вказаних судових рішень. На думку скаржника, суд першої інстанції проігнорував вимоги законодавства України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою проведення перевірки у ОСОБА_3 Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції щодо дотримання норм чинного законодавства при виконанні судових рішень про стягнення на користь держави коштів, ухвалених за позовами ОСОБА_2 міжрайонного прокурора, які знаходяться в провадженні державних виконавців, в тому числі і ті, за якими відкрито провадження за заявами прокурора та виконавчі провадження по штрафам і конфіскаціям майна, що перебувають в провадженні державних виконавців прокурором було направлено лист-вимогу від 23.05.2011 року за № 3920 начальнику відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо надання для ознайомлення та перевірки виконавчих проваджень зазначеної категорії.

Начальник відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 листом від 25.05.2011 року за № 13241 повідомив ОСОБА_2 міжрайонному прокурору старшому раднику юстиції, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у прокурора відсутні повноваження щодо ознайомлення та проведення перевірки по зазначених виконавчих провадженнях. Крім того зазнаачив, що відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити виписки, знімати копії мають право сторони та учасники виконавчого провадження, а сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Згідно роз'яснення, викладеному в постанові пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" постановлено, що прокурор набуває статусу учасника виконавчого провадження за умови, що в передбачених ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" випадках він здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді й зазначене провадження було відкрито на підставі виконавчого документа за його заявою.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість відмови начальника відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції щодо ознайомлення та проведення перевірки по зазначених виконавчих провадженнях, суд враховує наступне.

Статтею 121 Конституції України та статтею 5 Закону України "Про прокуратуру", визначено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладено функції підтримання державного обвинувачення в судах, представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках визначених законом, нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокурор не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству (ст. 19 Закону України "Про прокуратуру").

За приписами статті 44 Закону, предметом прокурорського нагляду є додержання законності під час перебування осіб у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, в установах виконання покарань, інших установах, що виконують покарання або заходи примусового характеру, які призначаються судом, додержання встановленого кримінально-виконавчим законодавством порядку та умов тримання або відбування покарання особами у цих установах, їх прав і виконання ними своїх обов'язків.

З урахуванням наведеного слід вказати, що законодавець чітко визначив повноваження прокурора, напрями діяльності та приводи реагування, на виконання яких останній здійснює перевірки.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Приписами ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, правом знайомитися з матеріалами виконавчого провадження наділені лише сторонаии у виконавчому провадженні - стягувач і боржник.

Відповідно до ч6 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Частиною 7 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, зокрема, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 84 вище зазначеного закону визначено перелік посадових осіб, які мають право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження, а саме:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Зазначені вище норми Закону не містять положень щодо надання на вимогу прокурора виконавчих проваджень для здійснення певних дій.

За наведених умов, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін як таку, що прийнята відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратура Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонний прокурор, старший радник юстиції ОСОБА_5 вул.Косачів,6А,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 (рек. з пов.)

4- скаржнику Прокуратурі Житомирської області 10008 м.Житомир, вул. 1-го Травня,11.