Справа № 821/660/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/660/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/660/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ЮГ" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ЮГ" (далі - відповідач, ТОВ "СПК-ЮГ"), у якому просить стягнути кошти за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 1363692,89 грн.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2015 року, представники сторін не прибули.

24 квітня 2015 року позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби від 16.02.2015 року №12, судом встановлено, що ТОВ "СПК-ЮГ" має заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 1363692,89 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 910841,61 грн., за штрафними санкціями у сумі 227946,00 грн. та по пені у сумі 224905,28 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням часткової сплати, відповідач заборгованість по податку на додану вартість згідно вищевказаного податкового повідомлення - рішення у сумі 1138787,61 грн. не сплатив.

Крім цього, позивач просить також стягнути пеню по податку на додану вартість у сумі 224905,28 грн., нараховану відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

Щодо правомірності нарахування вказаної суми пені, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

На підтвердження обґрунтованості нарахування пені у сумі 224905,28 грн. та її не сплати відповідачем податковим органом до матеріалів справи надано розрахунок пені та зворотній бік інтегрованої картки ТОВ "СПК-ЮГ" по платежу "податок на додану вартість", згідно яких судом встановлено, що вказана сума пені нарахована контролюючим органом на виявлені суми занижень податкових зобов'язань згідно акту перевірки від 06.06.2012 року №1062/22-4/34457759, а саме - сума заниження податкового зобов'язання - 911783,00 грн., звітний період - 12 місяць 2011 року, граничний день сплати - 30.01.2012 року, облікова ставка 7,75%, за період з 30.01.2012 року по 24.09.2014 року (969 календарних днів).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується правомірність нарахування пені у розмірі 224905,28 грн. за заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 911783,00 грн. за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на додану вартість" податковий борг у сумі 1363692,89 грн. залишається не погашеним.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Новокаховської ОДПІ про стягнення з ТОВ "СПК - ЮГ" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1363692,89 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ЮГ" (ідентифікаційний код 34457759) до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1363692,89 грн. (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 89 коп.) за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3