Справа № 11/245
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ № 11/245

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проперерахунок пенсії,

УХВАЛИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач) про визнання протиправною відмови у перерахуванні пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, починаючи з 01 квітня 2007 року з урахуванням відповідного щомісячного преміювання, встановленого наказом Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 року.

Постановою ОАС м. Києва від 07.12.2009 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 були задоволені частково. Зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати пенсії з 01.04.2007 по 31.12.2007 року у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 594 від 28.03.2007 року та наказу Міністра оборони України № 175 від 14.04.2007 "Про встановлення граничного розміру премій військовослужбовцям Збройних Сил України": ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та виплатити недоотриману суму пенсії.

Ухвалою КААС від 12.10.2011 апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову ОАС м. Києва від 07.12.2009 без змін.

21.12.2012 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на примусове виконання постанови.

17.03.2013 через Відділ документального обігу та контролю від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №11/245, у зв'язку із втратою з незалежних від нього причин та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 20.03.2015 р. було призначено судове засідання на 26.03.2015 щодо розгляду поданих клопотань.

У судове засідання 26.03.2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що, в силу ч. 2 ст. 260 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду даної заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося, суд перейшов до розгляду заяви в письмове провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №11/245

Згідно статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 11/245 та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 11/245 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №11/245 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії до 1 (одного) року, з дня набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам по справі (стягувачу та боржнику).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур