Справа № 2а-7085/09/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2011 р. Справа № 2а-7085/09/0670

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 29.12.2010 року,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2010 р. у справі № 2а-7085/09/0670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", м. Житомир до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира, м. Житомир про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про визнання нечинним розрахунку №93 від 30.07.2009 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2009 року по ОСОБА_5, наданим управлінням пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира та просило зобовязати відповідача привести у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року призначення пенсії ОСОБА_5 та її розрахунок.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду Житомирської області від 16.07.2010 року у справі №2а-7085/09/0670 в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ВАТ "Верстатуніверсалмаш" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та направити справу на новий розгляд, з підстав викладених у скарзі.

Посилається на те, що підприємство не отримало протягом 10 днів, після призначення ОСОБА_5 пільгової пенсії за списком №1, чим було позбавлене використати своє конституційне право на своєчасне оскарження розміру коштів, які підприємству необхідно відшкодовувати Пенсійному фонду за даного пенсіонера.

Вказує на те, що як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 пільгову пенсію по списку №1 було призначено із 05.05.2001 року, а стягнення фактичних витрат на виплату та доставку цієї пенсії з підприємства здійснюється з 01.01.2004 року у відповідності до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За період з 2004 року по 2010 року розмір відшкодування змінювався двічі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з 31.12.2003 року було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

У 2005 році ВАТ "Верстатуніверсалмаш" було повідомлено, що пільговий стаж ОСОБА_5 буде переглянутий та надіслано новий розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Розрахунки були направлені згідно поштових повідомлень та отримані позивачем 22 травня 2006 року та 31 травня 2006 року.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат на доставку пенсій призначених на пільгових умовах №93 від 30.07.2009 року частка відшкодування Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 становить 57,92 відсотки, що складає 328,31 грн.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частини 1 підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року встановлено, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Відповідно до пункту 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналогічні положення містить Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року.

Тобто, Порядок та Інструкція не містить вимог щодо направлення підприємству розпорядження про призначення пенсії пенсіонеру. У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок пенсії ).

Призначення пенсії ОСОБА_5 позивачем не оскаржувалося.

Суд першої інстанції правильно зазначив, в своїх поясненнях представники фактично оспорюють правильність призначення пенсії ОСОБА_5 і як наслідок частку плати даного підприємства на виплату та доставку пенсій, але правильність нарахування пенсії ОСОБА_5 і її розмір не може бути предметом розгляду у даній справі.

Тому окружний адміністративний суд правомірно не прийняв до уваги акт звірки розрахунків по спірних сумах від 11 березня 2009 року складений позивачем.

Помилкове посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_5 було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників не є підставою для скасування правильного по суті рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул. Корольова,132, мЖитомир, 10025

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира майдан Польовий, 8, м.Житомир, 10009