Справа № 807/3429/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3429/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

за участі:

представника позивача - Майора Івана Васильовича;

представника відповідача - Ліуш Богдана Богдановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", представник позивача - Майор Іван Іванович до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 29 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 квітня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Берегівський комбінат хлібопродуктів", представник позивача - Майор Іван Іванович до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області № від 24 червня 2014 року, яким ПАТ "Берегівський КХП" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 570937,50 грн., в тому числі за основним платежем: податок на прибуток 456750 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 114187,50 грн.; судові витрати стягнути з бюджету.

У судовому засіданні, що проходило 16 березня 2015 року, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів. Представник відповідача просив суд витребувати від старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції І.В. Скрекля наступні докази: 1) договір поставки № 3010 від 30 жовтня 2012 року; 2) довіреність № 86 від 31 жовтня 2012 року; 3) видаткову накладну № РН-3110 від 31 жовтня 2012 року; 4) договір № 07/10 про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відпуску сільськогосподарської продукції від 07 жовтня 2008 року; 5) складську квитанцію на зерно № 353 від 07 жовтня 2008 року; 6) лист ТОВ "Югтранзитсервіс" № б/н від 06 листопада 2012 року.

Крім того, представник відповідача через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду подав клопотання, яким просив суд на час витребування доказів зупинити провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача мотивував наступним. У березні 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області майор міліції І.В. Скрекля звернувся до податкового органу (постанова слідчого) щодо проведення перевірки позивача надавши належним чином завірені копії документів, які були використані під час перевірки. Представник відповідача вказав на те, що з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи необхідно дослідити оригінали вказаних документів.

Представник позивача не заперечував щодо витребування доказів, вказавши, зокрема, що у нього є сумніви щодо наявності документів в оригіналах.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 частин 3 та 5 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи клопотання відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 156 частини 2 пункту 4 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи можливість тривалого терміну отримання витребуваних судом доказів суд вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі.

Відповідно до статті 156 частини 4 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 69,71,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в оригіналах для огляду в судовому засіданні від старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції І.В. Скрекля наступні докази: 1) договір поставки № 3010 від 30 жовтня 2012 року; 2) довіреність № 86 від 31 жовтня 2012 року; 3) видаткову накладну № РН-3110 від 31 жовтня 2012 року; 4) договір № 07/10 про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відпуску сільськогосподарської продукції від 07 жовтня 2008 року; 5) складську квитанцію на зерно № 353 від 07 жовтня 2008 року; 6) лист ТОВ "Югтранзитсервіс" № б/н від 06 листопада 2012 року.

Зупинити провадження у справі № 807/3429/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", представник позивача - Майор Іван Іванович до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду щодо витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду щодо зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.