Справа № 0670/4334/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2012 р. Справа № 0670/4334/12

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2012 р. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2012 р. №1.16/-44 р у справі №4.7.2-59/2011,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області по справі №3/5007/924/12.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить винесену ухвалу скасувати, а справу провадженням закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

За змістом ст.158 КАС України ухвала суду є різновидом судового рішення. Стаття 159 КАС України вказує, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. п.3 ч.1 ст.165 КАС України визначено, що ухвала має містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до тих чи інших висновків.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Господарського суду Житомирської області є справа №3/5007/924/12.

Разом з тим, суд жодним чином не мотивував своє рішення в частині того, як наявність цієї справи унеможливлює вирішення та розгляд адміністративної справи, що перебувала у нього в провадженні.

З ухвали Господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі від 10.08.2012 р. (а.с.59) вбачається, що цим судом за правилами господарського судочинства фактично розглядається спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

На думку колегії суддів наявність в провадженні господарського суду Житомирської області цієї справи жодним чином не унеможливлює вирішення даної справи, тим більше, що суд не розглянув по суті клопотання представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, а також клопотання представника позивача про забезпечення позову, хоча надавав йому час для подачі доказів щодо сплати судового збору за розгляд цього клопотання (а.с.51).

Крім того, вступна та резолютивна частини ухвали (а.с.64-65) не є ідентичними вступним та резолютивним частинам ухвали, складеної у повному обсязі.

За змістом ст.204 КАС України, скасовуючи ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції повинен направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2012 р. скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_3

Повний текст Ухвали виготовлено "30" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" вул.Івана Гонти,84, кім.6,м.Житомир,10019

3- відповідачу ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України майдан ОСОБА_6 12,м.Житомир,10014