Справа № 2а-3174/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2012 р. Справа № 2а-3174/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "12" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 12.10.2011 року позов ОСОБА_4 задоволеноза період з 03.02.2011 року по 30.06.2011 року.

В апеляційній скарзі апелянт - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області (далі - УПФ), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області, відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, є інвалідом 2-ї групи та являється дружиною померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження (І-ЯР № 338548),. Позивач отримує виплати згідно зі ст ст.39, 50, 52 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закону №796-ХІІ), та доплату до пенсії як дитина війни але у розмірах, встановлених постановами КМУ: №530 від 28.05.2008р., № 836 від 26.07.1996 року..

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік, в спірний період, норми цих статей не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідач був зобовязаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст. 39, 50, 52 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку доплат до пенсії, додаткової пенсії та розміру компенсації передбачених ст.ст.39,50, 52 Закону №796-ХІІ та ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду, та змін у законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення. Постанову суду прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від "12" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Ласки,Народицький район, Житомирська область,11424

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул.Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401