Справа № 20/293
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудзенко Я.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2012 р. Справа № 20/293

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від "16" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Оскражуваною ухвалою суду від 16.07.2012 р. задоволено заяву приватного підприємця ОСОБА_4 та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а в задоволенні заяви відмовити.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 200 КАС України визначено. що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Обгрунтовуючи наявність підстав для задоволення заяви, суд першої інстанції посилався на довготривалість судового розгляду справи й на те, що виконавчий лист був виданий 19.04.2012 р., коли строк пред'явлення його до виконання сплив 28.07.2010 р.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки довготривалість розгляду справи не може бути підставою для позбавлення права позивача на виконання судового рішення, ухваленого на її користь.

Твердження відповідача про те, що з моменту ухвалення 27.07.2009 р. Львівським апеляційним адміністративним судом судового рішення позивачка мала можливість отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання у визначений законом строк колегія суддів відкидає за необгрунтованістю.

Як вбачається з матеріалів справи після апеляційного перегляду справа до суду першої інстанції надійшла 19.10.2009 р. (т.2 а.с.103). В зв'язку з подачею касаційної скарги відповідачем 24.11.2009 р. справа направлена до Вищого адміністративного суду України і до суду першої інстанції вона була повернута лише 26.09.2011 р. (т.2 а.с.119, 136), тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ці обставини не залежали від волі позивача, були викликані тривалістю судового розгляду справи, а тому суд першої інстанції правомірно зважив на них та задовольнив заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від "16" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу ОСОБА_6 податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023