overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-716а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, третя особа - ДП «ДАК «Хліб України», про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року, якою постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишено без змін.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2009 року та 22 січня 2013 року (справи №№ К-13585/07, К/9991/64782/12 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Колегія суддів не може взяти до уваги рішення Вищого адміністративного суду України (справа № К-13585/07), яке надане позивачем як приклад неоднакового правозастосування, оскільки воно не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення (справа № К/9991/64782/12), яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки постановлені вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, третя особа - ДП «ДАК «Хліб України», про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 21-677а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрфріт» до Інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року Інспекція з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року про часткове скасування постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року та часткове задоволення позову.

Заява ТОВ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року, яка, на думку ТОВ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та копію постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року, висновку викладеному в якій, на думку Інспекції, не відповідає оскаржуване судове рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрфріт» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-759а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, якою відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подано відповідачем з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, пунктів 198.2 - 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Як на приклад, ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (справа № К/800/29370/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
В.В. Кривенко
Справа № 21-746а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року в справі за позовом фермерського об'єднання «Росток» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, якими позов фермерського об'єднання «Росток» задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року № К/9991/68920/12.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фермерського об'єднання «Росток» до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-721а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявами про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяви, - 28 жовтня 2013 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявами ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними за заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-827а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л.,−

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня та 1 липня 2014 року (справи №№ К/9991/28864/11 та К/800/18741/14, відповідно) які на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
Справа № 21-795а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Полтавській області (далі -ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Фірма «ТАТОН» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, якою постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року залишено без змін.

Заява подано відповідачем з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме - неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Як на приклад, ОДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2013 року (справа № К/9991/68958/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Фірма «ТАТОН» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-856а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 6 квітня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження вищезазначену адміністративну справу для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня

2014 року, ухвалено нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що 27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись підпунктом

2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого

2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-816а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Сихівський районний суд м. Львова постановою від 3 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 19 березня 2015 року ухвалу апеляційного суду скасував, а рішення суду першої інстанції змінив, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду, ОСОБА_1 24 квітня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2011 року та 19 березня 2013 року, які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Витребувати справу з Сихівського районного суду м. Львова.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Сихівському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко