Справа № 0670/3192/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 0670/3192/11

номер рядка статистичного звіту 9

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2011 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області підписана виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_1.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору та доказів про звільнення від його сплати.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа, який підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника управління ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги та відсутність в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору,

тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області залишити без руху.

Надати Головне контрольно-ревізійне управління в Житомирській області строк до "02" вересня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному контрольно-ревізійному управлінню в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1 -в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 управління в Житомирській області ОСОБА_3 12,м.Житомир,10014