Справа № 2а-5464/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-5464/11
Головуючий у 1-й інстанції: Рафальський Й.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області неправомірними.

Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_4, передбачену ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 липня 2009 року по 01 липня 2010 року.

В задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що управління діє в межах повноважень, передбачених законодавством та проводить компенсаційні виплати у розмірах, передбачених відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є непрацюючим пенсіонером, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Основні положення щодо реалізації, зокрема, конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом України № 796-XII.

Ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено доплату до пенсії особам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та доплата громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення повинна здійснюватися виходячи з розмірів, встановлених Законом № 796-XII.

Розміри мінімальної заробітної плати встановлені відповідними Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок позивачу виплат, передбачених Законом №796-XII, визначалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач порушував права позивача і, що його вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Київська,70,с.Іванівка,Коростенський район, Житомирська область,11573

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501