Справа № 808/7164/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7164/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 року

справа № 808/7164/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 808/7164/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до

про

Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.04.2014 по 31.08.2014 у розмірі 126892 грн. 26 коп.

В ході розгляду судом першої інстанції даної адміністративної справи представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 21.11.2013 Господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» та, на даний час, відповідно до ухвал цього ж суду від 12.02.2014 та 29.09.2014р., триває процедура санації, у зв’язку з чим, відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі майнові спори з вимогами до боржника повинні розглядатись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

24 листопада 2014р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій було закрито ( суддя - Каракуша С.М.; ас 116).

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в котрій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час його ухвалення було порушено норми процесуального права, в зв»язку з чим було прийняте помилкове рішення.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, свою ухвалу від 24 листопада 2014р. суд першої інстанції мотивував тим, що частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до абзацу четвертого частини 8 статті 23 цього ж Закону, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред’явити такі вимоги після прийняття господарським судом.

Судом було роз»яснино позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів, з урахуванням того, що пункт 5 частини третьої статті 17 виключено на підставі Закону №5518-УІ(5518-17) від 06.12.2012р., керується положеннями частини першої зазначеної статтті, згідно яких, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку зі здійсненням суб»єктом владних повноважень, котрим в нашому конкретному випадку є Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, владних управлінських функцій.

Крім того, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно та одностороннє дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи і тому ухвалу суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 24 листопада 2014р. необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160,195,196,199,200,205 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду україни в Заводському районі м.Запоріжжя – задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014р. року у справі №808716414 – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено – 23 квітня 2015р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна