Справа № 2-а/0624/108/2011
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2011 р. Справа № 2-а/0624/108/2011

номер рядка статистичного звіту 10.3.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черняхівської районної держаної адміністрації Житомирської області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "31" січня 2011 р. у справі № 2-а/0624/108/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання діяльності протиправною і зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації.

Зобовязано управління праці і соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 28.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, та з 01.01.2009 року по 15.11.2009 року відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, зумовленими народженням та похованням".

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову. Зазначає, що вини в діях відповідача щодо невиплати щорічної допомоги у розмірах, передбачених Законом України не має, виплата здійснювалась у межах видатків, профінансованих Міністерством фінансів та Державним казначейством у відповідності до чинного на час проведення виплат Закону України "Про Державний бюджет України..." на відповідний рік.

Колегія суддів вважає. що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є матір'ю малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №061192, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та знаходиться на обліку в УПСЗН Черняхівської районної державної адміністрації.

Оскільки позивачка застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дані спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Відповідно до ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з Порядком призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року, призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій за рахунок коштів державного бюджету.

Як свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації, позивачка отримувала щомісячну грошову допомогу: за період з 28 серпня 2007 року по 15 листопада 2009 з врахуванням обмежень, встановлених Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", "Про Державний бюджет України на 2008 рік", та "Про Державний бюджет України на 2009 рік".

Відповідно до ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були визнані неконституційними положення абз.3 ч.2 ст.56 та п.7 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Рішенням Конституційного суду України від 22.05. 2008 року визнані неконституційними положення п.42 розділу 11 "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу 111 "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", отже, з цього часу відновлено дію ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вказаних рішень Конституційного Суду України, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Згідно зі ст.73 Закону України "Про Конституційний Суд України", якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом рішень.

Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" залежить від розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період, а також розміру допомоги, отриманої позивачкою за період з 28.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, та з 01.01.2009 року по 15.11.2009 року в безспірному порядку, що підтверджується письмовими доказами, відповідач має заборгованість перед позивачем по зазначених виплатах.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "31" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Молодіжна 6,смт.Головино,Житомирська область,Черняхівський район,12301

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Черняхівської райдержадміністрації Житомирської області вул. Гречка, 35,смт.Черняхів,Житомирська область,12301