overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3329/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3329/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215 , 220-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 квітня 2015 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/6244/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/2991/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/63109/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі № 808/2991/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 808/2991/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на 02 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/15096/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. К/800/17725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі № 804/15096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області

про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/15096/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2-3925
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2015 року м. Київ Н/800/46/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року в справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про призначення матеріальної компенсації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року позивач звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами.

Зокрема, частиною першою статті 245 Кодексу встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 3 Кодексу визначено поняття постанова та ухвала суду. Постанова - це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову. Ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що ухвала про відмову у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про призначення матеріальної компенсації та відшкодування моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2007 року, не може вважатися рішенням суду пов'язаним з розглядом адміністративної справи.

Враховуючи викладене, ухвала про відмову у допуску адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду рішення касаційного суду, не може бути переглянута касаційним судом за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245- 247 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 2а-7489/12/1370
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/13297/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційних скарг Державної митної служби України та Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 14 березня 2013 року відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то касаційні скарги підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215 , 220-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/17269/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" до Державної авіаційної служби України , треті особи - ROYAL JORDANIAN AIRLINES , Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання протиправним та скасування дозволу,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" .

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 641/665/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 641/665/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 641/665/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 641/665/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3105/12/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3105/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові та Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові та Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № К/9991/18053/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/9991/18053/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та територіального управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за його позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, територіального управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області про стягнення компенсації за роботу в умовах режимних обмежень та недоплаченого щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року та від 12 квітня 2012 року відкрито касаційні провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін