Справа № 2А/1711/834/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2А/1711/834/11
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" квітня 2011 р. справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2011 року позов задоволено частково: зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює пяти мінімальним заробітним платам та виплатити недоплачену допомогу на оздоровлення. В решті позову відмовити.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову. Вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував норму ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_4 має статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії А №223902, виданим Рівненською облдержадміністрацією 21.12.1999р.

З відповіді управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №1/14-К-19 від 21.02.2011р. на заяву позивача, що 14.01.10р. позивачу ОСОБА_4 виплачено щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст.48 ікону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік у розмірі 100,00 грн.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати такої допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від № 562 від 12.07.05 р. "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено конкретні розміри компенсаційних виплат у визначеній сумі, що суперечить вимогам ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою встановлено розмір такої допомоги як величину, кратну по відношенню до розміру мінімальної заробітної плати на час плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2010 рік встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", відповідно до якого з 1 січня 2010 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у 869 гривень.

Із змісту цього Закону не вбачається будь-яких обмежень щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому доводи відповідача про неможливість його застосування до спірних правовідносин є безпідставними.

Допомога на оздоровлення, встановлена ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", носить періодичний характер та планується один раз на рік.

Пунктом 5 Порядку виплати органами соціального захисту населення щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 1 від 04.01.2000 р. встановлено, що термін виплати пільги визначається за погодженням з громадянином, який звернувся по допомогу.

Таким чином, суд вважає, що дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради щодо нарахування і виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 100,00 грн., є протиправними, і їй слід було нараховувати таку допомогу у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, жителям яких виплачується щомісячна грошова допомога, затверджується Кабінетом Міністрів України. Ця допомога виплачується щомісячно органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації.

Відповідно до Переліку населених пунктів, жителям яких з 1 квітня 1991 року виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №106а від 23.07.91р. "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (додаток №2, місто Кузнецовськ Рівненської області, не включене до вищезазначеного Переліку, жителі яких мають право на одержання грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування.

З огляду на положення ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", колегія суддів вважає, що позивач, як особа, яка проживає в м. Кузнецовську рівненської області, не має права на одержання даного виду грошової допомоги.

Суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції в застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради майдан Незалежності 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400