Справа № 826/7505/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/7505/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадянина Афганістану ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся представник громадянина Афганістану ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з позовом до Державної міграційної служби України про :

1. Визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 685-14 від 19 грудня 2014 року про відмову у визнанні громадянина Афганістану ОСОБА_2 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту;

2. Зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Афганістану ОСОБА_2 про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, представник позивача просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними та поновити його.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Громадянин Афганістану ОСОБА_2, перебуваючи на території України подав до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві заяву-анкету про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

09 лютого 2015 року позивач отримав повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 12 січня 2015 року № 10 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

27 квітня 2015 року позивач через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Тобто, вищевказана норма встановлює термін протягом п'яти робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення для звернення до суду для оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що 09 лютого 2015 року позивач отримав повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 12 січня 2015 року № 10 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та прохання про його поновлення.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що позивач не володіє ні українською ні російською мовами, а працівники відповідача не роз'яснили йому зміст вказаного повідомлення та строки і порядок оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Крім того, представник позивача зазначає, що тільки після звернення до ВБФ "Право на захист" за перекладом, позивачу стало зрозумілим значення документа.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення позивачем до суду з даним позовом, оскільки за наслідком отримання повідомлення 09 лютого 2015 року позивач, на думку суду, не вжив необхідних та достатіх заходів для його перекладу, які він мав можливість здійснити під час ознайомлення його працівниками міграційних органів з цим документом.

Крім того, позивач не повідомив суд про вчинені дії протягом періоду з 09 лютого 2015 року, спрямовані на пошук перекладача та отримання перекладу відповідного рішення, викладеного державною мовою України, а також про об'єктивні перешкоди вчинити зазначені дії протягом такого тривалого періоду часу.

Також, суд зазначає, що в позовній заяві позивачем не зазначено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду з адміністративним позовом, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

З огляду на відсутність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про застосування статей 100 та 155 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити громадянину Афганістану ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 685-14 від 19 грудня 2014 року про відмову у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Позовну заяву громадянина Афганістану ОСОБА_2 залишити без розгляду.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський