Справа № 0670/3353/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 0670/3353/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" серпня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку, та сплату судового збору.

Встановлений законом тридцятиденний, з моменту отримання ухвали, строк сплинув.

На виконання вимог ухвали Товариство, що подало апеляційну скаргу, судовий збір сплатило та звернулось із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому жодним чином не пише про причини, що позбавили оскаржити постанову, а лише зазначає, що не отримувало копії ухвали від 09.04.2012 року та не могли знати про причини залишення її без руху. Поштове повідомлення, яке міститься у справі, ці доводи спростовує.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_2 дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" вул. Огієнка,55,м. Малин,Житомирська область,11601