Справа № 2-а-901/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2011 р. Справа № 2-а-901/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від "16" лютого 2011 р. у справі № 2-а-901/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2011 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді відповідача №Д-43 від 10.01.2011 року, а тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущено. Звертає увагу на те, що факт сплати відповідачем 189,60 грн. не підтверджений доказами.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив розглянути справу в його відсутність.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради неправомірною та стягнення на його користь з відповідача 12000 грн. разової компенсації відповідно до ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". При цьому, із заявою про поновлення строку він не звертався.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки в матеріалах наявна відповідь управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира з якої вбачається, що позивачу одноразова компенсація як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду третьої групи була виплачена на підставі розпорядження управління від 28.04.2004 року в сумі 189,60 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.99,100,197,199,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від "16" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Данюк Михайло Михайлович вул.Мануїльського, 89, кв.51,Житомир,10030

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира вул. Перемоги, 55,Житомир,10003