Справа № 0670/1828/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2012 р. Справа № 0670/1828/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 11897,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі з мотивів пропуску строку на звернення до суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою позивачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її винесенні, просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано позов про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за 2005 рік.

В клопотанні про поновлення строку на звернення до суду він посилався на те, що про наявну заборгованість дізнався лише в 2011 році при проведенні інвентаризації цієї заборгованості.

Підстави для поновлення строку судом першоїі інстанції вірно визнані неповажними, оскільки відповідно до пунктів 6.4, 6.5. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року, встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

При належному виконанні покладених на позивача обов'язків він повинен був визначити розмір сум до відшкодування та надіслати відповідний розрахунок підприємству до 20 січня 2005 року, а про наявну суму заборгованості за 2005 рік дізнатися максимум 01.01.2006 р.

Бездіяльність посадових осіб позивача та неналажене виконання ними своїх обов'язків не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим листом з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52,смт.Любар,Житомирська область,13100

3- відповідачу ОСОБА_5 сільськогосподарське підприємство "Світанок" вул. Карла Маркса, 2,с. Старий Любар,Любарський район, Житомирська область,13133