overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2610/9793/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року К/800/15986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Позивач в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що була відсутня під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду нею було отримано 20 березня2015 року.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки в долучених матеріалах до касаційної скарги міститься супровідний лист Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року зі змісту якого вбачається, що судом апеляційної інстанції було направлено особам, які беруть участь у справі лише ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

Оскільки, підстави вказані скаржником в касаційні скарзі не визнаються поважними, то відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1045/10
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року К/800/45825/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості Київської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору в розмірі 1279 грн. 90 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмова суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є наслідком перевірки оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема їх обґрунтованість на відповідність доводам, викладеним у касаційній скарзі, тобто фактично проводить перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, судовий збір у разі відмови у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-5932/10/2270/7
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/9991/44497/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 07 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а/264/6/13 (0520/11278/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.04.15 м. Київ К/800/57267/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі № 0520/11278/2012

за позовом ОСОБА_1

до Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради

треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/11344/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/61043/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Пенсійного фондо України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 квітня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/7935/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7935/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі № 804/7935/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Простір"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7935/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/4801/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4801/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі № 816/4801/13-а

за позовом Служби автомобільних доріг в Полтавській області

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/508/13а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/31543/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 07 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 810/2927/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2927/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ В/800/1598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіряючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарма-Експерт” про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарма-Експерт” до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Держаної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Частиною другою статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору становить, зокрема, за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

До вказаної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 050, 95 грн., тобто меншому, ніж встановлено законом розмірі.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, в разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Фарма-Експерт” щодо недоліків його заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України та необхідність їх усунення протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 813/9167/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року К/800/15419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дії і стягнення середнього заробітку за період затримки у видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги скаржником надана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, а не завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, з якої б вбачалася б особа позивача.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 27 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/6966/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ Н/800/39/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року в справі за його позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації замість речового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття по ній провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, прихожу до висновку, що наведені підстави є недостатніми для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року в справі за його позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації замість речового забезпечення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 2а-826/6999/13а за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації замість речового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 2а-6087/11/2170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/56252/13

К/800/49466/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Одеської області та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі № 2а-6087/11/2170 за позовом Прокурора міста Херсона до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі № 2а-6087/11/2170 за позовом Прокурора міста Херсона до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про скасування рішення.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Заступника прокурора Одеської області та ОСОБА_1 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька