Справа № 2а/1770/295/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/295/2011

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" січня 2011 р. у справі № 2а/1770/295/2011 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області за посадою - ОСОБА_3 та до держави Україна в особі апеляційного суду Рівненської області про захист прав, свобод від дій дискримінації, визнання протиправними рішень ,

УСТАНОВИЛА:

24 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до держави Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області, за посадою ОСОБА_3 та до держави Україна в особі апеляційного суду Рівненської області про захист прав, свобод від дій дискримінації, визнання протиправними рішень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом з посиланням на те, що юрисдикція адміністративних судів на розгляд позовних заяв на дії, бездіяльність і рішення суддів (судів) при розгляді ними цивільних справ не поширюється.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність, необгрунтованість оскаржуваної ухвали, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Позивач звернувся до відповідачів з позовними вимогами, які безпосередньо стосуються розгляду судом цивільної справи № 22-222/2010. Підтвердженням вказаних обставин є копії заяви від 01.12. 2010 року та ухвал від 20.12. 2010 року та 04.01.2011 року, подані позивачем, як письмові докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів Пленум Верховного Суду України у постанові №6 від 12.09.2009 року роз'яснив судам, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких обставин колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33028

3- відповідачу ОСОБА_4 Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області за посадою - ОСОБА_3 вул.Шкільна,1,,м.Рівне,33028

4 - відповідачу держава Україна в особі апеляційного суду Рівненської області,

вул. Шкільна,1, м. Рівне, 33028