Справа № 821/1320/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1320/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області), в якому просить визнати протиправними дії по стягненню 214 грн., відшкодувати матеріальну шкоду, завдану незаконною постановою від 23.07.2014 р. ВП № 44026156, в розмірі 214 грн.; відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними діями, в розмірі 2140 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що 14.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44026156 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 грн. 23.07.2014 р. по виконавчому провадженню ВП № 44026156 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. Копію постанови від 14.07.2014 р. позивач отримав 17.09.2014 р. та в той же день недоотримав пенсію у відділенні "Ощадбанку" у розмірі 214,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач дізнався про примусове стягнення з нього грошових коштів в сумі 214,20 грн. 17.09.2014 р., а відтак строк для оскарження дій державного виконавця щодо стягнення коштів починає свій перебіг з 17.09.2014 р. Однак, відповідно до відмітки відділення поштового зв'язку адміністративний позов ОСОБА_1 було надіслано до Херсонського окружного адміністративного суду лише 24.04.2015 р., тобто більше ніж через 7 місяці після того, як позивач дізнався про вчинені ВДВС Каховського МУЮ Херсонської області дії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено не тільки спеціальний десятиденний строк звернення до суду, передбачений ст.181 КАС України, а і загальний - шестимісячний строк, передбачений ст.99 КАС України, без поважних на те причин.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду, однак жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 р., набула чинності для України 11.09.1997 р.) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" (заява №20347/03 §35) зазначено "… пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності…".

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду для на захисту порушених прав, суд дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, 181 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали, адміністративний позов з доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5