Справа № 808/1850/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 квітня 2015 року Справа № 808/1850/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Стирнік Ю.В., довіреність № 01/04-1 від 01.04.2015

від відповідача: Сергієнко Т.С., довіреність № 82/10/10-017 від 12.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОФСЕРВІС», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» (далі - позивач або ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС») звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014 № .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1850/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Запорізького ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію щодо перебування на обліку в органах ДАІ автомобіля Volvo НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2. В обґрунтування клопотання посилається на те, що після отримання акту перевірки позивачем виявлено, що товарно-транспортні накладні на перевезення товару складені з помилкою, а саме невірно зазначено назву автомобіля на якому доставлявся товар. Зокрема, у ТТН зазначено MAN НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2, а в дійсності перевезення товару ПП ОСОБА_3 для ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» здійснювалось як в перевіряємий період, так і в інші періоди автомобілем Volvo НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2. Представник позивача вказує, що ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» зверталось до ПП ОСОБА_3 з проханням пояснити вказану помилку та надати копії документів на автомобіль Volvo НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 (лист від 24.11.2014 № 24/11 додається до матеріалів справи). Однак, ПП ОСОБА_3 відмовилась надавати дану інформацію, посилаючись на наявність у ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» заборгованості за послуги перевезення (лист - вимога від 19.12.2014 додається до матеріалів справи). При цьому, ПП ОСОБА_3 повідомила, що даний автомобіль зареєстрований в органах ДАІ. Враховуючи, що ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» не має можливості отримати в органах ДАІ інформацію про реєстрацію Volvo НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2, позивач просить суд задовольнити клопотання та витребувати від Запорізького ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області дану інформацію.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Судом з'ясовано, що позивач дійсно звертався до ПП ОСОБА_3 щодо надання пояснень відносно зазначення у товарно-транспортних накладних автомобіля MAN НОМЕР_1 та надання копій документів на автомобіль, яким фактично здійснювались послуги по перевезенню, а саме на автомобіль Volvo НОМЕР_1, причеп НОМЕР_2, про що свідчить надана ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» копія листа від 24.11.2014 № 24/11.

Як вбачається з повторного листа-вимоги про оплату послуг за травень та червень 2014 року від 19.12.2014, ПП ОСОБА_3 зазначила, що документи на автомобіль Volvo НОМЕР_1 та причеп НОМЕР_2, яким здійснювалось перевезення, будуть надані після погашення ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» заборгованості. Також, ПП ОСОБА_3 повідомила, що даний автомобіль та причеп зареєстровані в органах ДАІ.

З огляду на викладене, виходячи із закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також керуючись приписами ст. 71 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Запорізького ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію щодо перебування на обліку в органах ДАІ автомобіля Volvo НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізького ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (вул. 40 Років Радянської України, буд. 96, м. Запоріжжя, 69000) інформацію щодо перебування на обліку в органах ДАІ автомобіля Volvo НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2.

Запорізькому ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надіслати (надати через канцелярію) до Запорізького окружного адміністративного суду витребувані документи.

Попередити Запорізьке ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко