Справа № 2а/1770/1726/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/1726/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування рішення субєкта владних повноважень постанови Головного державного інспектора Рівненської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил про накладення штрафу. На обгрунтування доводів зазначав, що йому не відомо, яким чином було визначено розмір штрафу накладеного на нього, так як реалізації продукції, котру він виробляє, не було. Зазначає, що у особи, котра здійснювала перевірку були відсутні дані, котрі б вказували на те, що ним як субєктом підприємницької діяльності, в період часу з 01.09.2010р. по 03.03.2011р. було реалізовано продукції на суму 7200грн. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови та прийняття нової про відмову у позові з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 підприємством «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на підставі рішення про перевірку (направлення про проведення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил) №49 від 03.03.2011р., яке було видане згідно наказу №49/ДН від 03.03.2011р. та плану державного та метрологічного нагляду на І квартал 2011р., та з яким під особистий підпис було ознайомлено ОСОБА_3, в період з 03 березня по 10 березня 2011 року було проведено планову перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил приватним підприємцем ОСОБА_3 за наслідками якої складено акт планової перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил №43 від 11 березня 2011 року.

На підставі акту перевірки №43 від 11.03.2011р. приватному підприємцю ОСОБА_2 було видано:

припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил №65 від 11.03.2011р.;

припис (Розпорядження) про заборону реалізації партії продукції №66 від 11.03.2011р.;

припис (Розпорядження) про заборону реалізації продукції №67 від 11.03.2011р.;

постанову Головного державного інспектора Рівненської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил №34 від 11 березня 2011 року про накладення штрафу, якою на підставі підпункту 2 пункту 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» за реалізацію памятників надмогильних із природного каменю Г-1 РСТ УССР 1584-86 з 01.09.2010р. по 03.03.2011р. вартістю 7,200грн., що не відповідали вимогам РСТ УССР 1584-86 «Памятники надмогильные из природного камня. Общие технические условия» до приватного підприємця ОСОБА_3 вирішено застосувати штраф у розмірі 25 відсотків вартості зазначеної (реалізованої) продукції в сумі 1800грн.

Як вбачається з акту планової перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил №43 від 11 березня 2011 року державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил ОСОБА_5 було зафіксовано порушення, а саме, те, що перевірений памятник надмогильний із природного каменю Г-І РСТ УССР 1584-86 в кількості 1 шт. вартістю 1800 грн. виготовлений 03.03.2011р. не відповідає вимогам п.6.1. РСТ УССР 1584-86 «Памятники надмогильные из природного камня. Общие технические условия» за відсутністю маркування ( на поверхнях елементів пам"ятників, які зістиковуються, не нанесено наступну інформацію - номер замовлення, варіант виробу і рік виготовлення).

Суд також встановив, що в ході перевірки ОСОБА_3 була видана довідка про обсяг реалізації продукції з якої вбачається, що ним за період з 02.03.2010р. по 03.03.2011р., а саме з 01.09.2010р. по 03.03.2011р. було реалізовано 4 шт. памятників надмогильних із природного каменю загальною вартістю 7200 грн.(а.с.26). Саме дані цієї довідки є вихідними показниками при визначенні штрафу.

Цією довідкою спростовуються пояснення позивача про відсутність реалізації пам"ятників у зазначений період.

Довідка підписана ОСОБА_3, скріплена печаткою і на день прийняття судом постанови недійсною не визнана.

Безпідставними є доводи ОСОБА_3 про те, що його підприємство виробляє лише деталі пам"ятників, оскільки з акту відбору зразків №1 від 03.03.2011р., підписаного державним інспектором Рожком Ф.В. та ПП ОСОБА_3 і скріпленого відповідними печатками вбачається, що під час перевірки для здійснення досліджень було відібрано памятник надмогильний з природного каменю (базальт) в кількості 1 шт. вартістю 1800грн. (а.с.25).

Видані за наслідками перевірки припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил №65 від 11.03.2011р., припис (Розпорядження) про заборону реалізації партії продукції №66 від 11.03.2011р. та припис (Розпорядження) про заборону реалізації продукції №67 від 11.03.2011р. позивачем не оскаржені.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Базальтове,Костопільський район, Рівненська область

3- відповідачу ОСОБА_4 підприємство "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" вул.Замкова, 31,м.Рівне,33000