Справа № 0670/6176/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/6176/11
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

У апеляційній скарзі позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про задоволення позову. Зазначає, що судове рішення не відповідає обставинам справи, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області 09.06.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом Житомирської області по справі № 2а-138/11 про зобов'язання УПФ України в Житомирському районі Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_5 пенсії як особі інвалідність якого повязана з наслідками аварії на ЧАЕС в розмірі, визначеному ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження та був наданий строк для добровільного виконання рішення. Проте, рішення суду, у встановлений для добровільного виконання строк, боржником виконано не було, будь - якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача до підрозділу не надано.

09.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За змістом ч. 6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 11-1 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості щодо запитуваної державним виконавцем інформації. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 76 Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк для добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

У відповідності до ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу діяв правомірно та в межах наданих повноважень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_6

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова, 8,Житомир,10009

3- відповідачу ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014