Справа № 0670/1678/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2012 р. Справа № 0670/1678/12

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_3,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказів про звільнення незаконними і скасування, зобо'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року сержант військової служби в запасі ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази начальника ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 867 від 24 листопада 2011 року "Про результати службового розслідування" та № 34-ос від 24 січня 2012 року про розірвання дії контракту та звільнення його у запас за пунктом "е" частини 6 статті 26 (через службову невідповідність) Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", зобов"язати відповідача направити його на військово-лікарську комісію, за результатами якої звільнити його з військової служби за станом здоров"я. Посилався на те, що має ряд захворювань, які давали підстави для звільнення його зі служби за станом здоров"я, а не через службову невідповідність.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про задоволення позову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи. Так, зазначає ОСОБА_4, поза увагою суду залишилось те, що відповідач, приймаючи рішення про його звільнення, не врахував стану його здоров"я і не направив для проходження обстеження у військово-лікарській комісії на предмет встановлення придатності для подальшого проходження служби.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у підрозділах Державної прикордонної служби України з 2002 року у званні сержанта.

Наказом начальника ОСОБА_2 прикордонного загону №34 - ос від 24 січня 2012 року по особовому складу припинено (розірвано) дію контракту, позивача звільнено в запас Збройних Сил України, виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 24 січня 2012 року через службову невідповідність (а.с.10).

Підставою для розірвання дії контракту слугував наказ начальника ОСОБА_2 прикордонного загону №867 від 24 листопада 2011 року, виданий за результатами службового розслідування, проведеного для перевірки можливої причетності ОСОБА_4 до крадіжок з автомобілів у м.Овручі. В цьому наказі містяться висновки про порушення ОСОБА_4 вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що свідчить про службову невідповідність (а.с.11-16).

Відмовляючи у позові ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані ним наказі є законними.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки він грунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Обов"язки кожного військовослужбовця визначені статтею 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", до яких відносяться, зокрема, додержання Конституції та законів України, обов"язок поводитись з гідністю та честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків тощо.

Як свідчать матеріали службового розслідування, позивач близько 01 години 01.11.2011 року, повертаючись додому у стані алкогольного сп"яніння, неподалік будинків №48 та 48а по вулиці Сабурова в м. Овручі, каменем розбив шкло в мікроавтобусі гр. ОСОБА_5, а потім, пошкодивши замок, відкрив дверцята автомобіля ВАЗ 2108, що належав гр.ОСОБА_6, після чого втік з місця події, залишивши там свою сумку з речами та документами, за якими його особа і була встановлена працівниками міліції.

Встановивши наведене, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що такі дії ОСОБА_4 дають підстави для висновку про його службову невідповідність, яка, відповідно до ст.26 Закону України "Про військововий обов"язок і військову службу", є однією з підстав розірвання контракту і звільнення з військової служби.

Відтак, відповідач мав правові підстави для розірвання контракту з позивачем через службову невідповідність і тому виданий наказ є законним.

Що стосується доводів ОСОБА_4 про невиконання відповідачем обов"язку про направлення його на обстеження до військово-лікарської комісії на предмет придатності до подальшої служби, то апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п. 290 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, перед вирішенням питання про звільнення з військової служби військовослужбовці направляються для встановлення придатності до військової служби за станом здоров'я на медичний огляд військово-лікарською комісією, висновки якої враховуються для визначення підстав звільнення.

Частина друга цієї ж норми приписує, що військовослужбовець, якого звільняють з військової служби у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади у зв'язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку, через службову невідповідність, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем,НА МЕДИЧНИЙ ОГЛЯД НЕ НАПРАВЛЯЮТЬСЯ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач, субєкт владних повноважень, при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову від "04" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. 50 років Жовтня,17/13,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_2 прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України вул.Баранова, 125,м.Житомир,10025