Справа № 2-а-623/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2011 р. Справа № 2-а-623/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "23" квітня 2011 р. у справі № 2-а-623/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області.

Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області провести за період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, виходячи з розміру, встановленого ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить 30% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, визначеному Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік" та Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік".

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, віднесена до 2 категорії (а.с.6). Матеріали справи свідчать, що позивач отримує виплати згідно зі ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, але у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

За змістом ст. 51 зазначеного вище закону передбачено, що особам, віднесеним до 2 категорії, додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоровю, призначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у звязку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України «Про загальнообовзкове державне пенсійне страхування».

У звязку з викладеним, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.183-2 ч10, ст.ст. 197,198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "23" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Огієнка 23,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул. Огієнка,50,смт.Брусилів,Житомирська область,12601