Справа № 823/1465/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015р. м. Київ К/800/39969/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації щодо невідшкодування ПАТ «Черкасиобленерго» збитків у розмірі 1230 грн. 54 коп., які виникли у зв'язку з наданням пільг з оплати за спожиту електричну енергію судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 на виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2011р. по справі №2-548/2011.Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 1 230,54 грн. в рахунок відшкодування збитків від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації звернулось з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені: визнано дії відповідачів по нарахуванню 100% оплати комунальних послуг незаконними та зобов`язано провести перерахунок оплати житла та наданих комунальних послуг з 01 жовтня 2007 року по 31 липня 2010 року із застосуванням 50% знижки на оплату житла та комунальних послуг, списавши їх зі своїх рахунків як неправомірно нараховану. За період з 01 жовтня 2007 по 31 липня 2010 року ОСОБА_4 спожито електроенергію в обсязі 10353 кВт та проведено оплату її вартості в сумі 2 461, 09 грн. Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року в справі № 2-548/2011 позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 32821449 від 01 березня 2013 року.

Листом від 05 березня 2013 року №1539/09-02 ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації з вимогою відшкодувати збитки в розмірі 1230, 54 грн., які товариство понесло внаслідок надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію суддею ОСОБА_4 за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року. Однак, в добровільному порядку вказані збитки не відшкодовані.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що відповідачем протиправно не відшкодовані ПАТ «Черкасиобленерго» збитки, що виникли у зв'язку з наданням пільг з оплати за спожиту електроенергію судді ОСОБА_4, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 статті 17 Закону України «Про електроенергетику» - збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги. Згідно з статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» - виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг з постачання електричної енергії.

Частина 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» визначає, що суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку.

Відповідно до п.п. «б» п. 4 статті 89 Бюджетного кодексу України - до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на: соціальний захист та соціальне забезпечення, зокрема, державні програми соціального захисту: пільги ветеранам війни і праці, допомога сім'ям з дітьми, додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян. За приписами статті 102 зазначеного Кодексу - видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку - перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до абзацу 5 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» - Міністерство праці та соціальної політики України зобов'язано забезпечити протягом 2006 року включення до Реєстру інформації про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою.Таким чином, у період з 01 жовтня 2007 року по 31 липня 2010 року законодавство України визначало право та порядок отримання пільги з оплати за спожиту електричну енергію такою категорією населення як судді.

Рішенням Городищенського районного суду від 29 грудня 2011 року в справі №2-548/2011, що набрало законної сили, встановлено право судді ОСОБА_4 на 50-відсоткову знижку плати за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном) незалежно від того, чи перебув він на обліку в Єдиному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги у період з 01 жовтня 2007 року по 31 липня 2010 року.

Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року в справі №2-548/2011, проведено перерахунок оплати житла та наданих комунальних послуг з 01 жовтня 2007 року по 31 липня 2010 року із застосуванням 50% знижки на оплату житла та комунальних послуг шляхом списання їх зі своїх рахунків.

З огляду на те, що відповідач є розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, він повинен здійснювати заходи по відшкодуванню вартості електроенергії, що відпущена пільговим категоріям населення у розмірі, встановленому Законом України «Про статус суддів».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: