Справа № 2а/1770/261/2012
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/261/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинитення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" №1084 від 04.04.2011 року, щодо відмови скасування 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями який знаходиться по вул.Млинівська,14 в с.Користь, Корецького району Рівненської області за ОСОБА_3

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 1084 від 04.04.2011 року щодо відмови скасування реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Млинівська,14 в с.Користь, Корецького району Рівненської області.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2009 року, мирову угоду сторін, позивачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_6, визнано на таких умовах: визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться по вул.Млинівська,14 в с.Користь, Корецького району Рівненської області по 1/2 частині кожному.

22.01.2010 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» прийнято рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Млинівська,14 в с.Користь, Корецького району Рівненської області на підставі ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2009 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2010 року ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2009 року про затвердження мирової угоди було скасовано.

Після скасування ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулися до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» із заявою про скасування реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Млинівська,14 в с.Користь, Корецького району Рівненської області.

Рішенням реєстратора за № 1084 від 04.04.2011 року було відмовлено у скасуванні реєстрації з тих підстав, що в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2010 року про скасування ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2009 року не вказано стосовно скасування права власності на вищевказане майно.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції посилаючись на положення статей 17-19, частини 1, 2 ст. 26 Законом України №1952-ІV від 01 липня 2004 року „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", пункти 1.2,1.4,п. 2.1 Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року, п. 3.2.4 Порядку ведення реєстру прав власності на майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 7/5 від 28 січня 2003 року та Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року, виходив з того, що так, як підставою для реєстрації КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Млинівська,14 в с.Користь, Корецького району Рівненської області, була ухвала Корецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2009 року, яка скасована судом апеляційної інстанції Рівненської області 25 жовтня 2010 року, то підстав для прийняття рішення за № 1084 від 04.04.2011 року у відповідача не було.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваного рішення раніше, ніж він про це заявляє. Таких доказів ані відповідачем, ані третьою особою не було надано і під час розгляду справи, а тому строк звернення до суду з даною позовною заявою позивачем не пропущено.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 4.04.2012року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Тиха, 3-а,м.Корець,Рівненська область

3- відповідачу ОСОБА_9 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027