Справа № 608/318/15-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 608/318/15-а

Номер провадження8-а/608/1/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву старшого інспектора по технічному нагляду ВДАІ з ОАТ з обслуговування Чортківського району майора міліції ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Чортківського районного суду від 17 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року в адміністративній справі № 608/318/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, позов ОСОБА_1 було задоволено.

У березні 2015 року управління ДАІ в Чортківському районі в особі старшого інспектора по технічному нагляду ВДАІ з ОАТ з обслуговування Чортківського району майора міліції ОСОБА_2 звернулося до Чортківського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд постанови суду від 17 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 608/318/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в Чортківському районі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами заявник посилався на те, що судом не були досліджена така обставина, яка має істотне значення для правильного вирішення справи, а саме відеозйомка, проведена 24 січня 2015 року при зупиненні автомобіля ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівника ДАІ відмовився предявити посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Чортківського районного суду від 17 лютого 2015 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні, що 24 січня 2015 року біля 11-ї години в с. Улашківці Чортківського району ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ надав їм документи на право керування транспортним засобом та документи на автомобіль.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви старшого інспектора по технічному нагляду ВДАІ з ОАТ з обслуговування Чортківського району майора міліції ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

В судовому засіданні встановлено, що відеозйомка була здійснена 24 січня 2015 року під час нібито скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Про вказану обставину (про існування відеозйомки) відповідачу було відомо як на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 827492 від 24.01.2015 року, винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №538025 від 24.01.2015 року, а також на день винесення судом постанови від 17 лютого 2015 року №608/318/15-а, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи наведене суд вважає, що старшим інспектором по технічному нагляду ВДАІ з ОАТ з обслуговування Чортківського району майором міліції ОСОБА_2 не було надано суду доказів щодо наявності підстав, зазначених у ст. 245 КАС України, що є підставою для залишення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого інспектора по технічному нагляду ВДАІ з ОАТ з обслуговування Чортківського району майора міліції ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Чортківського районного суду від 17 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/318/15-а

Суддя: Н. З. Коломієць