Справа № 2016/4865/12 (2а/623/2/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року змінено постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2012 року і резолютивну частину постанови викладено в наступній редакції: зобов'язано ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії позивача з 3 лютого по 30 вересня 2009 року відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

3 вересня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист у справі 2016/4865/2012.

2 лютого 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 1579,37 грн.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що його задоволення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим, а матеріали справи не містять доказів обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на Закон України "Про виконавче провадження" та відсутність коштів у відповідача, що перешкоджає отриманню належного розміру пенсії, просить скасувати судові рішення та задовольнити подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак