Справа № 2-а-106/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-106/11
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

11.05.2011року управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що не міг оскаржити вчасно постанову у зв'язку з відсутністю юрисконсульта.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанову проголошено у відкритому судовому засіданні 11.04.2011 року. Строк для подання апеляційної скарги закінчився 21.04.2011 року. Апеляційну скаргу управлінням подано лише 11.05.2011 року (згідно реєстраційного штампу суду - а.сп.25), пропустивши встановлений законом строк.

Колегія суддів вважає, що відсутність юрисконсульта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. У відповідача було достатньо часу для подання апеляційної скарги в установлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 11.04.2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" квітня 2011 р. у справі 2-а-106/11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Вінницька 31,с.Краснобірка,Радомишльський район, Житомирська область,12235 прос

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,Радомишль,Житомирська область,12201 рек з пов