Справа № 1715/6953/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук М.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2012 р. Справа № 1715/6953/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представника відповідача

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою від 14.06.2012 р. задоволено позов та визнано протиправним і скасоване рішення виконавчого комітету Рівнеснької міської ради №119 від 12.07.2011 р. "Про формулу визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб".

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати прийняту постанову та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 200 КАС України визначено. що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 14.06.2012 року Рівненським міським судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого 15.12.2006 р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради, як суб'єкт господарювання є податковим агентом платників податку. 2.01.2011 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ фірма "Акорд-С" укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, площею 2690 кв.м., належного орендодавцю на підставі Договору дарування ВВО 906041 від 24.12.2004 р., договору про виділ в натурі частки нерухомого майна ВСІ № 192121 від 08.07.2005 р.

Статтею 170 ПК України встановлено, що при здачі обєкту нерухомості в оренду об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу за повний чи неповний місяць оренди. Мінімальна сума орендного платежу визначається за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України, виходячи з мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомості з урахуванням місця її розташування, інших функціональних та якісних показників, що встановлюються органом місцевого самоврядування села, селища, міста, на території яких вона розташована, та оприлюднюється у спосіб, найбільш доступний для жителів такої територіальної громади. Якщо мінімальну вартість не встановлено чи не оприлюднено до початку звітного (податкового) року, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеного в договорі оренди.

Постановою Кабінету Міністрів України №1253 від 29.12.2010 р. затверджено Методику визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб. Рекомендовано органам місцевого самоврядування сіл, селищ, міст, на території яких розміщене нерухоме майно, що здається в оренду, визначити мінімальну вартість місячної оренди 1 кв.м. загальної площі такого майна за формулою, що міститься у затвердженій цією постановою Методиці. В п. 1 Постанови зазначено, що відповідно до цієї Методики орендарі, які згідно підпунктом 170.1.2 пункту 170.1 статті 170 ПК України є податковими агентами платників податку орендодавців, визначаються під час нарахування доходу від надання в оренду (суборенду), житлового найму (піднайму) нерухомого майна (включаючи земельну ділянку, на якій розміщується нерухоме майно, присадибну ділянку), крім земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю), мінімальну суму орендного платежу за повний чи неповний місяць такої оренди.

Отже, об'єкт оподаткування ставиться в залежність до розміру мінімальної суми орендного платежу, а мінімальна сума орендного платежу визначається за загальною методикою затвердженою Постановою Кабінету Міністрів з врахуванням особливостей визначених органом місцевого самоврядування.

У згаданій Методиці вживається показник Рн - середня вартість квадратного метра новозбудованого обєкта подібного до орендованої, яка обчислюється залежно до ринкової вартості у гривнях і цей показник є обовязковим.

Відтак, суд першої інстанції правомірно визнав обґрунтованими доводи позивача та її представника, щодо неправомірності дій виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягають у винесенні рішення №119 від 12.07.2011 р. "Про формулу визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб".

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що рішення Рівненського міськвиконкому не відноситься до нормативної бази в сфері оподаткування та стосується іншої сфери, що належить до компетенції виконавчого комітету міської ради.

Як зазначено в ст.52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», на яку посилається в своєму рішенні №119 від 12.07.2011 р. виконавчий комітет Рівненської міської ради, до його повноважень належить попередній розгляд проектів місцевих програм з певних питань, що виносяться на розгляд відповідної ради.

Постанова Кабінету Міністрів України №1253 від 29.12.2010 р. прийнята саме на виконання п.п.170.1.2, п.170.1 ст.170 ПК України. Оспорюване рішення №119 від 12.07.2011 р. Рівненського міськвиконкому прийняте саме на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1253 від 29.12 2010 р. (як зазначено в самому рішенні), а отже відноситься до сфери оподаткування.

Статтею 3 ПК України встановлено, що до податкового законодавства відносяться нормативно-правові акти прийняті на підставі та на виконання цього кодексу, рішення органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийняті за правилами встановлених цим кодексом.

Пунктом п.24 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до виключної компетенції сільських, селищних міських рад віднесено питання, щодо встановлення місцевих податків і зборів та розмір їх ставок у межах визначених законом і це питання має вирішуватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до положень ст.ст.11, 27-40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі комітети, як виконавчі органи місцевих рад, не наділені повноваженнями щодо прийняття нормативних актів в сфері оподаткування, такі повноваження не можуть бути їм також делеговані.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлений "25" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Кн.Володимира, 10,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028