Справа № 21-794а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 6 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду

від 22 травня 2012 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 січня 2015 року вищевказані зазначені судові рішення залишив без змін.

21 квітня 2015 року заявник, не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.3.1 пункту 7.3 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України

від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що, на його думку, спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви він додав копію ухвали Вищого адміністративного суду від 10 лютого 2014 року (справа № К-34727/10), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними правовідносинами, які виникли у цих справах. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби України - Центральному офісу з обслуговування великих платників у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький