Справа № 2а-5434/10
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2011 р. Справа № 2а-5434/10

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №08-1085 від 30.07.10р.,

від третіх осіб:

1) ТОВ "Леді": ОСОБА_3, довіреність від 01.02.11р.,

2) ТОВ "Марічка": не з'явився,

3) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4: не з'явилася,

4) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5: не з'явилася,

5) Житлово-комунального підприємства "Покровське": не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від "03" лютого 2011 р. у справі № 2а-5434/10

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_7 міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

1) ТОВ "Леді",

2) ТОВ "Марічка"

3) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8

4) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5

5) Житлово-комунального підприємства "Покровське"

про визнання протиправним і скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.02.2011 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Леді" про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 24 грудня 2010 року про заходи забезпечення адміністративного позову, а саме про зупинення будь-яких дій з будівництва на прибудинковій території будинку №77 по вулиці Київській в м. Рівне.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Леді".

Вважає, що дана ухвала прийнята без належної оцінки всіх обставин справи. Вказує, що судом першої інстанції при задоволенні клопотання не було враховано, що предметом позову є скасування і визнання нечинними (недійсними) рішень ОСОБА_7 міської ради №1490 від 11.04.2008 року, №2607 від 02.07.2009 року та №3511 від 12.05.2010 року, на підставі яких було передано в оренду земельну ділянку на вул. Київській, 77 в місті Рівному. Зазначеними рішеннями порушено його права землекористувача, що передбачені законодавством України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглядати справи за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_7 міської ради в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Леді" також заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін.

Треті особи - ТОВ "Марічка", Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, Житлово-комунальне підприємство "Покровське" не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, повноважного представника в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності не з'явившихся в судове засідання учасників судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та ТОВ "Леді", дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

17 грудня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою, в якій просив визнати нечинними і скасувати рішення ОСОБА_7 міської ради про: надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинкової території за будинковолодінням №77 по вулиці Київській в м. Рівне, від 11.04.2008 року №1490, затвердження проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинкової території за будинковолодінням №77 по вулиці Київській в м. Рівне, від 02.07.2009 року №2607, припинення права оренди частини земельної ділянки, скасування абзацу 1 пункту 2 рішення ОСОБА_7 міської ради від 02.07.2009 року №2607 та передачу в оренду земельної ділянки по вулиці Київській №77 в м. Рівне від 12.05.2010 року №3511.

Посилався на те, що оскаржувані рішення можуть слугувати підставою для проведення будівництва третіми особами на наданих ним в оренду земельних ділянках, що в подальшому спричинить, у разі задоволення позову, неможливість відновлення стану земельної ділянки під будинковолодінням №77 по вулиці Київській в м. Рівне, який існував до порушення ОСОБА_7 міською радою прав позивача, як землекористувача.

Крім того разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити його адміністративний позов шляхом заборони третім особам проводити будь- які дії з будівництва, а розпочате будівництво зупинити.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 грудня 2010 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено: заборонено третім особам по справі проводити будь-які дії з будівництва, а розпочате будівництво зупинити.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.02.2011 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Леді" про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 24 грудня 2010 року про заходи забезпечення адміністративного позову, а саме про зупинення будь-яких дій з будівництва на прибудинковій території будинку №77 по вулиці Київській в м. Рівне.

Колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується;

2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Забезпечення позову має застосовуватися судом з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, після пересвідчення, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясування обсягу позовних вимог, даних про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України відповідач, або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як свідчать матеріали справи предметом позову ОСОБА_6 є визнання нечинними і скасування рішень ОСОБА_7 міської ради про: надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинкової території за будинковолодінням №77 по вулиці Київській в м. Рівне, від 11.04.2008 року №1490, затвердження проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинкової території за будинковолодінням №77 по вулиці Київській в м. Рівне, від 02.07.2009 року №2607, припинення права оренди частини земельної ділянки, скасування абзацу 1 пункту 2 рішення ОСОБА_7 міської ради від 02.07.2009 року №2607 та передачу в оренду земельної ділянки по вулиці Київській №77 в м. Рівне від 12.05.2010 року №3511.

Відтак вжиті заходи забезпечення позову виходили за межі позовних вимог, оскільки будівельних робіт за вказаною адресою відповідач не проводив і спірні рішення ОСОБА_7 міської ради не стосуються питання початку чи призупинення будівельних робіт, не надають такого дозволу, а навпаки стосуються виділення прибудинкової території будинку №77 по вулиці Київській в місті Рівне.

Відтак забезпечення зазначеного адміністративного позову в такий спосіб виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України.

З огляду на викладене ухвала Рівненського міського суду від 24.12.2010 року про скасування заходів забезпечення позову постановлена правомірно.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року у справі №2а-5434/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу ОСОБА_7 міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Леді", м. Рівне, вул. Київська,77, 33027

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Марічка", м. Рівне, вул. Київська, 77, 33027

6 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_8, АДРЕСА_2, 33027

7 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 33027

8 - Житлово-комунального підприємства "Покровське", м. Рівне, вул. Грубінки, 8-а, 33027