Справа № 703/1531/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1531/15-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Олійника О.М. від 13 березня 2015 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він о 10 год. 05 хв., 13 березня 2015 року на 244 км а/д Київ Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заборонений сигнал світлофора, зупинив свій транспортний засіб за дорожньою розміткою 1.12 «Стоп Лінія» ,чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв ОСОБА_2 звернувся до суду і просив визнати незаконною та скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився в наданих суду запереченнях пояснив, що 13 березня 2015 року на перехресті а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв та а/д Київ-Знгамянка позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, у разі подання світлофору сигналу, що забороняє рух (червоний) зупинив автомобіль за дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), тобто порушив п.8.10 ПДР, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. Вважає, що в діях ОСОБА_2 був наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому просив відмовити у позові.

Відповідач також зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР

Позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно протоколу від 13 березня 2015 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 10 год. 05 хв., 13 березня 2015 року на 244 км а/д Київ Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинив свій транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора, за дорожньою розміткою 1.12 «стоп лінія» ,чим порушив п. 8.10 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини, викладені в протоколі, позивачем оспорювалися ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів його вини, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

Не опитано і не занесено до протоколу також свідків вчиненого правопорушення як цього вимагає КУпАП.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 власноручно в протоколі вказав на те, що зупинив автомобіль за дорожньою розміткою, оскільки, як пояснив позивач в судовому засіданні так і в протоколі про адміністративне правопорушення № 784765 від 13 березня 2015 року позивач зазначив, що ця зупинка була вимушена із-за того що при перетині цього перехрестя він рухався за вантажним автомобілем, який зупинився за «стоп лінією», щоб пропустити зустрічний транспорт. За ним зупинився і позивач. Так, як перехрестя дуже велике (50м) і щоб нестворювати аварійної ситуації він зупинився за «стоп лінією». При цьому позивач зазначив, що ні яких перешкод для руху транспортних засобів, що наближались по ближній смузі перехрестя, він не створив, так як до перехрестя ще залишалось близько 30 метрів.

Як вбачається із запису в протоколі про адміністративне правопорушення «до нього додається постанова ПС1 № 793869», а тому відповідач порушив існуючий порядок фіксування і розгляд порушення.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Оскільки відповідач будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надав, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Так як позивач, звільнений від сплати судового збору, його слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича від 13 березня 2015 року, серії ПС1 № 793869 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: Л. Г. Харченко