Справа № 554/17592/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. Справа № 554/17592/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.01.2015р. по справі № 554/17592/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві треті особи Відкрите акціонерне товариство "Лтава" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія"

про скасування та визнання нечинним рішення органу з призначення пенсії, визнання роботи такою, що зараховується до пільгової пенсії, зобов'зання призначити пенсію за зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, в якому просив: визнати роботу ОСОБА_1 за професією заливальника металів у період із 01.06.1986року по 23.06.1997року на Полтавському електромеханічному заводі - правонаступник ВАТ «Лтава»; роботу за професією ливарник на машинах для лиття під тиском у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрлитпром» у період з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року; роботу за сумісництвом за професією ливарник на машинах для лиття під тиском у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавіндустрія» у період з 02.06.11 року по 02.01.2013 року - періодом роботи із особливо шкідливим та особливо важкими умовами праці, який зараховується для нарахування пільгової пенсії за віком за Списком №1; визнати нечинним та скасувати Рішення органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави №632 від 26.09.2014 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №1 згідно ст.100; п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення із 14 липня 2014 року» та провести відповідні виплати.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2015року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано роботу ОСОБА_1 за професією заливальника металів у період із 01.06.1986 року по 23.06.1997 року на Полтавському електромеханічному заводі - правонаступник ВАТ «Лтава»; роботу за професією ливарник на машинах для лиття під тиском у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрлитпром» у період з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року; роботу за сумісництвом за професією ливарник на машинах для лиття під тиском у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавіндустрія» у період з 02.06.11 року по 02.01.2013 року - періодом роботи із особливо шкідливим та особливо важкими умовами праці, який зараховується для нарахування пільгової пенсії за віком за Списком №1.

Визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку за Списком №1.

Визнано нечинним та скасовано Рішення органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави №632 від 26.09.2014 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №1 згідно ст. 100, п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 14 липня 2014 року та провести відповідні виплати.

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, посилаючись на те що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2015 року не відповідає нормам чинного законодавства, полягає в порушеннях норм матеріального та процесуального права, які регулюють дані правовідносини та доказів які були надані відповідачем та просить суд скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2015 року і винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в якому заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції правомірним та просить суд апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави відхилити, а постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював на Полтавському електромеханічному заводі (правонаступник - ВАТ «Лтава») заливальником металів з 01.06.1986 року по 23.06.1997 року, з 14.12.2005 року по 01.06.2011 року працював у ТОВ «Полтаваіндустрія» ливарником на машинах для лиття під тиском, з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року працював у ТОВ «Укрлитпром» ливарником на машинах для лиття під тиском, з 02.01.2013р. працює у ТОВ «Полтаваіндустрія» ливарником на машинах для лиття під тиском.

14.07.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави № 632 від 26.09.2014 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді заяви щодо підтвердження стажу роботи позивача у період із 01.06.1986 року по 23.06.1997 року на Полтавському електромеханічному заводі - правонаступник ВАТ «Лтава»; роботу за професією ливарник на машинах для лиття під тиском у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрлитпром» у період з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року; роботу за сумісництвом за професією ливарник на машинах для лиття під тиском у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавіндустрія» у період з 02.06.11 року по 02.01.2013 року , який дає право на призначення пільгової пенсії, відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в призначенні пільгової пенсії з формальних причин (відсутність довідки встановленого зразка та інше)

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються чоловікам - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Для осіб, що мають стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до 01.01.1992 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, пільгове пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956 року.

До стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, включається час виконання робіт безпосередньо на виробництвах, у цехах, дільницях відділеннях за професіями й посадами, передбаченими списками № 1 і 2, якщо працівники зайняті на цих роботах повний робочий день.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» всі робочі місця за умовами праці підлягають обов'язковій атестації, яка проводиться спеціальною атестаційною комісією. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442.

Пунктом 20 постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Колегія суддів зазначає , що документом, який посвідчує трудовий стаж та працевлаштування в певних організаціях є трудова книжка. В трудовій книжці, виписаній на ім'я позивача, зроблено записи про його працевлаштування.

З матеріалів справи вбачається , що пільговий стаж ОСОБА_1 по Списку № 1 на Полтавському електромеханічному заводі (ВАТ «Лтава») за період роботи з 01.06.1986 року по 23.06.1997 року підтверджується трудовою книжкою із відповідними записами і довідкою АТ «Лтава» від 25.06.1997р. № 142 (а.с.20-21,26) та становить 11 років 22 дні.

Пенсійний фонд , не зараховуючи до пільгового стажу період роботи позивача з 01.06.1986 року по 23.06.1997 року на Полтавському електромеханічному заводі, посилається на те , що довідка АТ «Лтава» від 25.06.1997р. № 142 , відкликана листом ВАТ «Лтава» від 25.01.2013р. № 316.

Однак, колегія суддів зазначає , що питання майбутнього відкликання довідки, враховуючи підтвердження пільгового стажу трудовою книжкою, не впливає на підтвердження трудового стажу.

Крім того, до матеріалів справи не надані докази про неправомірність видачі довідки АТ «Лтава» від 25.06.1997р. № 142.

Також, правонаступник ВАТ «Лтава» у своєму листі № 2128 від 12.06.2014 року підтверджує пільговий стаж позивача відповідно до вимог ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Пільговий стаж ОСОБА_1 по Списку № 1 на ТОВ «Укрлитпром» в період з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року підтверджується трудовою книжкою із записами про роботу за вказаний період, довідкою ТОВ «Укрлитпром» № 117 від 08.10.2013 року, наказом № 24 від 30.05.2012 року, згідно якого вказане робоче місце проатестоване, висновком № 194 експертизи на правильність застосування Списків виробництв, професій, посад, і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ТОВ «Укрлитпром» від 27.08.2012 року, наказом № 24 від 01.07.2007 року та Висновком № 194 експертизи на правильність застосування Списків виробництв, професій, посад, і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ТОВ «Укрлитпром» від 03.07.2007 року та складає 1 рік 7 місяців.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те , що довідка від 08.10.2012р. № 117 є недійсною у зв'язку з ліквідацією підприємства у 2014р. до уваги судом не приймаються, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження того , що зазначена довідка відкликана підприємством чи оскаржена у судовому порядку та з цих питань прийнято відповідне рішення.

Пільговий стаж ОСОБА_1 по Списку № 1 за періоди роботи з 14.12.2005 р. по 24.11.2010 р., з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р., з 02.01.2013 р. по 23.09.2013 р., з 09.10.2013 р. по 19.06.2014 р. на ТОВ «Полтаваіндустрія» відповідно до довідки № 19/1 від 19.06.2014 року по Списку № 1 становить 6 років 5 місяців 27 днів, та підтверджується пенсійним фондом в оскаржуваному рішенні (а.с.16).

Відповідно до наказу ТОВ «Полтаваіндустрія» № 38/1-К від 08.10.2012 року та наказу № 62-к від 01.10.2007 року затверджено атестацію робочих місць за умовами праці та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 на робочих місцях ливарника на машинах для лиття під тиском. Проведені атестації підтверджені висновком № 309 експертизи на правильність застосування Списків виробництв, професій, посад, і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ТОВ «Полтаваіндустрія» від 25.10.2007 року та висновком № 325 експертизи на правильність застосування Списків виробництв, професій, посад, і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ТОВ «Полтаваіндустрія» від 20.12.2012 року.

Вказаний пільговий стаж роботи позивача у ТОВ «Полтаваіндустрія» за період, відпрацьований за професією ливарник на машинах для лиття під тиском, що передбачена Списком № 1 Розділ ХІ «Оброблення металу» «Ливарне виробництво» пункт 1 позиція 11.1а та затверджена Постановою КМ України від 16 січня 2003 року код КП 8122, підпадає під дію ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пільгової пенсії.

Таким чином, пільговий стаж роботи позивача у ТОВ «Полтаваіндустрія» становить 6 років 5 місяців 27 днів.

Колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставного зарахування судом першої інстанції до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 02.05.2011р. по 02.01.2013р. на ТОВ «Полтаваіндустрія» за сумісництвом , виходячи з наступного.

Робота за сумісництвом, не є основною роботою, тим більш коли така робота виконується не повний робочий день.

Відповідно вирішуючи питання щодо зарахування стажу до пільгового необхідно виходити з того, чи була певна робота для особи основною, чи був він на ній зайнятий повний робочий день.

До основного документу, що підтверджує стаж роботи трудової книжки, робота за сумісництвом позивача не записана.

Як вказує позивач в позові в період з 02.05.2011р. по 02.01.2013р. він працював за сумісництвом у ТОВ «Полтаваіндустрія».

Приймаючи до уваги вищевикладене, роботу позивача за сумісництвом в період з 02.05.2011р. по 02.01.2013р. у ТОВ «Полтаваіндустрія» не слід зараховувати до спеціального стажу, що безпідставно здійснено судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що періоди роботи позивача з 01.06.1986 року по 23.06.1997 року на Полтавському електромеханічному заводі (ВАТ «Лтава») , з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року у ТОВ «Укрлитпром» та з 14.12.2005 р. по 24.11.2010 р., з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р., з 02.01.2013 р. по 23.09.2013 р., з 09.10.2013 р. по 19.06.2014 р. на ТОВ «Полтаваіндустрія» на посадах , які включені до Списку № 1, слід зарахувати до пільгового стажу .

Оскільки в трудовій книжці зазначено дату з якої позивач приступив до роботи і працював, то відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на нього поширюється дія нормативних актів, які були чинними до введення в дію вищезазначеного Закону і він має право на пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно на 10 років, так як пропрацював більше 10 років на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Враховуючи встановлені судом обставини, наявність у позивача підтвердженого пільгового стажу , необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №1, колегія суддів дійшла висновку , що Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави безпідставно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №1 та відповідно неправомірно прийнято оскаржуване рішення №632 від 26.09.2014р.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.01.2015р. по справі № 554/17592/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж його роботи з 01.06.1986 року по 23.06.1997 року на Полтавському електромеханічному заводі (ВАТ «Лтава») , з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року у ТОВ «Укрлитпром» та з 14.12.2005 р. по 24.11.2010 р., з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р., з 02.01.2013 р. по 23.09.2013 р., з 09.10.2013 р. по 19.06.2014 р. на ТОВ «Полтаваіндустрія» на посадах , які включені до Списку № 1.

Визнати нечинним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави №632 від 26.09.2014 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №1 з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 в періоди роботи з 01.06.1986 року по 23.06.1997 року на Полтавському електромеханічному заводі (ВАТ «Лтава») , з 02.06.2011 року по 02.01.2013 року у ТОВ «Укрлитпром» та з 14.12.2005 р. по 24.11.2010 р., з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р., з 02.01.2013 р. по 23.09.2013 р., з 09.10.2013 р. по 19.06.2014 р. на ТОВ «Полтаваіндустрія» на посадах , які включені до Списку № 1 відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 14 липня 2014 року та вчинити дій щодо виплати нарахованих сум пенсії .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 30.04.2015 р.