Справа № 820/17408/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. № 820/17408/14 Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі - Ромащенко М.П.,

за участі представників сторін :

заявника - Пацурковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про відстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі № 820/17408/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з КП "ВТП "ВОДА" на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість в сумі 8816,35 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, позовні вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова було задоволено у повному обсязі, стягнуто з КП "ВТП"ВОДА" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 8816,35 грн.

Через канцелярію суду 21.04.2015 року від представника Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" надійшла заява про відстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, в якій останній просить суд надати відстрочку виконання рішення суду до моменту припинення КП «ВТП «ВОДА» і внесення відповідного запису про це в Єдиний державний реєстр та заміни сторони КП «ВТП «ВОДА» правонаступником КП «Харківводоканал».

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на підставі рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 р. № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "ВТП "Вода", прийнятого на 4 сесії 6 скликання, розпочався процес реорганізації КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод". Реорганізація КП "ВТП "Вода" не завершена, у зв'язку з чим відповідач не має можливості виконати постанову суду щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 8816,35 грн.

У судовому засіданні, призначеному на 30.04.2015 року представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача, як зацікавлена особа, у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали поданої заяви про відстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 р. та докази в її обґрунтування, прийшов до наступного висновку.

КП "ВТП "Вода" звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення, зазначивши, що не має можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду через проведення процедури реорганізації підприємства. Заявник зазначає, що цей процес є тривалий, що пов'язано зі складностями технологічного характеру та великими обсягами основних фондів. Окрім того просив звернути увагу на обставину перебування майна КП "ВТП "Вода" під арештом та оголошення заборони на його відчуження, що створює перешкоди для добросовісної та законної реалізації прав КП «Харківводоканал», як правонаступника, шляхом вступу у права володіння, користування та розпорядження даним майном, а отже робить неможливим завершення процес реорганізації КП "ВТП "Вода" у відповідності до вимог ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та ст. 104 ЦК України.

Згідно приписів ст.255 КАС України, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Дослідивши долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України суд зазначає, що зазначені в заяві обставини, а саме перебування підприємства у процесі реорганізації та знаходження його майна під арештом, не можуть бути визнанні як виняткові обставини, за якими можливе прийняття рішення про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі № 820/17408/14.

Суд, відмовляючи КП "ВТП "Вода" в наданні відстрочки керувався також нормами ст. 46 Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно яких органи Пенсійного фонду України своєчасно та в повному обсязі за рахунок власних надходжень, а саме страхових внесків, єдиного соціального внеску тощо, здійснюють фінансування та виплату пенсій відповідно до законодавства.

Що стосується саме відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, то останнє регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення", прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року та відшкодовується підприємствами, установами та організаціями не залежно від їх статусу та є гарантією виплат відповідних пенсій.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 186, 254, 263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про відстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі № 820/17408/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвалу складено 30.04.2015 р.

Суддя Сагайдак В.В.