Справа № 2-а-3537/11
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/14/15
Єдиний унікальний № 2-а-3537/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-а-3537/2011 від 29 березня 2011 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік», та виплати недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік з врахуванням вже сплачених сум.

03.03.2012 року державним виконавцем на підставі ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання.

Згідно листа № 07-29/5473 від 25.12.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації повідомило про часткове виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку, згідно якого стягуване належить до виплати 4320,00 грн. та неможливість виконання рішення суду в частині виплати допомоги в звязку з відсутністю бюджетних коштів.

Таким чином рішення суду виконано частково в частині нарахування коштів в сумі 4320,00 грн., але виплата не здійснена в звязку з відсутністю бюджетних коштів, оскільки Державним бюджетом України на 2011-2014 рік видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян ОСОБА_3 соціальної політики України, як головному розпоряднику бюджетних коштів не передбачено, у звязку з чим державним виконавцем і було направлено на адресу суду подання про зміну способу та порядку виконання вказаної постанови суду.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не зявився, але у своєму поданні просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районного адміністрації в судовому засідання не заперечив проти задоволення такого клопотання, як і ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вказаної постанови був виданий виконавчий лист, який був звернутий до виконання.

Із подання вбачається, що відповідачем вказана постанова суду виконана лише частково, оскільки проведено нарахування вказаної допомоги, але по даний час не виплачена

Виплата буде здійснена при надходженні коштів Державного бюджету.

Тобто, боржник у повному обсязі не виконав постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2011року по справі № 2а-3537/11, а саме: боржник, здійснивши перерахування стягувачу належної щорічної допомоги не виплатив нараховану суму, посилаючись на те, що не може виконати рішення суду з незалежних від нього причин - відсутність виділених на ці цілі коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, боржник не відмовляється в самостійному порядку повністю виконати рішення суду, однак по незалежним від нього причинам не може цього зробити.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд заяви в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ст.263 КАС України дійсно визначено підстави, відповідно до яких державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Видані судом виконавчі листи надають державному виконавцю право відповідно до положень ст.17 ЗУ Про виконавче провадження на виконання рішення суду, згідно положень ст.2 ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішень суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна боржником ,яким є зокрема державний орган.

Дані судові рішення повязані із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер, щодо проведення таких виплат не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), стягувач може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, але визначальним по цій справі є неможливість виконання такого через його зобов»язувальний характер,що нерівнозначно імперативному стягненню по суду.

За таких обставин суд вважає необхідним змінити способу та порядку виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки боржник виконав зобовязальну частину рішення про нарахування соціальних виплат під час виконання судового рішення в сумі 4320 грн, які і підлягають стягненню з боржника на користь , що забезпечить в повній мірі виконання конкретного судового рішення.

Тому, керуючись ст. 263 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2011 року на підставі якої цим судом був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-3537/2011 про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації провести ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік» та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік з урахуванням вже сплачених сум, шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 нараховану доплату в сумі 4320 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна