Справа № 2-а/1519/4529/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1519/4529/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д. Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязати його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м.Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязати його вчинити певні дії. При цьому заявник просить змінити зобовязання відповідача по справі по виплаті пенсії на стягнення з нього невиплаченої суми.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 43712123 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/1519/4529/11 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 12.06.2014 року про зобов'язання Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 03.02.2011 року по до 23.07.2011 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.

17.06.2014 року державний виконавець прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) оскільки відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника. Також в виконавчому листі не зазначена сума, що підлягає стягненню, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. У виконавчому лист наявні два різних способи виконання рішення суду зобовязання та стягнення, що унеможливлює виконання вищевказаного виконавчого документу.

Частиною першою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У виконавчому документі зазначений порядок виконання, як зобов'язання вчинити певну дію (здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати), та у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обов'язків, позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів, оскільки статтею 75 Закону України « Про виконавче провадження» передбачений певний порядок виконання рішень судів за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії. Так, державний виконавець згідно цього порядку має можливість лише накласти на боржника штраф, якщо рішення не виконано і виконання не може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно з чинним законодавством. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Вважаю, що неможливість виконання судового рішення від 26.09.2011 року через обставини, які унеможливлюють його виконання, без зміни способу і порядку виконання рішення суду на інший, який дає можливість повного та фактичного виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, для повного та фактичного виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до статті 36 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» статтями 160,165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2а/1519/4529/11 від 26.09.2011 Малиновського районного суду м. Одеси з «Зобовязання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі нарахувати на користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу з 03 лютого 2011 року до 23 липня 2011року» на «Стягнення з Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі на користь ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 03 лютого 2011 року до 23 липня 2011року в розмірі 908,4 грн. (Девятсот вісім гривень 40 копійок).»

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: