overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4856/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4856/15-а
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вони є фізичними особами підприємцями. що здійснюють свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 11. У березні 2015 року позивачі дізналися, що ФОП ОСОБА_4 має намір встановити капітальну будівлю на території мікрорайону «Балатон» на земельній ділянці за адресою господарської діяльності позивачів. У листі № 1013-6/1328-15 від 26 березня 2015 року Департаменту містобудування ЛМР та листі від 26 березня 2015 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області вказано, що наказом відповідача № 353 від 20 листопада 2014 року затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 11а (без права капітального будівництва і оформлення права власності), надано ФОП ОСОБА_4 дозвіл на встановлення павільйону із збірно-розбірних конструкцій.

Позивачі вважають даний наказ Департаменту містобудування ЛМР протиправним та таким, що обмежує та порушує їх права на здійснення підприємницької діяльності з огляну на наступне. Наказ № 353 від 20 листопада 2014 року виданий у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ухвали ЛМР № 3190 від 20 березня 2014 року.

Просять суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування ЛМР № 353 від 20 листопада 2014 року, стягнути з відповідача на користь позивачів суми сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн. (за подання адміністративного позову) та у розмірі 121,80 грн. (за подання клопотання про забезпечення позову).

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 30 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 742/1652/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/55/15
Єдиний унікальний № 742/1652/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування акта суб»єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 21 квітня 2015 року № 02-07 Про функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, радника міського голови.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримав проти призначення справи в судове засідання не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.111 КАС України, то суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування акта суб»єкта владних повноважень і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Прилуцького міськрайонного суду на 05 травня 2015 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 666/2466/15-п
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2466/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

у складі судді Біла-Кисельової А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1, а 29.04.2015року матеріали про адміністративне правопорушення надійшли у суд.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби.

До протоколу не надано копії документів відповідно до яких посвідчували особу. В протоколі вказані відомості про ОСОБА_1 неоднозначно щодо місця проживання та місця скоєння правопорушення.

Суд, вважає необхідним матеріали, що надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направити на до оформлення до Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направити на до оформлення до Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 804/20678/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Артіма» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Артіма» про стягнення заборгованості у розмірі 32 883,80 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Артіма» про стягнення заборгованості.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін судове засідання є обов’язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1119/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року Справа № 805/1119/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку у розмірі 144 411,17 грн., з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 981 061,26 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/863/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/863/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 805/863/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Техноатом” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Техноатом” про стягнення податкового боргу з орендної плати у розмірі 21 175,47 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, просили розглянути справу без участі їх представника.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства надав заяву про уточнення позовних вимог, просив судове засідання провести без участі їх представника. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 28.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Техноатом” про стягнення податкового боргу зупинити до 28 квітня 2015 року до 11 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/20678/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Артіма” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Артіма” про стягнення заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 883,80 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових, просив розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Артіма” про стягнення заборгованості зупинити до 28 квітня 2015 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1098/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року Справа № 805/1098/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 8 897,59 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1221/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2015 року Справа № 805/1221/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1325 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.