Справа № 2а-566/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2а-566/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду від "04" березня 2011 р. у справі № 2а-566/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду від 04.03.2011р. позов задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області ( далі - УПФ ) по нарахуванню та виплаті позивачу основної пенсії за період з 15 серпня 2010 року по 04 березня 2011 року у розмірах менших, ніж встановлено ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ.). Зобов'язано УПФ провести за період з 15 серпня 2010 року по 04 березня 2011 року перерахунок та виплату позивачу, виходячи із розміру, встановленого ст.54 Закону №796-ХІІ, що становить не менше 6 мінімальних пенсій за віком; провести за період з 15 серпня 2010 року по 04 березня 2011 року перерахунок та виплату позивачеві додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить 50% мінімальної пенсії за віком.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інвалідом 3-ї групи (а.с.6,7). Вона отримує основну та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ.

У 2010 - 2011 роках виплата пенсії їй проводилася відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р. №530 та постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року у значно менших розмірах, які не відповідають розмірам, визначеним ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ (а.сп.9-11).

Проте, Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" та Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" норми цих статей не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у 2010 - 2011 роках відповідач був зобов'язаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст.50,54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку основної та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.50,54 Закону №796-ХІІ застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову від "04" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3М, с.Борове,Рокитнівський район, Рівненська область,34220

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул.1 Травня ,1а,смт.Рокитне,Рівненська область, Рокитнійвський район,34200