Справа № 2а-4119/10/1770
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. Справа № 2а-4119/10/1770

номер рядка статистичного звіту 8.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Степанівни-СПД на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 Степанівни-СПД до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 цього Декрету від сплати державного мита звільняються позивачі - робітники та службовці - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин; члени колективних сільськогосподарських підприємств, працівники фермерських господарств - за позовами до колективних сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств про оплату праці та за іншими вимогами, пов'язаними з трудовою діяльністю.

При цьому, в ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яка містить вичерпний перелік осіб, що звільняються від сплати державного мита, відсутнє посилання на те, що перелічені, зокрема, в п.1 цієї статті особи звільняються від сплати державного мита й за подання апеляційних скарг.

Таким чином, у даному випадку, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції позивач мав сплатити судовий збір в розмірі та порядку, установлених Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Водночас, позивачем доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи, (а.с.138) міститься квитанція №12 від 28 липня 2011 року про сплату громадянкою ОСОБА_2 комісії за прийом платежу, проте доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання позивачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Степанівни-СПД залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 Степанівні-СПД строк до "19" вересня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 Степанівні-СПД , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Білик Марина Степанівна-СПД вул.Дорошенка 65 В/4,смт.Степань,Сарненський район, Рівненська область,34560