Справа № П/811/299/15
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/299/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 року

справа № П/811/299/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі №П/811/299/15

за позовом

до

про

Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс»

Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі № П/811/299/15 відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс» (далі по тесту – Позивач) до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (далі по тексту – Відповідач) про визнання незаконними та скасування рішень. (суддя –Момонт Г.М. )(а.с.1-2)

Ухвала мотивована тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено порядок оскарження судових рішень постановлених судом під час розгляду матеріалів кримінального провадження, тому відповідні рішення не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі № П/811/299/15.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду є невірним, оскільки за змістом ст.371,376 КПК України, процесуального документу чи прийнятого в межах кримінального процесу (розгляді кримінального провадження та долученого до нього позову) рішення судді не існує, таке рішення не проголошувалось, порядок його оскарження не роз’яснювався.

За таких обставин, з урахуванням думки представника Позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника Відповідача.

Представник Позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року та повернути справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та прийняття рішення по суті.

Заслухавши у судовому засіданні думку представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Позивач звернувся до судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із клопотаннями у порядку, визначеному КПК України, при цьому за результатами розгляду зазначених клопотань, суддею, у провадженні якого знаходяться матеріали відповідного кримінального провадження, у їх задоволенні - відмовлено.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів керується положеннями ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких, адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.І ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Відповідно до п.2 ч.З ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

На підставі ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №245З-VI учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до змісту ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч.І ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.І, 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

На підставі аналізу зазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено порядок оскарження судових рішень постановлених судом під час розгляду матеріалів кримінального провадження, а тому відповідні рішення не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги Позивача не спростовують висновок суду першої інстанції у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перший торговий альянс «Юнімікс» – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі № П/811/299/15 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 23 квітня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко