Справа № 2-а/0624/333/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2011 р. Справа № 2-а/0624/333/2011

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "25" липня 2011 р. у справі № 2-а/0624/333/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - голови Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В березні позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язати останнього задовольнити вимоги позивача, викладені в її заяві від 16.03.2011р., стосовно зміни назви підприємства у сертифікаті на майновий пай.

В доповненнях до позовної заяви позивач просила визнати дії відповідача протиправними, прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача виписати позивачу нове Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на загальну суму 382852,00грн. , вказавши правильну назву КСП "Світанок", а не КСП СТОВ "Агро-Фант"; зареєструвати вказане Свідоцтво у Книзі обліку виданих свідоцтв; Свідоцтво серії ЖИ-6 №259952 анулювати.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2011р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову від 25.07.2011р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право звернутись до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вже зазначалось, в позовній заяві позивач просила визнати дії відповідача протиправними, прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача виписати позивачу нове Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на загальну суму 382852,00грн., зареєструвати вказане Свідоцтво у Книзі обліку виданих свідоцтв, Свідоцтво серії ЖИ-6 №259952 анулювати. Разом з тим, позивач не вказала, в чому полягає порушення її права та що спонукало її звернутись до сільського голови ОСОБА_3 із заявою про внесення змін в майновий сертифікат, а також не зазначила, яке її право порушене внаслідок відмови у внесенні цих змін.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови від 25.07.2011р. суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю від 21.06.2010р., від 14.10.2008р., від 13.10.2008р., від 08.10.2008р., власники майнових паїв : ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а позивач - ОСОБА_2 купила належні продавцям майнові частки (паї) СТОВ "Агро-Фант". Право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства підтверджуються відповідними свідоцтвами.

Докази, зібрані в матеріалах справи, зокрема статут СТОВ «Агро- Фант», яке вказано в свідоцтвах власників майнових паїв, створено на засадах добровільного об'єднання майна та фінансових коштів, майнових прав та підприємницької діяльності на базі реорганізованого ПСПО "Світанок".

При цьому судом враховується наступне.

Наказом Міністерство аграрної політики від 23 березня 2001 року N 79 затверджено "Порядок видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)". Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Постановою КМУ від 28 лютого 2001 р. N 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення.

Як визначено п.13 вказаного Порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення).

Відповідно до п.п.13-16 листа Міністерства аграрної політики від 05.05.2001, № 37-25-3-11/3923 "Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)" при переході права власності на майновий пай, яке здійснено на підставі Свідоцтва, орган місцевого самоврядування, який видав та зареєстрував його, видає нове Свідоцтво новому власнику, реєструє нове Свідоцтво у Книзі обліку, робить відповідний запис у списку осіб, які мають право на майновий пай. Старе Свідоцтво долучається до справи. У разі, коли покупцем майнового паю виступає співвласник майна, яке перебуває у спільній власності, сільська (селищна, міська) рада видає покупцеві нове Свідоцтво на загальну суму майна. При отриманні Свідоцтва громадянин розписується в Книзі обліку. На вимогу власників майнового паю, які не отримали майно в натурі, сільська (селищна, міська) рада повинна зробити запис у Свідоцтві про те, де знаходиться майно, та про юридичну особу - користувача майна, до якого перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі.

Таким чином, сільська рада не наділена повноваженнями вносити зміни в цивільно-правові угоди і зобов'язана видати свідоцтва (майнові сертифікати) лише на підставі поданих набувачем майнових паїв документів.

Враховуючи наведе та з огляду на те, що вищевказані договори купівлі-продажу майнових паїв не визнані недійсними та ніким не оспорюються ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне), дії сільського голови с. Городище Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 та його відмова у видачі ОСОБА_2 нового майнового сертифіката відповідають чинному законодавству.

За наведених умов, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст.200 КАС України).

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з дотримання норм чинного законодавства України, підстави для її скасування відсутні, відповідно має бути залишена без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 68,Лівобережна Частина Києва, Київ,02068

3- відповідачу ОСОБА_3 Антонович-голова Городищенської сільської ради с.Городище,Черняхівський район, Житомирська область,12347