overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/2287/14-ц
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року К/800/17084/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України і у Вищого адміністративного суду України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку рішень, ухвалених за правилами іншого судочинства, що відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 583/3353/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сонячненської сільська рада Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирський міський сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сонячненської сільська рада Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирський міський сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 266/4687/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року К/800/14814/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано призначити та нарахувати пенсію із зниженням пенсійного віку з моменту отримання заяви.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 820/19847/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 25.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а/0570/4113/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/9991/66150/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, про стягнення примусово сплаченого збору, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а/0570/7085/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ К/9991/64745/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області про стягнення примусово сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4097,50 гривень, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-3070/10/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3070/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор - Сервіс"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015

у справі № 2а-3070/10/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор - Сервіс"

до Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор - Сервіс" подало касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор - Сервіс" може усунути вищевказані недоліки до 25.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор - Сервіс".

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 348/2687/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Київ К/800/18359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про стягнення та перерахунок соціальних виплат

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/18865/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. К/800/18426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

у справі № 826/18865/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18865/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЕКСПРЕСТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/15750/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Київ К/800/18840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Лезниківський кар'єр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ТОВ "Лезніківський кар'єр", ОСОБА_2 про скасування розпорядження, зобов'язання утриматись від вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лезниківський кар'єр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/15750/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України