Справа № 2а-9831/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2012 р. Справа № 2а-9831/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" грудня 2011 р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Україна в особі - Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти, науки, молоді і спорту України про визнання дій протиправними, стягнення грошових виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства і природокористування Міністерства освіти, науки, молоді і спорту України про визнання дій протиправними, стягнення грошових виплат, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався тим, що справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Цей висновок колегія суддів вважає обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Національний університет водного господарства і природокористування Міністерства освіти, науки, молоді і спорту України, який не відноситься ні до органів державної влади, ні до органів місцевого самоврядування, отже не є субєктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З позовної заяви та матеріалів справи не вбачається, що позивач перебував на державній службі або проходив іншу публічну службу.

Отже, суд правомірно визначив, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тобто правильно встановив обставини справи і виніс судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,69118

3- відповідачу ОСОБА_4 Україна в особі - Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти, науки, молоді і спорту України вул.Соборна,11,м.Рівне,33028