Справа № 2а-265
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"14" жовтня 2011 р. Справа № 2а-265

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Эмільчинського районного суду Житомирської області від "19" квітня 2011 р. у справі № 2а-265 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача протиправними та зобов'язання останнього провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбачених приписами ст.ст.39,51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за останні шість місяців, що передували дню звернення до суду з позовом.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області неправомірними.

Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області здійснити перерахунок належної ОСОБА_3 пенсії відповідно до вимог ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.10.2010р. по 01.04.2011р. за виключенням фактично отриманих ним сум.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, віднесений до 4 категорії (а.с.7), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю (а.с.10). Матеріали справи свідчать, що позивачка отримує виплати згідно зі ст. ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

За змістом ст. 51 зазначеного закону передбачено, що особам, віднесеним до 4 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанов Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836 та № 530 від 28.05.2008 року, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у звязку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За наведених умов, апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області слід залишити без задоволення, а постанову від 19.04.2011р. - без змін як таку, що прийнята відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ч.10 ст.183-2, ст.ст. 197,198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Эмільчинського районного суду Житомирської області від "19" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с. Яблунівка,Ємільчинський район, Житомирська область,11244

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200