Справа № 0670/633/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 0670/633/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Житомирі подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

На виконання вимог ухвали особа, що подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що оскаржуване рішення отримав не 26.04.2012 р., а лише 03.05.2012 р. згідно вхідного штампу ДПІ в м.Житомирі. Також вказує, що у юридичному відділі працює лише 4-ри особи з 10-ти, що не дає можливість вчасно отримувати рішення суду.

Вивчивши доводи заяви та подані на її обґрунтування докази, суд вважає, що наведені у ній обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови суду взагалі не відповідають дійності, а твердження про отримання рішення суду згідно вхідного штампу не підтверджено жодним доказом (примірником рішення суду із вхідним штампом чи копією журналу вхідної кореспонденції).

Натомість згідно наявної в матеріалах справи копії довіреності №965219110 від 29.02.2012 р. ОСОБА_3 є представником відповідача у даній справі та наділений відповідними процесуальними правами і обов'язками (т.1 а.с.114). Саме він, як представник, мав право оскаржувати судове рішення у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 25.04.2012 р. звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу судового рішення. На наступний день - 26.04.2012 р. він отримав дане рішення суду, що засвідчено його власноручним записом та підписом на заяві (т.2 а.с.53). Та обставина, що судове рішення для реєстрації до канцелярії податкового органу ним було здане лише 03.05.2012 р. може вказувати на неналежне виконання ним своїх службових обов'язків та обов'язків представника, однак не позбавляла його можливості підготувати апеляційну скаргу у визначений законом строк та подати її до суду.

За змістом розпорядження Кабінету Міністрів України №1210-р від 28.11.2011 р. "Про перенесення робочих днів у 2012 році" у період подачі апеляційної скарги робочий день з понеділка 30.04.2012 р. переносився на суботу 28.04.2012 р., інші робочі дні не переносилися. Тобто, протягом трьох робочих днів з дня отримання постанови суду вона не реєструвалася в податковому органі як вхідний документ.

Ці обставини цілком залежали від представника, який був наділений відповідними правами та обов'язками, і не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскраження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в м.Житомирі .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: (р/л/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" вул.Вітрука,5а,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,м. Житомир,10014