Справа № 810/144/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/144/15
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі за його позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання дій Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в частині надання ОСОБА_1 рішення № 000931703 від 30.05.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного податку та скасування рішення № 000931703 від 30.05.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не документ про сплату судового збору. В матеріалах апеляційної скарги наявна копія квитанції № 54 від 03.04.2015 року про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. Даний документ не може бути розцінений як доказ сплати судового збору, оскільки разом з апеляційною скаргою має бути поданий оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: