Справа № 2-А-486/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2011 р. Справа № 2-А-486/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "18" лютого 2011 р. у справі № 2-А-486/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області (далі - УПСЗН) щодо не призначення та невиплати ОСОБА_3 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6-ти років, починаючи з 01.08.2010 року. Зобов'язано УПСЗН нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6-ти років, починаючи з 01.08.2010 року з урахуванням виплат, проведених протягом цього часу.

В апеляційній скарзі УПСЗН, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (далі - Закон), але у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 43 Закону (а.с.8).

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" ( в редакції, що діяла до 2008 року), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України від 28.12.2007 р. №107 - VI були внесені зміни до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а саме: виключено ст. 43 зазначеного Закону, яка передбачала виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не меншому від прожиткового мінімуму. Розмір прожиткового мінімуму встановлюється у законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 вказані вище зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, починаючи з 22.05.2008 року, дію ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" відновлено у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПСЗН здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст. 43 Закону.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено вказану допомогу, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "18" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34300

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,Володимирець,Рівненська область,34300