Справа № 817/475/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2015 р. Справа № 817/475/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС" до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"(далі- ТОВ "Дігертранс", позивач) звернулось в суд з позовом до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області ( далі- відповідач, Гощанська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 108221,37 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в частині основного зобов'язання в сумі 51823,00 грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29916,46 грн., всього в сумі 81739,46 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції в частині вимог, що були задоволені, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Гощанська ОДПІ подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції не дав правильної юридичної оцінки порушенням, встановлених перевіркою, а тому прийшов до висновків, які не відповідають як обставинам справи, так і чинному законодавству.

За таких обставин, податковий орган вважає правомірним податкове повідомлення-рішення, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Суд встановив, що на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки № 534/1700/36233909 від 04.12.2014року Гощанською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 108221,37 грн., у тому числі за основним платежем 61423,79 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 46797,58 грн. (а.с.21), згідно з розрахунком (а.с.93).

Підставою для визначення грошового зобов'язання (яке за рішенням суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано) у сумі 51823,00 грн.- основний платіж та у сумі 29916,46 грн.- штрафних (фінансових) санкцій, всього - 81739,46грн. стали висновки акту перевірки про порушення позивачем пп.14.1.54, пп.14.1.56, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, пп.163.1.1, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.2.1, пп.164.2.11 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.171.1 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу. Зміст виявленого порушення полягає в тому, що директору ТОВ "Дігертранс" ОСОБА_3 на підставі авансових звітів за липень-жовтень 2013 року відшкодовано кошти в сумі 260 000,00 грн. Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів, виданих фермерським господарством "МВМ", прийнято в касу від ТОВ "Дігертранс" грошові кошти готівкою, на підставі договору постачання. Проте, як зазначено в акті перевірки, квитанції не підписані головним бухгалтером та касиром, відсутня печатка або штам ФК "МВМ", а відтак, вони є неналежно оформленими . Крім того, податковий орган вказує на відсутність належних первинних бухгалтерських документів на підтвердження правомірності відшкодування ОСОБА_3 витрат за договором постачання з ФГ "МВМ".

Задовольняючи позов та скасовуючи в цій частині податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт придбання товару (соломи) у ФГ "МВМ", оплати придбаного товару в звітному періоді та його використання в господарській діяльності з метою одержання прибутку.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Як встановлено судом, 02.02.2012 між Фермерським господарством "МВМ" (Постачальник) та ТОВ "Дігертранс" (Покупець) укладено Договір постачання (а.с.55), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити товар (солому, або інший товар, визначений в додатках до договору), а Покупець приймає у власність і оплачує його вартість за ціною, що зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов Договору поставки від 02.02.2012 ФГ "МВМ" поставило для ТОВ "Дігертранс" солому, всього на суму 290700,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №8 від 02.03.2012 на загальну суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн.;№9 від 15.03.2012 на загальну суму 57900,00 грн., в тому числі ПДВ 9650,00 грн.; №16 від 07.05.2012 на загальну суму 57600,00 грн., в тому числі ПДВ 9600,00 грн.;№18 від 18.05.2012 на загальну суму 57600,00 грн., в тому числі ПДВ 9600,00 грн.;№19 від 22.05.2012 на загальну суму 57600,00 грн., в тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.с.48-52).

На вказані господарські операції з постачання соломи ФГ "МВМ" виписано для ТОВ "Дігертранс" податкові накладні:

№1 від 02.03.2012 на загальну суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн.;№2 від 15.03.2012 на загальну суму 57900,00 грн., в тому числі ПДВ 9650,00 грн.;№1 від 07.05.2012 на загальну суму 57600,00 грн., в тому числі ПДВ 9600,00 грн.;№3 від 18.05.2012 на загальну суму 57600,00 грн., в тому числі ПДВ 9600,00 грн.;№4 від 22.05.2012 на загальну суму 57600,00 грн., в тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.с.43-47).

Зазначені податкові накладні відображені позивачем в реєстрі отриманих накладних, податок на додану вартість за якими позивачем включено до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів (а.с.56-79).

Суд встановив, що розрахунки за поставлений на виконання умов Договору поставки від 02.02.2012 товар здійснено в готівковій формі в липні-жовтні 2013р., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.38-42).

Що стосується висновку відповідача про неналежність оформлення квитанцій до прибуткового касового ордера, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пункт 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, які повинні мати первинні облікові документи.

Так, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також, підпунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності із п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою НБУ №637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі (п.1.2 Положення).

Відповідно до п. 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Згідно із п.п. 4.2, 4.3 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Згідно з п 3.10. Положення від 15.12.2004 року №6372, прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп'ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

Досліджуючи обставини справи та подані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт проведення розрахунків в липні-жовтні 2013р. між позивачем та ФГ "МВМ" на загальну суму 260000,00 грн. підтверджений належними та допустимими доказами, а саме належно оформленими квитанціями до прибуткових касових ордерів, які підтверджують правомірність використання коштів, наданих у вказаний період під звіт працівнику позивача ОСОБА_3

Окрім цього, факт постачання ФГ "МВМ" товару та проведення розрахунків позивачем також підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків за період січень 2012- грудень 2013рр. між ТОВ "Дігертранс" та ФГ "МВМ" (а.с.53-54,98-100).

Придбана у ФГ "МВМ" солома була перероблена ТОВ "Дігертранс" у паливні гранули, які реалізовані на експорт, що підтверджується експортними митними деклараціями (а.с.101-103).

Отже, ТОВ "Дігертранс" належними та допустимими доказами підтверджено факт придбання товару (соломи) у ФГ "МВМ", оплати придбаного товару в звітному періоді та його використання в господарській діяльності з метою одержання прибутку.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості тверджень відповідача про формальну видачу квитанцій до прибуткових касових ордерів без фактичної їх оплати.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС" вул. Северина Наливайка,72А,смт. Гоща,Гощанський район, Рівненська область,35425

3- відповідачу/відповідачам: Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

4-третій особі: - ,