Справа № 357/4449/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4449/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2015 р. з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо, що на підставі протоколу № 216 про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 р. заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було винесено постанову № 216 від 25.12.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн. Позивач просить суд визнати дану постанову протиправною і скасувати.

Представник позивача в суді вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами документальної планової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. головним державним ревізором-інспектором Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було складено акт № 3616/17-3//152 від 24.11.2014 р., згідно якого ФОП ОСОБА_1 занизив чистий дохід на суму 461 858,61 грн, в тому числі за 2012 рік за суму 103 108,67 грн, за 2013 рік на суму 358 749,94 грн, що призвело до заниження суми єдиного соціального внеску за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 107 448,08 грн, в тому числі за 2012 рік в сумі 35 778,66 грн, за 2013 рік в сумі 71 669,42 грн, чим порушив п.2 ст.7 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування»/ а.с.54-70/

26.11.2014 р. ФОП ОСОБА_1 отримав вимогу Білоцерківської ОДПІ від 24.11.2014 р. про сплату боргу/ недоїмки/ зі сплати єдиного внеску в сумі 107 448,08 грн.

05.12.2014 р. ОСОБА_1 направив до ГУ ДФС у Київській області скаргу на вимогу про сплату боргу/ недоїмки/ від 24.11.2014 р.

16.12.2014 р. головним державним ревізором-інспектором Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол № 216 серія АА № 878219 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП, - порушення порядку нарахування єдиного соціального внеску, заниження суми єдиного соціального внеску за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., що підлягає сплаті з отриманого чистого доходу в сумі 107 448,08 грн, в тому числі за 2012 рік в сумі 35778,66 грн, за 2013 рік в сумі 71 669,42 грн/ а.с.76/

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений Білоцерківською ОДПІ про те , що розгляд питання щодо оформлення протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП відбудеться о 12 год. 16.12.2014 р. в приміщенні контролюючого органу, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення особисто позивачу 16.12.2014 р. / а.с.72-75/

Встановлено, що 16.12.2014 р. ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ не з»явився, про що працівниками ОДПІ складено відповідний акт./ а.с.86/

25 грудня 2014 року заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було винесено постанову № 216 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн. ФОП ОСОБА_1 допустив порушення порядку нарахування та сплати єдиного соціального внеску, а саме, заниження суми єдиного соціального внеску за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., що підлягає сплаті з отриманого чистого доходу в сумі 107 448,08 грн, в тому числі за 2012 рік в сумі 35778,66 грн, за 2013 рік в сумі 71 669,42 грн/ а.с.77/ Другий примірник постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.12.2014 р. надісланий ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення/ а.с.88/

Оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, представник позивача посилався на те, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови наявність недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску оскаржувалася ФОП ОСОБА_1 в адміністративному порядку, тобто, не була узгодженою, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення було відсутнє порушення порядку нарахування та сплати єдиного соціального внеску як протиправна умисна дія, що виключає існування суті, події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, на момент розгляду Білоцерківською ОДПІ справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Суд не може погодитися з такою позицією представника позивача з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.165-1 КУпАП , в редакції, що діяла станом на 25.12.2014 р., порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування. страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов»язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами україни « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» і « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Законом України № 77-УІІІ від 28.12.2014 р. з 01.01.2015 р. розмір штрафів за дане адміністративне правопорушення підвищено від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Актом за результатами документальної планової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 24.11.2014 р. Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було виявлено і зафіксовано порушення позивачем ОСОБА_1 п.2 ст.7 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», а саме, ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. занизив чистий дохід на суму 461 858,61 грн, в тому числі за 2012 рік за суму 103 108,67 грн, за 2013 рік на суму 358 749,94 грн, що призвело до заниження суми єдиного соціального внеску за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 107 448,08 грн, в тому числі за 2012 рік в сумі 35 778,66 грн, за 2013 рік в сумі 71 669,42 грн.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 / крім фізичних осіб-підприємців, які брали спрощену систему оподаткування/ та 5 частини частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток). Єдиний внесок для таких платників встановлюється в розмірі 34,7 %.

Таким чином, 24.11.2014 р. посадовими особами Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було виявлено і зафіксовано факт порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, що є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП. Дане правопорушення слід вважати триваючим, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, відповідачем порушені не були.

Згідно ст..280 КУпАП орган/ посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»заний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова іншого органу / посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган / вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу/посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин. встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень : залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом / посадовою особою/, неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу/ посадової особи/.

Таким чином, суд вважає, що при складенні 25 грудня 2014 року постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були дотримані всі вищевикладені вимоги КУпАП, адміністративний штраф накладено в межах санкції статті закону, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Положення частини другої статті 171-2 втрачають чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015\

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 165-1, 280, 283,288 КУпАП, ст.ст.9,11,14,70,71,158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3