Справа № 2а/1770/3366/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/3366/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 118950,00грн. (93528,00грн. повідомлень-рішень за основним платежем, 25422,00гн. за штрафними (фінансовими) санкціями), від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом) за порушення норм законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 1,00грн., від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 510,00грн., від 13.04.2011 року №/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб (найманих осіб) у сумі 135834,46грн. (108667,68грн. за основним платежем, 27166,92грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 109875,50грн. (109875,50грн. за основним платежем).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2011 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі від 13.04.2011р. №/0, від 13.04.2011р. №/0, від 13.04.2011р. №/0, від 13.04.2011р. №/0, від 13.04.2011р. №/0.

Присуджено на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 07.12.2001р., номер запису про державну реєстрацію 0008950, на податковому обліку в органах державної податкової служби перебуває з 01.03.2002р. (1 а.а.с.10, 66).

Упродовж 2009-2010 років ФОП ОСОБА_4 перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, був платником єдиного податку за видами діяльності посередницькі послуги, заготівля, виробництво та реалізація продуктів рослинництва і тваринництва, діяльність автомобільного вантажного транспорту по Україні, що підтверджується свідоцтвами платника єдиного податку від 23.12.2008р. серії Е №208615 та від 16.12.2009р. серії З №976648 (т.1 а.а.с.114-115).

Згідно зі звітами платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 задекларовано обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг): за 1-4кв.кв. 2009 року 72000,00грн. (звіт за вх.№37097 від 05.01.2010р.), за 1-3кв. 2010 року 49500,00грн. (звіт за вх.22092 від 05.10.2010р.) (т.1 а.а.с.136, 132).

З 01.10.2007року по 30.09.2010року ФОП ОСОБА_4 здійснював заготівлю худоби для ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" відповідно до укладених договорів-доручення від 02.01.2008р. №50/1, від 02.01.2009р. №25, від 02.01.2010р. №15 (т.1 а.а.с.47-49).

За умовами вказаних договорів позивач є повіреним, а ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" довірителем. При цьому, згідно з п.1.1 договорів довіритель уповноважує повіреного на здійснення від його імені заготівлі худоби у сільськогосподарських товаровиробників усіх форм власності, включаючи власників підсобних господарств (населення). Згідно з п.2.4 договорів довіритель зобовязується видавати готівкою повіреному узгоджену суму коштів для здійснення ним своїх обовязків; виплачувати повіреному за надані послуги винагороду, вказану в акті виконаних робіт (в т.ч. транспортні послуги) від суми зданої худоби з дотацією. Відповідно до п.3.1 договорів повірений закупляє худобу у товаровиробників усіх форм власності і передає її довірителю в межах цього договору доручення, не набуваючи права власності на худобу. Пунктами 4.1 вказаних договорів передбачено, що за виконання доручення повірений отримує винагороду з каси довірителя.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт ФОП ОСОБА_4С для ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" заготовлено за кошти ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" худоби: в квітні 2008 року - на загальну суму винагороди 5550,96грн.; в травні 2008 року - на загальну суму винагороди 8661,04грн.; в червні 2008 року - на загальну суму винагороди 11712,75грн.; в липні 2008 року - на загальну суму винагороди 5017,93грн.; в серпні 2008 року - на загальну суму винагороди 8881,21грн.; в вересні 2008 року - на загальну суму винагороди 10787,91грн.; в жовтні 2008 року - на загальну суму винагороди 14586,96грн.; в листопаді 2008 року - на загальну суму винагороди 17436,34грн.; в грудні 2008 року року на загальну суму винагороди 6906,27грн.; в лютому 2009 року - на загальну суму винагороди 468,72грн.; в березні 2009 року - на загальну суму винагороди 3505,93грн.; в квітні 2009 року - на загальну суму винагороди 4129,45грн.; в травні 2009 року - на загальну суму винагороди 4096,11грн.; в червні 2009 року - на загальну суму винагороди 8677,32грн.; в липні 2009 року - на загальну суму винагороди 11036,48грн.; в серпні 2009 року - на загальну суму винагороди 8349,80грн.; в вересні 2009 року - на загальну суму винагороди 7403,53грн.; в жовтні 2009 року - на загальну суму винагороди 5502,77грн.; в листопаді 2009 року - на загальну суму винагороди 14998,86грн.; в грудні 2009 року на загальну суму винагороди 2237,91грн.; в лютому 2010 року - на загальну суму винагороди 4413,34грн.; в березні 2010 року - на загальну суму винагороди 8854,17грн.; в квітні 2010 року - на загальну суму винагороди 5910,58грн.; в травні 2010 року - на загальну суму винагороди 2275,77грн.; в червні 2010 року - на загальну суму винагороди 7799,69грн.; в липні 2010 року - на загальну суму винагороди 16997,80грн.; в серпні 2010 року - на загальну суму винагороди 6137,45грн.; в вересні 2010 року - на загальну суму винагороди 5985,56грн. (т.1 - а.а.с.67-94).

З 28.02.2011року по 21.03.2011року, ДПІ у Рівненському районі проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 28.03.2011р. №229/24/1751/НОМЕР_1 (т.1 - а.а.с.9-31), згідно висновків якого позивачем порушено

- п.1.15 ст.15, пп.7.1 ст.7, пп.8.1.1 та 8.1.2 ст.8, пп.9.12.1 та 9.12.2 п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-IV (із змінами та доповненнями), ст.13, абз."б" п.1 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами та доповненнями), п.6 ст.128 Господарського кодексу України (із змінами та доповненнями), а саме встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 108667,68грн., донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 109875,50грн., встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат;

- пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.3.1 ст.3, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.3 та п.9.6 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), абз.а) пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) , а саме встановлено заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 93528,00грн. та неподання декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2009р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010р.;

- ст.1, п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме встановлено здійснення розрахункових операцій в готівковій формі при продажу товарів (послуг) на загальну суму 490999,38грн. без проведення даних розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій;

- п.п.3,2 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-XII (із змінами та доповненнями), п.7.2, п.6.2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації від 19.07.1999р. №162/379, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.08.1999р. за №544/3837(із змінами та доповненнями) - встановлено неподання розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2кв. 2008р. та 1кв. 2009р. та несвоєчасне подання за 2кв. 2010р.

На підставі акта перевірки від 28.03.2011р. №229/24/1751/НОМЕР_1 ДПІ в Рівненському районі прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість на суму 118950,00грн. (93528,00грн. за основним платежем, 25422,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (т.1 - а.с.32);

-від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов"язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом) за порушення норм законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 1,00грн. (т.1 - а.с.34);

- від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов"язання за штрафними (фінансовими) санкціями по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 510,00грн. (т.1 - а.с.39);

- від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб (найманих осіб) на суму 135834,60грн. (108667,68грн. за основним платежем, 27166,92грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 - а.с.37);

- від 13.04.2011р. №/0 про збільшення грошового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності на суму 109875,50грн. (109875,50грн. за основним платежем) (т.1 - а.с.36).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, за наслідками якої ДПА в Рівненській області рішенням від 30.06.2011р. №12677/25-16/267 скаргу платника податків залишено без задоволення, а податкові повідомлення ДПІ у Рівненському районі рішення - без змін (т.1 - а.а.с.41-46).

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003р. N889-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин , Указ Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва від 03.07.1998р. №727/98, п. 1.31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94 , Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст.ст.42,295,305 Господарського Кодексу України, п.п.1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виходив з того , що несплата податку з доходів фізичних осіб, як це передбачено для платників єдиного податку, можлива лише в разі дотримання суб"єктом малого підприємництва умов перебування на спрощеній системі оподаткування. Зазначене стосується також і відповідності граничного обсягу виручки платника єдиного податку розмірам, визначеним Указом.

ФОП ОСОБА_4, будучи в силу вищевказаних договорів повіреним, виконуючи договірні зобов"язання із закупівлі у сільськогосподарських товаровиробників худоби, діяв від імені, в інтересах та за рахунок довірителя ТзОВ Компанія Зевс ЛТД, відтак кошти, надані позивачу довірителем для виконання договірних зобов"язань, а також худоба, закуплена позивачем за такі кошти і передана довірителю, є власністю ТОВКомпанія Зевс ЛТД.

Кошти, отримані ОСОБА_4 під звіт від довірителя для виконання договірних зобо"вязань щодо закупівлі для довірителя сільськогосподарської продукції, не є виручкою повіреного від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в розумінні Указу №727/98.

З поданих до податкового органу ТзОВ "Компанія "Зевс ЛТД" податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N1ДФ), вбачається, що вказаним товариством ФОП ОСОБА_4 було нараховано та виплачено дохід у наступних сумах: 1кв. 2009 року 3974,65грн. та 0,00грн., 2кв. 2009 року 16902,88грн. та 2863,89грн., 3кв.2009 року 26789,81грн. та 24009,23грн., 4кв. 2009 року 26239,01грн. та 26239,01грн. (т.1 а.а.с.119-129).

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період 2009 року, ТзОВ Компанія Зевс ЛТД у період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. було виплачено ФОП ОСОБА_4 всього 70406,88грн. (т.3 а.а.с.68-75). а тому висновок податкового органу про розмір виручки, одержаної ФОП ОСОБА_4 у взаємовідносинах з ТзОВ Компанія Зевс ЛТД у 3кв. 2009 року у розмірі 727582,12грн. є хибним.

Обов"язок реєстрації платником податку на додану вартість у фізичної особи виникає на підставі ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість", а так як ФОП ОСОБА_4, здійснюючи підприємницьку діяльність, дотримувався вимог Указу№727/98, то застосування ним спрощеної системи оподаткування обліку та звітності було правомірним.

Сума виручки, яку отримував позивач у перевіреному періоді, була оподаткована шляхом сплати ним єдиного податку, та не враховується при визначенні загального обсягу операцій від поставки товарів, робіт та послуг, що визначає обов"язок суб"єкта підприємницької діяльності зареєструватися платником податку на додану вартість.

Так, як ФОП ОСОБА_4 не був зареєстрованим платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального номера, і не повинен був реєструватися таким платником, обов'язок подавати до ДПІ у Рівненському районі декларації з податку на додану вартість у позивача відсутній.

При заготівлі худоби в населення ФОП ОСОБА_4 не діяв від власного імені, не здійснював здавачам худоби виплат за рахунок власних коштів, а діяв на виконання договірних зобов'язань на підставі договорів доручення від імені, за рахунок та в інтересах довірителів - м'ясопереробних підприємств, продукцію у товаровиробників закупляв за кошти такого підприємства, довідки форми №3-ДФ з приймальними квитанціями передавав у бухгалтерію підприємства-довірителя при передачі заготовленої продукції.

Первинні документи, обліковуються мясопереробними підприємствами як податковими агентами, які нараховують (виплачують) оподатковуваний дохід на користь платника податку. Закон не покладає обов"язку на повіреного зберігати первинні документи по взаємовідносинах довірителя (податкового агента) з третіми особами.

ФОП ОСОБА_4 у перевіреному періоді перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, обставини щодо обов"язку позивача з 4кв. 2009 року перейти на загальну систему оподаткування спростовані у ході судового розгляду, а тому вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону №265/95-ВР не поширюються на позивача як на платника єдиного податку і підстав для застосування до ФОП ОСОБА_4 штрафних санкцій відповідно до абз.1 п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР не вбачається.

Наявності у позивача будь-яких інших джерел забруднення навколишнього природного середовища не встановлено, а тому ФОП ОСОБА_4 у періоді, що підлягав перевірці, обов"язок щодо сплати збору за забруднення навколишнього середовища та подання відповідних звітів був відсутній.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 13.02.2012року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.95,197,198, 200,205,206,212.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4 вул. 1-го Травня,60/ 31,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

3- відповідачу ОСОБА_6 податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023