overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/670/15-а
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/670/15-а
Номер провадження 2-а/739/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Качура О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №905416 від 23.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №905416 від 23.04.2015 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та на підставі даної позовної заяви, поданою особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.ст.23, 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №905416 від 23.04.2015 року та призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 21.05.2015 року 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу до дня проведення судового засідання надати до суду оригінали: постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №905416 від 23.04.2015 року та відповідного протоколу про адміністративне правопорушення складені відносно громадянина ОСОБА_1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься одноособово під головуванням судді Кочура О.О.

Копію позовної заяви та додані до неї документів направити відповідачу;

Копії даної ухвали направити особам, які беруть у часть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 740/2018/15
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2018/15
Провадження № 2-а/740/65/15
про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернігівській обл. про стягнення виконавчого збору ,-
Управління праі та соціального захисту населення Ніжинської міської ради звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46267259 від 17 квітня 2015 року.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.105, 106 КАС України.
Позовна заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст.107, 110,121 КАС України ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Чернігівській обл. про стягнення виконавчого збору і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 21 травня 2015 року на 10.00 годин.
Справа буде розглядатись Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в складі: головуючого- судді Кобилецького І.Ф. при секретарі- Кубрак Н.М.
У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову.
Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов”язки.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 2-а-11290/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії з 01.03.2011 року з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік.

До судового засідання від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшла відповідна заява.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не з»явились, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 41, 155, 186 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-11445/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік з 01.03.2011 року.

До судового засідання від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшла відповідна заява.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не з»явились, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 41, 155, 186 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-13448/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними , зобов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, в якому просить: зобов»язати відповідача здійснити перерахунок додаткової та основної пенсій з урахуванням ст.ст. 50 , 54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2009 року по 07.06.2010 року та забезпечити їх виплату ; визнати право позивача на отримання не виплачених доплат і компенсацій після 01.01.2009 року по 07.05.2010 року і подальшу виплату невиплачених сум за вказаний період подальшу виплату до прийняття нових законів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2011 року позов залишено без руху для усунення недоліків , позивачу надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.

13.12.2011 року позивач надіслав до суду додаток до справи , в якому просить поновити справу та зобов»язати відповідача зробити перерахунок пенсій за пропущений період з 31.12.2008 року по 07.06.2010 року .

Вивчивши зміст додатку до справи , вважаю , що позивач недоліків, вказаних в ухвалі суду не виконав, і строк для усунення недоліків минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними , зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-7659/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7659/11
Провадження №2-а/2556/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

з участю представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова, в якому просить: зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну допомогу як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року , з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року , 2009 рік та з 01.01.2010 року по 14.10.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовільнити. Пояснила , що позивач та його представник вважають , що строк звернення до суду позивачем не пропущено , так як позивач дізнався про порушене його право на підвищення до пенсії з моменту отримання відповіді на його заяву з Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова, тобто з 01.04.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає , підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні зазначила , що позивач вважає , що ним не пропущено строк звернення до суду, тому питання щодо поновлення строку звернення до суду , підстав для поновлення , судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 121, 186 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-7837/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7837/11
Провадження №2-а/3467/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , ІДПС 5-го взводу БДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звертаючись до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , ІДПС 5-го взводу БДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_3 просить : скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 008733 від 11.05.2011 року.

Позивач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином про час та місце судового розгляду справи повідомлений , про причини неявки суду невідомо, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, 18.08.2011 року та 26.08.2011 року не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не з»явились, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 155, 186 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області , ІДПС 5-го взводу БДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області , ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-7131/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7131/11
Провадження №2-а/924/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

з участю : позивача- Ребенок М.Г., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради , в якому просить : визнати недійсним рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки в сумі 1013364 грн. 93 коп.

07.07.2011 року , тобто після дослідження матеріалів справи, позивач надав до суду письмове уточнення до позову , де просив : пункт перший адміністративного позову , після слів « визнати недійсним» доповнити словами «п.2» та доповнити позовні вимоги пунктом 2 , а саме « визнати дійсною ціну продажу земельної ділянки в сумі 182214 грн.00 коп. , згідно висновку державної експертизи головного управління держкомзему від 20.04.2010 року № 84.

Оскільки , в уточненні до позовних вимог , а саме : в п.2 позовних вимог , позивач зазначив нові позовні вимоги , суд керуючись ст.51 КАС України , вважає за можливе прийняти уточнення до позову тільки в частині першого пункту позову.

У судовому засіданні 22.08.2011 року позивач подав до суду письмову заяву , в якій просив залишити позов без розгляду. Пояснив , що на даний час в суді розглядається справа про неправомірність рішення міської ради , згідно якого земля , яку він орендує , зазначена як така що комерційно використовується.

Представник відповідача не заперечила про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшла відповідна заява.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-а-5246/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5246/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

В с т а н о в и в :

20.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою , в якій просить замінити відповідача з Управління пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова на Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року справа призначена до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому , суд керуючись ч.2 ст. 264 КАС України , розглядає справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова про зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу , як дитині війни.

Справа судом розглянута в порядку скороченого провадження , про що винесена постанова суду від 27.05.2011 року , згідно якої зобов»язано Управління пенсійного фонду України в Ново заводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок підвищення до пенсії .

Відповідно до ст. 264 КАС України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки , Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області не є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі

м. Чернігова - сторони виконавчого провадження, тому заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264, 186 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова