Справа № 2а-9713/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-9713/10/0670
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2012 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю прокурора,третьої осби , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонного природоохоронного прокурора на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "04" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 758 від 06.08.2010року "Про безоплатну передачу гр.ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, яка перебуває у користуванні для ведення особистого селянського господарства на території Глибочицької сільської ради".

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 міжрайонного природоохоронного прокурора про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 758 від 06.08.2010року "Про безоплатну передачу гр.ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, яка перебуває у користуванні для ведення особистого селянського господарства на території Глибочицької сільської ради".

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Третя особа, ОСОБА_4 просить залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, земельна ділянка площею 0,10 га за межами с.Глибочиця в межах м.Житомира в районі хутора "Хінчанка" ще з 1992 року перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 на підставі відповідного рішення Глибочицької сільської ради Житомирського району. Як вказано в довідці сільської ради № 1208, дослідженій в судовому засіданні, зазначене рішення сільської ради від 1992 року не збереглося, але сільська рада своїм рішенням сесії ХХУІІ У скликання від 19.05.2010року підтвердила користування ОСОБА_4 вказаною спірною земельною ділянкою з 1992року та погодила надання дозволу на безоплатну передачу цієї земельної ділянки у власність (а.с.39).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що оскаржуване розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 758 від 06.08.2010 р. винесено у відповідності до вимог Земельного кодексу України та в межах повноважень і в спосіб визначений вимогами Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на підставі заяви ОСОБА_4 , технічної документації із землеустрою розробленої ОСОБА_2 регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та з урахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст виготовлено 6.02.2012 року.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонний природоохоронний прокурор пров. 1-й Паровозний, 11а,м.Житомир,10001

3- відповідачу ОСОБА_2 районна державна адміністрація вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003 ОСОБА_2 обласна державна адміністрація м-н С.П.Корольова, 1,м.Житомир,10014