Справа № 724/91/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/15356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області якими відмовлено ОСОБА_2 у перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії на умовах оплати праці, що існували на день її звільнення з роботи, неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 3 липня 2014 року у відповідності до вимог частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», підтвердженою довідкою прокуратури Чернівецької області із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день її звільнення з роботи.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін