Справа № 2а-2849/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2011 р. Справа № 2а-2849/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" лютого 2011 р. у справі № 2а-2849/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнння бездіяльності протиправної та зобов'язання вченити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2011 року позов в за період з 01.10.2008 року по 31.05.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії за роботу на територіях радіоактивного забруднення в менших законодавчо встановлених розмірах.

Зобов'язано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року в подвійному розмірі з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати , встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" на відповідний час.

Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень нарахувати та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" на відповідний час.

Вважаючи, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду від 18.02.2011р. скасувати в частині зобов'язання УПФУ в м. Коростень Житомирської області нарахувати та виплатити на користь позивача доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому управління Пенсійного фонду не є належним відповідачем по справі.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, зокрема, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першої ст.39 вказаного закону.

Як свідчать матеріали справи, позивачка є непрацюючим пенсіонером, перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Коростень Житомирської області, проживає на території, яка віднесена до зони гарантованого добровільного відселення (м. Коростень Житомирської області), а тому відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення.

Частиною 1 ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачено, зокрема, що громадянам , які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції, з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданої виплати застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не постанова Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.

За таких підстав правильним є висновок суду щодо неправомірності дій відповідача по виплаті доплати до пенсії в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не є належним відповідачем по справі, не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року №121/2001, Пенсійний фонд є центральним органом виконавчої влади.

За змістом п.2.1. Положення основними завданнями ОСОБА_2 є: забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, а тому управління Пенсійного фонду України є належним відповідачем у справах щодо виплати пенсій, доплат до них.

Вказана норма узгоджується зі ст.72 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка відносить до джерел формування коштів Пенсійного фонду кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом. Зазначені кошти становлять бюджет Пенсійного фонду (ст.71 цього Закону).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ч.10 ст.183-2, ст.ст. 197,198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Мартинюк Ганна Олександрівна вул. Ш.Алейхема, б. 10, кв. 51,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

4- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради 11501, м.Коростень, вул.Кірова, 8