overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1101/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року Справа № 805/1101/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 255 325,46 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 квітня 2015 року о 10 год. 55 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/86/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 805/86/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пільгової пенсії за період з квітня по липень 2014 року у розмірі 10 131,45 грн. неправомірними, зобов'язання скасувати розрахунки суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із хворобою представника.

Представник відповідача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження хворобою представника, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 28 квітня 2015 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1101/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1101/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 квітня 2015 р. Справа №805/1101/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “ Маріупольський завод важкого машинобудування” про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 255 325,46 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 314/441/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року Справа № 314/441/13-а провадження ЗП/808/37/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи 1 - не з'явився,

третьої особи 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

27.04.2015 сторони в судове засідання не з'явились, проте від представник третьої особи 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи 2 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №314/441/13-а (ЗП/808/37/14) до 21 травня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 21 травня 2015 року о 14:00 .

Ухвала набирає законно сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 805/1233/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2015 року Справа № 805/1233/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольметалургремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.11.2014 р. по 28.02.2015 року у розмірі 81484,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольметалургремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.11.2014 р. по 28.02.2015 року у розмірі 81484,46 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольметалургремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.11.2014 р. по 28.02.2015 року у розмірі 81484,46 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1287/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 року Справа № 805/1287/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 11 год. 50 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/13198/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донунібуд»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 з Вищого адміністративного суду України до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанов.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 колегія суддів зазначає, що спір розглянуто попередніми судовими інстанціями без дослідження у повному обсязі обставини справи, а саме: не досліджено акт виконаних робіт за договором підряду б/н від 20.06.2012.

Відповідно до положень статті 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою суду від 14.11.2014 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

27.04.2015 сторони у судове засідання не прибули, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Донунібуд» надати акт виконаних робіт за договором підряду б/н від 20.06.2012.

3. Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 09:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/937/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року Справа № 808/937/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

27.04.2015 сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/937/15 до 18 травня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 18 травня 2015 року о 15:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 314/441/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року Справа № 314/441/13-а провадження ЗП/808/37/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи 1 - не з'явився,

третьої особи 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 25.03.2015 провадження у справі зупинено до 27.04.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №314/441/13-а (ЗП/808/37/14).

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 805/1093/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1093/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 р. Справа №805/1093/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна інфраструктура” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна інфраструктура” про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 1 045,24 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 30 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 24 квітня 2015 року.

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна інфраструктура” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/1179/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1179/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року

Справа № 808/1179/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Консат» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 31.03.2015 провадження у справі зупинено до 27.04.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1179/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник