Справа № 2а-393/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 2а-393/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від "24" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

09 липня 2011 року відповідачем у справі - управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у зв'язку з пропуском його з поважної причини.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскражуваної постанови отримана відповідачем 01 липня 2011 року.

З огляду на вищенаведене, строк на апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від "24" червня 2011 р. у справі № 2а-393/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Хоменко Дмитро Васильович вул. 50-річчя Жовтня, 21,с.Сінгури,Житомирський район, Житомирська область,12444

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009