Справа № 2-А-411/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Справа № 2-А-411/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3 праці і соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (як правонаступника ОСОБА_7) на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 праці і соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними,стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі (ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира та до Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просили визнати дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 щорічної соціальної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними, просили стягнути недоплачені кошти, а також кошти на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн. кожному (уточнена позовна заява на виконання ухвали суду а.с.14-16, 24-26).

Справа розглядалася в порядку цивільного судочинства, однак ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.02.2012 р. провадження у цивільній справі закрито, а справа повернута до суду першої інстанції для розгляду в порядку КАС України (а.с.93).

За наслідками розгляду справи в скороченому провадженні, постановою Богунського районного суду м.Житомира 14.05.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (правонаступник - ОСОБА_9) задоволені частково: суд, визнав, неправомірними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира щодо нарахування та виплати позивачам щорічної соціальної допомоги за 2008 рік у розмірах, менших ніж визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (а.с.104).

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира зобовязано, здійснити нарахування та виплату недоплаченої ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щорічної допомоги до 5 травня за 2008 рік відповідно до ст..ст.12-14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а саме: ОСОБА_4 в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, ОСОБА_8 8-ми мінімальних пенсій за віком, ОСОБА_9 4-х мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просили судове рішення змінити та задовольнити їхні позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, також подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи. Просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира слід задовольнити частково, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

За змістом ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, один з позивачів, а саме ОСОБА_9 помер 12.10.2010 р., а його дружина ОСОБА_6 12.01.2012 р. подавала апеляційну скаргу на рішення суду від 30.11.2010 р., вважаючи себе його правонаступником у правовідносинах, що розглядалися судом (а.с.67-75).

Апеляційний суд Житомирської області за наслідками розгляду її апеляційної скарги поновив строк на апеляційне оскарження (а.с.80), а в подальшому задовольнив частково її скаргу та скаргу інших позивачів і ухвалою від 06.02.2012 р. закрив провадження у цивільній справі (а.с.93). При цьому суд повернув справу для розгляду в порядку КАС України.

Розглядаючи справу в порядку КАС України, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що одним з позивачем у справі є ОСОБА_10, який на час розгляду справи помер, однак питання про заміну його як сторони правонаступником не вирішувалось до повернення справи суду першої інстанції.

При цьому суд першої інстанції також не вирішив це питання у визначений законом спосіб, розглядаючи адміністративний позов.

За змістом ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 ст.1227 ЦК України визначено, що право на отримання пенсії або інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не була одержані за його життя, належить членам його сімї, а у разі їх відсутності це право входить до складу спадщини.

Згідно ч.6 ст.17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з Законом України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту", і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

В даному випадку суд розглядав спір щодо проведення перерахунку розміру цієї допомоги, і судове рішення у цьому спорі до смерті позивача винесено не було. Жодні суми допомоги на користь ОСОБА_10 за його життя нараховані не були, а тому спірні правовідносини правонаступництва не допускають.

За змістом ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях, а також право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Оскільки між позивачем ОСОБА_10 та відповідачами не існувало договірних зобовязань, а, крім того, судом за його життя не приймалося рішення про відшкодування йому моральної шкоди, то правовідносини щодо його позовних вимог про стягнення майнової та моральної шкоди теж правонаступництва не допускають.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Богунської районної ради м. Житомира та до Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат слід закрити у звязку зі смертю позивача, оскільки відповідні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_8 колегія суддів відзначає таке.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2012 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій щодо виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2008 році за безпідставністю (а.с.188,186-187).

За змістом п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 до управління праці та соціального захисту населення Богунської раойнної ради м.Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій щодо виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2008 році підлягає закриттю в звязку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди, то провадження в цій частині підлягає закриттю в звязку з тим, що вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки суд закриває провадження щодо вимог про вирішення публічно-правового спору, то вимоги ОСОБА_8 про відшкодування шкоди слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_11, то з наявних у справі судових рішень вбачається, що судами розглядалися її позовні вимоги, до Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області та до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

ОСОБА_11 відмовлено в задоволенні позовних вимог лише до Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області (а.с.193-195).

За таких обставин розглянута судами справа не може вважатися справою з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому апеляційна скарга ОСОБА_11 підлягає розгляду по суті.

Допущена судом першої інстанції описка в оскаржуваній постанові, а саме: вказівка "Корольовської районної ради" замість "Богунської районної ради" є очевидною і не перешкоджає апеляційному розгляду. Питання про її виправлення суд першої інстанції спроможний вирішити після цього.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира задовольнити частково. Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2012 р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Богунської районної ради м. Житомира та до Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій щодо нарахування та виплати йому щорічної соціальної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними, про стягнення недоплачених коштів, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн. скасувати.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_8 про визнання дій відповідачів щодо нарахування та виплати йому щорічної соціальної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними, про стягнення недоплачених коштів закрити, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн. закрити, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2012 р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Богунської районної ради м. Житомира та до Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій щодо нарахування та виплати йому щорічної соціальної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними, про стягнення недоплачених коштів, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн. скасувати.

Провадження у справі за цими позовними вимогами закрити в звязку зі смертю позивача ОСОБА_10, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Продовжити апеляційний розгляд справи в межах апеляційної скарги ОСОБА_3 праці та соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира та апеляційної скарги ОСОБА_4, в межах позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира та до Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій щодо нарахування та виплати йому щорічної соціальної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними, про стягнення недоплачених коштів, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за наслідками оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої в скороченому провадженні.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

судді:

ОСОБА_12

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу ОСОБА_3 праці і соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира вул.Перемоги, 55,м.Житомир

4-Житомирський обласний центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025

5-Кожин ОСОБА_13 АДРЕСА_2,10014

6-Гузовський ОСОБА_14 5-й пров.Вишнивецький,14,м.Житомир,10006