overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/4150/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.04.2015
Справа № 317/4150/14-а
Провадження № 2-а/334/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання нечинними та скасування рішень сесії Запорізької районної ради Запорізької області, зобовязання поновити на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання нечинними та скасування рішень сесії Запорізької районної ради Запорізької області №4 та №14 від 28.08.2014р., поновлення на посаді голови Запорізької районної ради Запорізької області.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, який обраний на посаду голови Запорізької районної ради Запорізької області рішенням сесії Запорізької районної ради Запорізької області №14 від 28.08.2014р., що оскаржується, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Представник позивача підтримав клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обвязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно до уточненої позовної заяви однією з вимог позову є скасування рішення сесії Запорізької районної ради Запорізької області №14 від 28.08.2014р., яким обрано ОСОБА_2 головою Запорізької районної ради Запорізької області, рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси. У звязку з цим ОСОБА_2 має бути залученим до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання нечинними та скасування рішень сесії Запорізької районної ради Запорізької області, зобовязання поновити на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 320/3295/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.04.2015
Справа №320/3295/15-а
У Х В А Л А

«30» квітня 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до полку дорожньо постової служби УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до полку дорожньо постової служби УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови.

Розгляд заяви призначений на 30.04.2015 року на 10.00 годину.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до полку дорожньо постової служби УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 18.05.2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/7429/13-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/7429/13-а
Провадження №6-а/320/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі 320/7429/13-а за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум.

29 квітня 2015року від Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа по справі 320/7429/13-а за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 328/1481/15-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову генерального директора ПАО «ТКШЗ» ОСОБА_1 до заступника начальника Токмацької ОДПІ в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника Токмацької ОДПІ в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 05.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом генерального директора ПАО «ТКШЗ» ОСОБА_1 до заступника начальника Токмацької ОДПІ в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Призначити проведення слухання вказаної справи з викликом сторін на 05.05.2015 року з 13-30 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Копію ухвали направити сторонам.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд.

Суддя

(підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 2а-15654/11
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.04.2015
Провадження № 2-аво/320/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27 липня 2011 року по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду скорочене провадження по вищевказаному адміністративному позові відкрито.

27 липня 2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у постанові помилково зазначено її прізвище «Поламарчук», замість вірного «Паламарчук».

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній постанові допущено описку, а саме помилково вказано прізвище «Поламарчук», замість вірного «Паламарчук».

Як вбачається, з копії паспорту /а.с.4/ прізвище позивача вказане, як «Паламарчук», тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 27 липня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», вказавши по всьому тексту постанови прізвище позивача «Паламарчук», замість помилкового вказаного «Поламарчук».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я:
Справа № 328/1431/15-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/1431/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації.

Підстав для повернення адміністративного позову, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 19.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації.

Призначити проведення судового розгляду вказаної справи з викликом сторін на 19.05.2015 року з 13.00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Заперечення проти позову можуть бути надані до суду в строк до 19.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/2053/15-а
Суддя: Кляшторний В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2053/15-А
Провадження № 2-а/336/76/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 3 ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 3 ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст рішення можна отримати в канцелярії суду через 5 днів.

Суддя В.С. Кляшторний

30.04.15
Справа № 461/12712/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Кахнич С.П.,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2933 від 21.11.2013р. «Про погодження ОСОБА_1 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Літній, 8».

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити Львівській міській раді вчиняти будь-які дії стосовно затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0596 га за адресою м.Львів, вул.Літній, 8.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки предметом оскарження являється ухвала ЛМР, дія якої зупинена судом. Забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій відповідачу може призвести до надмірного обмеження повноважень відповідача та порушення прав, свобод та інтересів інших осіб.

Таким чином, вжиті належні заходи в межах заявлених позовних вимог, а тому безпідставними є доводи представника позивача, щодо необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих №907 від 22.10.1964р. в частині оформлення права особистої власності на будинковолодіння в бувшому селу Сихів, що зараз рахується в місті Львові по вул.Зелена, №391 громадянином ОСОБА_2 в цілому.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

· судовий збір сплачений не в повному розмірі, оскільки такий має бути сплачений в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1061/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1061/15а
Провадження № 2/461/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

з участю: секретаря Скаб В.О.,

представника позивача Мухи О.І.,

представника відповідача Рубель С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбершоп" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбершоп" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 461/4683/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4683/15-а
Провадження № 8-а/461/3/15
У Х В А Л А

27.04.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2015 року по справі №461/1334/14-а у звязку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2015 року по справі №461/1334/14-а у звязку із нововиявленими обставинами.

27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки судом може бути прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за ново виявленими обставинами, до закінчення перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.252 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання оскаржуваної постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2014 року по справі №461/1334/14-а.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.