Справа № 0670/24/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2011 р. Справа № 0670/24/11

номер рядка статистичного звіту 3.1.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жимтомирського окружного адміністартивного суду від "02" березня 2011 р. у справі № 0670/24/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_2 із позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними щодо відмови у реєстрації ОСОБА_5 за місцем постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання зареєструвати її за вказаною адресою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.155 КАС України - заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Апелянт просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити позов у повному обсязі. В апеляційній скарзі посилається на підстави своїх позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду, як представник ОСОБА_4. Просила визнати дії УМВС України в Житомирській області щодо відмови у реєстрації ОСОБА_5 за місцем її проживання неправомірними та зобов'язати зареєструвати її за місцем проживання.

Статтею 58 КАС України передбачено, якими документами мають бути підтверджені повноваження представників.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 представила довіреність від імені ОСОБА_4 (а.сп.15). Свої повноваження на представництво інтересів ОСОБА_5 не підтвердили ні позивач ні її представник. Остання є повнолітньою особою і нічим не заперечується можливість захисту нею своїх прав особисто або через представника, повноваження якого мають бути належним чином оформлені.

За таких обставин, суд дійшов обгрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,199,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,Житомир,10008