Справа № 2-а-65008/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області щодо проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, ОСОБА_2 протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановленої ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 19 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року, з розрахунку 15% мінімальної пенсії за віком, визначеному Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки та з урахуванням виплачених сум. Постанову звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 19 грудня 2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у даній справі було отримано позивачем 21.12.2011 року.

У виконавчому листі зазначено строк пред'явлення до виконання - протягом трьох років.

Посилаючись на ту обставину, що відповідач протягом деякого часу виконував судове рішення добровільно, проте 22.01.2015 року повернув йому виконавчий лист, а орган виконавчої служби роз'яснив, що строк для пред'явлення його до виконання пропущено, позивач звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу постановити нову - про відмову в задоволенні заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, наведені заявником, у зв'язку з невірним зазначенням у виконавчому листі строку пред'явлення його до виконання є поважними, а тому колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністртивного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.