Справа № 813/1529/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2015 року № 813/1529/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Керода Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інженерно-виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» ( далі - ІВП ТзОВ«Ременерго») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі) з вимогою скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 25 листопада 2014 року №/17934 та №/17935.

Відповідачем через канцелярію суду 16.04.2015 року (вх.№12058) подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі статей 49-51, 136 та пункту 11-2 розділу VIIІПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представником позивача в судовому засіданні 28 квітня 2015 рокуподано аналогічне клопотання про закриття провадження у справі в порядку пункту 3 частини першої статті 157 КАС України.

При розгляді вказаних клопотань сторін суд керувався наступним.

Статтями 49 та 51 КАС України визначено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Серед прав, яким законодавець наділив кожну із сторін, частиною третьою статті 51 КАС України передбачена можливість сторін досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до частини четвертої цієї ж статті суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Норми статті 51 КАС України кореспондуються із положеннями частини другої статті 136 КАС України, якою передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно із частиною третьою статті 136 КАС Українисудове рішення у зв'язку з примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтею 113 цього Кодексу.

Стаття 113 КАС регулює порядок реалізації диспозитивного права сторін на примирення та визначає поведінку суду у разі примирення сторін.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову (частина перша статті 113 КАС України).

Відповідно до частини третьої цієї статті у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 11-2 розділу VIIІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 цього підрозділу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Судом встановлено, що примирення сторін зумовлено досягненням сторонами податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Вказана обставина підтверджується рішенням №14 від 03.04.2015 року про погодження застосування податкового компромісу, прийнятим ДПІ у Шевченківському районі по податковим повідомленням-рішенням від 25 листопада 2014 року №/17934 та №/17935, які є предметом оскарження у даній справі.

ІВП ТзОВ «Ременерго» платіжними дорученнями №54 від 01.04.2015 на суму 8161 грн та №55 від 01.04.2015 на суму 13238 грн сплатило податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у розмірі 5% від суми заниження, визначеної оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Наслідки закриття провадження передбачені частиною третьої статті 157 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки в силу абзацу другого пункту 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не підлягають оскарженню податкові зобов'язання щодо яких сторонами було досягнуто податковий компроміс, вимоги частини четвертої статті 113 КАС України (у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі) не застосовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому ІВП ТзОВ «Ременерго»слід повернути сплачений ним за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 157,160,165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень у зв'язку із досягненням сторонами податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Повернути Інженерно-виробничому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений платіжним дорученням № 314 від 26.03.2015.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.