Справа № 588/451/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 588/451/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2015р. по справі № 588/451/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДВС Головного Управління юстиції у Сумській області, в якому просив: визнати незаконною та скасувати постанову від 23 лютого 2015 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Сіробабою К.С. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Тростянецького райсуду Сумської області за №2-760/10 від 11 серпня 2010 р., за якою виданий виконавчий лист №2-760/10 від 10 листопада 2014 р. та зобов'язати відповідача продовжити по ньому примусове виконання виконавчого провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року відмовлено у відкриття провадження по зазначеній справі, у зв'язку з тим, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом норм процесуального права, а саме: КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження по зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того зазначений позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими виносками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно із вимогами ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судовим розглядом встановлено, що позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-760/10 від 10 листопада 2014 р., виданого на підставі рішення суду, розглянутого за правилами цивільного судочинства, тобто розгляд такої справи повинен проводитися за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно із вимогами ст. ст. 383, 384 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою щодо бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2015р. по справі № 588/451/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.