Справа № 0670/10365/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 0670/10365/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_3 виробничого кооперативу "Довіра- 2008" про стягнення 9291,66грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову (ухвалу) суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 09.02.2012 року у відкритому судовому засіданні, в яке викликався представник позивача (апелянта). З поштового повідомлення (а.с.55) слідує, що судова повістка ним отримана 02.02.2012 року. Одночасно із судовою повісткою суд першої інстанції спрямовував позивачу лист з вимогою надати певні документи, необхідні для розгляду справи (а.с.53).

Незважаючи на це, представник позивача в судове засідання не з"явився, затребувані судом документи не надав та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на цю ухвалу мала бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, оскільки суд першої інстанції не ухвалював її у письмовому провадженні, із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, що її оскаржує.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що його представник не був присутній на судовому засіданні, а окрему ухвалу отримав 15.02.2012 року.

Наведені підстави пропуску строку суддею визнаються неповажними, оскільки обов"язок своєчасно з"являтися в судове засідання покладений на сторони. За змістом ч.2 ст.40 КАС України особи, які не можуть прибути до суду з поважних причин зобов"язані своєчано про це повідомити суд.

З матеріалів справи вбачається, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали стала неявка представника позивача до суду. При цьому в клопотанні про поновлення строку не наведено доказів, які свідчать про поважність причин такої неявки.

Крім того, КАС України в певних випадках встановлює строки на апеляційне оскарження, які обчислюються з моменту отримання судового рішення. Ці строки складають 5 та 10 днів. Апелянтом оскаржувана ухвала отримана 15.02.2012 року, а апеляційна скарга на неї подана до суду першої інстанції лише 24.04.2012 року, тобто більше, ніж черз 2 місяці після отримання постанови. Будь-якого обгрунтування такої травалості подачі апеляційної скарги клопотання про поновленн строку не містить.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_3 виробничий кооператив "Довіра- 2008" пров.Партизанський,1,с.Копище,Олевський район, Житомирська область,11010