Справа № 2а-9361/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2012 р. Справа № 2а-9361/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою Рівненського міського суду Рівненської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_5: визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України м.Рівне щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах, як особі, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; присуджено з державного бюджету на користь ОСОБА_4 3,40 гривень сплаченого останнім судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Незважаючи на відсутність поштових повідомлень про вручення повісток сторонам, суд вважає їх повідомленими належними чином, оскільки апелянт в апеляційній скарзі клопотав слухати справу без його участі, а позивач подав у визначений судом строк заперечення проти апеляційної скарги, що свідчить про отримання ним повістки. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 15.02.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Посилання апелянта, що рішення Рівненського міського суду від 20.01.2011 року про встановлення факту роботи позивача на роботах з шкідливими і важкими умовами праці у певні періоди, не може братися до уваги, оскільки це суперечить Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, колегія суддів відкидає як безпідставні, виходячи із загальних засад пріоритетності норм Конституції України та законів над урядовими нормативними актами. При вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме норми ст.124 Конституції України, ч.2 ст.71 КАС України, на що посилається в своєму рішенні суд першої інстанції.

Крім того, аналіз заперечень відповідача проти позову та доводів апеляційної скарги свідчить, що основним мотивом відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах було те, що відповідні періоди роботи не підтверджені результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим листом з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018