Справа № 2а-4652/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2011 р. № 2а-4652/11/1370
12 год. 32 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Качур Р.П.,
за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галхліб»до Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
20 квітня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Галхліб»до Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.04.2011 року та № НОМЕР_2 від 01.04.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки право позивача на податковий кредит підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно недійсності правочинів з контрагентами позивача є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру понесених позивачем валових витрат під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі.
Позиція відповідача викладена в запереченні № 4055/9/10 від 06.06.2011 року, де вказано, що під час проведення перевірки позивачем не доведена реальність операцій з контрагентами ПП «Галторгцентр»та ПП «Компанія «Галторгсервіс», не підтверджується наявність основних фондів, місцезнаходження майна, виробничих, складських приміщень, транспортних засобів, відтак сума в розмірі 491947 грн., включена до валових витрат позивача у 2009 році, вважається не підтвердженою. Стосовно податкового кредиту, наявність у позивача лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Відповідач вважає правочини, що укладались позивачем із ПП «Галторгцентр»та ПП «Компанія «Галторгсервіс», нікчемними, а тому при формуванні даних податкового обліку не повинні враховуватись первинні документи, які вказують на проведення господарських операцій із вказаними контрагентами.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галхліб»зареєстровано Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області 02.03.2004 р., що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 368719 та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України № 499238 від 18.03.2011 року.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.
Згідно п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Згідно п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.
Згідно п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Згідно п. п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 цього ж Закону амортизації підлягають витрати на:
- придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;
- самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;
- проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;
- капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.
Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закону, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Згідно п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п. п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
На підтвердження дотримання вимог п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем надано копії:
- договору поставки № 011008 від 01.10.2008 року, згідно якого ПП «Галторгцентр»(постачальник) зобовязується передати у власність ТзОВ «Галхліб»(покупець) обладнання на загальну суму 608000 грн., доставка товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника;
- договору поставки № 011008/2 від 01.10.2008 року, згідно якого ПП «Галторгцентр»(постачальник) зобовязується передати у власність ТзОВ «Галхліб» (покупець) борошно та (або) інші продовольчі товари на загальну суму 608000 грн., вивіз товару зі складу постачальника покупець здійснює самостійно;
- договору поставки № 280909 від 28.09.2009 року, згідно якого ТзОВ «Галхліб»(постачальник) зобовязується передати у власність ПП «Компанія «Галторгсервіс»(покупець) зерно пшениці на загальну суму 100000 грн.;
- договору поставки № 280909 від 28.09.2009 року, згідно якого ПП «Компанія «Галторгсервіс»(постачальник) зобовязується передати у власність ТзОВ «Галхліб»(покупець) обладнання та комплектуючі для обладнання на загальну суму 600000 грн., доставку товару здійснює постачальник;
- актів списання № СпТ-000178 від 31.12.2009 року на загальну суму 2756,33 грн.; № СпТ-000182 від 30.11.2009 року на загальну суму 1999,99 грн.; № СпТ-000181 від 31.10.2009 року на загальну суму 1999,99 грн.; № СпТ-000088 від 30.06.2009 року на загальну суму 8183,33 грн.;
- актів введення в експлуатацію основних засобів № ВЭ-0000016 від 30.06.2009 року; № ВЭ-0000040 від 28.11.2008 року; № ВЭ-0000023 від 30.09.2009 року; № ВЭ-0000020 від 30.09.2009 року;
- квитанцій до прибуткового касового ордеру ПП «Галторгцентр»за липень жовтень 2009 року на загальну суму 854900 грн.;
- квитанцій до прибуткового касового ордеру ПП «Компанія «Галторгсервіс»за вересень 2009 року червень 2010 року на загальну суму 629856,09 грн.;
Надані позивачем докази вказують на відсутність порушень позивачем п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивачем представлено Суду всі відповідні розрахункові, платіжні та інші документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які вказують на товарність господарських операцій, їх відповідність основній меті господарської діяльності контрагентів.
Заслуговує на увагу і та обставина, що обладнання, придбане позивачем у контрагентів ПП «Галторгцентр»та ПП «Компанія «Галторгсервіс», часткового реалізоване ним товариству з обмеженою відповідальністю «Обєднання «Мелібор», що підтверджено договорами поставки, видатковими та податковими накладними, довіреностями на отримання матеріальних цінностей, копії яких долучено представником позивача до матеріалів справи. Крім того, на підтвердження використання в господарській діяльності товарів, придбаних у контрагентів ПП «Галторгцентр»та ПП «Компанія «Галторгсервіс», представником позивача додано до матеріалів справи копії звітів про вироблену продукцію (хлібобулочні вироби) за 2008 2009 роки та звітів про використану сировину (хлібобулочні вироби) за цей же період.
Вказані вище письмові докази свідчать про використання позивачем в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності обладнання та продовольчих товарів, що придбавались ним у контрагентів ПП «Галторгцентр»та ПП «Компанія «Галторгсервіс» в період, що перевірявся.
Судом не беруться до уваги посилання відповідача на обставини, встановлені у Акті перевірки від 22.03.2011 року стосовно відсутності у ПП «Галторгцентр»та ПП «Компанія «Галторгсервіс»технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, транспортних засобів, що свідчить про неможливість самостійно здійснювати фінансово господарську діяльність. На момент здійснення господарських операцій у 2008 2009 роках у ПП «Галторгцентр»та ПП «Компанія «Галторгсервіс»не було жодних правових обмежень для здійснення господарської діяльності, що підтверджено Довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 9977174 від 18.05.2011 року та № 9977285 від 18.05.2011 року. Згідно п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування чи податкового кредиту.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.
Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області № НОМЕР_1 від 01.04.2011 року та № НОМЕР_2 від 01.04.2011 року є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вимог п. п. 7.4.1., п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є субєктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області № НОМЕР_1 від 01.04.2011 року та № НОМЕР_2 від 01.04.2011 року.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 13 липня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.