Справа № 348/661/15-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/661/15-а

27 квітня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що є пенсіонером, пенсія йому нарахована та виплачується управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі в Івано-Франківської області з лютого 2010 року. При обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, періоди роботи з 02.11.1979 року по 16.05.1985 року йому зараховано з розрахунку рік за рік. Хоча згідно чинного законодавства повинен бути зарахований 1 рік за один рік шість місяців, так як у вказані періоди він працював в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. В березні 2015 року він звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії. На підтвердження такого права ним було надано копію трудової книжки і довідку про умови праці.

10.03.2015 року управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відмовило йому у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу, у зв'язку із відсутністю відомостей про укладання строкових трудових договорів по роботі у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки ним були надані відповідні документи, що уточнюють особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі чим виконав всі умови для призначення пільгової пенсії відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині перерахунку і виплати пенсії позивача за період з лютого 2010 року по 23.09.2014 року.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечив проти задоаолення клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб*єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлене інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб*єкту владних повноважень право на пред*явлення передбачених законом вимог.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 24.03.2015 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з лютого 2010 року по 23 вересня 2014 року включно і доказів поважності причин пропуску звернення до суду не подав, з клопотанням про поновлення строку не звертався, а тому підстав для поновлення пропущено строку немає, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в частині вимог за період з лютого 2010 року по 23 вересня 2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку передбаченому ст..186 КАС України.

Суддя Вінтоняк М.Б.