Справа № 6а/489/19/15
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 6а/489/19/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Коваля М.П.
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2015 року по адміністративній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, -

встановила:

04 лютого 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2011 року, відповідно до якої зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок ОСОБА_4 державної та додаткової пенсій з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року відповідно до ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Також, було зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок ОСОБА_4 державної та додаткової пенсій з 0.06.2011 року відповідно до ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

В своєму поданні державний виконавець, посилаючись на відсутність фінансових ресурсів у боржника, як на ускладнюючу обставину виконання постанови суду, та положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», за яким виконання рішень про стягнення коштів з державних установ покладається на органи Державної казначейської служби, просив змінити спосіб виконання постанови суду із зобов'язального характеру в частині зобов'язання УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва виплатити державну та додаткову пенсії на стягнення з відповідача коштів в сумі 55085,83 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2015 року у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування вказаної ухвали та прийняття нової, якою подання задовольнити.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва відповідно до постанови цього суду від 27.07.2011 року, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, якою було зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок ОСОБА_4 державної та додаткової пенсій з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року відповідно до ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок ОСОБА_4 державної та додаткової пенсій з 0.06.2011 року відповідно до ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Постанова суду відповідачем була виконана частково, а саме в частині нарахування ОСОБА_4 державної та додаткової пенсій в розмірі 55085,83 гривень. У іншій частині не була виконана через відсутність фінансових ресурсів у боржника, який є бюджетною установою.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Проте відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області фактично просив змінити судове рішення, оскільки така вимога як стягнення коштів не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час прийняття постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду 1-ї інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Інші доводи відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області не впливають на висновок суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.01.2015 року по справі № 21-604а14.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв зазначену ухвалу з додержанням норм процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 211 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2015 року по адміністративній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька