overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18345/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними рішень та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року скасовано частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними рішень та їх скасування відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/6323/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6323/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво–Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Кастл Лайт" до Державної податкової інспекції у Києво–Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Кастл Лайт" до Державної податкової інспекції у Києво–Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 681/1625/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та незаконною відмови у перерахунку пенсії державному службовцю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року залишено без змін постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 17 березня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які він отримував у 2006-2008 роках.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/4157/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у несвоєчасному прийнятті наказу від 11 вересня 2014 року №1838 о/с та наказу від 06 жовтня 2014 року №2019 о/с та стягнуто 2000,00 грн моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн моральної шкоди та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в позові. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Міністерство внутрішніх справ України допустило протиправну бездіяльність, що виразилось у тривалому зволіканні видачі наказів, прийняття яких належить до повноважень Міністерства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 686/4120/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/4120/14-а за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 2а-44/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду є зрозумілим і не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому правові підстави для його роз`яснення відсутні.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/15358/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

2. Надати Міністерству внутрішніх справ України строк до 15 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Міністерство внутрішніх справ України про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Міністерство внутрішніх справ України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-1139/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року у та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

Із тексту касаційної скарги видно, що Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, проте до матеріалів скарги скаржник долучив ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Крім того, скаржник не надав копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області строк до 15 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0270/5942/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/22012/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року

у справі № 2а/0270/5942/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року у справі № 2а/0270/5942/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а/0270/5942/12 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 02 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 823/3953/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3953/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі № 823/3953/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Соя"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3953/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко