Справа № 825/696/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/696/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д`яков В.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -
В зв`язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду в наслідок пропуску строку звернення до адміністративного суду, а у разі визнання судом причин пропуску цього строку поважними залишити позов без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.
Позивачем оскаржується бездіяльність Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно зарахування його на продовольче забезпечення у певний період та несвоєчасного подання до в/ч НОМЕР_1 відповідних документів на виплату йому грошової компенсації замість встановлених норм харчування, а також бездіяльність Відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому, нарахованої згідно Наказу Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2014 року №575 (додаток №1) за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4457,86 грн.
Оскаржуваним судовим рішенням судом першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 30.11.2014 до військової частини НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до військової частини НОМЕР_1 ; визнано неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2014 №575 (додаток №1) за період з 18.03.2014 по 30.11.2014 включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4457,86 грн.; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 4457,86 грн.
Частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції саме в межах його апеляційної скарги.
З урахуванням приписів зазначеної процесуальної норми в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою.
Згідно з частиною третьою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини першої ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
А згідно з п.9 частини першої ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Адміністративний позов подано Позивачем 05 березня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.3). Відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 до суду першої інстанції подано Заперечення від 18.03.2015 року №69/628 (а.с.14-16), в яких ним зазначено, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, в зв`язку з чим, він підлягає залишенню без розгляду. Проте, в порушення норм процесуального права, питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду судом першої інстанції не розглядалось. А як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.
Відповідно до частини першої ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява, зокрема, залишається без розгляду з підстав, встановлених ст.155 цього Кодексу.
В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року скасовується, а адміністративний позов залишається без розгляду.
Керуючись ст. 100, п.9 частини першої ст.155, ст.ст.195, 197, 198, частиною першою ст.203 ст.ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити, Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.