Справа № 0670/9834/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2012 р. Справа № 0670/9834/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі-Товариство) звернулося до суду із заявою про розстрочення заборгованості в сумі 24290,09 грн., яка стягнута з нього згідно постанови суду від 11.11.2011 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області. Заявник просив розстрочити виконання судового рішення по грудень 2012 р. включно з помісячними платежами в розмірі 12429,09 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та розстрочити виконання судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 р. стягнуто з публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" на користь Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 124290,09 грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені. Постанову допущено до негайного виконання.

Товариство звернулося із заявою про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на спад виробництва, незначну кількість замовлень, зростання дебіторської заборгованості, зростання вартості сировини та енергоносіїв, що унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ, із змінами і доповненнями, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд вірно зазначив про те, що прийняття рішення про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі є правом, а не обов'язком суду, а сам по собі факт відсутності коштів на рахунку відповідача не є достатньою підставою для розстрочення виконання постанови в адміністративній справі.

Окрім вказаного, суд правильно вказав, що розстрочення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є порушенням прав застрахованих осіб на пенсійне забезпечення, оскільки лише за умови сплати страхових внесків громадяни набувають права на страховий стаж та, відповідно, на пенсію.

Виходячи з викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства.

Ухвалу прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу ОСОБА_5 акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" вул. Огієнка,55,м. Малин,Житомирська область,11601