Справа № 210/1551/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1551/15-а
Провадження № 2-а/210/59/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши у в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом: ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Кривого рогу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_3 22 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Кривого рогу ОСОБА_4 про скасування постанови. Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду заяву у якій просить суд поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення інспектором ДПС ОСОБА_4, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії ПС2 № 003596 від 23.02.2015 року; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, цей строк становить десять днів з дня винесення постанови.

Як убачається з позову та доданих до нього копій документів, постанова складена та отримана правопорушником 23.02.2015 року, а до суду звернувся 22.04.2015 року, тобто з порушенням строку, передбаченого для оскарження постанови.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування цього зазначив, що у звязку з тим, що на наступний день після складання постанови від поїхав до Сумської області доглядати за своїми хворими рідними, а примірник постанови та протоколу забув дома, він не мав можливості у десятиденний строк скористатися своїм правом на оскарження даної постанови. Тому просив суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, не підтверджені відповідними доказами та документами. Тому суд вважає, що ОСОБА_3 до пропустив встановлений законом строк звернення до суду, доказів поважності його пропуску суду не надав.

Суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку не убачається.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підставі для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Кривого рогу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко