overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1116/11/0408
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19514/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року, в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік- відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-0870/7111/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7111/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015

у справі № 2а-0870/7111/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький індустріально-механічний завод”

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-0870/7111/11.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 2а-4758/10/1370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/9991/1215/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2011

у справі №2а-4758/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

до ОСОБА_2

про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та призначено попередній розгляд справи, під час якого колегія дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи наявність клопотання відповідача щодо здійснення касаційного перегляду без його участі та за відсутності клопотання податкового органу про його бажання взяти участь у справі, колегія вважає за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 215, 220-1, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити касаційний розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2011та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 в порядку письмового провадження 30.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун
Справа № 758/14103/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем у касаційній скарзі не чітко сформульовані вимоги до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 816/2373/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. м. Київ К/800/56940/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Томас"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі № 816/2373/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

до Приватного підприємства "Томас"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Томас" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі № 816/2373/14.

Враховуючи те, що виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 тягне за собою стягнення коштів з Приватного підприємства "Томас", клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Томас" про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі № 2а/0570/1549/2011 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 1570/103/2012
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/10447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

у справі № 1570/103/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод"

до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя Вищого

адміністративного А.М. Лосєв

суду України
Справа № 815/6306/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, частково зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача витрати, пов'язані з виплатою пенсії за період з 01.07.2014 по 01.10.2014 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-1970/742/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання нечинним акту перевірки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, в задоволенні позову про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 01.02.2012, скасування припису №03 від 01.02.2012 року - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 826/18729/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18729/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 2а/0370/2772/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2772/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015

у справі № 2а-0370/2772/12 (9104/174921/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор”

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а-0370/2772/12 (9104/174921/12).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України