Справа № 823/1070/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 року справа № 823/1070/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги з безробіття,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 до суду надійшов адміністративний позов Городищенського районного центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягненння з відповідача на користь позивача коштів у сумі 7369,28грн., виплачених як допомога з безробіття.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно зі ст.18, 19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Ч.5 вказаної статті передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Ч.7 ст.56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. При цьому, згідно з ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Суд звернув увагу, що позовна заява підписана заступником директора Городищенського районного центру зайнятості ОСОБА_2 Наказ позивача, відповідно до якого підлягає поверненню заявлена сума коштів із відповідача підписаний керівником. Водночас, до позову не додано жодного документу (завіреної копії наказу, Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Головного Управління статистики в Черкаській області з ЄДРПОУ, табеля обліку робочого часу тощо), який би підтверджував повноваження особи, що підписала позовну заяву, представляти інтереси позивача та вести від його імені без довіреності справи в суді.

Подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Тому суд дійшов висновку, що позовна заява за підписом заступника директора Городищенського районного центру зайнятості ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги з безробіття - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися в адміністративний суд в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич