Справа № 826/19291/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2014 р..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 р. позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанова центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

У відповідності до п. 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 6 квітня 1995 р. № 244 постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка винесла відповідну постанову.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Так з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву зареєстровано судом першої інстанції 08.12.2014 р.

Предметом позовних вимог є постанова № 149/14/7/26-14/2905/0212 від 29.05.2014 р., якою на позивача накладено штрафну санкцію за порушення норм у сфері містобудівної діяльності (а. с. 7 - 8).

З матеріалів справи, зокрема з акту перевірки від 19.05.2014 р., вбачається, що перевірка проведена у присутності начальника дільниці позивача ОСОБА_3 (а. с. 13 - 14).

В оскаржуваній постанові міститься відповідний підпис представника позивача про отримання оскаржуваної постанови 29.05.2014 р. (а. с. 8).

З огляду на що колегія суддів приходить до висновку про значний пропуск позивачем 15 - денного строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана постанова мала бути обов'язково вручена керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта перевірки, колегією суддів не приймаються зважаючи на відсутність впливу цієї обставини на момент, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

В свою чергу, в облікових аркушах № 12, № 13 журналу авторського нагляду за будівництвом підписи від підрядника (ким є позивач) вчинені від імені ОСОБА_3, що є достатнім доказом вважати ОСОБА_3 уповноваженою особою позивача, а отже, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав 29.05.2014 р.

З огляду на це, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що винесене з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та колегією суддів не приймаються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з моменту проголошення)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.