Справа № 826/20783/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, в якому просив: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо прийняття рішення № 290 від 30 вересня 2014 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_2 від 17 січня 2012 року, виданого ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як фізичній особі-підприємцю, що перебував на спрощеній системі оподаткування зі ставкою єдиного податку: 3 група, 5 відсотків; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві скасувати рішення № 290 від 30 вересня 2014 р. про анулювання свідоцтва платника єдиного податку; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві скасувати рішення від 17 грудня 2014 р. № 344/к/26-15-10-08 про результати розгляду первинної скарги; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві видати ОСОБА_2 нове свідоцтво платника єдиного податку, що перебуває на спрощеній системі оподаткування зі ставкою єдиного податку: 3 група, 5 відсотків, взамін анульованого свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_2 від 17.01.2012р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №022909 від 12 травня 2010 року.

З 01 січня 2012 року по 30 вересня 2014 року позивач перебував на спрощеній системі оподаткування зі ставкою єдиного податку: 3 група 5 відсотків.

Позивачем сплачено грошові кошти по єдиному податку: 3 група 5 відсотків у сумі 5395,00 грн. на невірний рахунок відповідача 1 із зазначенням призначення платежу - сплата єдиного податку, що підтверджується платіжними дорученнями № № 50, 52 та квитанцією № 82.

30.09.2014 ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведена камеральна перевірка фізичної особи-підприємця платника єдиного податку ОСОБА_2 щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, якою встановлено наявність податкового боргу по єдиному податку у розмірі 5 395,00 грн.

Рішенням Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 290 від 30 вересня 2014 р. анульовано свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2 від 17 січня 2012 p.

За наслідками адміністративного оскарження Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві вказане рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Не погоджуючись з вище вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 75 Податкового кодексу України (в редакції від 27.09.2014 чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пп. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідачем, за наслідками проведеної камеральної перевірки фізичної особи-підприємця платника єдиного податку ОСОБА_2 щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування встановлено наявність податкового боргу по єдиному податку та складено довідку № 290/26-54-17-04-28/НОМЕР_1.

Підстави та умови анулювання реєстрації платника єдиного податку передбачені пп. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України. Зокрема, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Отже, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку здійснюється на підставі акту перевірки у разі встановлення відповідних порушень вимог чинного податкового законодавства.

Разом з тим, в порушення пп. 86.2 ст. 86 та пп. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, відповідачем, за наслідками проведеної камеральної перевірки складено довідку, а не акт на підставі якої прийнято оскаржуване рішення.

Таким чином, ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не було дотримано вимог Податкового кодексу України за наслідками проведеної перевірки та вчинено дії при прийнятті оскаржуваного рішення у спосіб, який не передбачений законом, а саме прийняття рішення № 290 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку на підставі довідки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві при прийнятті рішення № 290 від 30 вересня 2014 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_2 від 17 січня 2012 року та скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, податковий борг в сумі 5395,00 грн. був погашений позивачем, що підтверджується квитанцією від 28.10.2014, копія якої наявна в матеріалах справи, а тому Відповідачем 1 проведено звірку за відсутності податкового боргу, що підтверджується актом звірки від 19.11.2014 № 5585-20 про відсутність боргу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.