Справа № 0670/390/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2011 р. Справа № 0670/390/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2011 р. у справі № 0670/390/11 за позовом Приватного підприємства "Батерфляй ЛТД " до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року ОСОБА_3 підприємство (надалі ПП) "Батерфляй ЛТД" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Батерфляй ЛТД" №107/15-13 від 24.11.2010 року та зобов'язати вчинити дії щодо поновлення реєстрації підприємства в якості платника податку на додану вартість.

В обґрунтовання вимог зазначало, що 24.11.2010 року ДПІ у Лугинському районі прийнято акт №107/15-13 від 24.11.2010 року, яким анулювано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Батерфляй ЛТД" на підставі пп. "ґ" п. 9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" та у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження платника. Зазначає, що акт прийнято на підставі довідки ВПМ Коростенської ОДПІ від 22.11.2010 року №4094/7. Факти викладені в довідці, не відповідають дійсності, оскільки зазначена довідка складена у період, коли на підприємстві працівниками ДПІ у Лугинському районі Житомирської області проводилась планова перевірку ПП "Батерфляй ЛТД", про що складено акт №42/23-15-35100080 від 10.11.2010 року.

При розгляді справи замінено відповідача - ДПІ у Лугинському районі на - ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію (надалі МДПІ) в зв'язку із проведеною реорганізацією податкового органу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Лугинському районі Житомирської області про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Батерфляй ЛТД" №107/15-13 від 24 листопада 2010 року.

Зобовязано ОСОБА_2 МДПІ Житомирської області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ПП "Батерфляй ЛТД" в якості платника податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 МДПІ Житомирської області просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовані всі обставини, що мають значення для справи щодо зміни адреси платника податку, неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 МДПІ підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що підприємство, змінивши адресу, неправомірно використовує Свідоцтво платника ПДВ, яке містить неправдиві відомості щодо зазначення місцезнаходження.

Представники ПП "Батерфляй ЛТД" доводи апеляційної скарги не визнали та пояснили, що Свідоцтво анульовано відповідачем без належної правової підстави, визначеної законом.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. "ґ" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Аналогічні положення містяться і в п.25 "ґ" наказу ДПА України від 01.03.2000, № 79 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість".

Згідно п.25.2.1 наказу ДПА України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей):

- свідоцтва або іншого документа про реєстрацію або обрання платником податку відповідно до Закону спеціального режиму оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону (підстава - підпункт "г" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- акта або довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до органу державної податкової служби, загальні обсяги оподатковуваних поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку);

- повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру, відомостей з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів, якими підтверджується припинення (ліквідація) юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, представництва нерезидента (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Виходячи з аналізу зазначених норм, анулювання свідоцтво платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу у відповідності до пп. "ґ " п.9.8 ст.9 Закону України Про податок на додану вартість можливо: 1) якщо платник податку не надає декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, 2) подає декларацію, яка свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, 3) у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Судом встановлено, що ПП "Батерфляй ЛТД" з 14.08.2007 року зареєстровано державним реєстратором Житомирської області як юридична особа за адресою: 11301, Житомирська область, смт.Лугини, вул. К.Маркса, 18, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії A00 №715944 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва №100134500, підприємство з 18.08.2008 року зареєстроване ДПІ у Лугинському районі Житомирської області як платник податку на додану вартість (а.с. 12).

29.12.2009 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни - підприємством змінено юридичну адресу на 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського, 38-Р та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії A01 №278105 (а.с. 10).

На підставі акту №107/15-13 від 24.11.2010 року ДПІ в Лугинському районі Житомирської області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ПП "Батерфляй ЛТД" на підставі пп. "ґ " п.9.8 ст.9 Закону України Про податок на додану вартість у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження платника. Підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість стали матеріали довідки ВПМ Коростенської ОДПІ від 22.11.2010 року №4094/7 (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Лугинському районі в періоди з 09.08.2010 року по 03.09.2010 року, з продовженням з 14.10.2010 року на 10 робочих днів, та з 28.10.2010 року на п"ять робочих днів проводилась планова виїзна перевірка ПП "Батерфляй ЛТД", про що складено відповідний акт №42/23-15-35100080 від 10.11.2010 року (а.с. 27-28).

В п.2.3.2 акту перевірки №42/23-15-35100080 від 10.11.2010 року зазначено, що місцезнаходження ПП "Батерфляй ЛТД" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію:11301, Житомирська область, смт.Лугини, вул. К.Маркса, 18, а 29 грудня 2009 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни - підприємством змінено юридичну адресу на 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського, 38-Р. Також перевіркою встановлено, що фактичне місцезнаходження підприємства відповідає місцю реєстрацію.

Відомості про те, що підприємство протягом останніх дванадцяти місяців не подає декларації з ПДВ, чи подає декларації, які свідчили б про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про необхідність скасувати реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо анулювання реєстрації платником податку ПП "Батерфляй ЛТД", а тому ДПІ в Лугинському районі Житомирської області необґрунтовано прийняла рішення у вигляді акту №107/15-13 від 24.11.2010 року про анулювання реєстрації ПП "Батерфляй ЛТД" платником податку на додану вартість з підстав, які не передбачені пп. "г" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Доводи податкового органу про те, що відсутність платника податку за місцезнаходженням підтверджується довідкою ВПМ Коростенської ОДПІ від 22.11.2010 року №4094/7 є безпідставними.

Зазначена довідка суперечить відомостям, які викладені в акті перевірки від 10 листопада 2010 року, та не являється належним підтвердним документом для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ відповідно до вимог п.25.2.1 наказу ДПА України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість".

Крім того, прокуратурою м.Коростеня проведена перевірка за скаргою ПП "Батерфляй ЛТД" з приводу порушень вимог діючих нормативно-правових актів, що регламентують діяльність працівників податкового органу (а.с. 11).

За наслідками перевірки в.о. прокурора м.Коростеня винесено постанову про порушення дисциплінарного провадження від 17.12.2010 року у відношенні заступника начальника ВПМ Коростенської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_4, який видав довідку від 22.11.2010 року №4094/7, на підставі якої винесений оскаржуваний акт (а.с. 25-26).

З огляду на викладене, коли доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,200,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 підприємство "Батерфляй ЛТД " вул.Сосновського 38,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція вул.Горького, 8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301