overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1108/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1108/11
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 04.02.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 261 ч.1 КАС України, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначено, чи просить заявник поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Завниця ОСОБА_1 17.03.2015 року особисто отримала ухвалу суду від 05.02.2015 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк заявником (його представником) недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії,- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 2-а-1119/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1119/11
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.02.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 261 ч.1 КАС України, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначено, чи просить заявник поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 17.03.2015 року особисто отримав ухвалу суду від 05.02.2015 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк заявником (його представником) недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови виплатити та нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 523/6552/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6552/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з позовом до відповідача про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3448/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3448/11
Провадження № 2-аво/591/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення допущеної описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФ України в м.Суми звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що в постанові суду від 18.04.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни було допущено помилку, а саме вказано її прізвище як „Хренова, а потрібно „Хрєнова. Просить виправити описку в цій частині.

В судове засідання не зявилися учасники сторони по справі , про час розгляду повідомлялися.

В звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідно до вимог ст. 41 КАС України, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів, вірно зазначити в постанові суду прізвище позивача як „ Хрєнова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, вказавши в постанові суду прізвище позивача як „Хрєнова у відповідному відмінку.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2989/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2989/15-а
Провадження № 2-а/591/183/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про порушення пенсійного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України про порушення пенсійного законодавства. Однак позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 73,08 грн.

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру складає сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву, тобто 73,08 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону України Про судовий збір.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про порушення пенсійного законодавства залишити без руху, запропонувавши до 15 травня 2015 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/1335/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1335/15-а
Провадження № 2-а/591/115/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа СМГО "Сумська спілка автоперевізників пасажирів" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі, визнання дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 60 від 17 лютого 2015 року протиправними,-

Керуючись Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування, Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1335/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1335/15-а
Провадження № 2-а/591/115/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника

відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа СМГО "Сумська спілка автоперевізників пасажирів" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі, визнання дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 60 від 17 лютого 2015 року протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення іншої повязаної судової справи № 591/1572/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03 березня 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Позивач заперечує проти даного клопотання.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як підстав, передбачених законом для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі № 591/1335/15-а

провадження № 2-а/591/115/15 відмовити за неогрунтованістю.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/11681/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання дій неправомірними , з зобов»язанням вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання дій неправомірними, з зобов»язанням вчинити дії по перерахунку пенсійних виплат.

При постановленні судом постанови була допущена описка у резолютивній частині, а саме: замість правильного «Управління пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області», зазначено «Управління пенсійного фонду України в м.Суми».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 07.04.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11681/14-а від 07.04.2015 року, а саме: з «Управління пенсійного фонду України в м.Суми» на «Управління пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/1437/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1437/15-а
Провадження № 2-а/577/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"30" квітня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до роти ДПС ДАІ Рівненського району, інспектора роти ДПС ВДАЇ Рівненського району старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2015 року,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до роти ДПС ДАІ Рівненського району, інспектора роти ДПС ВДАЇ Рівненського району старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 січня 2015 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 579/530/15-а
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/530/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконуючого обовязки начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконуючого обовязки начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, в якій просить поновити строк оскарження постанови в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 №46 від 20.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати зазначену постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконуючого обовязки начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В строк до 14 квітня 2015 року витребувати у відповідачів всі наявні матеріали за скаргами ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 579/613/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/613/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про:

- визнання дії Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі щодо відмови в призначені пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі вчинити дії щодо призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до п.е ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з дати подання заяви про призначення пенсії, а саме з 24.03.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Надіслати Управлінню пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2