Справа № 21-802а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Головуючий Гриціва М.І.
Суддів:Коротких О.О., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом ДПІ до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» про сплату податкових зобов'язань,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 січня 2015 року залишив без зміни постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України із передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави про неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 1.20.1 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.3 пункту 7.4, пункту 8.4 статті 8 Закону України від 28 грудня 1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємства» (далі - Закон № 334/94), та пункту 4.1 статті 4 Закону України від 3 квітня 2014 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон №168/97-ВР), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями касаційного суду від 2 квітня 2014 року (справа № К/9991/7719/12).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, та у справі, рішення якої надано для порівняння, як простежується зі змісту цих рішень, застосувалися одні й ті самі норми матеріального права, але щодо різних фактичних обставин . У першому випадку база оподаткування визначалася з рівня звичайної ціни на нежилі приміщення, за якими здійснювався їх продаж, умовами визначення якої стала інформація про укладені на момент продажу цих приміщень договори з продажу ідентичних (однорідних) товарів у співставних умовах. Однією з цих умов стали документально підтверджені відомості про договірну ціну на однорідний товар та спосіб продажу майна (прилюдні торги).

У другому випадку база оподаткування визначалася з продажу продукції (продуктів харчування, непродовольчих товарів), до ціноутворення якої податкові органи не включили такі визначальні фактори як умови продажу та обсяги поставленого товару, рівень рентабельності, терміни придатності відповідних товарів та інші критерії.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» про сплату податкових зобов'язань за заявою ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко