Справа № 2-а-50/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2011 р. Справа № 2-а-50/11

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2009р.,

від відповідача: ОСОБА_3, сільський голова, посвідчення №14,

ОСОБА_4, довіреність від 29.03.11р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 сільської ради на постанову Радомишльського району Житомирської області від "20" січня 2011 р. у справі № 2-а-50/11 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" до ОСОБА_5 сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №186 від 10.07.2007 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року Акціонерне товариство закритого типу "Сервіс" (далі - АТЗТ "Сервіс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії п'ятого скликання ОСОБА_5 сільської ради від 10 липня 2007 року №186 "Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі".

В обґрунтування позовних вимог АТЗТ "Сервіс" послалося на те, що у рішенні ОСОБА_5 сільської ради не зазначені підстави визнання будівлі комплексного приймального пункту (КПП) в с.Кочерів безхазяйною у зв'язку з тим, що її власник невідомий.

Разом з тим з архівної довідки архівного відділу Радомишльської районної державної адміністрації від 17.04.2007р. №146 вбачається, що в архівному фонді Представництва фонду державного майна в Радомишльському районі Житомирської області у приватизаційній інвентарній справі про приватизацію підприємства по наданню послуг населенню "Сервіс" в 1995 році зроблено запис про приватизацію ряду об'єктів станом на 01.12.1993 року, в тому числі і будинку КПП в с.Кочерів.

Комплексний приймальний пункт в с.Кочерів з грудня 1993 року знаходиться на балансі АТЗТ "Сервіс" згідно акту приватизації підприємства та обліковується по бухгалтерському обліку. Крім того, АТЗТ "Сервіс" здійснює щомісячні амортизаційні відрахування по даному пункту.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011р. позовні вимоги АТЗТ "Сервіс" задоволено: скасовано рішення №186 тринадцятої сесії п"ятого скликання від 10.07.2007р. ОСОБА_5 сільської ради "Про взяття на облік безхазяйно-нерухомої речі". Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 17.03.1994 року АТЗТ "Сервіс" викупило у держави цілісний майновий комплекс "Сервіс", а ОСОБА_5 КПП і по даний час знаходиться на балансі АТЗТ "Сервіс".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 сільська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити АТЗТ "Сервіс" у задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Також посилається на те, що даний спір непідвідомчий адміністративному суду.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

У письмових запереченнях та у судовому засіданні представник позивача просив судове рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегій суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесенні Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Рішенням тринадцятої сесії п"ятого скликання ОСОБА_5 сільської ради №186 від 10.07.2007р. "Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі" визначено, що будівля комплексного приймального пункту, яка розташована по вул.Київській 19-а в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області є безхазяйною у зв'язку з тим, що її власник невідомий.

У відповідності до ч.1 статті 335 Цивільного Кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність (ч.2 ст.335 Цивільного Кодексу України).

Згідно з ч.3статті 335 Цивільного Кодексу України безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

З вищевказаного рішення вбачається, що підставою для його прийняття була лише інформація голови ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_3

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що АТЗТ "Сервіс" створено на засадах угоди між громадянами - членами товариства покупців, котрими як членами трудового колективу, згідно з договором від 17 березня 1994 року, викуплено цілісний майновий комплекс Радомишльського підприємства по наданню побутових послуг населенню "Сервіс".

Згідно архівної довідки архівного відділу Радомишльської районної державної адміністрації №146 від 17.04.2007р. у приватизаційній інвентаризаційній справі про приватизацію підприємства по наданню послуг населенню "Сервіс" в 1995 році зроблено запис, про приватизацію ряду об'єктів, в тому числі і комплексного приймального пункту в с.Кочерів.

З огляду на викладене у ОСОБА_5 сільської ради на час прийняття спірного рішення були відсутні правові підстави для визнання будівлі комплексного приймального пункту в с. Кочерів безхазяйною.

Посилання відповідача на те, що даний спір непідвідомчий адміністративному суду є непереконливим.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт перший), а субєкт владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий).

Згідно з пунктом третім частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Таким чином, відповідач реалізував свої владні управлінські функції у сфері публічно-правових відносин.

Отже, на цей спір поширюється компетенція адміністративного суду, відповідно спір підвідомчий адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Постанову Радомишльського району Житомирської області від 20 січня 2011 року у справі №2-а-50/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 сільської ради - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу АТЗТ "Сервіс" вул.В. Житомирська, 2, м. Радомишль, Житомирська область,12201

3- відповідачу ОСОБА_5 сільська рада вул. Колгоспна, 1,с. Кочерів, Радомишльський район, Житомирська область,12264