Справа № 813/3593/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 876/10949/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. у справі за позовом Приватного підприємства «Універсал-Проект» до Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1г/23-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2013р..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову № 1г/23-ю/пл від 09.04.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Присуджено на користь позивача Приватного підприємства «Універсал Проект» (ПП «Універсал-Проект») із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1032 грн. 30 коп..

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що за наслідками проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил позивача на об'єкті будівництва : «Будівництво з відтворенням втрачених будівель (офіцини) у дворі будинків на проспекті Свободи, 19/21 та на вул. Ак. В. Гнатюка, 6 з пристосуванням під торгово-офісний центр у м. Львові (перша черга)», серед іншого встановлено порушення вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом директора департаменту містобудування № 173 від 19.10.2012р. - запроектовано площу забудови земельної ділянки 478,40 кв.м., а в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено 215,30 кв.м. чим порушено п.п 4.2, 4.3. ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а також проектною організацією ПП «Універсал Проект» занижено категорію складності об'єкта будівництва з VI на III категорію, оскільки об'єкт будівництва являється пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний номер 1669), чим порушено ч.3 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV та V категорії складності затвердженого Постановою КМУ № 557 від 27.04.2011р. та ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» . Про що складений акт № 16/1/196-пл/ю від 28.03.2013 року, протокол № 20/1-ю від 28.03.2013 року та 09.04.2013 року винесено спірну постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 103 230,00 грн..

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. № 150 «Про питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, зокрема, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Цією ж постановою погоджено пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. № 294 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію покладено обов'язок забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Таким чином, виконання функцій держави, які виконував відповідач у цій справі покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а отже у спірних відносинах така є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яку ліквідовано.

В порядку ст.55 КАС України проведено заміну відповідача з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, при цьому зазначає наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору №160/12, укладеного між ПП «Універсал Проект» та ПП «Брістоль - Контракт» 24.10.2012р., згідно із наказом Департаменту містобудування №173 від 19.10.2012р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та відтворення ПП «Бристоль - Контракт» втрачених будівель (офіцини) у дворі будинків на пр. Свободи, 19/21 з пристосуванням під торгово-офісний центр (перша черга будівництва)», було розроблено проектну документацію щодо зазначеного об'єкта (П 1.6 Техніко-економічні показники по об'єкту №п/п2 площа забудови - 478 м.кв.).

Відповідно до наказу ПП «Бристоль-Контракт» №33 від 05.11.2012р. «Про затвердження проектної документації» затверджено робочий проект ПП «Універсал Проект» з техніко-економічним показником: площа забудови 478,40 м.кв.

28.03.2013 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про що складено акт № 16/1/196-пл/ю.

Зі змісту вказаного Акта вбачається, що за результатами перевірки встановлено що проектна документація, яка передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом директора департаменту містобудування № 173 від 19.10.2012р. - запроектовано площу забудови земельної ділянки 478,40 кв.м., а в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено 215,30 кв.м. чим порушено п. 4.2., п. 4.3. ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а також позивачем занижено категорію складності об'єкта будівництва з 4 на 3 категорію, оскільки об'єкт будівництва являється пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний номер 1669), чим порушено ч. 3 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV та V категорії складності затвердженого Постановою КМУ № 557 від 27.04.2011р. та ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

На підставі Акта перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2013р. відповідачем 9 квітня 2013 року прийнято постанову № 1г/23-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 103 230,00 грн. .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав, а суд не встановив будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивач порушив вимоги п.4.2, п.4.3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є помилковими.

Так, в силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписи ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачають порядок розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані, зокрема, отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури; у разі необхідності внесення змін до об'ємно - просторових, планувальних та інших рішень об'єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку; зберігати комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, та паспорт об'єкта, та передавати цю документацію новому власнику.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, серед іншого, також шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю та її територіальними органами.

Відповідно до п.2 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктами 5, 7, 8 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Відповідно до пунктів 16-22 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлена відповідальність юридичних осіб (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 14 Порядку передбачений обов'язок суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державнПри розробленні проектної документації для будівництва враховується чинна містобудівна документація.

Згідно п. 4.3 ДБН 2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» - проектувальники при розробленні проектної документації повинні забезпечувати відповідність проектних рішень : архітектурним і містобудівним вимогам, визначеним у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки; вихідним даним; вимогам чинних будівельних норм та нормативних документів, зокрема ДБН В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДБН В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7.

У зв'язку з цим, проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до п.4 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства №45 від 16.05.2011 року - до складу вихідних даних на проектування входять - містобудівні умови та обмеження.

Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена ч.1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно якого суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів вважає, що проектант не мав права відхилятися від вихідних даних, оскільки на момент виконання послуг щодо виготовлення проектної документації не було внесено змін у містобудівні умови, а зміна містобудівних умов передбачає дотримання процедури початку будівельних робіт у відповідності до порядку, встановленого спеціальним законодавством.

Враховуючи встановлені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області порушення, а саме: запроектовано площу забудови земельної ділянки 478,40 кв.м., а в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено 215,30 кв.м., колегія суддів вважає правомірним складення Інспекцією акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 16/1/196-пл/ю від 28.03.2013р., а також протоколу № 20/1-ю від 28.03.2013р.

А відтак, позивачем вчинено порушення, за яке передбачено відповідальність відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в зв'язку з чим, відповідачем правомірно застосовано штраф у розмірі 103 230,00 грн..

Колегія суддів вважає, що при проведенні перевірки, оформленні результатів державного архітектурно-будівельного контролю, складенні акту про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколу у сфері містобудівної діяльності відповідач діяв на підставі, у спосіб та у межах, передбачених чинним законодавством України.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. у справі № 813/3593/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Універсал-Проект» до Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Н.В. Ільчишин