Справа № 2011/264/2012
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. Справа № 2011/264/2012

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2012р. по справі № 2011/264/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області , Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про зобов'язання здійснити перерахунок розміру суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області (далі Управління), Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі Адміністрація), у якому, з урахуванням заяв про уточнення та зменшення позовних вимог, просив зобов'язати Управління здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги, встановленої частиною 16 статті 21 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3475-IV «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України», а також зобов'язати Адміністрацію виділити Управлінню грошові кошти для виплати такої допомоги у розмірі 236628 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що розмір спірної допомоги обчислений відповідачами з порушенням вимог законодавства, чим порушені його права, а тому просив задовольнити позов.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Управління Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності. Зобов'язано Адміністраціїю Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України виділити Управлінню Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області грошові кошти для виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв'язку настанням інвалідності, що настала у період проходження служби , з урахуванням виплаченого ( 102564 гр.) суму у розмірі 236628 гр.( двісті тридцять шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень). Стягнуто з Управління Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на користь держави судовий збір у сумі 2366 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на необ'єктивність оскарженої постанови, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково, зобов'язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України призначити позивачу виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він обіймав на день звільнення та провести виплату цих сум з урахуванням раніше виплачених.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.03.2015р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При новому розгляді , колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку настанням інвалідності в розмірі 48-місячного грошового забезпечення та обов'язку відповідачів: Управління Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області - здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру суми одноразової грошової допомоги, а Адміністрації Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України виділити Управлінню Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області грошові кошти у розмірі 236628 ,0 грн. для виплати позивачу одноразової допомоги.

Проте , колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, проходив службу за контрактом у Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Наказом Голови Держспецзв'язку № 745- ос від 10.12.2010 року ОСОБА_1 звільнено із служби за пунктом 3 пункту 92 ( за станом здоров'я) у запас ЗС України відповідно до Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1828 .

30.12.2010 року наказом Голови Держспецзв'язку № 792-ос від 21.12.2010 року виключено зі списків особового складу. ( а.с.6)

У лютому 2011 року позивач, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, звернувся за медичною допомогою, де після обстеження та лікування його було направлено до МСЕК.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серія ХАР-08 № 017971 28.03.2011 року ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності, захворювання якого пов'язано з проходженням військової служби. (а.с. 12)

У квітні 2011 року позивач звернувся до Управління з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої з частиною 16 статті 21 Закону № 3475-ІУ, у розмірі 48-місячного грошового забезпечення згідно з Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року 605 (далі Порядок).

Наказом Голови Держспецзв'язку №5-ф від 20.05.2011р ОСОБА_1 призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він обіймав на день звільнення ( а.с.11).

Призначаючи позивачу виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він обіймав на день звільнення, Адміністрація Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України керувалась абз. 1 підпункту 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2008р. № 605, якою встановлено порядок та умови призначення та виплати такої допомоги.

При цьому, відповідач вважав, що встановлена позивачу III група інвалідності не пов'язана з проходженням служби, а тому відсутні підстави для призначення і виплати останньому грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2008р. №605 час виконання службових обов'язків особами рядового і начальницького складу Держспецзв'язку визначається Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 р. № 1828.

Згідно п. 11 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 р. № 1828 особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують свої службові обов'язки під час: перебування їх на місцях служби або занять у будівлях і на прилеглих територіях Адміністрації Держспецзв'язку чи регіональних органів, територіальних підрозділів, закладів та установ (далі -підпорядковані органи) або на інших місцях служби або занять, визначених приписами чи розпорядженнями Голови Держспецзв'язку або начальників відповідних підпорядкованих органів, включаючи установлені розпорядком (розкладом занять) перерви.

Як вбачається з матеріалів справи, свої службові обов'язки позивач виконував до моменту виключення із списків особового складу, тобто до 30 грудня 2010 року, що підтверджується Наказом Голови Держспецзв'язку №792-ос від 21.12.2010р.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК, серія ХАР-08 №017971, 28.03.2011р. ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності з втратою 50% працездатності та зазначено що захворювання пов'язано з проходженням служби.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що інвалідність яку позивач отримав є наслідком захворювання, що мале місце в період проходження служби, а отже є такою, що пов'язана з виконанням службових обов'язків, а тому доводи Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області в цій частині є необґрунтованими.

Згідно абз. 2 п.п. 2 п 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2008р. № 605 грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв'язку у разі настання інвалідності у зв'язку з виконанням службових обов'язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків - у розмірі 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку настанням інвалідності в розмірі 48-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому абз. 2 п.п. 2 п 2 Постанови КМУ № 605.

Проте, правильно встановивши наявність такого права у позивача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що розрахунок допомоги повинен здійснюватися з розміру його повного грошового забезпечення за останньою займаною посадою на день звільнення з урахуванням премій та інших надбавок.

Правові основи організації та діяльності Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України визначає Закон України "Про державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" ( далі Закон № 3475-ІУ) .

У відповідності до частини 16 статті 21 Закону № 3475-ІУ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у період проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 року затверджено "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації" (далі - Порядок).

В свою чергу, відповідно до абзаців 6, 9 пункту 2 Порядку грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв'язку у разі настання інвалідності у зв'язку з виконанням службових обов'язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків, - у розмірі 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Водночас, пунктом 6 Порядку встановлено, що особа, якій виплачується грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, подає до уповноваженого органу: заяву, написану власноручно, про виплату грошової допомоги у зв'язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності; копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язано з вчиненням такою особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження; копію довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності та (або) ступеня втрати працездатності у разі поранення (контузії, травми або каліцтва); копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації особи (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належав до осіб начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, надав усі необхідні документи для виплати допомоги, передбачені Порядком, його інвалідність пов'язана з захворюванням, що мало місце в період проходження служби і пов'язане з виконанням службових обов'язків, що підтверджується висновком МСЕК та свідоцтвом про хворобу.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку щодо права позивача на одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 16 статті 21 Закону № 3475-ІУ, у розмірі 48-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він займав.

Згідно довідки Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області від 18.10.2011 року посадовий оклад позивача становив 1900,00 грн., оклад за спеціальним званням -135,00 грн., надбавка за вислугу років -814,00 грн.

Отже, при визначенні бази з якої позивачу повинна бути нарахована та виплачена грошова допомога, слід брати до уваги тільки його посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавку за вислугу років.

Однак, суд першої інстанції при визначенні вищезазначеної бази безпідставно включив до неї суму отриманих позивачем премій і надбавок за виконання особливо важливих завдань, класну кваліфікацію, службу в умовах режимних обмежень та безперервний стаж шифрувальної роботи.

Також, колегія суддів дійшла висновку щодо зобов'язання Адміністрації призначити спірну допомогу, що узгоджується з пунктом 8 Порядку, згідно якого відповідно до п. 8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги обов'язок щодо прийняття рішення про призначення грошової виплати і надсилання його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати покладений на Адміністрацію Держспецзв'язку.

Разом з тим, слід врахувати пункту 9 Порядку, згідно якого грошова допомога виплачується шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу не пізніше ніж протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті для такої мети.

При цьому, уповноваженим органом, в розумінні пункту 5 Порядку є Адміністрація Держспецзв'язку, регіональний орган, територіальний підрозділ, установа чи заклад Держспецзв'язку за останнім місцем проходження служби.

Враховуючи те, що останнім місцем проходження служби позивача було Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, то саме цей орган і є уповноваженим на здійснення грошової допомоги, в розумінні вищевказаних положень Порядку.

На підставі наведеного , колегія суддів вважає за можливе у відповідності до ч.2 ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог і прийняти відповідне рішення з метою повного захисту прав позивача у даних спірних правовідносинах та зобов'язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України призначити позивачу виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він обіймав на день звільнення та зобов'язати Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області провести виплату цих сум з урахуванням раніше виплачених.

Також, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 94 КАС України безпідставно стягнув з Управління Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на користь держави судовий збір у сумі 2366,0 грн.

Статтею 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 р. УІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Підпунктом "б" пункту 1 статті 3Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року передбачено, що ставки державного мита встановлюється із скарг за неправомірні дії державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян у розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до адміністративного суду з позовом до Управління Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, Адміністрації Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України , було сплачено судовий збір на загальну суму 7,40 грн., що об'єктивно підтверджується платіжними дорученням № 120/1 від 08.04.2011 року.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, на користь позивача відповідно до ч. 3 ст.94 КАС України підлягають стягненню с Державного бюджету України судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 3,70 грн.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2012р. по справі № 2011/264/2012 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України призначити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він обіймав на день звільнення та зобов'язати Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області провести виплату цих сум з урахуванням раніше виплачених.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,70 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 30.04.2015 р.