overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1721/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1721/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги із управління праці та соціального захисту населення. Позовні вимоги мотивує тим, що вона учасником війни, відповідно до ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, їй щорічно до 5-го травня повинна надаватись разова щорічна грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком.

В супереч вимогам даного закону допомога виплачена не в повному обсязі. Просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Літинської РДА та зобовязати зробити перерахунок і виплатити допомогу до 5 травня 2011 року та зобовязати проводити виплати в подальшому до припинення такого права.

16.11.2011 року відповідач направив своє заперечення проти позову ОСОБА_1 в задоволенні позову якого просять відмовити.

Відповідно до ст.14 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуучасникам війни щорічно до 5 травня повинна надаватися разова грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком.

Постановою КМУ від 4.04.2011року №341 встановлено розмір одноразової допомоги учасникам війни в сумі 120 гривень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення Літинської РДА виплатило допомогу позивачці відповідно до бюджетного фінансування.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Вінницької області протягом 10 днів через Літинський районний суд.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 2-а-1708/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1708/11
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації про оскарження неправомірних дій,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації про оскарження неправомірних дій.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 04.11.2011 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків. Однак недоліки в зазначений строк не усунуті.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації про оскарження неправомірних дій - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/4031/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4031/15-а
Провадження 2-а/127/231/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійногол фонду в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити та виплачувати пенсію,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/27684/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійногол фонду в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Призначити судове засідання у даній справі на 23 квітня 2015 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2015 року або в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу крім того, надіслати копію позову та додані до нього матеріали.

Суддя:
Справа № 127/6583/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6583/14-а
Провадження № 2-аво/127/13/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року по справі № 127/6583/14-а,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 235/15 від 25.02.2015 року заяву ОСОБА_1 передано судді Сичуку М.М.

Заява про виправлення описки подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе прийняти до свого провадження заяву про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року по справі № 127/6583/14-а.

Керуючись ст.ст. 158, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року по справі № 127/6583/14-а прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.03.2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-а-3904/11
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2015 Справа № 127/2-а-3904/11
Провадження №2-а/127/38/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_11 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді Прокопчук А.В. знаходилась вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року задоволено заяву позивача ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Прокопчук А.В., і відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Іщук Т.П.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.3. ст. 15-1,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_11 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 20.05.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 6).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9612/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9612/15-а
Провадження № 2-а/127/318/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року (зі змінами), розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2015 року складає 73,08 грн.

Положення ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 13 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9876/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9876/15-а
Провадження № 2-а/127/324/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А. , суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення арешту, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення арешту.
Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення арешту.
Судовий розгляд в справі призначити на 18.05.2015 року на 11.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.
Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 489/2782/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2782/15-а
номер провадження № 2-а/489/180/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 489/2782/15-а.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 26 травня 2015 року о 10:10 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/1976/14
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а/489/34/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Бавикіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» звернулося до суду з адміністративним позовом до Веснянської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень, а саме рішення Веснянської сільської ради народних депутатів № 85 від 8 грудня 1992 року, рішення № 29 від 31 травня 1993 року та рішення № 2 від 14 січня 1994 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею до суду 25 березня 2015 року клопотання про залишення позовних вимог державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради без розгляду в частині вимог щодо визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради народних депутатів № 29 від 31 травня 1993 року, рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради народних депутатів № 2 від 14 січня 1994 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без розгляду в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради народних депутатів № 29 від 31 травня 1993 року, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради народних депутатів № 2 від 14 січня 1994 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 484/1622/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/70/15
Справа: 484/1622/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області , ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області,ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/2782/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2782/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначений до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 497/883/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/883/15-а
Провадження № 2-а/497/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" квітня 2015 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Одеській області, громадського інспектора з охорони довкілля ОСОБА_2 з про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16 квітня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати постанову Державної екологічної інспекції України в Одеській області противоправною та скасувати постанову про притягнення його, позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не скоював цього правопорушення, не знаходився в тому самому місті, яке зазначено у протоколі від 24.03.2015 року № 000025. Крім цього, йому не було повідомлено про час та місце складення протоколу та не ознайомили з ним. З цих підстав, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 16 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року позивач надав до суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Одеській області, громадського інспектора з охорони довкілля ОСОБА_2 з про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кодінцева С.В.