Справа № 807/511/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/511/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Скраль Т.В. ,

при секретарі- Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Відділ культури Ужгородської районної державної адміністрації - представник Майорош Н.С. ,

відповідача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області - представник Чуп І.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача від 31.03.2015 року про поновлення строку в адміністративній справі за позовною заявою Відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року, Відділ культури Ужгородської районної державної адміністрації звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

17 квітня 2015 року, Ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення. Призначено попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року.

31 березня 2015 року, позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке мотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Зважаючи на даний припис, просить суд взяти до уваги, що кошторисом відділу культури райдержадміністрації на 2014 рік не було передбачені відповідні асигнування для оплати державного мита для подачі позовної заяви для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів. У зв'язку з цим, просить суд визнати причини пропуску звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити строк (а.с. 47).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання та подав суду письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке мотивовано тим, що вимога, що становить предмет спору, була направлена на адресу позивача по справі 27.05.2014 року та отримана ним, відповідно до резолюції начальника установи, 29.05.2014 року. Згідно положень ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином днем, коли установа дізналася про можливе порушення своїх прав, свобод чи інтересів, було 29.05.2014 року, при цьому останнім днем для звернення із позовом до суду було відповідно 29.11.2014 року.

Ознайомившись з мотивами клопотання позивача про причини поважності пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений загальний шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За правилами, встановленими статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом не приймаються доводи позивача, щодо відсутності відповідних асигнувань у 2014 року для сплати судового збору, що унеможливило факт його звернення із позовом до суду до спливу встановленого положеннями ст.99 КАС України строку як поважні, так як позивач вправі був скористатися правами визначеними 88 КАС України, де суд, де враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору, чим позивач не скористався.

Відтак, наведене свідчить, що звернення позивача 20 березня 2015 року з цим позовом до суду відбуло поза межами встановленого законом строку, позивачем не надано суду вагомих доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку, тому суд не знаходить законних підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку на звернення до суду, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 155 ч.1. п.9, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву Відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2015 року.

СуддяТ.В. Скраль