Справа № 0670/1021/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" грудня 2012 р. Справа № 0670/1021/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" травня 2012 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод хімічного машинобудування "Хіммаш" до ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" листопада 2012 р. причини для поновлення строку на апеляційне оскарження суддею визнано неповажними. Особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку з інших підстав.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

На виконання вимог ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого знову ж посилається на те, що 17.05.2012 року ОСОБА_2 ОДПІ через Житомирський окружний адміністративний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду рекомендованими листами було направлено апеляційну скаргу від 03.05.2012 року по справі №0670/1021/12.

В тексті апеляційної скарги було помилково зазначено номер іншої справи, а тому суд першої інстанції не направив дану скаргу на адресу суду апеляційної інстанції, що і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поважність наведених доводів для поновлення попущеного строку вважаю вказати на таке.

Апелянтом не подано примірника апеляційної скарги, яка була начебто подана в травні 2012 року до суду першої інстанції і яка містила описку в номері справи.

Крім того, апелянтом не надано жодного доказу про те, що працівниками суду першої інстанції в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах не було з'ясовано по найменуванню сторін у справі, змісту позовних вимог, найменуванню судового рішення, яке оскаржується, інших реквізитах до якої саме справи стосується подана апеляційна скарга.

Натомість п.2.1 зазначеної Інструкції визначено, що уся кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду, приймаються, опрацьовуються та за резолюцією керівництва суду передаються відповідними працівниками апарату суду визначеним виконавцям під підпис.

Після реєстрації кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, передається судді, головуючому у справі, у суді першої інстанції або судді-доповідачу в суді апеляційної інстанції.

Помилково доставлена суду кореспонденція пересилається за належністю разом із супровідним листом за підписом голови суду чи його заступника.

За змістом п.4.8 Інструкції апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, що надійшли до суду першої інстанції, реєструються в журналі реєстрації вхідної кореспонденції та в Журналі реєстрації заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг в адміністративних справах (додаток 9). Про надходження таких документів до суду та результатів їх розгляду робляться також записи у відповідних обліково-інформаційних картках.

Відтак, належним доказом надходження апеляційної скарги могли би бути копії відповідних сторінок журналів з суду першої інстанції, лист суду про повернення апеляційної скарги як такої, що помилково надіслана, довідка суду першої інстанції про те, що апеляційна скарга помилково була долучена до іншої судової справи тощо.

Надані ж апелянтом листи Центру поштового зв'язку №2 лише засвідчують ту обставину, що на адресу суду першої інстанції надходив певний рекомендований лист.

Разом з тим, з нього неможливо встановити, який вміст цього поштового відправлення, а зокрема чи містило воно апеляційну скаргу, на що посилається податковий орган.

Обов'язок подати належні докази пропуску строку на апеляційне оскарження покладається саме на особу, яка цей строк пропустила. В даному випадку суддя-доповідач не наділений повноваження самостійно витребовувати відповідні документи з суду першої інстанції.

Апелянтом належних доказів того, що його апеляційна скарга 17.05.2012 р. не була зареєстрована належним чином, не була долучена до матеріалів справи не надано, а тому підстави для поновлення попущеного строку на даний час відсутні.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, маючи на меті забезпечити апелянту доступ до правосуддя, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху повторно та надати йому час для подачі належних доказів на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 об"єднаній державній податковій інспекції Житомирської області 30 денний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі належних доказів на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а зокрема:

- примірник апеляційної скарги, яка надсилалась на адресу Житомирського окружного адміністративного суду у травні 2012 р. і яка містила помилку щодо номера справи;

- засвідчені копії сторінок журналу вихідної кореспонденції ОСОБА_2 ОДПІ, де зареєстровано цю апеляційну скаргу;

- лист/довідку Житомирського адміністративного окружного суду про те, чи була отримана ця апеляційна скарга, яким чином зареєстрована, до якої адміністративної справи долучена та чи направлена до апеляційного суду.

- інші документи, що підтверджують викладені в клопотанні обставини

Роз'яснити ОСОБА_2 об"єднананій державній податковій інпекції Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу

3- відповідачу ОСОБА_2 об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500