Справа № 2а/1770/623/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/623/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 благодійного видавничого фонду "Живе слово" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року задоволено позов ОСОБА_3 благодійного видавничого фонду "Живе слово" та визнано протиправним і скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби №/0 від 26.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 благодійному видавничому фонду "Живе Слово" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 11665,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 благодійного видавничого фонду "Живе Слово" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 116,66 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 200 КАС України визначено. що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 21.03.2012 року Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

З матеріалів справи вбачається, що з 10 по 16 серпня 2011 року ДПІ у м.Рівне проведена позапланова виїзна перевірка ХБВФ "Живе слово" з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні транспортних засобів які визнані гуманітарною допомогою. Її результати оформлені актом №1023/23-500/13995421 від 16.08.2011 року (а.с.6-10).

В акті відображено обставини ввезення та розмитнення транспортних засобів та їх передачу їх 09.02.2011 року на підставі листа-погодження надавача гуманітарної допомоги та протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 16.12.2010 року для НРГЄХБ "Дім Євангелія". Крім цього зафіксовано результати зустрічної звірки з НРГЄХБ "Дім Євангелія", в ході якої встановлено, що 11.03.2011 року, між НРГЄХБ "Дім Євангелія" та ТОВ "Інсета" укладено строком на п'ять років договір співпраці та безоплатний договір оренди сідлового тягача марки DAF, модель TRUCKSYE 95, дизель, що був у використанні, шасі XLRTE47WSOE416435, 1995 року випуску, об'єм двигуна 11630 см.куб., номер двигуна -Н-96497 та напівпричепа бортового марки KRONE тип SDP 24 EL, що був у використанні, номер шасі JW1011076, 1988 року випуску, вантажопідйомність -27770 кг.

За висновками акту перевірки ХБВФ "Живе слово" порушено вимоги пункту 1 статті 14, абзацу 3 підпункту 197.1.15 пункту 197.1 статті 197 та підпункту 3 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України.

На підставі таких висновків 26.08.2011 року ДПІ у м.Рівне винесено податкове повідомлення-рішення №10, згідно з яким ХБВФ "Живе слово" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 11665,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн. (а.с.16).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем ввозились на територію України вантажні транспортні засоби, які не належать до підакцизних товарів. Вказані транспортні засоби були отримані позивачем безкоштовно в якості гуманітарної допомоги, а тому правомірно розмитнені без сплати податку на додану вартість.

Порушення правил маркування, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №772 від 18.08.2005 року, що діяли до 12.01.2011 року, як і правил, встановлених абзацами 3-6 підпункту 197.1.15 пункту 197.1. статті 197 Податкового кодексу України, під час податкової перевірки встановлено не було.

Навпроти, актами перевірок Рівненської митниці підтверджено, що на свідоцтвах про реєстрацію ввезених транспортних засобів вчинені записи: "Гуманітарна допомога, відчуження заборонено".

За наведеного, висновки акту перевірки про порушення ХБВФ "Живе слово" вимог абзацу 3 підпункту 197.1.15 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України не знайшли свого підтвердження і це вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про гуманітарну допомогу" №1192-XIV від 22.10.1999 року, гуманітарна допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, у грошовій або натуральній формі (крім підакцизних товарів), яка надається, ввозиться, пересилається в Україну, звільняється від оподаткування. Якщо ж кошти або товари (роботи, послуги), звільнені від оподаткування як гуманітарна допомога, було використано не за цільовим призначенням, вони вважаються доходом і оподатковуються відповідно до законодавства України.

Фактів використання ХБВФ "Живе слово" транспортних засобів, отриманих в якості гуманітарної допомоги, не за цільовим призначенням під час податкової перевірки встановлено не було.

В силу вимог пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" №2134-III від 07.12.2000 року, автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказана норма не може поширюватися на спірні правовідносини позивача з огляду на те, що передача транспортних засобів здійснена ХБВФ "Живе слово" за згодою донора гуманітарної допомоги та Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України новому набувачу гуманітарної допомоги - НРГЄХБ "Дім Євангелія" зі збереженням для таких транспортних засобів статусу гуманітарної допомоги. Фактично, при проведенні такої операції, всі права та обов'язки щодо дотримання законодавства про гуманітарну допомогу, в тому числі і щодо її оподаткування при використанні не за цільовим призначенням і при передачі у користування третій особі - не набувачу гуманітарної допомоги, перейшли до НРГЄХБ "Дім Євангелія".

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 19.08.2012 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 благодійний видавничий фонд "Живе слово" пр.Вінницький ,27,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023