Справа № 0670/7294/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2011 р. Справа № 0670/7294/11

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. у справі № 0670/7294/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району, ОСОБА_5 фізкультурно-спортивного товариства "Колос", Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат", Державного підприємства "ОСОБА_3 військовий лісгосп", ОСОБА_6 підприємства "Базіс Х" за участю третьої особи - ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсними актів

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування: рішення ОСОБА_4 сільської ради від 07.06.2001р., розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації №70 від 04.02.2005р., розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації №71 від 04.02.2005р., розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації №1152 від 16.11.2007р., протоколу про встановлення на місцевості меж земельної ділянки від 03.03.2005р., визнання недійсним державного акту на землю серії ЯЕ №766215 від 31.12.2008р.

В прохальній частині адміністративного позову скаржник вказав на те, що ним подавався аналогічний позов в порядку цивільного судочинства до Житомирського районного суду, але ухвалою провадження у справі було закрито, в зв'язку з тим, спір не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. відкрито провадження у даній справі №0670/7294/11.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року позовні заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.08.2011року. Ухвала не оскаржувалась і є чиною.

Ухвалою від 06.09.2011р. відкладено розгляд справи на 12.09.2011р. та зобов'язано позивача подати до суду , зокрема, позовну заяву про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, яка подавалась позивачем в порядку цивільного судочинства 20.06.2007р. до Житомирського районного суду; ухвалу Житомирського районного суду про закриття провадження у вказаній справі.

09.09.2011р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.20100р., в зв'язку з тим, що засідання Житомирського районного суду призначено на 13.09.2011р.

Розглядаючи питання про правомірність та обґрунтованість відмови суду першої інстанції в задоволенні клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали суду від 06.09.2011р. і як наслідок залишення без розгляду позову, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Судом враховується, що позивачем недоліки позову не були усунуті та останнім, як вже зазначалось, було подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 06.09.2011р. до надбання законної сили ухвали Житомирського районного суду, яка ще фактично не винесена.

З огляду на те, що позивачем не подано доказів, які підтверджують призначення Житомирським районним судом судового засідання на 13.09.2011р. (в матеріалах справі відсутні докази, які свідчать про протилежне), а також враховуючи неподання ОСОБА_2 позову про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Приписами ст.155 КАС України визначено перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду. Зокрема, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини та враховуючи вимоги законодавства, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали, відповідно не можуть бути підставою для її скасування.

За наведених умов, суд дійшов висновку про залишення ухвали суду від 12.09.2011р. без змін як таку, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Перемоги 91,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_3 райдержадміністрація вул. Л. Українки, 1,м.Житомир,Житомирська область,10003

4- відповідачу ОСОБА_5 фізкультурно-спортивного товариства "Колос"

10003, м.Житомир, вул.Першого Травня №45

5 - відповідачу ДП Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат"

75000, м.Івано-Франківськ, вул.Ребета №6,

6- відповідачу Державного підприємства "ОСОБА_3 військовий лісгосп"

10005, м.Житомира, вул.Черняхівського №120,

7 - відповідачу ОСОБА_6 підприємства "Базіс Х" 10000, м.Житомир, вул.Пушкінська №25

8 - відповідачу ОСОБА_4 сільській раді Житомирського району с.Тетерівка Житомирського району

9- третій особі - ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" м.Житомир, вул.Довженка №45.