overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/762/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/762/14-а
Провадження № 2-а/210/13/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконкому Дзержинської районної у місті ради про оскарження рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 19.03.2015 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в редакції позовів , поданих до суду 25.09.2014 року та 30.09.2014 року, в даному провадженні розглядати позовні вимоги , викладені в первинній редакції позову від 14.02.2014 року.

Представники відповідачів були відсутні при розгляді справи , подали заяви щодо проведення розгляду справи за їх відсутності.

Треті особи по справі ОСОБА_4 та представник органу опіки також не були присутні у судовому засіданні, подали заяви щодо проведення розгляду справи за їх відсутності.

Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 49, 51 КАС України право на розпорядження заявленим позовом належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Кривий Ріг ради , викладені в редакціях позовів від 25.09.2014 року та 30.09.2014 року залишити без розгляду.

В даному провадженні розглядати адміністративний позов ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4,орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної в м.Кривий Ріг ради до виконкому Дзержинської районної в м.Кривий Ріг ради про скасування рішення виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Кривий Ріг ради № 542 від 18.12.2013 року про відмову у приватизації та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 21-196а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 24 квітня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі судді Верховного Суду України.

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 на усунення недоліків надіслав уточнену заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки із її змісту не зрозуміло з яких підстав, передбачених частиною першою статті 237 КАС, подано заяву про перегляд судового рішення.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-275а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцьке кар'єроуправління «Кварц»» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява представника ОДПІ - ОСОБА_2. про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач ухвалою від 6 квітня 2015 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 24 квітня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

23 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли копії судових рішень у справі, у тому числі й копія ухвали Вищого адміністративного Суду України від 10 лютого 2015 року, що оскаржується, завірена печаткою загального відділу № 2 Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області та підписом представника ОДПІ ОСОБА_1., що суперичить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Разом із тим на порушення вимог частини третьої статті 239 КАС представник заявника не додав оформлений належним чином документ про його повноваження.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1КАС і ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-232а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 7 квітня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання дій протиправними, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 26 травня 2015 року о 10 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-240а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 27 квітня 2015 року.

27 квітня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, змінено підставу подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Як вбачається з матеріалів заяви вказані в ухвалі недоліки не усунуто, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-282а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправними дій щодо прийняття змін до Податкового кодексу України та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року заявник з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав касаційну скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків, зокрема, для подання заявником заяви про перегляд та клопотання про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді Верховного Суду України заявник 23 квітня 2015 року подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року та заяву-клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

На обґрунтування пропуску строку для подання заяви про перегляд заявник послався на те, що оскаржуване рішення касаційного суду відправлено йому Вищим адміністративним судом України 11 березня 2015 року. При цьому він не вказав дату отримання такого рішення з наданням підтверджуючих документів, що не дає можливості вирішити питання про визнання причин пропущення строку поважними.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною третьою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

частина п'ята статті 238 КАС).

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви-клопотання про поновлення строку .

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 100, 238, 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та надати строк для усунення її недоліків до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-535а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс-Дніпро» (далі - ТОВ «Авто-Люкс-Дніпро») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Авто-Люкс-Дніпро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Авто-Люкс-Дніпро».

14 квітня 2015 року ТОВ «Авто-Люкс-Дніпро» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

Заява ТОВ «Авто-Люкс-Дніпро» обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс-Дніпро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс-Дніпро» (№ К/800/81/15).

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Дніпропетровському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-217а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Агросвіт» до Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України, треті особи - Головне казначейство України у Кіровоградській області, приватного підприємства «АФ «Олександріяконссервіс», за участю прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, про скасування рішень, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява представника Митниці - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач ухвалою від 6 квітня 2015 року заяву залишив без руху та надав Митниці строк до 24 квітня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли копії судових рішень у справі, у тому числі й копія ухвали Вищого адміністративного Суду України від 19 лютого 2015 року, що оскаржується, завірені печаткою адміністративно-господарського відділу Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України та підписом представника Митниці ОСОБА_1, що суперичить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Разом із тим на порушення вимог частини третьої статті 239 КАС представник заявника не додав оформлений належним чином документ про його повноваження.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1КАС і Митниця не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року повернути Кіровоградській митниці Міністерства доходів і зборів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-631а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_3, про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 28 січня 2015 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 13 травня 2014 року № 1250-VІІ «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_3».

17 квітня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском встановленого частиною третьою статті 238 КАС строку для її подання.

У заяві порушено питання про поновлення процесуального строку, підставою пропуску якого вказано тривале ненадання позивачу копії носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

За правилами частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частиною третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 брала участь у судовому засіданні Вищого адміністративного суду України 28 січня 2015 року, а отже, знала про суть пояснень представника відповідача. Тому саму по собі відсутність на руках у позивача копії носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (у тому числі пояснення представника відповідача), не можна вважати поважною причиною пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення.

За таких обставин колегія суддів не вважає причини пропуску строку поважними і не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких О.О. Терлецький
Справа № 21-433а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності по перерахуванню пенсії у зв'язку із збільшенням двох видів грошового забезпечення, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в допуску заяви ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у зазначеній вище справі.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року про відмову в допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України, про перегляд якої подано заяву, не може бути переглянута за правилами глави 3 розділу ІV КАС.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності по перерахуванню пенсії у зв'язку із збільшенням двох видів грошового забезпечення, зобов'язання провести перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко