Справа № 826/887/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Київ№ 826/887/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 13.01.2014 та № від 13.01.2014

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 13.01.2014 та № від 13.01.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2014 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 у справі №К/800/29963/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.03.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/887/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

21.04.2015 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 826/887/14 у зв'язку із примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

У судовому засіданні 27.04.2015 представником відповідача було подано клопотання щодо затвердження примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 27.04.2015 суд відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Частинами другою та третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною третьою статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 112 розділу VIII Кодексу адміністративного судочинства України , підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 92 розділу XX Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 розділу ХХ Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 92 розділу XX Податкового кодексу України, податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.

Предметом адміністративного позову є податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 13.01.2014 та № від 13.01.2014.

22.04.2015 В.о. начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення № 80 про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Гарантія-Набережна» (п.н. 24100083) від 15.04.15р. №15/04-1 (вх. № 134/ПК) в пунктах 1 та 2 резолютивної частини якого зазначено наступне: "1. Погодити процедуру застосування податкового компромісу за заявою TOB «Гарантія-Набережна» (п.н. 24100083) від 15.04.15р. №15/04-1 (вх. №134/ПК).

2. Вважати, що при застосуванні податкового компромісу сума 5% від донараховано податкового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м, Києві від 13.01.2014р. № з податку на прибуток, що підлягає сплаті складає 5 275,75 грн., а згідно податковим повідомленням - рішенням від 13.01.2014р. № з податку і а додану вартість - 5 024,50 грн. Інші суми нарахованих податкових зобов'язань у розмірі 95% га штрафних санкцій вважаються погашеними."

Відповідно до платіжного доручення № 341 від 15.04.2015 з призначенням платежу "*;131;24100083; Плата податкового компроміса зг. п.п.р. № від 13.01.2014р. Код. пл. 14010100" позивачем було сплачено 5 024,50 грн. та платіжного доручення № 342 від 15.04.2015 з призначенням платежу "*;131;24100083; Плата податкового компроміса зг. п.п.р. № від 13.01.2014р. Код. пл. 11021000" позивачем було сплачено 5 275,75 грн.

Згідно з пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Пунктом 3 частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що у даній справі примирення стосується прав та обов'язків сторін і предмета позову, а умови угоди примирення сторін не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у тому числі державних), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 51, 113, 136, 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 826/887/14/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 13.01.2014 та № від 13.01.2014 у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-Набережна» () решту суми судового збору у розмірі 1948,80 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім грн. 80 коп.) на розрахунковий рахунок № 4007 у ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

3. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов