Справа № 810/454/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/454/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 № /3657.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що з 06.10.2014 по 10.10.2014 посадовою особою податкового органу на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України та наказу ДПІ в Обухівському районі від 06.10.2014 № 553 проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Максимус Констракшн" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "СТ" () та ТОВ "БК Будінвест-Проект" () за весь період взаємовідносин, за результатами якою складено Акт № 3206/10-16-22-09/31201909 від 17.10.2014 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188. п. 187.1 ст. 187, п. 198.2. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, 200.1 ст. 200, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі - 110333 грн., у тому числі по місяцях: серпень 2012 року - 91033 грн., жовтень 2012 року - 19300 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.11.2014 № /3657, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за загальну суму 165 499,50 грн., у тому числі за основним платежем 110 333,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 55 166,50 грн.

За результатом адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України)

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Питання, пов'язані з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту, врегульовано ст. 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином оформленими податковими накладними та складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Крім того, в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" є юридичною особою, що зареєстрована 16.01.2001 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області. Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача є: будівництво житлових і нежитлових будівель; вантажний автомобільний транспорт; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; діяльність у сфері архітектури; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має ліцензію серії АВ № 458452 на господарську діяльність, пов'язану із проектними роботами, будівельними та монтажними роботами, інжиніринговою діяльністю у сфері будівництва тощо, видану 13.02.2009 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, строк дії ліцензії - з 10.02.2009 до 10.02.2014, а також ліцензію серії АЕ № 279164 на господарську діяльність пов'язану із створенням об'єктів архітектури, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, строк дії - з 13.09.2013 по 13.09.2018.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, господарські операції між ТОВ "Максимус Констракшн" та ТОВ "СТ" здійснювались на підставі договору про надання послуг охорони № 31/08 від 01.08.2012, відповідно до умов якого ТОВ "Максимус Констракшн" (Замовник) доручає, а ТОВ "СТ" (Виконавець) приймає на себе зобов'язання надати Замовнику послуги з охорони наступних об'єктів будівництва (будівельних майданчиків), розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26; м. Львів, вул. Стрийська, 33 та м. Київ, пр-т Перемоги, 32, а Замовник зобов'язується приймати і своєчасно оплачувати належним чином надані Виконавцем послуги, в порядку та на умовах, відповідно до цього Договору. Послуги за умовами даного Договору надаватимуться в період з 01.08.2010 по 31.08.2012. Загальна вартість послуг Виконавця за цим Договором становить 215 700,00 грн. у т.ч. ПДВ 35 950,00 грн. Оплата здійснюється у національній грошовій одиниці України у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця. Замовник здійснює оплату наданих виконавцем послуг виключно на підставі підписаних сторонами Актів про надання послуг по кожному об'єкту. Замовник зобов'язаний оплатити Вартість фактично наданих послуг, протягом 10 банківських днів, з дати підписання Сторонами Актів про надання послуг по всім об'єктам.

На підтвердження реальності виконання умов договору № 31/08 від 01.08.2012 позивачем надані належним чином засвідчені копії наступних документів:

- актів наданих послуг (виконаних робіт): від 15.08.2012, від 31.08.2012 та від 31.10.2012 щодо об'єкту охорони за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 32; від 15.08.2012 та від 31.08.2012 щодо об'єкту охорони за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 33; від 15.08.2012, від 31.08.2012 та від 31.10.2012 щодо об'єкту охорони за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26;

- податкових накладних № 97 від 15.08.2012 на суму 38520,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6420,00 грн.), № 98 від 31.08.2012 на суму 38520,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6420,00 грн.), № 99 від 05.08.2012 на суму 39180,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6530,00 грн.), № 100 від 31.08.2012 на суму 39180,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6530,00 грн.), № 101 від 15.08.2012 на суму 30150,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5025,00 грн.), № 102 від 31.08.2012 на суму 30150,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5025,00 грн.), № 63 від 31.10.2012 на суму 57600,00 грн. (у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.) та № 64 від 31.10.2012 на суму 58200,00 грн. (у т.ч. ПДВ 9700,00 грн.) - номенклатура "послуги охорони", із зазначенням адреси об'єкту;

- оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2012 по 28.10.2014.

- платіжних доручень.

Господарські операції між ТОВ "Максимус Констракшн" та ТОВ "БК "Будінвест- Проект" здійснювалися на підставі наступних угод:

1. Договір підряду № 3-С від 01.08.2012, відповідно до умов якого ТОВ "Максимус Констракшн" (Замовник) доручає, а ТОВ "БК "Будінвест Проект" (Підрядник) виконує власними силами і засобами всі передбачені договором роботи на об'єкті, забезпечує необхідну якість робіт відповідно до БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки з передачею всієї виконавчої документації. Об'єкт: Прилегла територія до складу за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7А. Роботи: Ремонт прилеглої до складу території за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7А. Роботи приймаються шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість виконання робіт за умовами даного Договору складає 199 700,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 33 283,33 грн. Оплата робіт Підрядника за цим Договором здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Підрядника.

На підтвердження реальності та правомірності виконання умов договору № 3-С від 01.08.2012 позивачем надані належним чином завірені копії: акту виконаних робіт № 1 від 31.08.2012 за серпень 2012 року; податкової накладної № 642 від 31.08.2012 на суму 199 700,00 грн., у т.ч. ПДВ 33 283,33 грн. (номенклатура "будівельно-монтажні роботи).

2. Договір субпідряду №2-П від 03.07.2012, відповідно до умов якого ТОВ "Максимус Констракшн" (підрядник) доручає, а ТОВ "БК "Будінвест Проект" (Субпідрядник) виконує власними силами і засобами всі передбачені договори роботи на об'єкті, забезпечує необхідну якість робіт відповідно до БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки з передачею всієї виконавчої документації. Об'єкт: Приміщення Торгово-розважального комплексу на перетині пр. Григоренка та вул. А.Мішуги в 9-му районі житлового масиву Осокорки-північні у Дарницькому районі м. Києва. Роботи: Влаштування госп-побутової каналізації К2, К13Н в приміщеннях Торгово-розважального комплексу на перетині пр. Григоренка та вул. А.Мішуги в 9-му районі житлового масиву Осокорки-північні у Дарницькому районі м. Києва. Роботи приймаються шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість виконання робіт , за умовами даного Договору складає 102000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 20%-17000,00 грн. Оплата робіт Підрядника за цим Договором здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Підрядника.

На підтвердження реальності виконання умов договору № 2-П від 03.07.2012 позивачем надані належним чином завірені копії: акту виконаних робіт (влаштування госп-побутової каналізації К2, К13Н) б/н від 31.08.2012 за серпень 2012 року; податкової накладної № 643 від 31.08.2012 на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17000,00 грн. (номенклатура - будівельно-монтажні роботи).

3. Договір субпідряду № 2-ПГ від 01.08.2012, відповідно до умов якого ТОВ "Максимус Констракшн" (підрядник) доручає, а ТОВ "БК "Будінвест-Проект" (Субпідрядник) виконує власними силами і засобами всі передбачені договором роботи на об'єкті, забезпечує необхідну якість робіт відповідно до БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки з передачею всієї виконавчої документації. Об'єкт: Приміщення Торгово-розважального комплексу на перетині пр. Григоренка та вул. А.Мішуги в 9-му районі житлового масиву Осокорки-північні у Дарницькому районі м. Києва. Роботи: Гідравлічне випробування систем опалення в приміщеннях Торгово-розважального комплексу на перетині пр. Григоренка та вул. А.Мішуги в 9-му районі житлового масиву Осокорки-північні у Дарницькому районі м. Києва. Роботи приймаються шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору. Вартість виконання робіт , за умовами даного Договору складає 28800,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% -4800,00 грн. Оплата робіт Підрядника за цим Договором здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Підрядника.

На підтвердження реальності виконання умов договору № 2-ПГ від 01.08.2012 позивачем надані належним чином завірені копії: акту виконаних робіт (гідравлічне випробування систем опалення в приміщеннях Торгово-розважального комплексу) від 10.08.2012 за серпень 2012 року; податкової накладної № 641 від 10.08.2012 на суму 28 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 800,00 грн. (номенклатура - будівельно-монтажні роботи).

Окрім цього, позивачем на підтвердження виконання позивачем будівельно-монтажних робіт на об'єктах будівництва та залучення для виконання окремих субпідрядних робіт і надання послуг спеціалізованих організацій надані належним чином засвідчені копії:

- оборотно-сальдової відомості по контрагенту ТОВ "БК "Будінвест-Проект" за період з 01.01.2012 по 28.10.2014;

- платіжних доручень;

- договору генерального підряду № 700/6 від 21.12.2011, укладеного між замовником - ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" та ТОВ "Максимус Констракшн" (Генпідрядник) щодо будівництва на об'єкті, розташованому за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, та виписаних під час його виконання первинних та інших документів, а також фотографій будівельного майданчику;

- договору підряду на виконання робіт № 129 від 07.07.2012, укладеного між замовником - Київським зоологічним парком загальнодержавного значення та ТОВ "Максимус Констракшн" (Підрядник) щодо робіт на об'єкті, розташованому за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 32, фотографій процесу виконання робіт;

- договору підряду № 08/06/12 ПЛ-41 від 26.07.2012, укладеного між замовником - ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Максимус Констракшн" (Підрядник) щодо робіт на об'єкті, розташованому за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 33, фотографій процесу виконання робіт;

- договору генерального підряду №29/06 від 30.06.2011, укладеного між замовником - ТОВ "Прем'єр.Груп" та ТОВ "Максимус Констракшн" (Генпідрядник) щодо робіт на об'єкті, розташованому в м. Києві на перетині пр. Григоренка та вул. А.Мішуги, фотографій процесу виконання робіт.

Надані позивачем первинні документи, відповідають вимогам передбачених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

Водночас, колегія суддів критично сприймає посилання податкового органу в Акті перевірки на матеріали досудового розслідування № 0000036, оскільки досудове розслідування відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, факт проведення досудового розслідування за фактом створення і діяльності фіктивних підприємств не є належним доказом у справі. При цьому, відповідачем не надано суду відомостей щодо прийняття процесуальних рішень у даному досудовому розслідуванні, а також вироку суду, який набрав законної сили щодо створення і діяльності саме ТОВ "Максимус Констракшн", ТОВ "СТ" та ТОВ "БК "Будінвест-Проект".

Зважаючи на досліджені первинні документи, які складались у процесі виконання зобов'язань по відносинам позивача з ТОВ "СТ" та ТОВ "БК Будінвест-Проект", колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки визначені ними грошові зобов'язання є необґрунтованими та протиправними.

Відповідачем всупереч ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено належним чином правомірності податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі недостатньо обґрунтованих висновків про відсутність реального характеру господарських взаємовідносин позивача з його контрагентом.

Зважаючи на викладене та виходячи із принципу превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, колегія суддів констатує, що позивач діяв у межах визначених податковим законодавством, а відтак у податкового органу були відсутні підстави для визначення позивачу спірних грошових зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.