Справа № 2а-1953/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2011 р. Справа № 2а-1953/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "21" лютого 2011 р. у справі № 2а-1953/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум за періоди з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року , з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року і по дату подання позову до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21.02.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та справу направити для продовження розгляду.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивач мав знати при отриманні ним щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Із змісту позовної заяви вбачається те, що позивач, заявляючи свої позовні вимоги не вказав, коли йому стало відомо про порушення його законних прав.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції повинен був вирішити вказаний спір лише в межах шестимісячного строку, визначеного ч.2 статті 99 КАС України, що передував дню звернення позивачем до суду з даним позовом.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача лише за період з 01.01.2009 року по 16.08.2010 року, згідно статті 100 КАС України підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату належних нарахувань за період з 01 січня 2009 року по 16 серпня 2010 року суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду, а в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату належних нарахувань період з 17 серпня 2010 року по 17 лютого 2011 року ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 199, 204, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2011 року скасувати в частині залишення без розгляду позову про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату належних нарахувань період з 17 серпня 2010 року по 17 лютого 2011 року.

В решті ухвалу Рівненського міського суду від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

Справу №2а-1953/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату належних нарахувань за період з 17 серпня 2010 року по 17 лютого 2011 року. ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області "21" лютого 2011 р.

Ухвала в частині залишення без змін ухвали Рівненського міського суду від 21 лютого 2011 року набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В решті ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41, м.Рівне, 33000