Справа № 2а/1770/2470/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/2470/2011

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" липня 2011 р. у справі № 2а/1770/2470/2011 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області і просив зобов"язати відповідача внести в реквізиті заголовку документа - наказу Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області №66 від 25.02.2011 року додатковий запис "та скасувати наказ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області №234 від 21.12.2007 року в частині "оголосити усне зауваження ОСОБА_2Г." та зобов"язати Рівненське РВ УМВС України в Рівненській області у вказаному наказі після слова "Наказую" в частині скасувати наказ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області №234 від 21.12.2007 року про оголошення усного зауваження ОСОБА_2 внести запис "з метою поновлення порушених прав".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача й в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області №66 від 25.02.2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора СКЗ Рівненського РВ УМВС України було скасовано наказ начальника Рівненського РВ УМВС №234 від 21.12.2007 року "Про притягнення до працівників дисциплінарної відповідальності Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області", як такий , що видано незаконно (а.с.42).

Відмовляючи в задоволенні позових вимог , суд першої інстанції виходив з того, що ні Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ , затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (із змінами і доповненнями) , ні наказом МВС України від 20.01.2004 року №55 "Про вимоги щодо оформлення документів в системі МВС України " не визначено спосіб негайного поновлення порушеного права особи рядового і начальницького складу, а тому суд дійшов висновку, що начальником самостійно визначається спосіб негайного поновлення порушеного права особи рядового і начальницького складу , який відповідно до п.1 наказу Рівненського МВ УМВС України №66 від 25.02.2011 року визначено у формі скасування наказу №234 від 21.12.2004 року, як такий, що виданий незаконно.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 11 липня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Рівне,33000

3- відповідачу Рівненське МВ УМВС України в Рівненській області вул.Пушкіна,4,м.Рівне,33028