Справа № 21-789а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» задоволено.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, яка надійшла 23 квітня 2015 року.

У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 22 вересня 1994 року № 185 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2006 року, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди встановили, що товар, який був поставлений згідно контракту фактично перетнув митний кордон України, що підтверджувалося відповідною відміткою митним органом на коносаменті 23 квітня 2014 року, та дійшли висновку про неправомірність нарахування суми пені за зовнішньоекономічним контрактом за прострочення термінів надходження імпортного товару, оскільки датою здійснення імпорту є 23 квітня 2014 року.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2006 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції встановив, що фактично продавцем поставка обумовленого угодою товару здійснена не була, акт приймання-передачі товару складений не був, з під митного контролю позивач товар не отримав, тобто не пройшов в повному обсязі митне оформлення, а тому дійшов висновку про наявність прострочення поставки продукції, що імпортується.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко О.В. Кривенда