Справа № 0670/10102/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Возвягель" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Возвягель" до ОСОБА_4 об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Возвягель"( далі- ТОВ "Возвягель") до ОСОБА_4 об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 29 грудня 2009 року.

В апеляційній скарзі ТОВ "Возвягель" порушує питання про скасування ухвали у зв"язку з невідповідністю її вимогам п.2 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки дана позовна заява подана з інших підстав, ніж ті, щодо яких набрала законної сили постанова суду від 04 листопада 2010 року, на яку послався в ухвалі суд першої інстанції.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний адміністративний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2011 року ТОВ "Возвягель" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_4 ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 29 грудня 2009 року про визначення позивачу податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 605402 грн., з яких основний платіж - 403601 грн., штрафні(фінансові) санкції- 201801 грн. На обгрунтувіання позову ТОВ "Возвягель" зазначало, що висновки ОДПІ про те, що в 2-му та 3-му кварталі 2008 року ТОВ "Возвягель" мала перед бельгійською фірмою "ОСОБА_5 ОСОБА_6В." непогашену кредиторську заборгованість після закінчення строків позовної давності, яку слід вважати безповоротною фінансовою допомогою та оподаткувати податком на прибуток з нарахуванням штрафних санкцій, безпідставні, оскільки помилковим є судження ОДПІ про те, що на правовідносини сторін поширюється встановлена ст.257 ЦК України позовна давність у три роки, виходячи з положень Конвенції ООН про строки позовної давності в міжнародній купівлі-продажу товарів, яка ратифікована Україну і набрала чинності з 01.04.1994 року і п.8 якої визначено позовну давність у 4 роки.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п.2 ч.1 ст.109 КАС України, зазначивши, що зазначене податкове повідомлення-рішення було предметом спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав, і є постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року, яка набрала чинності.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним, приймаючи до уваги таке.

Як вбачається із змісту постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року у справі за позовом ТОВ "Возвягель" до ОСОБА_4 ОДПІ про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, позивач оспорював податкове повідомлення-рішення № /1 від 29.12.2009 року. Підставами для скасування податкового повідомлення рішення позивач вказував на те, що податковим органом не прийнято до уваги, що дія контракту з Бельгійською фірмою "ОСОБА_5 ОСОБА_6В." була продовжена ; у 2006 році на виконання умов контракту підприємством було сплачено 10тис.доларів США та в подальшому вони визнавали заборгованість перед Бельгійською фірмою, тобто на момент 2 та 3 кварталу 2008 року строк позовної давності щодо заборгованості ТОВ "Возвягель" був перерваний та не сплинув. Відтак, позивач вважав, що ним не порушено вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині формування валового доходу з протермінованої кредиторської заборгованості та були відсутні підстави для визначення податковим органом податкових зобов"язань та штрафних санкцій.

У даній справі суд встановив, що ТОВ "Возвягель" в порушення вимог п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових доходів за перше півріччя та 9 місяців 2008 року не включило суми фінансової допомоги у вигляді непогашеної кредиторської заборгованості строком понад три роки в розмірі 2037549.96 грн. по контракту з Бельгійською фірмою "ОСОБА_5 ОСОБА_6В." , чим занизило валові доходи на вказану суму.

Таким чином, обидва позови ТОВ "Возвягель" мають однакову правову підставу для визнання податкового повідомлення-рішення № /1 від 29.12.2009 року нечинним та його скасування - неправильне обрахування позовної давності.

Вирішуючи спір 04 листопада 2010 року, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив зазначені правові підстави, виходячи з умов укладеного сторонами контракту ( п. 10 ) і у постанові виклав обгрунтовані висновки щодо застосування до правовідносин положень українського законодавства, зокрема, ст.257 ЦК України, якою встановлено позовну давність у три роки.

Висновки суду першої інстанції перевірені судом апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Возвягель" залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року- без змін.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Возвягель " до ОСОБА_4 ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 29.12.2009 року, про що постановив мотивовану ухвалу, підстав для скасування якої колегія суддів апеляційного адміністративного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Возвягель" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Возвягель" вул.Радянська, 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_4 об"єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,ОСОБА_4,Житомирська область,11700