Справа № 479/1316/14-а (2а/479/26/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерський районний суд Миколаївської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївській області на виконання постанови та зобов'язання подати звіт про виконання,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк на звернення до адміністративного суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, що вчинена Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року по справі № К/9991/42677/11; визнати протиправною бездіяльність, що вчинена Управлінням Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року по справі № К/9991/42677/11, щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу: державної пенсії по інвалідності, передбаченої ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, не нижчому ніж 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 50 цього ж Закону, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з 4 квітня 2010 року з урахуванням проведених виплат; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, у встановлений судом строк, подати до суду звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року по справі № К/9991/42677/11, щодо проведення перерахунку та виплати позивачу: державної пенсії по інвалідності, передбаченої ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, не нижчому ніж 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 50 цього ж Закону, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з 4 квітня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року та зобов`язання подати звіт про виконання цієї постанови залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Можливість оскарження судових рішень, прийнятих в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено ч. 10 та ч. 11 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Зі змісту вказаних частин статті вбачається, що судові рішення муть бути оскарженні лише в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, ухвала суду апеляційної інстанції в даній категорії справ є остаточною та не підлягає оскарженню, отже у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, посилання апеляційного суду на можливість оскарження судового рішення є помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерський районний суд Миколаївської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївській області на виконання постанови та зобов'язання подати звіт про виконання.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін