Справа № 826/6858/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2015 року 15 год. 34 хв. № 826/6858/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С. при секретарі судового засідання Хильницькій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Форт"
про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,
за участю представників сторін:

представник позивача - Бідзян А.К.,

представник відповідача-Ястремський О.Я.,

свідок - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Форт" на рахунках платника податків, мотивуючи звернення недопуском податкового керуючого для здійснення опису майна, ненаданням документів та перешкоджанням у виконанні його обов'язків.

У поданні позивач просить суд зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Форт" () згідно переліку, зазначеному в мотивувальні частині подання.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити подання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, зазначивши, що податковий керуючий за податковою адресою "ТОВ "Аякс Форт" не з'являвся, тому дій щодо не допуску останнього для здійснення опису майна не вчинялось. Також, відповідач зазначив, що акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 16.04.2015 не може вважатися доказом відмови в допускуподаткового керуючого до приміщення, оскільки в акті не вказана адреса, за якою був здійснений вихід податковим керуючим, не описано в яке приміщення не допустили працівників контролюючого органу, хто саме не допустив їх в приміщення, відношення даної особи до підприємства, його посада, доказів що особа, яка не допустила податкового керуючого до приміщення пов'язана з платником, не надано. До приміщення, яке є податковою адресою відповідача податковий керуючий не заходив, із керівництвом або іншими працівниками ТОВ "Аякс Форт" не спілкувався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 42 333,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2015 року податковим органом прийнято податкову вимогу №445-23, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за погодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.02.2015 року становить 34 301,52 грн.

23.02.2015 податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №80/26-57-23-01-10.

Крім того, 26.02.2015 року контролюючий орган звернувся до ТОВ "Аякс Форт" листом №2926/10/26-57-23-01-33, яким зобов'язано відповідача надати протягом трьох днів з моменту отримання листа до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві: перелік майна (згідно наступної форми), яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави. При цьому зазначити місце розташування визначеного майна.

Даний лист надісланий на адресу ТОВ "Аякс Форт" та отриманий ним 30.03.2015 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наказом №21 від 13.01.2015 з метою виконання Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578 "Про Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження керуючого" та наказу Міністерства доходів і зборів України від № 576 "Про затвердження Порядку направлення органами доходів і зборів вимог платникам податків", за відповідачем закріплено податкового керуючого головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення заборгованостей - Ляпунову О.В.

Як зазначає позивач, станом на 16.04.2015 р. відповідач до податкового органу витребуваних документів не надав.

У зв'язку з наведеним, 16.04.2015 податковим керуючим ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснено виїзд за податковою адресою для здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави на підставі якого складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 16.04.2015 о 16 год. 45 хв.

Питання виникнення податкової застави врегульовано статтею 89 Податкового кодексу України.

17.04.2015 Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з поданням №826/6858/15 щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Аякс Форт", у зв'язку з ненаданням документів для складення акту опису та наявністю загрози переведення коштів з рахунків підприємства.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктами 89.1 та 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пунктів 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Таким чином у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яке діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

16.04.2015 о 16 год. 45 хв. податковим керуючим складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, в якому зазначено, що позивач не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу .

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

У судовому засіданні досліджено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та встановлено, що в ньому не вказана адреса, за якою був здійснений вихід податковим керуючим, не описано в яке приміщення не було допущено працівників контролюючого органу, не вказано осіб, які не допустили їх в приміщення, відношення даної особи до підприємства, його посада.

Для встановлення обставин, зазначених в акті відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 16.04.2015, судом було викликано в якості свідків податкового керуючого та особу, яка була присутня при складанні акту - начальника відділу планування та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення заборгованостей.

У судове засідання вищезазначені особи не з'явились, натомість прибув ОСОБА_2 (паспорт серія НЕ 652045, виданий 15.12.2011 Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області), пояснення якого викладені в Акті від 16.04.2015.

Допитаний у судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_2 зазначив про те, що він дійсно був присутнім при складанні акту, однак інформації, яка б достовірно підтвердила викладені обставини не надав.

Частиною 4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи те, що акт є службовим документом, який складається з метою засвідчення певного факту чи події, а отже і має містити в собі інформацію, яка є беззаперечним доказом визначених обставин, суд приходить до висновку, що показання свідка не можуть достовірно підтвердити факт виходу податкового керуючого за адресою платника податків, а також відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Окрім цього, суд зазначає, що позивачем не надано жодного підтвердження виходу податкового керуючого саме за адресою місцезнаходження ТОВ "Аякс Форт" (), зазначеною в ЄДРПОУ.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи суд вважає, що доводи, викладені позивачем в позовній заяві, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог подання.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.С. Мазур