Справа № 2а-2864/10/1770
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-2864/10/1770
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Україна в особі посадової особи ОСОБА_5 - ректора Національного університету, професора, доктора технічних наук, ОСОБА_4 України в особі посадової особи ОСОБА_6 - головного бухгалтера Національного університету, ОСОБА_4 України в особі Національного університету водного господарства та природокристування Міністерства освіти і науки України про захист прав від дискримінації дій посадових осіб виконавчої влади держави, про відшкодування моральної шкоди за утиски права. , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом про захист прав від дискримінації дій посадових осіб виконавчої влади держави, про відшкодування моральної шкоди за утиски права.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року провадження у даній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України .

Ухвалою Житомирського адміністративного суду від 08 вересня 2011 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення , а ухвалу Рівненського окружного суду від 04.05.2011 року без змін.

Позивач подав до суду зауваження на журнал судового засідання та зазначив , що в журналі відсутні дані позивача ( прізвище) ; номер та дата довіреності представника відповідача ; третя особа не з"явилася , яка це особа ;не зазначено місце, дату і час ,коли опрелюднено повний текст ухвали ; яка причина заміни судді.

Колегія суддів вважає , що зауваження на журнал судового засідання слід відхилити.

Згідно ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Із змісту ст. 41 КАС України випливає , що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імя (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Таким чином , законодавець чітко визначив перелік відомостей, що зазначаються в журналі судового засідання.

Дослідивши текст журналу судового засідання від 08 вересня 2011 року, розглянувши зауваження на журнал судового засідання, колегія суддів, з урахуванням вищевказаних норм КАС України, дійшла до висновку, що вищевказані зауваження на журнал судового засідання підлягають відхиленню.

В журналі відображене судове засідання, без упущень, помилок, наявні всі реквізити та відомості, передбачені ст. 42 КАС України, журнал підписаний секретарем судового засідання та приєднаний до справи.

Керуючись ст. ст. 43, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання в адміністративній справі № 2а-2864/10/1770 відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу ОСОБА_4 Україна в особі посадової особи ОСОБА_5 - ректора Національного університуту, професора, доктора технічних наук вул.Соборна, 11,м.Рівне,33028

ОСОБА_4 Україна в особі посадової особи ОСОБА_6 - головного бухгалтера Національного універсутету вул.Соборна, 11,м.Рівне,33028

ОСОБА_4 Україна в особі Національного університету водного господарства та природокристування Міністества освіти і науки України вул.Соборна, 11,м.Рівне,33028