Справа № 2а-0670/9/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2011 р. Справа № 2а-0670/9/11

номер рядка статистичного звіту 7

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2011 р. у справі № 2а-0670/9/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" до ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України про визнання нечинним рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Коростишівський кар'єр" звернулось до суду першої інстанції з позовом в якому просило, визнати нечинним та скасувати наказ № 418 від 23 вересня 2010 року ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України в частині зупинення дії Спеціального дозволу № 3297 від 15 грудня 2003 року, виданого ВАТ «Коростишівський кар'єр»на користування надрами Слобідського родовища габро-лабрадоритів. Крім того, позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України продовжити на період рівнозначний терміну впродовж із 23 вересня 2010 року по дату скасування наказу № 418 від 23 вересня 2010 року, термін дії Спецдозволу № 3297 від 15 грудня 2003 року, виданого ВАТ «Коростишівський кар'єр»на користування надрами Слобідського родовища габро-лабрадоритів. Під час розгляду справи судом першої інстанції було замінено первинного відповідача ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України на правонаступника ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 року позов було задоволено частково і визнано протиправним та скасовано наказ № 418 від 23 вересня 2010 року ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України в частині зупинення дії Спеціального дозволу № 3297 від 15 грудня 2003 року, виданого ВАТ «Коростишівський кар'єр»на користування надрами Слобідського родовища габро-лабрадоритів.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. В обґрунтування підстав внесення апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм матеріального та процесуального права. На їх думку відповідачем правильно та відповідно до пункту 24 Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 23.06.2010 року №596, при наявності підстав для анулювання та враховуючи рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 13.09.2010 року №3-10 № 418, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 року №3297, наданого позивачу. Крім того зазначають, що суд першої інстанції не врахував ті обставини, що позивач не заперечує факт виявлених порушень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2010 року державною організацією "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" проводилась перевірка дотримання позивачем вимог законодавства про надра при експлуатації Слобідського родовища габро-лабрадоритів відповідно до спеціального дозволу № 3297 від 15.12.2003 року. За результатами цієї перевірки був складений акт № 131 від 02.09.2010 року.

На підставі акту перевірки був виданий наказ № 418 від 23 вересня 2010 року ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України про зупинення дії Спеціального дозволу № 3297 від 15.12.2003р., виданого ВАТ «Коростишівський кар'єр»на користування надрами Слобідського родовища габро-лабрадоритів, який оскаржує позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що позивачем було оскаржено підстави проведення державною організацією "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" перевірки дотримання позивачем вимог законодавства про надра при експлуатації Слобідського родовища габро-лабрадоритів відповідно до спеціального дозволу № 3297 від 15 грудня 2003 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року визнано дії державної організації "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища по використанню нею "Плану (корегованого) ДО "Кіровська ТІДГК" з перевірок надрокористувачів щодо виконання ними умов спеціальних дозволів на користування надрами на 2010 рік", повідомлення №687 від 16 серпня 2010 року про проведення в період із 01 вересня 2010 року по 31 вересня 2010 року планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якості підстав для проведення 2 вересня 2010 року планової перевірки ВАТ"Коростишівський кар'єр" на предмет дотримання ним вимог законодавства про надра при користуванні згідно Спецдозволу №3297 від 15.12.2003 року Слобідським родовищем габро-лабродоритів неправомірними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ВАТ"Коростишівський кар'єр" відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 травня 2011 року постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2011 року скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року залишено в силі та без змін.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що коли підстави проведення перевірки визнані судом неправомірними то наказ № 418 від 23 вересня 2010 року ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України в частині зупинення дії Спеціального дозволу № 3297 від 15.12.2003р., виданого ВАТ «Коростишівський кар'єр»на користування надрами Слобідського родовища габро-лабрадоритів, який був прийнятий на основі акту перевірки, винесений протиправно та підлягає скасуванню.

Правильним також є висновок суду першої інстанції щодо не задоволення вимог позивача в частині зобов'язання відповідача продовжити на період, рівнозначний терміну впродовж із 23 вересня 2010 року по дату скасування наказу №418 від 23 вересня 2010 року, термін дії Спецдозволу №3297 від 15 грудня 2003 року, виданого позивачу на користування надрами Слобідського родовища габро-лабрадоритів, оскільки такі питання мають вирішуватися у встановленому законодавством порядку.

Приписами ст.198 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст. 200 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін як таку, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та відповідно не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої постанови, тому за наведених умов, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Коростишівський кар'єр" вул. Червоних партизанів, 29,м.Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України вул.Урицького,35,м.Київ,03035