Справа № 826/7263/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7263/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 квітня 2015 року № 826/7263/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва

до

третя особа

Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика будівництва"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено вимогу забезпечити позов шляхом заборони будівництва багатоквартирного житлового будинку на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, з огляду на те, що спір виник в результаті будівництва житлового будинку на землі, переданої в оренду для іншого цільового призначення, а саме, для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно - оздоровчого центру та офісу.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Спосіб вжиття заходів забезпечення позову визначений частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд може ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім того, частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З системного аналізу статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що положення частини четвертої зазначеної статті стосуються заборони вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

Таким чином вжиття заходів забезпечення позову може бути застосовано саме щодо рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо очевидними є ознаки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, або ж захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим чи утрудненим після набрання законної сили судовим рішенням.

Позивач в позовній заяві просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будівництва багатоквартирного житлового будинку на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, у той час, як вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямованих на рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач є суб’єктом владних повноважень, а також те, що позивачем не заявлено вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямованих на рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов