Справа № 0670/3353/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 0670/3353/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2012 р. у справі за позовом Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду встановлено ставку судового збору в розмірі 50% від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Судом першої інстанції розглядалася справа за позовною вимогою майнового характеру. Оспорювана сума складає 622 тис. 915 грн. 52 коп., а тому ставка судового збору при поданні позовної заяви мала складати 1% від ціни позову, але не більше 2-х мінімальних заробітних плат. Відтак за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити 50% ставки судового збору, тобто 1073 грн.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 53,65 грн. (а.с.96), недоплачена сума судового збору складає 1019,35 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Також, апелянтом порушені норми ст.186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася у відкритому судовому засіданні 24.01.2012 р., постанова суду першої інстанції була виготовлена 30.01.2012 р. Копію постанови апелянт отримав 17.03.2012 р., а апеляційну скаргу подав 17.08.2012 р. (а.с.110). Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 27.03.2012 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку дляу сунення недоліків на подачу апеляційної скарги, яке за своїм змістом не є клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, а тому не береться до уваги.

Апелянт подавав аналогічну апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду ще 02.04.2012 р. (а.с.84). Ухвалою судді-доповідача від 09.04.2012 р. ця апеляційна скарга залишена без руху з наданням 30-денного терміну для усунення недоліків: сплати судового збору та заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.100).

В зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою судді-доповідача від 16.07.2012 р. апеляційна скарга повернута (а.с.106).

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений. Разом з тим, це питання може бути вирішено до прийняття судом процесуального рішення, що пов'язується з його закінченням.

Оскільки питання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою судді-доповідача від 09.04.2012 р. порушено після винесення суддею-доповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги, воно не може розглядатися при повторному поданні апеляційної скарги.

За змістом ст.ст.108, 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторну подачу апеляційної скарги, а тому особа, яка потворно подає апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження має заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а не про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" 30-денний строк з моменту отримання копії постанови для усунення зазначених недоліків, а саме: заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде поврнута, а у випадку невиконання ухвали в частині подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня направлення її особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" вул. Огієнка,55,м. Малин,Житомирська область,11601