Справа № 285/631/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" квітня 2015 р. Справа № 285/631/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "02" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально побутових питань, індексації доходів громадян, компенсацію за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі. Крім цього, просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням усіх складових, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально побутових питань, індексації доходів громадян, компенсацію за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, з коригуванням усіх виплат, починаючи з 23.01.2015 року.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено :

-визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально побутових питань, індексації доходів громадян, компенсацію за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі;

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_3, пенсії у розмірі 82% від заробітної плати відповідно до довідки № 430/04 від 16.01.2015 року, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, компенсацію за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, з коригуванням усіх виплат починаючи з 01.02.2015 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що для призначення пенсії позивачу враховано всі складові заробітної плати передбачені законодавством. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення ,матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку не відносяться до інших надбавок, тому зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановив суд і це підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 перебувала на державній службі .13 червня 2001 року їй призначена пенсія відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", яка обчислена із заробітної плати позивача на підставі довідки, виданої про складові заробітної плати, що подається відповідно до згаданого Закону, проте без врахування виплаченої за період роботи в останні 24 місяці перед звільненням, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, що, відповідно, вплинуло на розмір обчисленої пенсії.

Як вбачається із змісту довідки № 430/04 від 16.01.2015 р. про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи, що подається для призначення пенсії, позивач в період роботи у 1999-2001 роках отримала матеріальну допомогу на оздоровлення на суму 562 грн. ( у 2000 році- дві виплати по 105 грн. у 2001 році- 352 грн.), з яких сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинську та Новоград-Волинському районі з заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки .

Відповідач, рішенням №24 від 26 січня 2015 року відмовив у перерахунку, оскільки вважає, що перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям проводиться у разі підвищення зарплати працюючим державним службовцям (а.с.9).

Вважаючи таку відмову пенсійного органу неправомірною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплати, доходу), на які відповідно до вказаних Законів нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці, при цьому враховується основна і додаткова заробітна плата, визначена Законом України «Про оплату праці».

Таким чином, матеріальна допомога враховується під час обчислення середнього заробітку, на неї нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому остання повинна враховуватися при обчисленні пенсії державного службовця.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на соціально-побутові потреби входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення , на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу надано пенсійним органом положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 20 лютого 2012 року справа №21-430а11, постанова від 28 травня 2013 рок справа №21-97а13), що в силу вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що при визначенні розміру пенсії позивачу відповідачем безпідставно не було враховано всі види оплати праці, на які нараховано страхові внески.

Разом з тим, вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо неврахування до складу заробітної плати окрім матеріальної допомоги на оздоровлення інших виплат - матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку , суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки згідно поданої довідки позивач таких виплат в період роботи, за який взята її заробітна плата для обчислення пенсії,- 24 місяці перед звільненням, не отримувала.

З огляду на наведене, ухвалене в цій частині рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у позові.

В решті постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою , підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області задовольнити частково, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "02" березня 2015 р. в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинську та Новоград-Волинському районі щодо відмови ОСОБА_3 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, компенсації за невикористану відпустку, та зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинську та Новоград-Волинському районі здійснити такий перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, компенсації за невикористану відпустку,- с к а с у в а т и, прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові в і д м о в и т и .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,