Справа № 2а-207/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 2а-207/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицький районний суд Рівненської області від "22" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.2 ст.189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження тільки за відсутності перешкод для цього.

Приписи ст.185 КАС України свідчать про те, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті постанови суду першої інстанції, які ним були по цій справі постановлені.

Однак з матеріалів справи вбачається, що судового рішення по цій справі від 01 березня 2011 року, яке просить скасувати відповідач, судом першої інстанції не приймалося, у зв"язку з чим існують перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд вправі застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки чинним КАС України даний випадок (оскарження судового рішення, яке по справі судом не виносилося) не врегульований, виходячи із вимог ч.7 ст.9 КАС України, вважаю за можливе для вирішення цього питання застосувати близьку за змістом норму закону (п.1 ч.4 ст.189 КАС України), згідно якої суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вона не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 160, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 пенсійного фонду України і Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 01.03.2010 року повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Лугове,Дубровицький район, Рівненська область,34135

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру 8,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100