Справа № 0670/6470/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/6470/11
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Феськовій М.Ю.

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, в якому просить скасувати рішення № 45 від 17.05.2011 року "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.02.2011 року по 22.02.2011 року".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на те, що внески були своєчасно і в повному обсязі сплачені до Пенсійного фонду України, про що свідчать платіжні доручення №43-47 від 22 лютого 2010 року. Затримка виникла у зв'язку з несвоєчасним розрахунком Аграрного фонду України за переробку зерна. Тому, вважає, що оскільки єдиний внесок було своєчасно сплачено, то застосування штрафних санкцій є неправомірним. Крім того, вказав, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2006 року порушено справу про банкрутство підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, відповідач не мав права застосовувати до нього штрафні санкції, оскільки дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство включаючи усі його процедури.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2011 року УПФ України в Черняхівському районі прийнято рішення № 45 про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у вигляді суми штрафу в розмірі 10 % в сумі 4813,42 грн. та нарахування пені в розмірі 48,13 грн. за період з 21.02.2011 року по 22.02.2011 року, а всього на загальну суму 4861,55 грн. у відповідності до п.2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 від 08.07.2010 р. ( надалі - Закон № 2464).

Згідно даного рішення фінансова санкція застосована за порушення граничних термінів сплати узгодженого зобов'язання за січень 2011 року.

При вирішенні питання про відмову у задоволенні апеляційної скарги суд враховує наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ДП ДАК "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати внесків в установлені строки в повному обсязі.

Статті 2 та 3 Закону № 2464 передбачають, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску

Збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються зокрема за принципами: відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464 визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.8 ст.9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно ч.5 ст.7 Закону єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

У відповідності до ч.10 ст.25 Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу

Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції зокрема за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. ( ч.11 ст.25 Закону)

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. ( ч.14 ст.25 Закону). Розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. Картка особового рахунку страхувальника ( платника єдиного внеску) формується на підставі даних звітів платника, розрахованих самостійно, а також інших документів, які свідчать про сплату єдиного внеску.

Відповідно до ч.11 ст.9 вказаного Закону у разі несвоєчасної або в не повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу безпідставності доводів позивача щодо поширення дії мораторію на нарахування штрафних санкцій.

Так, відповідно до абзацу 24 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів), страхових внесків, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів), страхових внесків, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч.4 ст.12 даного Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка ( штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Однак, з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки , виконання яких забезпечується на загальних засадах, а відтак дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. які виникли до введення його в дію.

За таких обставин, коли ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" своєчасно не сплатило єдиний страховий внесок, відповідачем правомірно на підставі п.2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство ДАК "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів вул.Індустріальна, 42,смт.Черняхів,Житомирська область,12300

3- відповідачу ОСОБА_6 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003 Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад,2,м.Черняхів,Житомирська область,12301