Справа № 2а-661/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2011 р. Справа № 2а-661/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника ДПІ у м.Житомирі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного від "01" листопада 2010 р. у справі № 2а-661/10/0670 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №./0 та №/0 від 15.01.2010 року якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем відповідно з податку на додану вартість у розмірі 208094грн. та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 762,3 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №./0 та №/0 від 15.01.2010 року.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу і просить розгляд проводити без його участі

Представники державної податкової інспекції у м.Житомирі апеляційні вимоги підтримали та в їх обґрунтування зазначили, що судом першої інстанції неповно зясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до затвердженого плану перевірки та направлення №2120 від 7.12.2009 року державної податкової інспекції у м.Житомирі, на підставі ст.11, ст.11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04 грудня 1990 року №509-XII (із змінами та доповненнями), відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ПП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 рік, за наслідками якої було складено акт №8228/17-1/НОМЕР_1 від 25.12.2009 року.

На підставі даного акту перевірки державною податковою інспекцією у м.Житомирі були прийняті податкові повідомлення-рішення - №./0 та №/0 від 15.01.2010 року, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем відповідно з податку на додану вартість у розмірі 208094грн. та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 762,3 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 1 листопада 2010 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1.11.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М.Капустинський

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 05.04.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кульбака Костянтин Володимирович вул. Чапаєва, 4, кв. 50,Житомир,10029

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги, 2,Житомир,10014