Справа № 2-а-72/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2011 р. Справа № 2-а-72/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду від "10" лютого 2011 р. у справі № 2-а-72/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області щодо відмови у донарахуванні і виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з липня 2010 року по грудень 2010 року з врахуванням проведених виплат за вказаний період.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову. Зазначає, що кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України. Положення ст.28 Закону №1058 щодо мінімального розміру пенсій не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. посилається на те, що відповідно до ст.7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" виплата надбавки до пенсії як дитині війни має здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України, до якого кошти Пенсійного фонду України не включаються. ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області не може здійснювати виплату позивачу надбавки до пенсії за рахунок власних коштів. Вказує, що застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №530 щодо визначення розмірів підвищення як дитині війни відповідає вимогам чинного законодавства. Вирішуючи спір, суд не звернув увагу на строки звернення до суду.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка має статус дитини війни. Таким чином, ОСОБА_2 є особою, яка належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені вищезазначеним Законом України.

Згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму у 2010 році для осіб, що втратили працездатність визначено статтею 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".

Так, прожитковий мінімум для вказаної категорії осіб становив: 695 грн. - у період з 01 січня 2010р. по 31 березня 2010р., 706 грн. - у період з 01 квітня 2010р. по 30 червня 2010р., 709 грн. - у період з 01 липня 2010р. по 30 вересня 2010р., 723 грн. - у період з 01 жовтня 2010р. по 30 листопада 2010р., 734 грн. - у період з 01 грудня 2010р. по 31 грудня 2010р.

На момент звернення позивачки до суду, нарахування доплати до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачці щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.99 КАС України ( в редакції чинній на день звернення з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів встановлюється річний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вище наведене, суд першої інстанції правильно застосував строки звернення до суду, передбачені ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду від "10" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Колгоспна, 78,с.Вірля,Баранівський район, Житомирська область,12730

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700