overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6453/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17682/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області про сплату недоїмки від 01 серпня 2013 року №Ф-868/1, оскільки позивач є особою, якій призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 225/3701/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось з касаційною скаргою на постанову Дзержинського міського суду, Донецька область від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Перевіривши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в клопотанні, оскільки необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 225/3701/14-а з Дзержинського міського суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 640/4688/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Київ К/800/11252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Приватної фірми "Прайд" до Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу №640/4688/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 646/14043/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 646/14043/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 646/14043/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 646/14043/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/2792/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Сумської області до Головного управління Держземагенства у Сумській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, ОСОБА_1, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/2792/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/2548/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі реєстраційної служби, треті особи - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцван Є.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень реєстраційної служби Одеського міського управліня юстиції, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 539/310/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 1512/2-А-3500/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подало касаційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подало касаційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 607/12895/14а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року К/800/13095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року залишена без руху, а скаржнику встановлено строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків, а саме: для надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем 09 квітня 2015 подано до суду копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2014 року.

Проте, перевіривши матеріали додані до касаційної скарги, встановлено, що вона підлягає повторному залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, а додає до касаційної скарги постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 рок та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, якою було переглянуто постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року.

Таким чином, відповідачу необхідно зазначити які саме рішення судів попередніх інстанцій ним оскаржується та надати їх відповідні копії, згідно з ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, .

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников