Справа № 816/1192/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1192/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01 лютого 2014 року по 31 березня 2015 року в розмірі 42 112,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в порушення частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачем не відшкодовано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за період із 01 лютого 2014 року по 31 березня 2015 року року включно, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Колективне підприємство залізобетонних виробів № 2 (), є юридичною особою, перебуває на обліку в УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області з 05 травня 2006 року (а.с. 7).

Із матеріалів справи вбачається, що на підприємстві відповідача працювали особи, яким призначені пенсії на пільгових умовах, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.53-59).

Згідно пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06 грудня 1991 року № 1788-XII, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР.

Відповідно до частини четвертої пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по спискам № 2 за ставкою 100 % розміру виплаченої пенсії.

Тому, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2, за період із 01 лютого 2014 року по 31 березня 2015 року, загальна сума боргу складає 42 112,67 грн, що підтверджується детальним розрахунком суми заборгованості Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (а.с.50-51).

Процедура відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій встановлена Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На виконання вимог Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на адресу відповідача направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.9-33, 52).

Згідно пункту 6.7. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач порушив порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановлений вище згадуваною Інструкцією та не відшкодував дані витрати, внаслідок чого за період із 01 лютого 2014 року по 31 березня 2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 42 112,67 грн.

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується витягом з картки особового рахунку Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (а.с.49).

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства залізобетонних виробів № 2 (, тупик Хорольський, 1, Автозаводський район, м. Кременчук, Полтавська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (, вул. 50-річчя СРСР, 9, Крюківський район, м. Кременчук, Полтавська область) витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з 01 лютого 2014 року по 31 березня 2015 року в розмірі 42 112 (сорок дві тисячі сто дванадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі складено 30 квітня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко