Справа № 751/52/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/52/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (далі - Відповідач, УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради) у якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2014; зобов'язати відповідача поновити виплату зазначеної допомоги та провести перерахунок недоотриманої допомоги.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З 01.07.2014 УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради перестав виплачувати вищевказану допомогу, посилаючись на Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 01.07.2014 будь-які правові підстави для виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим перебуває на обліку в УПЗСН Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як не працююча особа, незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення встановлений Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Таким чином, Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі по тексту - Закон) є спеціальним законом, що регулює правовідносини, пов'язані з призначення та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 5 Закону, всі види державної допомоги сім`ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч.2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Згідно із ст. ст. 13, 14 Закону, особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Так, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з урахуванням сукупного доходу сім'ї, на період з 21.05.2012 року по 31.10.2014 року (а.с.30-31).

Проте, відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», з 01.07.2014 внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та виключено розділ ІV цього Закону «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» розділ Порядку «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» було виключено.

Отже, на виконання вищезазначених правових положень чинного законодавства, розпорядженням УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради з 01.07.2014 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.32).

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що посилання апелянта на ст. 58 Конституції України не заслуговують на увагу, оскільки в розумінні зазначеної норми, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а в даному випадку відповідачем припинено виплату на підставі Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дії УПЗСН Новозаводської районної у м. Чернігові ради вчиненні на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки після 01.07.2014 правові підстави для виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.