Справа № 751/3918/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3918/15-а
Провадження №2-а/751/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірною відмови відповідача щодо нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за роботу, повязану зі шкідливими умовами праці; зобовязання відповідача призначити і нарахувати пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах відповідно до законодавства з 27.07.2014.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 17.04.2015, подавши у встановлений законом строк заперечення на позов.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Згідно копії дублікату трудової книжки (а.с.11-12), ОСОБА_1 працював у БМУ тресту «Харківгазкомунбуд» з 28.03.1986 на посаді слюсаря-сантехніка, з 01.07.1986 переведений на посаду майстра, з 02.04.1991 Чернігівське БМУ по газифікації реорганізовано у трест «Чернігівгазбуд» та позивача переведено в трест на посаду майстра, з 17.02.1992 трест «Чернігівгазбуд» перейменоване в підприємство «Чернігівгазбуд», з 20.03.1996 підприємство «Чернігівгазбуд» перереєстровано у ВАТ «Чернігівгазбуд», з 03.01.2000 позивача переведено на посаду виконроба дільниці № 5, а наказом № 41/К від 01.08.2008 його звільнено за власним бажанням ст. 38 КзПП України.

Позивач 23.07.2014 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах (а.с.16), проте відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи та направлено запити до відповідних органів та організацій для визначення права позивача на призначення пенсії (а.с.17-18).

Встановлено, що 19.12.2014 позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах (а.с.19), проте відповідачем відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (а.с.32-33).

Частиною 1 ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пільгову пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків. Пунктом 7 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Згідно з п.10 вищезгаданого Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачено, зокрема, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, встановленої форми.

Разом з тим, судом встановлено, що на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, позивачем представлено відповідачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.07.2014 № 393, виданої ПАТ «Чернігівгазбуд», в якій зазначено, що позивач за період з 01.07.1986 по 03.01.2000 працював майстром, а з 03.01.2000 виконробом та виконував керівництво роботою працівників дільницею № 5 за професією майстер, виконроб, що передбачена Списком № 2, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994, за період з 01.07.1986 по 01.08.2008 22 роки 1 місяць, при цьому у додаткових відомостях вказано, що ОСОБА_1 працював неповний робочий день в шкідливих умовах праці й на інші роботи відволікався (а.с.13), що не відповідає п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Вказана довідка, на думку суду, не підтверджує, у повній мірі, відповідного права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах.

Уточнюючої довідки про відпрацьовані дні на пільговій роботі після 01 січня 1992 року позивачем відповідачу не представлено.

Саме по собі посилання позивача з приводу відмови йому колишнім роботодавцем у наданні вищезгаданої уточнюючої довідки, суд не приймає до уваги, оскільки чинним законодавством визначений спосіб захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав громадян у подібних випадках.

За таких обставин, вважаю, що УПФУ України в м. Чернігові діяло на підставі вимог чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158 - 163, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

Постановив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: О. Г. Деркач