Справа № 0670/4407/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2011 р. Справа № 0670/4407/11

номер рядка статистичного звіту 8.1.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "21" червня 2011 р. у справі № 0670/4407/11 за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Радомишльський Агрохім" про погашення податкового боргу за рахунок майна платника в сумі 138533,35грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу. Посилається на те, що були відсутні підстави для повернення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, згідно приписів ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які відомо і які можуть бути використані судом.

Окрім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді від 29.04.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції було залишено без розгляду з підстав, що позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не подано заяви про поновлення строку для звернення до суду.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_2 міжрайонній державній податковій інспекції 05.05.2011 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного суду від 21.06.2011 року позовну заяву повернуто, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до приписів ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то судове рішення ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Ухвала судді прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.196,198,199, 200,206, 212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція пл.Соборна 10,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Радомишльський Агрохім" вул.Котовського,26,м.Радомишль,Житомирська область,12201