Справа № 2а/1770/1374/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/1374/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Обласного комунального господарства "Міжнародний аеропорт Рівне" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2012 р. про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Обласного комунального господарства "Міжнародний аеропорт Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2012 р. позовну заяву Обласного комунального господарства "Міжнародний аеропорт Рівне" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: подачі документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись з цією ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що звертався до суду з позовною вимогою немайнового характеру, а тому судовий збір ним був сплачений у належному розмірі. З цих підстав просив скасувати винесену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки колегії суддів ґрунтуються на тому, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень (в тому числі і податковими органами), можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2010 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значенння об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 млн. 022 тис. 635 грн. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За таких обставин суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" розрахував суму судового збору, який мав бути сплачений позивачем при подачі позовної заяви, та з дотриманням вимог ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України залишив позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.197, 199, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального господарства "Міжнародний аеропорт Рівне" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 комунальне господарство "Міжнародний аеропорт Рівне" вул. Авіаторів,1,м. Рівне,33004

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023