Справа № 824/566/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/566/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом виконуючого обов'язки прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області до кооперативу "Черемош" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора Вижницького району (далі - Прокурор) діючи в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області (далі - УПФУ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з кооперативу "Черемош" (далі - відповідач або Кооп "Черемош") заборгованість у сумі 18748,78 грн.

Представник УПФУ надав клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просять розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце слухання справи по суті повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак до суду його представник не з'явився будь-яких клопотань чи заяв суду не надав. За таких обставин, суд, керуючись положеннями ч.ч.4,6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Відповідно до змісту позовної заяви та додатків до неї, спір полягає у наступному. Так, Кооп "Черемош" використовувало працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідачем підтверджено пільговий трудовий стаж стосовно визначеного кола його працівників, на підставі чого їм призначено пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду. Однак, всупереч цьому, станом на момент подачі позову сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Кооп " Черемош " не відшкодована. Таким чином, у відповідача наявний борг у розмірі 18748,78 грн., який прокурор та та УПФУ просять стягнути.

Відповідач про свою правову позицію щодо предмету спору суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи відповідач є юридичною особою та у своїй діяльності використовував працю найманих працівників, тобто був роботодавцем, а тому в розумінні Закону №1058 та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, №400/97-ВР (далі - Закон №400) він є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Кооп "Черемош" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до абз. 1, 2 п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництвом, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі по тексту - Списки), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі - Закон №1788). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто, Прикінцеві положення містять бланкетні норми, які стосовно правового регулювання відносини з приводу підстав та порядку призначення, а також покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відсилають до законодавчих актів, що діяли до набрання чинності Законом № 1058.

Законодавчим актом, який регулював порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону №1788, є Закон № 400.

Зокрема, згідно із ст.2 Закону №400 для платників збору суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону №1788, а згідно п.2 ст.4 Закону №400 ставка збору на такий об'єкт оподаткування складає 100 відсотків.

Закон №400 будь-яких виключень чи пільг для відповідача по справі щодо сплати такого збору не містить, а отже він зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку.

Пункти "б"- "з" ст.13 Закону №1788, в тому числі але не виключно, регулюють питання призначення пенсії на пільгових умовах за віком трактористам-машиністам, жінкам, які працюють доярками.

Відповідно до ст.8 Закону №1788 виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Отже, аналізуючи викладене суд прийшов до висновку, що підприємства-роботодавці зобов'язані відшкодовувати Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за віком трактористам-машиністам, жінкам, які працюють доярками.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що УПФУ призначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.п."б"- "з" ст.13 Закону №1788.

Перевіркою законності призначення зазначеним особам на пільгових умовах пенсії за віком, встановлено, що вони призначена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій УПФУ виплатило за січень - лютий 2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, пенсію (з врахуванням витрат на їх доставку) на загальну суму 18748,78 грн.

Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач у строки визначені законом фактичні витрати на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах у сумі 18748,78 грн. за січень - лютий 2015 р. не відшкодував, що підтверджуються розрахунками фактичних витрат та розрахунком суми боргу.

Таким чином, узагальнюючи викладене суд вважає, що позов виконуючого обов'язки прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області до кооперативу "Черемош" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - лютий 2015 р. у розмірі 18748,78 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов виконуючого обов'язки прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області до кооперативу "Черемош" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень - лютий 2015 р. у розмірі 18748 ( вісімнадцять тисяч сімсот сорок вісім ) грн. 78 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з кооперативу "Черемош" (ідентифікаційний код 03801019) на користь управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за січень - лютий 2015 р. у розмірі 18748 ( вісімнадцять тисяч сімсот сорок вісім ) грн. 78 коп.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов