Справа № 2а-309/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 2а-309/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі № 2а-309/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік. , -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2011 року Житомирським апеляційним адміністративним судом залишено без змін постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3

В описовій частині ухвали, судом допущена описка щодо зазначення відповідача та позивач ОСОБА_3, зазначений як "позивачка".

27.07.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Розглянувши заяву в порядку письмового провадження, оскільки сторони не з"явилися, колегія суддів приходить до висновку про її обгрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред"явлено до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, однак в описовій частині судом помилково зазначено, відповідача як "ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Житомирської районної державної адміністрації", а тому слова "виконавчого комітету" підлягають виключенню з описової частини ухвали.

Також, виправленню підлягає посилання суду на те, що позивач, а не позивачка, перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2011 року, шляхом виключення з описової частини слів "виконавчого комітету" та зазначити, що на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації перебуває позивач.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Миколаївська, буд 12,с. Головенка,Житомирський район, Житомирська область,12464

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації вул.Б.Тена, 16,м.Житомир,10000