Справа № 0670/6795/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
"29" серпня 2011 р. Справа № 0670/6795/11
номер рядка статистичного звіту 12.2
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,
за участю секретаря Бєляєвої Т.В. ,
за участю представників сторін:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адмінітративного суду від "26" липня 2011 р. у справі № 0670/6795/11 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно 4125,68 грн. ,
У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом і зазначав, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 2.08.2010 року він виключений із списків особового складу частини та звільнений з військової служби в запас, проте відповідач при звільненні не виплатив йому грошової компенсації за належне речове майно на суму 4125грн.68 коп.Одночасно позивач клопотав про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, позовна заява залишена без розгляду.
Перевіривши законність та обгрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відмовляючи у клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин пропустив встановлений законом місячний термін звернення до суду за захистом порушеного права.
Такий висновок суду є обгрунтованим.
Так, як встановлено судом, позивач звільнився з військової служби 02 серпня 2010 року, із заявою про виплату грошової компенсації замість речового майна вперше звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 , Департаменту фінансів Міністерства Оборони України та Міністра Оборони України- 11 жовтня 2010 року.
Вперше до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства позивач звернувся 22 листопада 2010 року, та до адміністративного суду - лише 04 січня 2011 року.
Про порушення своїх прав та законних інтересів позивач дізнався( або повинен був дізнатися) при звільненні 02 серпня 2010 року, оскільки грошова компенсація за речове майно за чинним законодавством виплачується тільки при звільненні.
Відповідно до положень ч.3 ст.99 КАС України ( із змінами, внесеними 7.07.2010 року) для звернення до суду із адміністративним позовом у справах вказаної категорії встановлено місячний строк.
Відтак, позивач вказаний строк пропустив.
Суд першої інстанції перевірив доводи позивача про поважність причин пропуску і дійшов обгрунтованого висновку про те, що зазначені причини не є поважними.
Безпідставними є доводи ОСОБА_1 , викладені у апеляційній скарзі щодо поширення на дані правовідносини положень Цивільного кодексу України щодо позовної давності у три роки, оскільки правовідносини є публічно правовими.
Ухвала суду першої інстанції є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.195, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_2