Справа № 1718/1444/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2012 р. Справа № 1718/1444/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сарненського районного суду Рівненської області від "17" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської ради, вимоги за яким уточнив на виконання ухвали суду від 09.04.2012 року (а.с.14,15) та просив визнати протиправними дії ОСОБА_4 міської ради Рівненської області по зменшенню (на 0,1000 га) розміру земельної ділянки, яка належить до житлового будинку № 43 по вулиці Московська в місті Сарни Рівненської області та усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки розміром 0,1000 га, що розташована біля житлового будинку № 43 по вулиці Московська в місті Сарни Рівненської області шляхом передачі йому в користування земельної ділянки такого розміру.

Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду для нового розгляду. Зазначає, що судом при постановленні ухвали, порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач звернувся до суду з позовом, який носить приватноправовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав на земельну ділянку та обрав спосіб захисту такого права - усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, даний спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню відповідно до норм КАС України, а тому суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198,199,204,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Сарненського районного суду Рівненської області від "17" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

РП 2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Московська,43,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34504

3- відповідачу ОСОБА_4 міська рада Рівненської області вул. Широка, 32,м.Сарни,Рівненська область,34500