Справа № 554/18425/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17976/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) на судові рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство доходів і зборів України про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року представник ГУ ДФС звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні клопотання про поворот виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування зазначених рішень. Зокрема, представник служби вказує на те, що обмеження, встановлені статтею 266 КАС України не поширюються на одноразову грошову допомогу, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Виходячи з положень зазначеної норми, законодавець визначив, що поворот виконання судового рішення в адміністративних справах про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання допускається, якщо скасована постанова ґрунтувалася на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документів.

При розгляді справи таких відомостей судами не встановлено. Скасування попередніх судових рішень відбулося в результаті неправильного тлумачення норм матеріального права та оцінки обставин справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство доходів і зборів України про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко