Справа № 4-981/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 4-981/11

номер рядка статистичного звіту 5.1.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" квітня 2011 р. у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2 по боротьбі з організованою злочинністю в Рівненській області УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо призначення позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_3" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2011 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фірма "ОСОБА_3" щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.05.2008 року по 01.01.2011 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось протягом вказаного періоду, тривалістю 10 робочих днів, з 27.04.2011 року по 12.05.2011 року, проведення якої доручено працівникам ДПА в Рівненській області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ "Фірма "ОСОБА_3" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в наданні дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що постанова Рівненського міського суду апеляційному оскарженню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Як вбачається з матеріалів справи при прийнятті оскаржуваної постанови Рівненський міський суд керувався вимогами Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Податковим кодексом України.

Отже, судом першої інстанції подання в.о. начальника УБОЗ в Рівненській області УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо призначення позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_3" в порядку адміністративного судочинства не розглядалося.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КАС України визначено що, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_3" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2011 року, оскільки справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160, 185, 189,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2011 року у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2 по боротьбі з організованою злочинністю в Рівненській області УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо призначення позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_3" за період з 01.05.2008р. по 01.01.11року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 по боротьбі з організованою злочинністю в Рівненській області УМВС України в Рівненській області вул.Пушкіна,4,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" вул.Короленка , 1, м.Рівне, 33028