Справа № 296/9896/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9896/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОШ ДТП ВДАІ УМВС України Дарницького району м.Києва Дрнюк ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СОШ ДТП ВДАІ УМВС України Дарницького району м.Києва ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.10.2014 року серії ПС1 №802549 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 19.10.2014 року близько 16 годин 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Києві по Харківській площі у напрямку м.Бориспіль, здійснив проїзд площі на червоний сигнал при наявності додаткової секції у вигляді зелено стрілки з другої смуги руху, чим порушив п.п. 8.7.3.є та 16.9 ПДР України, однак такі дії він не вчиняв та не порушував ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю із викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся. Відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд приймає судове рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши прояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Постановою інспектора СОШ ДТП ВДАІ УМВС України Дарницького району м.Києва ОСОБА_3 від 19.10.2014 року серії ПС1 №802549 позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за те що він 19.10.2014 року близько 16 годин 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Києві по Харківській площі в напрямку м.Бориспіль, здійснив проїзд площі на червоний сигнал при наявності додаткової секції у вигляді зелено стрілки з другої смуги руху, чим порушив п.п.8.7.3.є та 16.9 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.122 КпАП України, водії транспортних засобів несуть відповідальність за порушення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал.

Судом встановлено, що позивач дійсно 19.10.2014 року близько 16 годин 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Києві по Харківській площі в напрямку м.Бориспіль, здійснив проїзд площі на червоний сигнал при наявності додаткової секції у вигляді зеленої стрілки з другої смуги руху, чим порушив п.8.7.3.є ; 16.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює винність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене позивач був правомірно 19.10.2014 року притягнутий інспектором інспектора СОШ ДТП ВДАІ УМВС України Дарницького району м.Києва ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків), обставини правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.22,122 ,251,293 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою інспектора СОШ ДТП ВДАІ УМВС України Дарницького району м.Києва Дрнюк ОСОБА_2 від 19.10.2014 року серії ПС1 №802549 звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. В. Колупаєв