Справа № 2а-2970/09/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2011 р. Справа № 2а-2970/09/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.04.11р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3139/р/10 від 19.01.11р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант"

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду

від "09" квітня 2010 р. у справі № 2а-2970/09/0670

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2009 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними повідомлень-рішень ДПІ у м. Житомирі №000672301/0 від 13.04.2009 року та №/0 від 13.04.2009 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року залишено без розгляду позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 13.04.2009 року та №/0 від 13.04.2009 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ Торговий Дім "Атлант" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою, ухвалена з порушенням норм процесуального права. Так як представнику позивача за дорученням не було повідомлено про дату та час судового засідання, яке відбулося 09.04.2010 року, а тому він не міг прибути до суду або повідомити суд про причини неявки до суду.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування окружним адміністративним судом норм процесуального законодавства колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант" 05.05.2009 року звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними повідомлень-рішень ДПІ у м. Житомирі №000672301/0 від 13.04.2009 року та №/0 від 13.04.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи позивач неодноразово просив розгляд справи відкласти, а в судові засідання, призначені на 16.03.2010 р. та 09.04.2010 р. не з'явився.

Так, 16.03.2010 р. від представника позивача до суду надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути до суду. Однак, в своїй заяві представник позивача не зазначив причини неприбуття в судове засідання та не надав до суду документальне підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 09.04.2010 р., представник позивача не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не подав, незважаючи про те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.53) .

За приписами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно залишив позов ТОВ Торговий дім "Атлант" без розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант".

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року у справі №2а-2970/09/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант" - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Атлант" вул.Перемоги, 21, м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014