Справа № 2-а-185/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-185/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "21" березня 2011 р. у справі № 2-а-185/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року позов задоволено: визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Радомишльському районі Житомирської області та стягнути на користь ОСОБА_3 щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.09.2010 року по 09.03.2011 року, виходячи з розмірів мінімальної заробітної плати за зазначений період з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має статус дитини війни.

Таким чином ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень статті 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 року №530, якою встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Однак, визнавши протиправною відмову ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Корольовському районі міста Житомира по не виконанню з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд першої інстанції допустив помилку, зобов'язавши стягнути з відповідача невиплачену щомісячну соціальну допомогу.

При цьому, суд не врахував, що з огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Отже, поза увагою місцевого суду залишилося те, що адміністративний суд повинен визнати дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про стягнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

З урахуванням викладеного, постанова суду в названій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової - про відновлення порушеного права позивача на отримання доплат передбачених вищезазначеним законом в межах, визначених ст.99 КАС України, за період з 09.09.2010 року по 09.03.2011 року, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності із статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області задовольнити частково.

Ппостанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "21" березня 2011 р. у справі №2-а185/11 змінити в частині стягнення на користь ОСОБА_3 щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни шляхом зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності із статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Резолютивну частину постанову викласти в такій редакції:

"Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області по не виконанню з 09.09.2010 року по 03.03.2011 року приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_3 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.09.2010 року по 09.03.2011 року, виходячи з розмірів мінімальної заробітної плати за зазначений період з урахуванням проведених виплат.

В решті позову відмовити."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рихальська Раїса Федорівна вул.9-го січня 24,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12200