Справа № 2-а-1031/11/0603
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2011 р. Справа № 2-а-1031/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2011р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 за період з 09.07.2007р. по 24.09.2010р.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 187 КАС України встановлено, зокрема, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведену норму, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що вимоги, зазначені у резолютивній частині апеляційної скарги повинні відповідати приписам ст. 199 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивачкою не зазначено конкретно, в чому полягають її вимоги відповідно до ст. 199 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що останнім в резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено, яка ухвала Бердичівського міськрайонного суду оскаржується ним в апеляційному порядку (з урахуванням того, що судом першої інстанції винесено дві ухвали від 29.03.2011р.).

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до "20" липня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 вул.Сабурова 54,м.Бердичів,Житомирська область,13312