Справа № 821/910/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/910/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, Чаплинське РУЮ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2), ОСОБА_4 (далі - третя особа 3), ОСОБА_5 (далі - третя особа 4), у якому просить -

- визнати протиправними дії щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме: права власності на 1/4 частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням за ОСОБА_2 25.06.2014 року; права власності на 1/4 частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням за ОСОБА_3 24.06.2014 року; права власності на 1/4 частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням за ОСОБА_4 25.06.2014 року;

- зобов'язати скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а саме на: право власності на 1/4 частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням за ОСОБА_2 25.06.2014 року; право власності на 1/4 частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням за ОСОБА_3 24.06.2014 року; право власності на 1/4 частки стаціонарної споруди зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням за ОСОБА_4 25.06.2014 року.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2015 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи лист - повідомлення, довідка та телефонограма.

27 квітня 2015 року представник позивача надав заяву про відмову від адміністративного позову, яку просив розглянути без участі позивача та його представника.

27 квітня 2015 року представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, представник третіх осіб надав заяву про не фіксування судового засідання та розгляд справи без участі третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2015 року від представника позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява (вхід. № 5535/15) про відмову від адміністративного позову, в якій зазначається, що оскільки на даний час підстави, у відповідності до яких були заявлені позовні вимоги, перестали існувати, тому просить суд закрити провадження у справі №821/910/15-а у зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Представник відповідача згідно клопотання від 27.04.2015 року просив задовольнити вказану заяву позивача, представник третіх осіб в заяві від 27.04.2015 року зазначив, що вважає за доцільне закрити провадження у справі №821/910/15-а.

Перевіряючи заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову на предмет її узгодженості з діючими нормами процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право, зокрема, в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Частиною 1 - 3 ст.56 КАС України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч.2 ст.59 КАС України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, заява (вхід. №5535/15) про відмову від адміністративного позову подана представником позивача, а саме - ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.11.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №1615 (копія наявна в матеріалах справи), якою уповноважено ОСОБА_6 на користування усіма процесуальними правами, наданими ОСОБА_1 відповідними законами та нормативно - правовими документами у відносинах з усіма та будь-якими органами, установами, організаціями, їх посадовими особами, службовцями та громадянами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що заява про відмову від адміністративного позову подана уповноваженим представником позивача на вчинення таких дій та не заперечується особами, які беруть участь у справі, тому суд приходить до висновку про прийняття вищевказаної відмови позивача від позову та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 122, 158-160, 165,167 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6.3