Справа № 816/1141/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1141/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

представника позивача - Войткевича В.В.,

представника відповідача - Куришко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВОТРАНС"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВОТРАНС" (надалі - ТОВ "ВІВОТРАНС") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській (надалі - ДПІ у м. Полтаві) області про

- визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Полтаві № 440 від 04.03.2015 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС" ()";

- визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ у м. Полтаві щодо організації та проведення з 04.03.2015 документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС" по взаємовідносинах з контрагентами за серпень та жовтень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії працівників ДПІ у м. Полтаві під час проведення позапланової виїзної перевірки є неправомірними, оскільки не було правових підстав для її проведення.

10 квітня 2015 року ТОВ "ВІВОТРАНС" через канцелярію суду надано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Полтаві по безпідставному вилученню з електронної бази даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2014 року;

- зобов'язати ДПІ у м. Полтаві відновити в електронній базі даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України, задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2014 року (т.1, а.с.127).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Письмові заперечення мотивовані тим, що під час прийняття наказу на проведення перевірки відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України; позивачем фактично допущено до проведення перевірки працівників податкового органу та на момент її проведення позивач не мав сумнівів щодо законності проведення (т.1, а.с.133). У додаткових поясненнях та запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог відповідач стверджує, що внесення контролюючим органом до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки товариства, є лише службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій, оскільки акт перевірки фактично є документом, що фіксує дані перевірок платників податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, ТОВ "ВІВОТРАНС" (ідентифікаційний код 39230146) зареєстроване як юридична особа 28.05.2014 та з 29.05.2014 перебуває на обліку ДПІ у м. Полтаві як платник податків, про що свідчать виписка та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.12.2014 та 18.03.2015, відповідно (т.1, а.с.11-17).

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до вимог підпункту 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є те, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На виконання вимог підпункту 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві направило на адресу ТОВ "ВІВОТРАНС" запит про надання інформації та її документального підтвердження від 09.10.2014 № 14383/10/16-01-15-01-24 про здійснення господарських операцій з ТОВ "Профекспедиція" ().

У даному запиті зазначено, що

за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів встановлено взаємовідносини з ризиковим контрагентом ТОВ "Профекспедиція" у серпні 2014 року на суму 769 034,40 грн та за яким встановлено завищення податкового кредиту на відповідну суму;

на підставі підпункту 20.1.15 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України запропоновано позивачу переглянути задекларовані показники у податкових декларації за відповідні періоди та самостійно відкоригувати задекларовані показники шляхом подання уточнюючого розрахунку;

на підставі підпунктів 16.1.5, 16.1.7, 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, підпунктів 20.1.2, 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 та пунктів 73.3 та 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, пунктів 9, 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27.10.2010 № 1245 (із змінами та доповненнями - далі Порядок № 1245), необхідно надати протягом десяти днів за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, кім. 212 інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із зазначеними контрагентами (т. 1, а.с. 19).

Листом від 24.10.2014 № 7 (відповідь на лист-запит ДПІ у м. Полтаві від 09.10.2014 № 14383/10/16-01-15-01-24) ТОВ "ВІВОТРАНС" повідомило ДПІ у м. Полтаві про те, що підприємство постійно співпрацює з ТОВ "Профекспедиція", взаємовідносини не обмежуються одним звітним періодом; у листі-запиті ДПІ м. Полтава не зазначено період, за який необхідно надати копії документів; після надання податковим органом запиту, який відповідатиме вимогам, встановленим Порядком № 1245, ТОВ "ВІВОТРАНС" у встановлений термін будуть надані копії документів (т.1, а.с. 21).

ДПІ у м. Полтаві на адресу ТОВ "ВІВОТРАНС" направлено запит про надання документів від 28.10.2014 № 15534/10/16-01-22-02-23, у якому зазначено, що ДПІ у м. Полтаві за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення ТОВ "ВІВОТРАНС" податкового законодавства, саме: при здійсненні аналізу податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї за серпень встановлено, що ТОВ "ВІВОТРАНС" у серпні 2014 року мало взаємовідносини з контрагентами, які мають податкові ризики. У зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій з купівлі-продажу ТОВ "ВІВОТРАНС" у серпні 2014 року, ДПІ у м. Полтаві просить надати інформацію щодо проведених операцій, відображення їх в бухгалтерському, податковому обліку та копії первинних документів з поставки та реалізації товарів (робіт, послуг) у серпні 2014 року (т.1, а.с. 22).

17.11.2014 представником ТОВ "ВІВОТРАНС" до ДПІ у м. Полтаві надані завірені копії документів за серпень місяць на вимогу запиту про надання документів від 28.10.2014 № 15534/10/16-01-22-02-23 (т.1, а.с. 24).

20.11.2014 начальником Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області затверджено висновок по результатах розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 від 20.11.2014, згідно з яким встановлено, що 19.11.2014 до ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся із заявою ОСОБА_3 про те, що 18.11.2014 виявив відсутність у своєму авто папок з документами ТОВ "ВІВОТРАНС" у кількості 15 шт. (податкові накладні, рахунки, акти виконаних робіт, договори купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, за липень-жовтень 2014 року). Перевірку за даною заявою закінчено, матеріали перевірки ЄО № 3526 від 19.11.2014 списані у справу (т.1, а.с. 25).

27.11.2014 начальником ДПІ у м. Полтаві винесено наказ № 2562 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС" по взаємовідносинах з контрагентами за серпень 2014 року, який отримано представником позивача 27.11.2014 (т.1, а.с. 138).

28.11.2014 ОСОБА_4 отримав лист ГДРІ відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів, СДРІ відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів від 28.11.2014 № 1 про надання пояснень та підтверджуючих документів, згідно з яким ДПІ у м. Полтаві просило терміново надати пояснення та їх документальне підтвердження (оригінали документів) за перевіряємий період з 01.08.2014 по 31.08.2014 по ТОВ "ВІВОТРАНС" (т.1,а.с. 139).

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

01.12.2014 представником позивача начальнику ДПІ у м. Полтаві подана заява з проханням надати час на відновлення оригіналів втрачених бухгалтерських документів у зв'язку з їх зникненням 18.11.2014 (т.1, а.с. 140).

У зв'язку з надходженням до ДПІ у м. Полтаві листа від ТОВ "ВІВОТРАНС" від 01.12.2014 про неможливість надання документів у зв'язку з їх втратою начальником ДПІ у м. Полтаві винесено наказ від 01.12.2014 № 2589 про перенесення термінів позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС", копія якого отримана ОСОБА_4 01.12.2014 (т.1, а.с. 141).

Крім того, листом від 01.12.2014 №17635/10/16-01-22-02-25 ДПІ у м. Полтаві в порядку пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України надано підприємству час на відновлення документів та зобов'язано надати пояснення щодо діяльності підприємства за період з 01.08.2014 по 31.08.2014 на адресу ДПІ у м. Полтаві (т.1, а.с. 27).

Також ДПІ у м. Полтаві на адресу ТОВ "ВІВОТРАНС" направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження від 03.12.2014 № 17767/10 /16-01-15-01-24, відповідно до якого за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення ТОВ "ВІВОТРАНС" податкового законодавства, а саме: при здійсненні аналізу податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї за жовтень 2014 року (поданої підприємством до ДПІ у м. Полтаві 19.11.2014 вх. № ) встановлено, що ТОВ "ВІВОТРАНС" задекларовано постачання товару на загальну суму 5 334,70 тис грн (ПДВ - 1066,9 тис грн), та у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій з купівлі - продажу ТОВ "ВІВОТРАНС" у жовтні 2014 року ДПІ у м. Полтаві просить надати інформацію щодо проведених операцій та копії первинних документів з придбання та поставки товарів, відображених у декларації з ПДВ за жовтень 2014 року (т.1, а.с.28).

ТОВ "ВІВОТРАНС" листом від 15.12.2014 № 7 повідомило ДПІ у м. Полтаві про те, що 18.11.2014 представником товариства були втрачені бухгалтерські документи по господарській діяльності товариства за липень - жовтень 2014 року, про що була подана заява до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області (т.1, а.с. 30).

Отже, запити податкового органу, які направлялися на адресу позивача, оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства та їх законність не викликала сумніву в позивача на етапі надання відповідей.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як зазначалося вище, відповідно до вимог підпункту 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є виявлення фактів, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1, абз.2 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 3 Розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів Україна податкової реформи" начальником ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки, яке оформлене наказом від 04.03.2015 № 440 та яке пред'явлено та вручено разом з направленням на перевірку від 04.03.2015 № 233 керівнику ТОВ "ВІВОТРАНС" (про що свідчить підпис вказаної особи) (т.1, а.с. 143 та зворотна сторона а.с.143).

У пункті 81.1 статті 81 Податкового кодексу України зазначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що директору ТОВ "ВІВОТРАНС" також було пред'явлене службове посвідчення, про що свідчить його підпис у направленнях на перевірку.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

На виконання вимог пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ у м. Полтаві винесено наказ від 11.03.2015 № 483 про продовження терміну проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС" (т.1, а.с. 32, 144).

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Результат перевірки оформлений актом про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС" по взаємовідносинах з контрагентами за серпень, жовтень 2014 року від 20.03.2015 № 1195/16-01-22-02/39230146.

З урахуванням викладеного, перевірка за актом від 20.03.2015 № 1195/16-01-22-02/39230146 проведена у межах строків, передбачених вищевказаними нормами Податкового кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 10.09.2013 у справі № 21-237а13 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 33770792) акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ані акт перевірки, ані дії посадових осіб із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків, тобто не порушують права платника податків.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24.12.2010 у справі 21-25а10 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14222170), платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб державної податкової служби до проведення перевірки.

Отже, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

З огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Указане кореспондується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема у постанові від 06.02.2014 у справі № К/800/30331/13.

Як підтверджено матеріалами справи та визнано представником позивача, ТОВ "ВІВОТРАНС" допустило працівника ДПІ у м. Полтаві до проведення перевірки, проти її проведення з підстав, визначених Податковим кодексом України, не заперечувало.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Полтаві дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо підстав та порядку проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС", відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дії посадових осіб ДПІ у м. Полтаві щодо організації та проведення з 04.03.2015 документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС" по взаємовідносинах з контрагентами за серпень та жовтень 2014 року та щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Полтаві № 440 від 04.03.2015 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВІВОТРАНС".

Стосовно збільшення позовних вимог, а саме: про визнання протиправними дії ДПІ у м. Полтаві по безпідставному вилученню з електронної бази даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2014 року та зобов'язання ДПІ у м. Полтаві відновити в електронній базі даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України, задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2014 року суд зазначає наступне.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

На підставі висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 20.03.2015 №1195/16-01-22-02/39230146 внесено інформацію щодо вилученню з електронної бази даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні державної фіскальної служби України задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2014 року, до автоматизованих систем "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФІ України" та "Аудит".

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного аналізу статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Указане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 09.12.2014 у справі 21-511а14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 42202884).

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, представником відповідача в повній мірі доведено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно до статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВОТРАНС" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2015 року.

Суддя Т.С. Канигіна