Справа № 2а/1770/3662/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/3662/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2010 року №/0, мотивуючи тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог чинного податкового законодавства України, а висновки податкового органу не відповідають дійсності та фактичному характеру правовідносин.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №/0 від 13 березня 2010 року.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція у м.Рівне звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу і просить розгляд проводити без його участі

Представники державної податкової інспекції в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 податковою інспекцією у м. Рівне 13 березня 2010 року було проведено перевірку своєчасності сплати ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №253 .

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем п. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду акта перевірки ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2010 року №/0, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 72022, 92 грн. (50%) .

26.01.2009 року УКБ Рівненського міськвиконкому подано до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (основну звітну), відповідно до якої задекларовано до сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності на вказаний календарний рік 1934895,50 грн., щомісячно по 161241, 29 грн.

10.02.2009 року УКБ Рівненського міськвиконкому подано до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (уточнюючу), відповідно до якої задекларовану до сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності за вересень у розмірі 156351,62 грн. Нараховано до зменшення орендної плати на поточний рік, у звязку з зменшенням податкових зобовязань за наслідками уточнень у розмірі 55 679, 11 грн.

29.07.2009 року УКБ Рівненського міськвиконкому подано до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (уточнюючу), відповідно до якої зменшено задекларовану до сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності суму на 30960,79 грн., щомісячно плату зменшено до 151928,65 грн. У звязку з виправленням помилки, нараховано переплату на рівні 19404,04 грн.

24.11.2009 року УКБ Рівненського міськвиконкому подано до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (уточнюючу), відповідно до якої зменшено задекларовану до сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності суму на 59116,38 грн., щомісячно плату з жовтень 2009 року зменшено до 132315,19 грн. У звязку з виправленням помилки, нараховано переплату на рівні 39865,33 грн.

25.01.2010 року УКБ Рівненського міськвиконкому подано до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (уточнюючу), відповідно до якої задекларовану до сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності за вересень на суму 131 181, 35 грн., зменшено задекларовану до сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності суму на 1851,41 грн., щомісячно плату за жовтень 2009 року зменшено до 130463,80 грн., а за листопад, грудень 2009 року до 130325,78 грн. У звязку з виправленням помилки, нараховано переплату на рівні 20365,29 грн.

Задекларовані суми за вересень 2009 року сплачено у відповідності до:

-Платіжного доручення №806 від 19 жовтня 2009 року у розмірі 40 000, 00 грн. (призначення платежу: орендна плата за землю за вересень місяць. По строку сплати 30.10.2009 року);

-Платіжного доручення №829 від 26 жовтня 2009 року у розмірі 5000, 00 грн. (призначення платежу: орендна плата за землю за вересень місяць. По строку сплати 30.10.2009 року);

-Платіжного доручення №840 від 29 жовтня 2009 року у розмірі 5000, 00 грн. (призначення платежу: орендна плата за землю за вересень місяць. По строку сплати 30.10.2009 року).

Задекларовано до сплати за вересень місяць 2009 року орендної плати у розмірі 131 181, 35 грн., сплачено за вересень місяць 2009 року у розмірі 50 000 грн., заборгованість становить 81 181, 35 грн.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що право визначати призначення платежу належить виключно платнику, а тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням пп.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , який на момент існування відповідних правовідносин був спеціальним законом з питань оподаткування і установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, було визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів відсутня зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п.7.7 ст.7 Закону, податковий орган не був наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, було проведено неправомірно.

Оскільки в основу розрахунку податкового органу покладено не ті суми податкового боргу, які позивач погасив згідно з призначеннями платежів у платіжних дорученнях, розрахунок для позивача штрафних санкцій не можна вважати обґрунтованим.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197,198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023