Справа № 377/267/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/267/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Теремецька Н.Ф. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу освіти Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконними і скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Колегія суддів знаходить за необхідне зазначити про належність даного спору до повноважень цивільних судів. Так, приписи п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із трудових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття «трудові відносини», в контексті змісту наведеної норми включає і право на отримання надбавки, з розміром якого не погоджується позивачка, та що по своїй суті і є предметом спору. При цьому, судова колегія зауважує, що позивачка жодним чином не перебуває на посаді, яку б можна було ототожнити з проходженням публічної служби.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивачка працює на посаді вчителя Славутицької загальноосвітньої школи І-ІП ступеня № 1 і від директора цієї школи отримала письмове повідомлення про зміну умов оплати праці відповідно до розпорядження відділу освіти від 18.12.2014 року № 01-09/1482 «Про встановлення надбавок» з метою виконання п. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України щодо здійснення видатків на заробітну плату та відповідно до п. 13.1 постанови КМУ від 01.03.2014 р. № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальну середню освіту», загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою.

За ч. 1 ст. 26 цього Закону, трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в системі загальної середньої освіти визначені ст. 37 цього Закону.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що спір виник у процесі трудових відносин позивача з загальноосвітнім навчальним закладом щодо умов оплати праці і належить до приватно-правових спорів, вирішення яких здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, а тому апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.04.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.