Справа № 2а/1770/2661/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/2661/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2012 р. у справі за позовом Рівненського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Фірма Селена" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Фірма Селена" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з наданого відповідачем до Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік (форма №10-ПІ) середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу у звітному періоді склала 16 осіб.

На виконання ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємство зобов'язане створити 1 робоче місце для працевлаштування інваліда. Разом з тим, у звітному періоді цього зроблено не було.

Середньорічна заробітна плата штатного працівника на підприємстві у 2011 році становила 12418,75 грн. Відтак, відповідно до ст. 20 вищевказаного закону до відповідача застосована адміністративно-господарська санкція у розмірі 12418,75 грн. Крім того, за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції для підприємства нарахована пеня в сумі 161,20 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи просить його скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 12.09.2012 р. ОСОБА_3 окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

З матеріалів справи вбачається, що підприємство направляло до Рівненського міського центру зайнятості відповідну звітність з інформацією щодо можливості працевлаштування інваліда, але робоче місце залишилося вакантним у зв'язку з не направленням для працевлаштування інваліда уповноваженими органами.

А тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих та законних висновків про те, що на відповідача не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами інваліда для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження позивача інваліда, який бажає працевлаштуватись.

Оскільки відповідачем - приватним підприємством "Фірма Селена" були вжиті всі необхідні заходи щодо виділення, створення та виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інваліда, то відсутні підстави для стягнення адміністративно-господарської санкції за нестворене робоче місце для працевлаштування інваліда у 2011 році та для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_4

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів вул.Замкова,10а/1,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_5 підприємство "Фірма Селена" АДРЕСА_1,33001