overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/136/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року залишено без розгляду позовні вимоги про перерахунок пенсії за період з 01 січня по 22 липня 2014 року. Відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 22 липня по 31 грудня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 22 липня по 31 грудня 2014 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині позовних вимог. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 01 січня по 22 липня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/1479/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № К/9991/24426/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/9991/24426/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 260/390/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/26705/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 4 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215 , 220-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 квітня 2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 345/1009/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/49069/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання повернути недоплачену суму пенсії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215 , 220-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 квітня 2015 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 520/5135/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі № 520/5135/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Одеської міської ради

треті особи Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт", Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 520/5135/14-а і ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження №772 від 19 жовтня 2012 року залишено без розгляду в іншій частині провадження у справі закрито.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 520/5135/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/14956/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17558/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-7489/12/1370
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/13360/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційних скарг Державної митної служби України та Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 14 березня 2013 року відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то касаційні скарги підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215 , 220-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/16542/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Депутата Дніпродзержинської міської ради VІ скликання Рукавішнікової Олени Валеріївни до Дніпродзержинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича, Національного агенство України з питань державної служби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Депутата Дніпродзержинської міської ради VІ скликання Рукавішнікової Олени Валеріївни до Дніпродзержинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича, Національного агенство України з питань державної служби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №804/16542/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 807/4331/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірним дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавче провадження зупинялось відповідно до ухвали суду у іншій справі. Враховуючи те, що зазначений спір вирішено по суті і по ньому судами ухвалені рішення, державний виконавець правомірно поновив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №444.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук