Справа № 2-а-7/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7/11
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,
при секретарі Домашенко М.В. ,
розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними , зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові ( далі - Фонду) , в якому просять : зобов"язати Фонд провести виплату одноразової допомоги членам сім"ї померлого - ОСОБА_4 та стягнути з Фонду на користь позивачів по 20 000 гривень моральної шкоди.
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково: визнано дії відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Чернігові Чернігівської області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової допомоги , як членам сім»ї померлого на виробництві ОСОБА_4 неправомірними; зобов"язати відповідача виплатити позивачам одноразову допомогу, як членам сім»ї померлого на виробництві
ОСОБА_4 в розмірі 152194, 20 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір.
При виготовленні повної постанови по справі, судом встановлено , що при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи , яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках , якщо : судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони не з»явились , про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України , суд розглядає питання щодо ухвалення додаткової постанови без участі сторін.
Оскільки, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення матеріальної шкоди задоволено, відповідно до ст. 87 КАС України , з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягають до стягнення судові витрати , а саме : витрати , пов»язані з проведенням судової експертизи в сумі - 1152,00 грн.( а.с.125, 126), які сплачені до проведення експертизи, про що свідчить надісланий на адресу суду висновок експертизи та підтвердили в судовому засіданні позивачі.
Керуючись ст. 87, 168, 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 витрати , пов»язані з проведенням судової експертизи в сумі - 1152 гривень 00 копійок .
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.М. Ченцова