Справа № 2а/1770/66/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/66/2011

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидорука Р.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2011 р. у справі № 2а/1770/66/2011 за позовом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2011 року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63" про стягнення заборгованості (недоїмки) з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3453,90 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" на користь ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 3453 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ "Пересувна механізована колона №63" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Посилається на те, що ОСОБА_5 працював на роботах із шкідливими та важкими умовами праці до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (тобто до 01.01.1992р.). Тому ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Острозькому районі призначило та виплачувало йому пенсію згідно ст.100 цього Закону починаючи з 12.02.2009р. Якщо пенсії призначені відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то згідно п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Крім того, в розрахунку невірно вказані стаж роботи на підприємстві, що врахований при обчисленні пенсії. Тому товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" відправило до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Острозькому районі уточнюючу довідку відповідно до п. 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

В силу вимог пп.1 п. 8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07. 2003 року, страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06. 1997 року для відповідних платників збору.

Відповідно до п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, вказаним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Закон України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07. 2003 року, набрав чинності з 01.01. 2004 року. До цього, діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, передбачений нормами Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року.

Так, згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 даного Закону, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року, визначені в якості об'єкта оподаткування для усіх суб'єктів, які використовують працю найманих працівників. А згідно з абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06. 1997 року, ставка збору на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлена на рівні 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Передбачений п. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року порядок відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно, конкретизований в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року.

Так, згідно з п.6.1 Інструкції, з роботодавців, у яких працювали або працюють пенсіонери на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відшкодуванню підлягають 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз.1 п.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07. 2003 року.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування, відповідно до п. 6.4 Інструкції, визначається на поточний рік відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. А згідно з п. 6.8. даної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що віднесені до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року працювали фізичні особи, що вийшли на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до вимог п.6.4 Інструкції позивачем було направлено для відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій таким особам, згідно яких визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вказаним особам на рівні 100% та з урахуванням, встановленого п.6.2. Інструкції, принципу пропорційності стажу роботи.

В строки, визначені п.6.8.Інструкції, відповідач витрати позивачу не відшкодовував. Згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій таким особам за липень-грудень 2010 року в загальній сумі 3453, 90 гривень.

Наведені обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку суми позову (а.с. 5, 6), витягом з картки особового рахунку відповідача (а.с.7), копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст. 13 Закону на 2010 року (а.с. 8), копіями уточнюючих довідок про характер або умови праці, які дають право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 9, 10), копією акту зустрічної перевірки (а.с. 11), копією розпорядження управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі (а.с. 12), копією довідки Рівненського обласного управління статистики № 63 (а.с. 13).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість відповідач доказів сплати заборгованості по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 3453, 90 грн. не надав.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 63" відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного суду від 9 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

3- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" вул.Стефановича,4,м.Здолбунів,Рівненська область,35705