Справа № 2а/1770/5293/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/5293/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування листа-вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 4 листа-вимоги від 14.10.2011 року № 270-11/1846 "Про усунення виявлених ревізією порушень" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представники позивача підтримали апеляційну скаргу .

Представник відповідача апеляційні вимоги не визнав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що контрольно-ревізійним відділом в м. Рівне та Рівненському районі Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області (далі - КРВ в м. Рівне та Рівненському районі) на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на III квартал 2011 року проведено ревізію використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по 31.07.2011 року за наслідками якої складено акт ревізії від №270-16/24, в якому відображено порушення щодо завищення потреби в бюджетних коштах на суму 42243,17 грн.

Даний акт посадовими особами Позивача підписано без зауважень. Ревізією повноти нарахування призначених допомог встановлено, що в окремих випадках нарахування допомог за попередній календарний рік проводилось в поточному році без відображення відповідної суми кредиторської заборгованості по даних бухгалтерського обліку Позивача.

Так, протягом січня 2011 року нараховано та виплачено допомог за 2010 рік на загальну суму 42243,17 грн., в т.ч.: допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на суму 11839,75 грн.; допомоги малозабезпеченим сім"ям 9434,48 грн.; допомоги інвалідам з дитинства та дітям інвалідам 854,50 грн.; допомоги на дітей над якими встановлено опіку чи піклування 19351,54 грн.; допомоги на дітей одиноким матерям 475,80 грн.; тимчасової державної допомоги дітям 287,10 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог , суд першої інстанції посилаючись на положення Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, виходив з того , що не нарахування відповідних сум допомог у 2010 році відбувалось за наявності заяв громадян на їх отримання, необхідних документів, які необхідні для їх призначення, та рішень Позивача про призначення допомог. Рішення Позивача про призначення вищевказаних допомог датовані листопадом 2010 року та датами першої декади грудня 2010 року.

Оскільки Позивачем були прийняті рішення про призначення цих видів допомог, відповідно вказана операція (їх нарахування) повинна була бути відображена по даних бухгалтерського обліку Позивача з віднесенням вказаних сум на фактичні видатки у 2010 році.

Однак, Позивач відповідні операції по даних бухгалтерського обліку не відобразив, що призвело до викривлення фінансової звітності, а саме: вказані суми виплат не були відображені як кредиторська заборгованість Позивача перед одержувачами-громадянами станом на 01.01.2011 року, що підтверджується даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності, та відповідно на облік ОСОБА_4 казначейською службою не були взяті.

Позивачем інформація до 18 грудня 2010 року про додаткові зобов'язання (нарахування), які фактично виникли до 18 грудня 2010 року, до фінансових органів не подавалась, чим порушено абз.8 п.6 Порядку №256.

Не відображення по даних бухгалтерського обліку бюджетних зобов'язань є порушенням ст.48 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ, згідно ч.б якої, бюджетні зобов'язання щодо виплати допомог, на які згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, повинні обліковуватись ОСОБА_4 казначейською службою незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Тобто, Позивач в обов'язковому порядку повинен був відобразити в обліку відповідні суми зобов'язань станом на 01.01.2011 року.

Вказані суми допомог були нараховані та виплачені громадянам лише в січні 2011 року (в наступному бюджетному періоді) за рахунок коштів, які були виділені для Позивача на проведення видатків 2011 року.

Так як суми допомог за 2010 рік погашались за рахунок коштів, які були виділені на видатки 2011 року, без відображення відповідної кредиторської заборгованості в обліку станом на 01.01.2011 року, сума виділених для Позивача коштів на січень 2011 року була завищена на 42243,17 грн., чим порушено ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 зі змінами, п.5 ч.І ст.7, ч.б ст.48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-УІ.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 24 квітня 2012 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст виготовлений 26.11.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "27" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Соборна, 366 А,м.Рівне,33024

3- відповідачу ОСОБА_4 фінансова інспекція у Рівненській області вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33000