Справа № 2-а-825/11/0603
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-825/11/0603
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду від "11" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач 06.06.211 року подав апеляційну скаргу , в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що постанова прийнята у скороченому провадженні та її отримано після строків визначених на оскарження в самій постанові, а тому строк пропущено з поважних причин..

Апеляційна скарга подана 06.06.211 року, про що свідчить відмітка суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постанова Бердичівського міськрайонного суд прийнята в порядку скороченого провадження 11.05.2011 року .

В матеріалах справи відсутні належні дані , про отримання постанови відповідачем .

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав відповідач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи відповідача , на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду від "11" травня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312