Справа № 757/15743/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Правління Пенсійного фонду України щодо передачі уповноваженому територіальному органу її заяви про прийняття рішення про відновлення виплати пенсії за віком за межами України, щодо невиконання рішення КСУ №25-рп/2009 про внесення змін у Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проживання пенсіонерів за межами України і оформлення ними пенсій, зобов'язати Правління Пенсійного фонду України негайно внести і затвердити відповідні зміни у вказаний Порядок, а також зобов'язати відповідачів відновити з 07.10.2009 року виплату ОСОБА_1 пенсії.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та частково задоволено позов: визнано протиправною бездіяльність Правління Пенсійного фонду України щодо непередачі уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України заяви позивача; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова нарахувати та виплачувати позивачу пенсію на підставах, визначених законодавством України, починаючи з 16.01.2013; у решті позову відмовлено.

30 березня 2015 року від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява, у якій заявник просив, на підставі частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Обговорюючи вимоги заявника, колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 267 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень.

Частиною 1 приведеної норми передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом положень пункту 4 частини 1 статті 163, пункту 4 частини 1 статті 207 та пункту 4 частини 1 статті 232 КАС України суди першої, апеляційної та касаційної інстанції наділені правом встановлення у резолютивній частині постанови обов'язку суб'єкта владних повноважень - відповідача подати до місцевого суду звіт про виконання судового рішення, за умови, що таке потребує вчинення певних дій.

Враховуючи нерозривність закріплених у Кодексі адміністративного судочинства України правил адміністративного судочинства та необхідність дотримуватись його вимог у їх взаємозв'язку, зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення може бути встановлене лише під час прийняття постанови по справі.

Постановою, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 КАС України, є письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відтак, питання зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення може бути вирішене судом лише під час постановлення рішення по суті позовних вимог. При цьому, вирішення цього питання є правом суду.

Отже, подана після ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року заява про зобов'язання одного з відповідачів подати суду звіт щодо її виконання не підлягає задоволенню.

Зазначені висновки щодо розгляду заяв про встановлення судового контролю та застосування приписів частини 1 статті 267 КАС України узгоджуються із позицією, викладеною в листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 № 28/12/13-13.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М