Справа № 593/386/15-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м.Бережани

в складі:

головуючої судді Німко Н.П.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ОАТ Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537295 від 14 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділення ДАІ з ОАТ Тернопільського району Тернопільської області в якому просить суд визнати дії інспектора відділення ДАІ ОАТ Тернопільського району ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №825872 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537295 від 14 березня 2015 року накладеного на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень за порушення ст..122 ч.2 КУпАП незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №537295 від 14 березня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 14 березня 2015 року біля 14 год.10 хв. він керував транспортним засобом марки Опель-Комбо державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався в напрямку з м.Тернополя в с.Жуків Бережанського району Тернопільської області. Крім нього в салоні його автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_3. При виїзді з м.Тернополя він помітив загорання червоної лампочки на панелі приборів, що сигналізувало про відсутність зарядки у звязку із поломкою генератора. Маючи на меті доїхати додому в населених пунктах з дотриманням вимог Правил дорожнього руху він вимикав світло фар, а поза населеними пунктами вмикав. Вїхавши в населений пункт с.Почапинці Тернопільського району після дорожнього знаку «Населений пункт» «Почапинці» він вимкнув світло фар і перебував в зоні дії знаку «населений пункт», де його зупинив інспектор ДАІ ОАТ Тернопільського району Куріца Ю.С., мотивуючи це тим, що він порушив «Правила дорожнього руху», а саме п.9.8 «Д». Незважаючи на його заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в його присутності, було складено протокол та винесено постанову про вчиення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 425, 00 гривень і з якою він категорично не згідний з підстав зазначених вище. Тому, просить суд скасувати постанову серії АА2 №537295 від 14 березня 2015 року відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення згаданого правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, взявши до уваги письмові пояснення позивача викладені у його позові, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, ... адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).

У судовому засіданні встановлено, що постановою АА2 № 537295 по справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року прийнятою інспектором ДАІ ОАТ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень за те, що він 14 березня 2015 року керуючи автомобілем «Опель-Комбо» на автодорозі 139 км + 500м Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар чи ходові вогні. Крім оскаржуваної позивачем постанови, інших доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення у справі не має та відповідачем не подано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АА2 №537295 по справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року, прийняту інспектором ДАІ ОАТ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений 14 квітня 2015 року.