Справа № 2-а-386/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-386/11
Головуючий у 1-й інстанції: Маринич В.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "04" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період 2007-2009 роки, у зв'язку із закінченням строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду залишено без розгляду. В решті позовних вимог відкрито скорочене провадження.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В скарзі позивачка просить розглядати справу за її відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивачки та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов. поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом 01.04.2011 року та просив зобов'язати відповідача призначити, здійснити перерахунок та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 200-2010 роки.

Залишаючи без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З листа ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації №646 від 18.03.2011 року вбачається, що відповідачем виплачено щорічну допомогу на оздоровлення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 120,00 грн., зокрема, за 2007 рік - 16.05.2007 року, за 2008 рік - 21.03.2008 року, за 2009 рік - 08.10.2009 року, за 2010 рік - 07.10.2010 року.

Оскільки про своє порушене право позивач мав знати при отриманні щорічної допомоги на оздоровлення за відповідні роки, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду позов за 2007-2009 роки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивач не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "04" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Серган Олександр Станіславович вул.Сидорова, 5/25,Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Костопільського району вул.Сарненська 15а,м.Костопіль,Рівненська область,35000