Справа № 750/10911/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/36/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 05.11.2014 року по справі №750/7157/14 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці № 17370/04 від 14.10.2014 року, починаючи з 14.10.2014 року, а саме: який відсоток від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати слід застосовувати при здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 87 % від суми заробітної плати чи 70 % від суми заробітної плати.

Сторони у судове засідання не зявились, від УПФУ в м. Чернігові надійшли заперечення, в яких розгляд заяви просить провести у відсутність представника та відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22.10.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати для нарахування пенсії неправомірними, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити перерахунок розміру пенсії позивача, починаючи з 14.10.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких, сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці №17370/04 від 14.10.2014 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2014 року задоволено позов та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці № 17370/04 від 14.10.2014 року, починаючи з 14.10.2014 року.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року залишено постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2014 року без змін.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що при розгляді адміністративної справи суд не може виходити за межі позовних вимог, в постанові суду не встановлювався відсоток суми заробітної плати для перерахунку пенсії позивачу, заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки постанова суду ухвалена у відповідності до законодавства України, є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткового розяснення..

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволені заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: