Справа № 2а-88/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 2а-88/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від "18" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 18.03.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради надати ОСОБА_3 житло (квартиру) з урахуванням її права на додаткову житлову площу, у вигляді окремої кімнати, що буде відповідати санітарним та технічним вимогам чинного житлового законодавства України.

22.06.2011 року виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міська рада звернулися із апеляційною скаргою та заявою-клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Просили поновити строк, посилаючись на відпустку представника.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2011 року у судовому засіданні прийнято постанову, якою задоволено позов ОСОБА_3, роз'яснено строки та порядок її оскарження. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, їх представники участі у розгляді справи не приймали.

Згідно супровідного листа - копії постанови направлено відповідачам 18.03.2011 року (а.сп.75). За повідомленнями (а.сп.70,71) - виконком Львіської міської ради отримав копію постанови 24.05.2011 року (а.сп.75), а ОСОБА_2 обласна державна адміністрація 23.05.2011 року.

Із апеляційною скаргою виконком ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міська рада звернулися лише 22.06.2011 року. У клопотанні про поновлення строку апелянти просять поновити строк, врахувавши відпустку їх представника.

У відповідності до положень ст.ст.102, 186 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за заявою особи, яка її подала, якщо суд знайде підстави для цього.

З наказу №53-к від 29.04.2011 року (а.сп.79) вбачається, що ОСОБА_4 представник відповідачів, яка приймала участь у розгляді справи, перебувала у щорічній відпустці з 23.05. до 15.06.2011 року. ОСОБА_2 міська рада має ціле юридичне управління, на чолі із начальником. Доказів про те, що жоден з інших працівників юридичного управління в період відпустки ОСОБА_4 не міг представляти інтереси виконкому ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_2 міської ради та підготувати апеляційну скаргу у строки, передбачені законом, суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що строк пропущено без поважних причин, підстави для його поновлення відсутні. Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міській раді у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "18" березня 2011 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шевченка,39/4,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу ОСОБА_2 обласна державна адміністрація вул. Винниченка, 18,м.Львів,79008