Справа № 815/142/15
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/142/15

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Вербицької Н.В.

судді - Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних та зобов'язання у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 12.01.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати бездіяльність Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправною у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних та зобов'язати Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.06.2014 року склав, а 02.07.2014 року надіслав із своєї електронної адреси на електронну адресу , яка згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.11.2014 року № 2006-09/39608-09 є електронною адресою Південної держінспекції, запит до публічної інформації за темою електронного листа "Персональные данные" прикріплений файл « 29_Південна Бази Персональних даних_02_07_2014.doc», проте відповіді від Південної держінспекції до цього часу не отримав. Інформації про те чи отримала Південна держінспекція чи ні запит ОСОБА_1 до публічної інформації не має. Позивач зазначив, що своєю бездіяльністю Південна держінспекція порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, не виконала обов'язок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. А також, що Південна держінспекція порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі позивача (а.с. 5).

Представник відповідача до судового засідання також не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 17-19, 23).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних та зобов'язання у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та призначити новий розгляд справи в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 02 липня 2014 року з електронної скриньки на електронну адресу було направлено лист за темою електронного листа "Персональные данные" (а.с. 14).

Позивач в позовній заяві зазначив, що ним 26 червня 2014 року було складено, а 02.07.2014 року було надіслано зі своєї електронної адреси на електронну адресу запит до публічної інформації за темою електронного листа "Персональные данные" прикріплений файл « 29_Південна Бази Персональних даних_02_07_2014.doc».

Як вбачається з матеріалів справи, в запиті від 26.06.2014 року позивач просив начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки в межах вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних» надати перелік, у якому вказати назви створених в Південній держінспекції баз персональних даних, відповідь просив направити на його адресу: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65070, і на адресу електронної пошти: (а.с. 4).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 року.

Статтею 1 цього Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані: надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Частинами 1 та 3 статті 19 цього ж Закону визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Державної інспекції ядерного регулювання України від 04.08.2014 року № 09-14/5068-313 електронна адреса , яка вказана на сайті Держатомрегулювання України, не є офіційною електронною адресою Південної держінспекції, у зв'язку з відсутністю договору між провайдером, який надає послуги, та Південною держінспекцією. Адреса, якою користується Південна держінспекція, є довідковою та використовується Південною держінспекцією виключно для скорочення термінів виконання деяких розпорядчих документів (при дублюванні листування звичайною поштою). Кошти на оплату послуг провайдера у Південної держінспекції відсутні. ПЕОМ, які належать Південній держінспекції, не облаштовані антивірусними програмами, у зв'язку з відсутністю відповідних спеціалістів та призначених цільових коштів на придбання, установку та супровід сертифікованих в Україні програмних продуктів, тому не може гарантуватись отримання всієї поштової кореспонденції, що надсилається на довідкову електронну адресу, створену в мережі Інтернет (а.с. 20).

Відповідно до п. 2 Положення про Єдину базу даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 05 січня 2011 року, електронна адреса суб'єкта владних повноважень - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором є адреса електронної пошти, визначена як офіційна суб'єктом владних повноважень, а доменним іменем - ім'я у домені gov.ua, зареєстроване суб'єктом владних повноважень.

Проте адреса не відповідає вказаній структурі, а отже не може належати суб'єкту владних повноважень, як офіційна адреса електронної пошти.

Виходячи з викладеного, суд 1-ї інстанції правильно визнав обґрунтованими доводи відповідача, що електронна адреса не є офіційною адресою Південної держінспекції та Південна держінспекція не може гарантувати отримання та обробку електронної поштової кореспонденції, що надсилалась на довідкову електронну адресу, яка була створена в мережі Інтернет.

Також жодних доказів на підтвердження належності електронної адреси ОСОБА_1, позивачем суду не було надано.

Також судом 1-ї інстанції було правомірно встановлено, що з наданої позивачем на підтвердження направлення вказаного запиту від 26.07.2014 року роздруківки сторінки відправлених електронних листів з електронної поштової скриньки не вбачається, що 02.07.2014 року на електронну адресу було направлено саме запит від 26.06.2014 року стосовно надання публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних (а.с. 14).

Судом 1-ї інстанції було обґрунтовано зазначено, що листом від 20.10.2014 року за №09-14/6783-57 Держатомрегулювання з метою сприяння у питанні отримання відповідей на запити до публічної інформації у повному обсязі та по суті, а також перевірки фактів неотримання відповідей на запити, надіслані у період з 20.05.2014 року по 23.09.2014 року на електронну адресу Південної держінспекції ОСОБА_1 було запропоновано надіслати до Держатомрегулювання завірені ним копії всіх цих запитів із підтвердженням їх відправлення. Проте представник відповідача в письмових запереченнях проти адміністративного позову зазначив, що жодного завіреного запиту до цього часу позивачем не було надано (а.с. 21).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відсутність ознак протиправної бездіяльності Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, у зв`язку з чим не вбачається підстав для зобов`язання відповідача надати позивачеві відповідну інформацію.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною у частині несвоєчасного надання інформації у відповіді на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних та зобов'язання у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо переліку назв створених в Південній держінспекції баз персональних даних - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька