overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1182/15-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1182/15-а
Провадження № 2аво/242/1/15
У Х В А Л А

про виправлення помилки у судовому рішенні

06 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 р. заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

В судове засідання заявниця не звернулась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.09.2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання донарахувати та сплатити суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, ухвалено постанову. В резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище позивача «Кортиш», замість «Коротиш».

Згідно паспорту серії КС № 223321, виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище позивача є « Коротиш».

Відповідно до ст..169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущені в постанові суду від 21.09.2009 р. описки.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 2-а-80-2009 від 21.09.2009 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання донарахувати та сплатити суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, зазначивши вірним прізвище позивача.

Вважати вірним прізвище позивача «Коротиш» у відповідних відмінках, замість невірного «Кортиш».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 243/2679/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/24/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у кіровському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 07 квітня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/2733/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/25/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову та зобовязання здійснити збільшення пенсії як інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову та зобовязання здійснити збільшення пенсії як інваліду війни.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову та зобовязання здійснити збільшення пенсії як інваліду війни.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 08 квітня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 303/2526/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2526/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 Нижні Ворота Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 Нижні Ворота Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 Нижні Ворота Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42. Відповідачу до 08 травня 2015 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2602/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2602/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Гіоргі про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Гіоргі про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

Відповідачу до 05 травня 2015 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4851/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4851/15-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративні справі

29.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 5 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3618/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, який виступає в інтересах TRANS EURASIA s.r.o., до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, який виступає в інтересах TRANS EURASIA s.r.o., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позов до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030613 від 2 березня 2015 року.

В судове засідання позивач адвокат ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, заяву про розгляд позову без його участі до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якого суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову адвоката ОСОБА_1, який виступає в інтересах TRANS EURASIA s.r.o., без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який виступає в інтересах TRANS EURASIA s.r.o., до управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/4780/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.04.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області,про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області,про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в порядку ч.2 ст. 183-2 КАС України встановлено, що заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому у справі, слід відкрити скорочене провадження, із розглядом даної справи згідно ч.3,4,5 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись 101, 104-107,183-2 ч. 1-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області,про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову до 14 травня 2015року ,але не більше 10 днів з моменту отримання копії ухвали та документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
Справа № 310/8056/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8056/14-а
УХВАЛА

11 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження недійсним, зобовязання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження недійсним, зобовязання зробити дії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості відповідача управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області в звязку з тим, що пенсія позивачу призначалась саме цим управлінням.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач оспорює дії управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську, а не управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі по справі у якості відповідача управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області відмовити.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3243/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3243/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про оскарження Постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про оскарження Постанови щодо накладення адміністративного стягненняпризначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 09 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 317/1225/15-а
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1225/15-а
№/п 2-асз/317/1/2015
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При подачі адміністративної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 146,16 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з тим, що вона не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

У звязку з викладеним позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 146,16 грн.

Суддя, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р., № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень 16 копійок), сплаченого згідно квитанції 0.0.377283567.1 від 22.04.2015 року на р/р: 0122, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , номер картки: 808240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов