overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12005/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі № 826/12005/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітекрутно-будівельного контролю у Київській області

про скасування акту перевірки, припису, протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

2. Витребувати матеріали справи № 826/12005/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1522/23313/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради , третя особа - ОСОБА_1 про скасування розпорядження,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про відкликання позову задоволено. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасуання розпорядження залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради , третя особа - ОСОБА_1 про скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 751/9844/14 (2а/751/263/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/60681/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 0670/473/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/9991/64398/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Генеральної прокуратури України Бараненка Ігоря Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду справу за позовом прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпоряджень за касаційною скаргою прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Попільнянської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпоряджень закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 0870/6178/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. м. Київ К/800/12546/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №0870/6178/12 за позовом Приватного підприємства «НОКС-ЖС» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року касаційна скарга податкового органу була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2015 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України.

21 квітня 2015 року від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-873/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18358/15

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі № 2а-873/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 17.04.15р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 816/6821/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року К/800/29721/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Міністерства освіти і науки України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання неправомірною бездіяльність

в с т а н о в и в :

Від Міністерства освіти і науки України надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Міністерство освіти і науки України пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надало.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання неправомірною бездіяльність залишити без руху та надати Міністерству освіти і науки України строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Міністерству освіти і науки України, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/15891/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо виплати допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного ознайомлення з рішенням апеляційного суду, підтверджуються.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/15891/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/2664/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/1091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/20624/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України поданої касаційної скарги не підписана особою, яка її подає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 11 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 804/20224/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГАРАНТ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГАРАНТ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович