Справа № 823/720/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 квітня 2015 року Справа № 823/720/15

15 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представників позивача: Бабіч Т.М. (згідно з договором), Тарасової Т.Г. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Павленко М.В. (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" (далі-позивач) до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) від 30.10.2014 № та №.

В судовому засіданні 29.04.2015 поставлено на обговорення питання витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, до матеріалів справи та у зв'язку з цим зупинення провадження у справі.

Представники сторін проти зупинення провадження та витребування додаткових доказів не заперечували.

Заслухавши думку учасників, які брали участь у справі, під час дослідження письмових доказів в матеріалах справи суд дійшов висновку витребувати додаткові докази та зупинити провадження з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час дослідження письмових доказів з огляду на пояснення представників сторін суд встановив відсутність у матеріалах справи доказів наявності / відсутності кримінальних проваджень щодо здійснення фіктивної господарської діяльності контрагента позивача, із-за ознак чого були донараховані оспорювані податкові зобов'язання. Крім того, зважаючи на суперечності в документах бухгалтерського обліку неможливо встановити достовірність інформації, наданої в доказах в обґрунтування формування витрат контрагента позивача та позивача, зокрема щодо даних про транспортні засоби, в яких завантажувався та переміщувався замовлений товар від постачальника до покупця. З'ясування таких обставин обумовлене визнання незаконними дій податкового органу з приводу проведення звірок із ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ», за результатами яких складалися довідки щодо відсутності об'єктів оподаткування, використані як податкова інформація відповідачем для висновків про позивача.

Суд звернув увагу, що відповідач не надав докази відсутності у контрагента позивача достатніх трудових ресурсів, основних засобів для ведення у відповідному періоді господарської діяльності, що обґрунтовував відсутністю доступу до податкової звітності із-за перебування вказаним підприємством на податковому обліку в іншого податкового органу. Тому суд вирішив витребувати таку інформацію у Державної фіскальної служби України.

З метою встановлення достовірності наданих усних пояснень представниками позивача, суд з метою офіційного з'ясування обставин справи вирішив витребувати у ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () завірені копії документів щодо формування ним власних витрат з придбання сої або соєвої олії, придбання для позивача та подальше переміщення на складі і до покупця придбаного для позивача товару. Оскільки податкові накладні підписані від цього підприємства не керівником, суд вирішив витребувати докази наявності відповідних повноважень в осіб, що підписали їх позивачу.

Крім того, для з'ясування достовірності даних щодо транспортних засобів, вказаних в актах завантаження товару завантаженими наливом олією соєвою, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту Державтоінспекції МВС України інформацію щодо власників (користувачів), марок та технічних характеристик автомобілів за вказаними в актах даними про державні номерні знаки.

Суд врахував, що підприємства та державні органи, в яких знаходяться необхідні докази мають значну територіальну віддаленість з судом. Ст.156 КАС України визначає підстави, за наявності яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі. При цьому, передумовами мають бути такі обставини, що перешкоджають розгляду справи і вирішенню спору.

З метою дотримання принципів адміністративного судочинства та встановленого строку розгляду справи суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі та витребувати у вищевказаних осіб зазначені документи (у разі їх відсутності - письмові пояснення з підтверджуючими наявність відповідних обставин доказами).

Керуючись ст.2, ч. 4 ст.11, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати додаткові докази до матеріалів справи:

1.1. у ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» () за період 01.09.2013-30.04.2014 завірені копії:

документів щодо формування ним власних витрат з придбання сої або соєвої олії (реєстр сформованих витрат за 2013-2014роки детально згідно з назвами та кодами ЄДРПОУ постачальників), придбання для позивача та подальше переміщення на складі та до покупця придбаного для позивача товару (за наявності), у т.ч. товарно-транспортних накладних і подорожніх листів на переміщення товару, замовленого позивачем; докази наявності на власному балансі основних засобів для ведення господарської діяльності з продажу олії соєвої рафінованої/нерафінованої першого сорту (за наявності); докази наявності повноважень підписувати податкові накладні від його імені в ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

1.2. у Державної фіскальної служби України завірені копії:

податкової звітності ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ» (): з податку на прибуток підприємств за 2013-2014 роки зі всіма додатками та з податку на додану вартість з додатками №5 з актуальними на час судового розгляду справи даними показників; звітів форми 1-ДФ за 2013 рік до 30.04.2014; довідку щодо наявності кримінальних проваджень з приводу службових або посадових осіб, причетних до діяльності ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ», у т.ч. за наявності - постанов слідчих, вироків судів.

1.3. у Департамента державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України інформацію за період 01.09.2013-30.04.2014 щодо марок, власників, користувачів та технічних характеристик транспортних засобів (чи мають т/з з таким даними об'єктивну можливість здійснювати перевезення наливом олії соєвої) з наступними державним номерними знаками:

АТ 5943 АВ / АТ7531ХХ; ВС8025СІ / ВС9199ХТ; WGM2W (33) / WM67485;

АТ3417АВ / АТ4076ХХ; ВС1886СЕ / ВС 9908ХТ; LLE13956 / LLE PL06;

АТ7948АВ / АТ7986ХХ; ВС0561ВР / ВС 6540ХТ; 16634ІВ / АТ7532ХХ;

АТ0284АН / АТ7920ХХ; ВС2564СТ / RPZ56РТ; WI9400N / WM67485;

АТ9241МК / АТ8905ХР; ВС0335СА / ВС8866ХТ; WGR66Т9 / WІ750АR;

АА7402ОМ / АА2592ХО; ВС 3067СІ / ВС6433ХТ; WI9397N / WM68484;

АА7740ОМ /АА8525ХТ; ВС5374СЕ / ВС 2599ХР; WI9397N / WM67484;

АА2489КТ / АА3200ХО; ВС0562ВР / ВС 6539ХТ; WI9400N / WM67491;

АА7401ОМ / АА2591ХО; ВС0561ВР / ВС6540ХТ; WGR47К1 / WM67685;

АА5401МН / АА5921ХО; ВС5374СЕ /ВС2599ХР; ВО2127АХ / ВО8996ХХ;

АА7266ОМ / АА4662ХР; ВС5374СЕ / ВС2599ХР; ВО1128АХ / ВО4687ХХ;

АА3746КР / АА9571ХХ; ВС1751СІ / ВС6408ХТ; ВО8710АТ / ВО1718ХХ;

АА3606ОА / АА0524ХМ; ВС2422ВЕ / ВС4937ХХ; ВО7932АТ / ВО4988ХХ;

АА7714ОМ /АА8525ХТ; ВС5448ЕВ / RPZ34РТ; ВО1128АХ / ВО4687ХХ;

АА9241МК / АА8905ХР; ВС5865ЕВ / RPZ56РТ; ВО7990АЕ / ВО6720ХХ;

АА2458КТ/ АА0943ХО; ВС3098АР / ВС3880ХХ; ВО0886АХ / ВО0325ХТ;

АА5698МН / АА5948ХО; ВС5736ЕВ / RPZ35РY; ВО1578ВА / ВО1407ХТ;

АА6481ОА / ВА8457ХТ; ВС5786АР / ВС0957ХХ; ВО7465ВВ / ВО3568ХХ;

АА7492КР / АА9452ХР; ВС3910ВІ / ВС1402ХХ; ВО8460АХ / ВО0194ХТ;

АХ5167СТ / АХ3367ХР; ВС1341СК / ВС7157ХТ; ВО2733АІ / ВО5522ХХ;

АХ9353ВС / АХ8898ХТ; ВС8376СІ / ВС6743ХТ; ВО1758АХ / ВО2073ХТ;

АЕ6733АК / АЕ2352ХО; ВС3816СО / ВС3900ХХ; ВО1257АХ / ВО7183ХХ;

АС2278ВС / 07898ВО; ВС7465ВВ / ВО3568ХХ; ВО7931АТ / WGM2C09;

АС0261ВР / АС0181ХТ; ВС2314АМ / ВС6009ХХ; ВО4251АХ / ВО8922ХХ;

ВО8933АР / ВО7689ХХ;

ВІ6200АО / ВІ2005ХО; RPZ09535 / RPZ32PT; ВО0676АХ / ВО6720ХХ;

ВІ8900ВТ / ВІ4470ХХ; СЕ9691АО / СЕ3281ХТ; ВО2844АТ / ВО1918ХТ;

ВІ7500ВН / ВІ0800ХО; СЕ5793ВВ / СЕ3384ХТ; ВО7990АЕ / ВО1718ХХ;

ВІ2500ВТ / ВІ4500ХХ; ВО6205ВА / ВО9899ХХ;

ВІ4900АА / ВІ4787ХТ; ВО1390АР / ВО2929ХТ;

ВІ6633ВМ / ВІ9999ХР.

Зобов'язати вказані підприємство та установи надати зазначені документи або письмові пояснення щодо неможливості їх надати з доказами наявності відповідних обставин до 9год.10хв. 25.05.2015. Відповідальність за виконання покласти на їх керівників.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі до 25.05.2014.

3. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 25 травня 2015 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117, - і буде проводитися суддею Бабич А.М. одноособово із повним фіксуванням звукозаписувальним засобом.

4. Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі - набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, що не можуть прибути з поважних причин зобов'язані завчасно повідомити суд про такі обставини з наданням доказів щодо цих причин.

6. Копію ухвали направити сторонам, а також ТОВ «СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ», Державній фіскальній службі України та Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Суддя А.М. Бабич