Справа № 2а-1670/203/12
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р.Справа № 2а-1670/203/12

Головуючий 1 інстанції: Довгопол М.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2а-1670/203/12

за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області

до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.12 р. апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2012р. по справі № 2а-1670/203/12 залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-1670/203/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про роз'яснення вказаного вище судового рішення.

В поданій заяві відповідач по справі просить суд апеляційної інстанції роз'яснити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р. в частині повернення до Державного бюджету коштів в сумі 1691,5 грн., які були зараховані до місцевого бюджету.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

В ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

З рішення суду апеляційної інстанції від 19.06.12 р. не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини. Крім того, колегія суддів зазначає, що роз'яснення порядку виконання судового рішення не є компетенцією суду в розумінні ст. 170 КАС України, а тому у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р. по справі № 2а-1670/203/12 ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.