Справа № 648/1077/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1077/15-а
Провадження № 2-а/648/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області по виконанню виконавчого листа про поновлення на роботі протиправною, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області по виконанню виконавчого листа про поновлення на роботі протиправною, мотивуючи позов тим, що 19 січня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/5637/14-а видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області. За вказаним виконавчим листом, постанова суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

19 січня 2015 року вказаний виконавчий лист був поданий до ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області з метою примусового виконання постанови суду. Постановою ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонької області від 20 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46115448.

В порушення вимог ст. ст. 75, 76 Закону України Про виконавче провадження, ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонької області після відкриття виконавчого провадження не перевірив виконання рішення суду, штраф на боржника не накладав. Повторно через п`ять днів перевірка виконання рішення не здійснена, штраф на боржника не накладено, подання до правоохоронних органів не вносилось.

Така бездіяльність ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області свідчить про ухилення від виконання обов`язків по негайному виконанню постанова суду від 14 січня 2015 року.

Вважає, таку бездіяльність ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області неправомірною, оскільки сприяє боржнику в ухиленні від виконання рішення суду.

Просив визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні виконавчого листа від 19 січня 2015 року у справі № 648/5637/15-а. Зобовязати ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області провести виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 не прибув, однак подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просив визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні виконавчого листа від 19 січня 2015 року у справі № 648/5637/14-а. Зобовязати ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області провести виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження". Справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що 20 січня 2015 року до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надійшов виконавчий лист, виданий 19 січня 2015 року, про поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Відповідно до вимог ст. 17,19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику запропоновано виконати рішення суду не пізніше наступного дня після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та копію розпорядження, рішення або відповідно наказу про поновлення на роботі направити до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області. Постанову про відкриття виконавчого провадження в той же день було надіслано сторонам виконавчого провадження.

23 січня 2015 року за вих. № 139/07-24/1 від тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надійшло рішення № 559 від 14 січня 2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

12 лютого 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з дотриманням норм ст.ст. 49, 75 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв в суворій відповідальності до Закону України Про виконавче провадження.

Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи: Дніпровської сільської рада Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 позов не визнав, суду пояснив, що отримавши 14 січня 2015 року постанову Білозерського районного суду Херсонської області, на підставі рішення Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 559 від 14 січня 2015 року, ОСОБА_1 була поновлена на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради, а тому до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області були надані зазначене рішення сільської ради та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови.

В задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження № 213/1 Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за виконавчим листом, виданим Білозерським районним судом Херсонської області 19 січня 2015 року в справі № 648/5637/14-а, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого:

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року ОСОБА_1 була поновлена на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області та допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

За даною постановою, Білозерським районним судом Херсонської області 19 січня 2015 року, був виданий виконавчий лист.

19 січня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання вказаної постанови суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

20 січня 2015 року заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5, на підставі виданого 19 січня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області виконавчого листа, відкрила виконавче провадження ВП № 46115448 та запропонувала боржнику самостійно негайно виконати рішення суду та виконати рішення не пізніше наступного дня після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, копії розпорядження, рішення або, відповідного наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області надати до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Відповідно до ст. 76 Закону України Про виконавче провадження, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого, або переведеного працівника, виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, вбачається, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржник, а саме т.в.о. сільського голови, секретар Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_6 надіслала на адресу заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 22 січня 2015 року рішення позачергової сорок восьмої сесії шостого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 559 від 14 січня 2015 року Питання ОСОБА_1», в якому зазначено: «Скасувати рішення сесії Дніпровської сільської ради № 515 від 28 жовтня 2014 року Питання ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області з 28 жовтня 2014 року та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Отримавши вище зазначені документи, заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», 12 лютого 2015 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку із його фактичним виконанням.

Крім того, суд вважає, що для виконавчої служби, на яку покладений обов`язок виконання рішення суду, не має правового значення обставина, коли відбулося поновлення порушеного права позивачки до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження або після.

До того ж, боржник не позбавлений права до вчинення виконавчих дій державним виконавцем, в добровільному порядку поновити особу на роботі.

В даному випадку, державний виконавець, виконуючи рішення про поновлення на роботі, повинен керуватися суто Законом України «Про виконавче провадження», та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністрества юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки е необгунтованими, а тому, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, ст. ст. 75, 76, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області по виконанню виконавчого листа про поновлення на роботі протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, чи прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сокирко Л.М.