Справа № 804/17263/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» задоволено повністю.

Відповідач - Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, вказаною нормою права визначено події, з якими Закон пов'язує початок перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 20 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію постанови по даній справі заявник апеляційної скарги отримав 11 грудня 2014 року. Вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69) та відповідачем не заперечується.

Із відбитку календарного штемпелю на конверті неможливо достовірно встановити відповідну дату, коли відповідач здав апеляційну скаргу органу поштового зв'язку.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення судом питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження.

Із заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строк апеляційного оскарження не вбачається жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження або підстав, що спростовують вищезазначені встановлені судом обставини.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази вчасного направлення апеляційної скарги або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко