Справа № 813/1521/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2015 року №813/1521/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника відповідача Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДор» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2014 року №, №,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НДор» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської обласної ДПС, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №, №.

Ухвалами судді від 30.03.2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17 квітня 2015 року позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з досягненням податкового компромісу (по податковому повідомленню-рішенню від 29.12.2014 року №) та відмовою від позову в частині позовних вимог (по податковому повідомленню-рішенню від 29.12.2014 року №).

Представник контролюючого органу також 22.04.2015 року подав до суду аналогічне клопотання, у якому зазначив, що сторони досягнули податкового компромісу лише в частині суми збільшення грошового зобов'язання.

У судовому засіданні 29.04.2015 року судом, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, було здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської обласної ДПС на належного - Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

У судовому засіданні, призначеному на 29.04.2015 року судом поставлено на вирішення клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі №813/1521/15.

Позивач у судове засідання із невідомих суду причин явку уповноваженого представника не забезпечив.

Представник відповідача підтримав клопотання про визнання примирення сторін в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № та не заперечив проти закриття провадження у справі.

Із врахуванням положень ст.128 КАС України, судом ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи у відсутності позивача (представника позивача).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Так, 17 січня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25.12.2014 року №63-VІІІ, розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу».

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно пункту 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 11-2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17.01.2015 року №13, у разі подання заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження до моменту набрання законної сили рішенням суду (винесення рішення судом апеляційної інстанції незалежно від факту оскарження до Вищого адміністративного суду України) після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої або апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № прийняте контролюючим органом за наслідком перевірки господарської діяльності Товариства із контрагентами за період з травня 2012 року по липень 2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.04.2015 року відповідач прийняв рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № на підставі заяви Товариства.

Позивач сплатив податкові зобов'язання, у сумі яка визначена у рішенні контролюючого органу. А тому, суд зробив висновок, що сторони досягнули примирення, виконавши обумовлені законом обов'язки.

У відповідності до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому може бути прийнята судом.

Водночас, перешкод для прийняття судом відмови позивача від позову щодо цієї частини позовних вимог не встановлено.

Таким чином, зважаючи на наведене, враховуючи часткове погодження відповідачем застосування податкового компромісу по спірному податковому повідомленню-рішенню від 29.12.2014 року №, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №, у зв'язку із примиренням сторін, а саме - досягненням податкового компромісу по зазначеному податковому повідомленню-рішенню та у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2014 року №, у зв'язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.11, 51, 128, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДор» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2014 року №, №.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 квітня 2015 року.