Справа № 809/1421/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" квітня 2015 р. Справа № 809/1421/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника відповідача - Мелінишин С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: КП " ЖЕО" Долинської міської ради

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

КП " ЖЕО" Долинської міської ради звернулося до суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду на 16.04.2015 року.

Представник позивача з`явився у судове засідання, яке було призначено на 16.04.2015 року, але не був допущений до розгляду у даній справі у зв`язку з відсутністю належного доказу на право представляти інтереси позивача, а саме представив довіреність, термін дії, якої закінчився. У зв'язку з чим, судове засідання було відкладено на 10.30 год. 21.04.2015 року та повідомлено сторін, що підтверджується розпискою (а.с. 20).

В судове засідання, яке відбулось о 10.30 год. 21.04.2015 року представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, хоча, як зазначено вище, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що представник позивача, в судове засідання не прибув, розгляд справи було відкладено на 10.30 год. 30.04.2015 року.

Однак, представник позивача повторно не прибув у дане судове засідання, хоча про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи без участі суду не подав.

Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "ЖЕО" Долинської міської ради до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.