Справа № 825/1134/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1134/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - Курило Я.М.,

представника третьої особи - Сокирко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області Кривов'яз В'ячеслава Павловича до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Чернігівської області 03.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області і просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 14.12.2007 № 534 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду», яким приватному підприємству «Пірінавік Компані» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 18 га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення; визнати протиправним та скасувати розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 14.10.2009 № 565 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок в оренду», яким приватному підприємству «Пірінавік Компані» затверджено проект землеустрою та надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 17,8621 га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення; сплату судових витрат покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить скасувати розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.12.2007 року № 534 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду", яким Приватному підприємству "Пірінавік Компані" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 18га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення; скасувати розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.10.2009 року № 565 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок в оренду", яким Приватному підприємству "Пірінавік Компані" затверджено проект землеустрою та надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 17,8621 га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що розпорядження відповідача підлягають скасуванню, оскільки станом на теперішній час земельна ділянка не використовується за призначенням, ПП "Пірінавік Компані" не було укладено договору оренди земельної ділянки, про яку йдеться в розпорядженнях. Внаслідок не використання земельної ділянки водного фонду за цільовим призначенням її природні характеристики погіршилися, водний об'єкт знаходиться у незадовільному стані, захаращений, риборозведення не здійснюється, доступ до водойми відсутній. Кошти, які б за звичайних обставин могли надходити до бюджету за використання землі, не сплачуються. Нераціональне використання земельної ділянки за призначенням призводить до погіршення її якості та властивостей в цілому, ставить під загрозу її подальше ефективне використання, забезпечення збереження та відтворення природної цінності. Наявність не скасованих розпоряджень Бахмацької райдержадміністрації щодо земельної ділянки унеможливлює вирішення питання про надання її у користування інших осіб з метою ефективного та оплатного використання. Також, позивач зазначає, що з 01.07.2013 у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про аквакультуру» розпорядження землями водного фонду для цілей риборозведення належить до повноважень Чернігівської облдержадміністрації, а тому Бахмацька райдержадміністрація правом укладення договору оренди земель цієї категорії на сьогодні не наділена. Зазначене унеможливлює реалізацію оскаржуваних розпоряджень місцевої адміністрації у подальшому.

Крім того, прокурор зазначає, що ним не порушено строки звернення до суду, що встановлені ст.. 99 КАС України, оскільки факт порушення зафіксовано у акті перевірки від 23.07.2014, який з матеріалами надійшов до прокурора у жовтні 2014 року (після вжиття заходів органом контролю). Поряд з цим, проведеним Батуринською селищною радою у березні поточного року (02.03.2015) обстеженням земельної ділянки установлено, що вона з розташованим на ній водним об'єктом з жовтня 2009 і до сьогодні не використовується. Спірні розпорядження є саме недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними та фактичними результатами, однак за правовою природою за результатами реалізації не могли бути такими в момент їх прийняття. Наявність підстав для їх скасування саме за приписами ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відомі саме під час перевірки Держсільгоспінспекції та Батуринської селищної ради. З наведеного випливає, що, враховуючи момент, коли прокурор дізнався про порушення закону та інтересів держави (березень 2015 року), позов до суду подано у строки, передбачені ст. 99 КАС України.

Представник позивача з урахуванням уточнення позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився в письмових запереченнях на позовну заяву зазначив, що прокурор у позовній заяві зазначає про порушення інтересів держави, які полягають у видачі відповідачем розпоряджень, що на сьогодні є недоцільними, неефективними, неекономічними за очікуваним чи фактичним результатом. Але, враховуючи той факт, що до 2013 року заяв від інших фізичних та юридичних осіб про надання в оренду зазначеної у вищенаведених розпорядженнях земельної ділянки до Бахмацької райдержадміністрації не надходило, також як і інших повідомлень з моменту прийняття Закону України «Про аквакультуру» відносно вказаної ділянки на території Батуринської міської ради, визначення недоцільності, неекономічності та неефективності за результатами користування земельною ділянкою не є можливим, отже інтереси держави не порушуються. Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Чернігівської обласної державної адміністрації позовні вимоги в судовому засідання підтримав.

Представник третьої особи - ПП "Пірінавік Компані" в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Пунктом 1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 визначено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації від 14.12.2007 № 534 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду» (а.с. 18) Приватному підприємству «Пірінавік Компані» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 18 га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення.

На підставі даного розпорядження ПП «Північний центр реконструкції та розвитку» на замовлення ПП «Пірінавік Компані» розроблено проект відведення земельної ділянки, який отримав позитивні висновки контролюючих органів та пройшов державну експертизу землевпорядної документації (висновок №1123 від 12.11.2009) (а.с. 10-16).

Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації від 14.10.2009 року № 565 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок в оренду» Приватному підприємству «Пірінавік Компані» затверджено проект землеустрою та надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 17,8621 га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення.

Цим же розпорядженням підприємству рекомендовано укласти договір оренди землі у місячний термін та лише після його державної реєстрації приступити до використання земельної ділянки.

Відповідно до Проекту землеустрою та даних Державного земельного кадастру і статистичної звітності за формою 6-зем передана в оренду земельна ділянка площею 17,8621 га сформована за рахунок земель водного фонду, з яких 17,0673 га займає водний об'єкт, що знаходиться в басейні р. Сейм (без назви). Вартість землі складає 270 тис. грн.

Цільове призначення земельної ділянки - риборозведення.

Згідно акту обстеження водойми від 20.11.2008 року (а.с. 32-34) на момент винесення розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 14.10.2009 року № 565 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок в оренду» водний об'єкт перебував у задовільному стані.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.07.2014 року № 223, проведеної заступником відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, встановлено, що договір оренди зазначеної вище земельної ділянки ПП «Пірінавік Компані» з Бахмацькою райдержадміністрацією всупереч Закону України «Про оренду землі» не укладено та в установленому законом порядку не зареєстровано. Тобто, кошти, які б могли надходити до бюджету за використання землі, не сплачуються.

Згідно з актом обстеження водного об'єкту (озеро) на території колишнього військового містечка (а.с. 9), складеного 02.0.2015 року комісією Батуринської селищної ради, в адміністративних межах якої знаходиться ця ділянка. Унаслідок не використання земельної ділянки водного фонду за цільовим призначенням її природні характеристики погіршилися, водний об'єкт знаходиться у незадовільному стані, захаращений, риборозведення не здійснюється, доступ до водойми відсутній.

Таким чином, встановлено, що передана, згідно розпоряджень Бахмацької райдержадміністрації від 14.12.2007 та від 14.10.2009, у користування ПП «Пірінавік Компані» земельна ділянка водного фонду площею 17,8621 га на території Батуринської селищної ради фактично не використовується за цільовим призначенням упродовж понад 5 років.

Згідно ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3 ЗК України).

Саття 44 Водного кодексу України визначає загальні правила, яких повинні дотримуватися користувачі водних об'єктів, зокрема економного їх використання, утримання у належному стані, запобігання забрудненню та заподіянню шкоди навколишньому природному середовищу, своєчасної сплати коштів відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону земель» основними принципами державної політики у сфері охорони земель є: забезпечення охорони земель як основного національного багатства Українського народу, пріоритет вимог екологічної безпеки у використанні землі як просторового базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва.

Охорона земель водного фонду, наданих для рибогосподарських цілей, здійснюється шляхом вжиття заходів щодо запобігання погіршенню водних живих ресурсів, а також затопленню, підтопленню та заболоченню продуктивних земель, що прилягають до водних об'єктів (ст. 43 Закону України «Про охорону земель»).

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Станом на час розгляду справи розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 14.12.2007 року № 534 та від 14.10.2009 року № 565 є чинними, однак вони не створюються прав та обов'язків для сторін, оскільки ПП «Пірінавік Компані» фактично не здійснюється використання земельної ділянки та не було укладено договір оренди земельної ділянки та кошти до місцевого бюджету за таке користування не надходять.

Крім того, суд зазначає, що з 01.07.2013 у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про аквакультуру» розпорядження землями водного фонду для цілей риборозведення належить до повноважень Чернігівської облдержадміністрації, а тому Бахмацька райдержадміністрація правом укладення договору оренди земель цієї категорії не наділена.

Зазначене унеможливлює реалізацію оскаржуваних розпоряджень місцевої адміністрації у подальшому.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Враховуючі надані прокурором докази того, що земельна ділянка, надана в оренду ПП «Пірінавік Компані», використовується нераціонально, що призводить до погіршення її якості та властивостей в цілому, ставить під загрозу її подальше ефективне використання, забезпечення збереження та відтворення природної цінності, суд приходить до висновку про те, що розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 14.12.2007 року № 534 та від 14.10.2009 року № 565, які є чинними, не створили для сторін жодних прав та обов'язків щодо ефективного та раціонального використання земельної ділянки, є неекономними, оскільки не забезпечили надходження коштів до бюджету за використанні землі, та підлягають скасуванню, а позовні вимоги Першого заступника прокурора Чернігівської області Кривов'яз В'ячеслава Павловича підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.12.2007 року № 534 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду», яким Приватному підприємству «Пірінавік Компані» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 18га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення.

Скасувати розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.10.2009 року № 565 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок в оренду», яким Приватному підприємству «Пірінавік Компані» затверджено проект землеустрою та надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 17,8621 га із земель запасу Батуринської селищної ради для риборозведення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур