Справа № 814/2800/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2800/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області (далі УПФУ) про визнання протиправними дій щодо відмови їй у виплаті вихідної допомоги та зобов'язання останнього здійснити їй виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про державну службу".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника УПФУ від 31 березня 2014 року № 13-ОС позивача звільнено з посади начальника відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочній роботі УПФУ на підставі пункту другого статті 40 Кодексу законів про працю України - у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я. На час звільнення позивачка мала стаж державної служби понад 10 років.

З 01 квітня 2014 року їй призначено пенсію.

07 квітня 2014 року позивачка звернулась до УПФУ із заявою про виплату їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, однак листом №2001/01 від 07 травня 2014 року відповідач відмовив у виплаті вказаної допомоги посилаючись на набрання чинності Закону України "Про запобігання фінансового катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" з 01 квітня 2014 року.

Відмова у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів і стала підставою для звернення її з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу призначено пенсію після набрання чинності Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", яким виключено ч.13 ст.37 Закону України "Про державну службу", що давала право державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років отримати грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.13 ст.37 Закону України "Про державну службу" (далі Закон) державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

В той же час, абз.2 п.п.2 п.24 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни в Закон та виключено частину тринадцяту у статті 37 вказаного правового акту.

Разом з тим, відповідно до ч.2 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни, передбачені розділами II і III, набирають чинності з 1 квітня 2014 року, крім, на ряду з іншим, абзацу другого підпункту 2 пункту 24, який набирає чинності з 01 травня 2014 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що положення Закону, за якими позивач мала право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію втратили чинність лише з 01 травня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для отримання ОСОБА_2 вказаної спірної грошової допомоги, оскільки, станом на час виходу останньої на пенсію (01 квітня 2014 року) положення ч.13 ст.37 Закону відмінені не були, зміни до них не вносились та вони були чинними в редакції, що передбачала право державних службовців при виході на пенсію на допомогу в розмірі 10 місячних окладів з дотриманням вимог стажу.

Отже, враховуючи все вище викладене, а також наявність необхідного трудового стажу у позивачки більше 10 років, що, між іншим, УПФУ не оскаржується, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо відмови їй у виплаті вихідної допомоги та зобов'язання УПФУ здійснити їй виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до вимог ст.37 Закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у відповідності до ч.13 ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції вказаного закону станом на 01 квітня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів у відповідності до ч.13 ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції вказаного закону станом на 01 квітня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 113,08 грн. (сто тринадцять гривень вісім копійок).

Постанова апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук