Справа № 127/4000/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4000/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

23 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа - відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа - відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки даний позов не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.04.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі його представника.

23.04.2015 року на адресу суду від третьої особи надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі її представника

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області борг, що утворився в результаті виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року.

В свою чергу, суд першої інстанції при вирішенні даної справи виходив з того, що позов не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такою позицією, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналізуючи вище вказані норми, суд приходить до висновку про те, що обов'язковою умовою розгляду вимог про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства є те, що вони повинні бути заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

При цьому, згідно з матеріалами справи, позивачем не було заявлено будь-яких вимог, які можливо було б віднести до публічно-правового спору, в зв'язку з чим позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положеннями ст. 11 ЦК України, встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї.

З огляду на зміст вищевказаних норм суд першої інстанції, прийшов до вірного висновку про наявність підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 109 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.