Справа № 712/1291/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/1291/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В. А.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій при прийнятті рішення № 415 від 16.04.2014 р. «Про надання згоди на укладання договору оренди кімнати АДРЕСА_1» незаконними; скасування рішення виконкому Черкаської міської ради № 415 від 16.04.2014 р.; зобов'язання прийняти рішення у відповідності до резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2009 р.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 та члени її сім'ї перебувають на квартирному обліку з 1999 року.

27 листопада 2009 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси визнано недійсним рішення виконкому Черкаської міської ради № 681 від 03.08.2008 р. в частині надання ОСОБА_4 з малолітньою дитиною кімнати АДРЕСА_1.

Визнано недійсним ордер № 071374 серії А на вселення, виданий 05.06.2008 р. виданий Черкаської міської ради ОСОБА_4.

Визнано право за ОСОБА_2 та членами її сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_6 на отримання кімнати НОМЕР_1 площею 10,3 м2, що звільнилася в будинку АДРЕСА_1

Зобов'язано виконком Черкаської міської ради надати в користування ОСОБА_2 кімнату НОМЕР_1.

19 серпня 2010 року відповідачем було винесено рішення № 1308 "Про включення кімнати АДРЕСА_1 до фонду орендованого житла та про надання згоди на укладення договору оренди", яким було вирішено включити кімнату НОМЕР_1 житловою площею 10,3 м2 в будинку АДРЕСА_1 до фонду орендованого житла та надано згоду комунальному підприємству "Придніпровська служба утримання будинків" на укладення договору оренди з ОСОБА_2 строком на три роки.

27 листопада 2012 року ухвалою Соснівського районного суду за заявою позивача роз'яснено рішення Соснівського районом суду від 27.11.2009 р. по справі № 2-4731/09, а саме що вказаним рішенням зобов'язано виконком Черкаської міської ради надати в користування ОСОБА_2 складом сім'ї на три особи кімнату АДРЕСА_1 безтерміново.

06 грудня 2012 року позивач звернулась до відповідача з заявою про видачу ордера на склад сім'ї три особи, та при отриманні ордеру зобов'язалась знятись з квартирного обліку.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1911 від 28 грудня 2012 року № 1911 "Про відмову у наданні ордеру та продовження строку дії договору оренди", вбачається, що п. 1 було відмовлено у наданні ордеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на кімнату № АДРЕСА_1.

Пунктом 2 даного рішення, надано згоду КП Соснівська СУБ на укладання (впродовж 30 днів з дня прийняття рішення) договору оренди кімнати АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 безстроково.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2014 року було визнано дії виконавчого комітету Черкаської міської ради при прийнятті рішення № 1911 від 28 грудня 2012 р. "Про відмову у наданні ордеру та продовження строку дії договору оренди" незаконним.

Скасовано пункти 1, 2 рішення виконкому Черкаської міської ради № 1911 від 28 грудня 2012 року та зобов'язано виконавчий комітет прийняти рішення у відповідності до резолютивної частини рішення Соснівського районного суду від 27 листопада 2009 року.

16.04.2014 р. виконкомом Черкаської міської ради прийнято рішення № 415 про надання згоди комунальному підприємству "Придніпровська служба утримання будинків" на укладення договору оренди кімнати НОМЕР_1 з позивачем.

Строк користування кімнатою визнано безтерміновим.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

У відповідності до ст. 61 Житлового Кодексу УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

В свою чергу, у відповідності до ст. 58 Житлового Кодексу УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Таким чином, зважаючи на рішення Соснівського районом суду від 27.11.2009 р., яким за позивачем було визнано право користування спірним приміщенням, колегія суддів приходить до висновку про існування у відповідача обов'язку видати позивачу ордер на вселення у спірну кімнату.

Натомість, з матеріалів справи колегією суддів вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача про надання згоди на укладення договору оренди кімнати АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позову про скасування даного рішення слід відмовити, оскільки згода виконавчого органу місцевого самоврядування на надання позивачу житла в оренду не порушує жодних прав позивача.

В свою чергу, позивач фактично не погоджується з формою надання цього житла позивачу та членам її сім'ї в користування, вважаючи що має право на безоплатне користування цим житлом у зв'язку з зазначенням про це у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2009 р., що набрало законної сили.

Однак, в розрізі ст. 58 Житлового Кодексу УРСР відмова відповідача у наданні позивачу житла в користування може мати місце лише за умови відмови позивачу видати ордер на вселення за її зверненням.

Проте, відповідач у видачі позивачу ордеру на вселення не відмовляв.

Таким чином, оскільки оскарження дій щодо відмови у видачі ордеру на вселення у кімнату АДРЕСА_1 не є предметом даного спору, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови виготовлено 30.04.2015 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: