Справа № 22-а-20/09
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-20/09Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 22-а-20/09

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про призначення наукової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити йому наукову пенсію, датою призначення цієї пенсії вважати 17.01.1996 р., встановити її первісні розміри згідно діючого на той період законодавства, відповідно п.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова здійснити доплату наукової пенсії за весь вказаний попередній період, відповідно ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»сплатити грошову допомогу в розмірі шестимісячної пенсії , зобов'язати УПФУ всі грошові величини минулих років перевести в теперішні еквіваленти відповідно до постанов Кабінету Міністрів України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2008 року по справі № 2-а-690/08 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про призначення наукової пенсії у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009 року по справі № 22-а-20/09 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2008 року по справі № 2-а-690/08 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова призначити наукову пенсію та здійснити доплату наукової пенсії з 23 березня 2007 року. В цій частині прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова призначити ОСОБА_2 наукову пенсію з 23 березня 2007 року та здійснити виплату недоплачених сум наукової пенсії. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2008 року по справі № 2-а-690/08 залишено без змін.

24.03.2015року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткової постанови по даній справі.

ОСОБА_2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я.

Колегія суддів не задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає можливим здійснити розгляд справи у його відсутність у судовому засіданні у зв'язку з тим , що клопотання документально не підтверджено та в матеріалах справи достатньо документів для вирішення заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови по суті.

Крім того , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено прийняття додаткового судового рішення по справі, якщо рішення, прийняте за результатами її розгляду, скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.05.2011 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009 року по справі № 22-а-20/09 скасовано, а справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2008р. по справі № 2а-690/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення наукової пенсії направлено на новий апеляційний розгляд.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013р. судом касаційної інстанції скасована , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового судового рішення по справі № 22-а-20/09 , тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по даній справі за слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при новому апеляційному розгляді колегіє суддів Харківського апеляційного адміністративного суду (судді Дюкарєва С.В., Жигілій С.П., Перцова Т.С.) переглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2008р. по справі № 2а-690/08/2070 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення наукової пенсії залишити без задоволення та прийнято ухвалу від 12.10.2011р. , якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2008р. по справі № 2а-690/08/2070 залишено без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 168, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2015 р.