Справа № 692/366/15-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/366/15-а
номер провадження 2-а/695/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та провести доплату , -

ВСТАНОВИВ :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та провести доплату, звернувся ОСОБА_1. В своєму позові позивач зазначає, що він з 01.06.2002 року отримує пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року № 2663-111 у розмірі 90% від суми місячного чинного заробітку. Отримавши пенсію, він продовжував працювати в органах прокуратури і звільнився в січні 2005 року. Його стаж в органах прокуратури становить 25 років 5 місяців 20 днів. З 01.07.2012 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачеві ОСОБА_1 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати замість 90% , як було здійснено нарахування до 01.07.2012 року. Позивач звертався до управління Пенсійного фонду із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, але відповідач своїм листом від 20.02.2015 року за 687/01-3 відмовив йому у перерахуванні призначеної пенсії , Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, рішення про відмову у здійсненні перерахунку незаконним, тому звернувся до суду з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права на соціальний захист.

Від управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області до суду надійшло заперечення за вх. № 1368/08 від 8 квітня 2015 року, де зазначається, що відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1, просить відмовити останньому в задоволенні позовних вимог. Крім того, до суду за вх. № 1367/07 від 8 квітня 2015 року надійшло клопотання від начальника управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі ОСОБА_2, в якому він просить суд застосувати терміни позовної давності та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, позовну заяву, заперечення та клопотання відповідача, приходить до наступного висновку.

Позивач по справі ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області та отримує пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» .

1 серпня 2012 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку , як це передбачено Законом України «Про прокуратуру» та Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» , у зв»язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури. Для здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку позивач надав управлінню Пенсійного фонду України в Драбівському районі довідку про розмір заробітку для обчислення пенсії №18-227 вих.12, видану прокуратурою Черкаської області 30.07.2012 року, з якої вбачається, що сума заробітку для нарахування пенсії станом на 14.06.2012 року складає 7039 гривень 19 копійок.

02.08.2012 року розпорядженням №126083 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно вищезазначеної довідки про заробітну плату , застосувавши відсоткову ставку 80. Внаслідок проведення перерахунку розмір пенсії позивача склав 5631 гривень 35 копійок. Пенсію в такому розмірі ОСОБА_1 почав отримувати з 01.07.2012 року.

Позивач 17 лютого 2015 року вдруге звернувся до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі з заявою про здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку та надав аналогічну довідку про заробіток, що й для здійснення попереднього перерахунку, але датовану 17.02.2015 року. Внаслідок цього відповідач своїм листом від 20.02.2015 року за № 687/01-3 роз»яснив позивачеві, що з такою заявою він вже звертався до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі та йому з 01.07.2012 року вже здійснено перерахунок пенсії , враховуючи складові заробітної плати для перерахунку пенсії станом на 14 червня 2012 року.

Як вбачається із заяви позивача до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі від 17.02.2015 року ОСОБА_3 просить здійснити перерахунок з більшого заробітку, а не здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90 % від заробітку.

Отже, проаналізувавши зібрані в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що позивач взагалі не звертався до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії в розмірі 90 % від заробітку.

Що стосується рішення управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про перерахування пенсії позивачеві в розмірі 80% від суми заробітку, то воно прийняте у формі розпорядження від 02.08.2012 року, позивач з 01.07.2012 року отримує пенсію в розмірі 5631 гривень 35 копійок, а отже, суд приходить до висновку, що саме з цього часу позивач довідався про здійснення йому перерахунку з більшого заробітку в розмірі 80% від нього.

Посилання позивача на той факт, що листом від 20.02.2015 року за 687/01-3 відповідач відмовив йому в здійсненні перерахунку пенсії в розмірі 90% від заробітку суд оцінює критично, оскільки вищезазначеним листом управлінням Пенсійного фонду України в Драбівському районі лише роз»яснено ОСОБА_1 , що з такою заявою він вже звертався до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі та йому з 01.07.2012 року здійснено перерахунок пенсії , враховуючи складові заробітної плати для перерахунку пенсії станом на 14 червня 2012 року. А з заявою про здійснення перерахунку пенсії в розмірі 90 % від заробітку позивач до відповідача взагалі не звертався.

Крім того, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, позивач, отримавши пенсію у вересні 2012 року, після здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку відповідно до довідки про розмір заробітку для обчислення пенсії №18-227 вих.12, виданою прокуратурою Черкаської області 30.07.2012 року, з якої вбачається, що сума заробітку для нарахування пенсії станом на 14.06.2012 року складає 7039 гривень 19 копійок, довідався про здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку в розмірі 80 %.

Враховуючи вищевикладене, клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі ОСОБА_2, в якому він просить суд застосувати терміни позовної давності та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, норми ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та провести доплату без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99-101, 183-2 КАС України , ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та провести доплату залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя: Чирва О.І