Справа № 2а-594/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2012 р. Справа № 2а-594/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною постанови та зобов"язання поновити виконавче провадження ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до суду і просив поновити строк звернення до суду і визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача про повернення виконавчого документа від 5.05.2012 року, мотивуючи тим, що вказану постанову отримав лише 3 липня 2012 року.

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що до суду він звернувся своєчасно, так як документи були відправлені поштовим зв"язком 10.07.2012 року.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" та положеннями статті 181 КАС України визначено десятиденний строк подання до суду позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається , що 13.06.2012 року (а с.5) на призвіще ОСОБА_5 за адресою м.Коростень, 1-й пров.Шатрищанський 36-а, кв.58 було направлено поштовий конверт, в якому за словами позивача знаходилась постанова відповідача про повернення виконавчого документа стягувачеві від 8.05.2012 року.

Вказану кореспонденцію за словами позивача він отримав лише 3.07.2012 року.

Докази про те , що відповідач направляв оскаржувану постанову позивачу рекомендованою кореспонденцією, і що позивач отримав її не 3.07.2012 року, а раніше, в матеріалах справи відсутні. Не надано таких доказів і відповідачем до своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з настання дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга , інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на почту чи передано іншими відповідними засобами зв"язку.

Позовну заяву позивачем було відправлені поштовим зв"язком 10.07.2012 року (а.с.18), про що свідчать штампи відділень поштового зв"язку, а тому колегія суддів вважає , що позивачем не пропущено 10-ти денний строк звернення до суду.

Враховуючи викладене , колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно винесена ухвала про повернення позовної заяви, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" липня 2012 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "16" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 1 пров.Шатрищанський,36 а,кв. 58,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

3- відповідачу ОСОБА_4 примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014