Справа № 0670/4973/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2011 р. Справа № 0670/4973/11

номер рядка статистичного звіту 8.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2011 р. у справі № 0670/4973/11 за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до ОСОБА_2 кооперативу "Полісся" про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з поданням, в якому просить зупинити видаткові операції Житлово - будівельного кооперативу "Полісся" та зобов'язати допустити податкового керуючого для опису майна. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що станом на 22.03.2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 17043,41 грн., в зв'язку з чим начальником ДПІ у м. Житомирі прийнято рішення №48 від 07.02.2011 року про опис майна у податкову заставу. 22.03.2011 року працівниками ДПІ у м. Житомирі було здійснено виїзд до Житлово - будівельного кооперативу "Полісся" з метою встановлення та опису майна у податкову заставу. Однак, керівник вказаного підприємства відмовився надати майно у податкову заставу, про що був складений акт №12/24 від 22.03.2011 року. На думку позивача, така відмова керівника Житлово - будівельного кооперативу "Полісся" є підставою для зупинення операцій на рахунках відповідача на підставі п.п.20.1.16 п.20.1 ст.20, п.п. 89.3, 89.4 ст.89 Податкового кодексу України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2011р. відмовлено в задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі до ЖБК "Полісся" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив постанову від 07.06.2011р. скасувати з підстав, наведених у скарзі. Скаржник зазначає, що відповідно до даних ДПІ відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, а також майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Керівником відповідача було не допущено працівників ДПІ до опису майна у податкову заставу шляхом не підписання акту опису майна в податкову заставу.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ЖБК "Полісся" як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради 12.09.1991 р. за № 461, дата реєстрації в ДПІ м. Житомира 16.03.1995 р. № 4823.

В зв'язку з наявністю податкового боргу підприємства в сумі 17043,41 грн., відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України начальником ДПІ у м. Житомирі прийнято рішення №48 від 07.02.2011 року про опис майна у податкову заставу.

Пунктом 89.3. ст.89 Податкового Кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З наявного в матеріалах справи акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №12/24 від 22.03.2011р. вбачається, що 22.03.2011 р. платник податків ЖБК "Полісся" відмовив працівниками ДПІ у м. Житомирі у здійсненні опису майна у податкову заставу .

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як встановлено пунктом 89.2. ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням цієї статті право податкової застави поширюється на будь - яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому ст. 89 Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що майно платника податків ЖБК "Полісся" описане в акті №50 від 06.11.2008р. опису активів, на які поширюється право податкової застави (а. с. 31). Доказів реалізації описаного майна ЖБК "Полісся" та доказів, які б підтверджували придбання у власність нового майна, ОСОБА_3 податковою інспекцією у м. Житомирі до суду не подано. В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне.

Чинним законодавством України повторний опис вже описаного майна не передбачений.

За наведених умов, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні подання ДПІ у м. Житомирі до ЖБК "Полісся" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2011р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 кооператив "Полісся" АДРЕСА_1,10003