Справа № 2а-7354/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2011 р. Справа № 2а-7354/10/0670

номер рядка статистичного звіту 9.2.1

Житомирський апеляційний аміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Поліщука М.Г.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представник ППФ "Санітас", розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2011 р. у справі № 2а-7354/10/0670 за позовом Приватнеого підприємтсва фірми "Санітас" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року ПП "Санітас" звернулось до суду із позовом до державної податкової інспекції у м.Житомирі і просило визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м.Житомирі про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 3.09.2010 року №.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення ДПІ у м.Житомирі про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 3.09.2010 року № в частині застосування штрафних(фінансових санкцій в сумі 38420грн.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція у м.Житомирі подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник державної податкової інспекції у м.Житомирі в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без його участі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Санітас" є платником податків і знаходиться на обліку в ДПІ м.Житомира .

Перевіркою проведеною 28 серпня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі аптеки, що розташована за адресою: вул. Московська, 10, м. Житомир, та належить Приватному підприємству фірма "Санітас", встановлено, крім іншого, порушення останнім вимог пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків з обнуленням оперативної пам'яті (113 випадків), а саме за період з серпня 2009 року по серпень 2010 року. Результати перевірки були відображені в акті № 0441/06/25/23/22065477 від 28 серпня 2010 року.

На підставі вказаного акту 03 вересня 2010 року ОСОБА_2 податковою інспекцією у м.Житомирі було прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до Приватного підприємства фірма "Санітас" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 38420, 00 грн.

Рішення прийнято відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким передбачено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення п.9 ст.3, абзац 2 ст.2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, постанову Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. N 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" виходив з того, що так, як у спірний період з серпня 2009 року по серпень 2010 року, касовий апарат РРО № НОМЕР_2 не вмикався, розрахункові операції по ньому не проводилися, тому позивач не зобовязаний був друкувати фіскальні звітні чеки

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, дав їм належну оцінку та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 27 січня 2010 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення , а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.Г. Поліщук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 підприємтсво фірма "Санітас" вул. Московська, 10,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014