Справа № 2а/1770/1613/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/1613/2011

номер рядка статистичного звіту 10.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2011 р. у справі № 2а/1770/1613/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_5 начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, до Начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 про зобов'язання відповідачів вчинити дії по призначенню позивачам державної допомоги як малозабезпеченій сім'ї за період з 01.01.2001 року та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року було вирішено передати дану справу на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 10 травня 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять суд скасувати ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд місцевого суду за місцем проживання позивачів та розглянути справу по суті заявленого спору.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились.

Позивачі подали заяву про слухання справи у їх відсутність. Відповідачі по справі про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки в судове засідання відповідачі суд не повідомили. Клопотання про слухання справи з їх участю до суду не надходило, тому справу розглянуто у їх відсутність, у письмовому провадженні, відповідно до 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість, прийнятої судом першої інстанції, ухвали судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга позивачів не

підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2010 року провадження в адміністративній справі було закрито з тих підстав, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі, а справу направлено в Рівненський окружний адміністративний суд для продовження розгляду, в зв'язку з тим, що Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року відновлено дію положень КАС України, що діяли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", тобто даний спір віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України.

В даному випадку позивачі звернулись до суду з основною позовною вимогою до суб'єкта владних повноважень УПСЗН ОСОБА_4 РДА Рівненської області з проханням зобов'язати призначити державну допомогу малозабезпеченій сім'ї, що є соціальною виплатою в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КАС України, а тому, на думку судової колегії, висновок суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд місцевого суду відповідає вимогам КАС України. За таких обставин ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог закону. Підстави для задоволення апеляційної скарги і для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

2 - позивачам ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу ОСОБА_4 районна державна адміністрація вул.Грушевського, 14,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4- відповідачу начальник Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 вул.Незалежності, 64, м.Здолбунів, 35700