Справа № 2-А-91/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Верозуб О.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 2-А-91/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні за заявою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області питання про внесення виправлень в постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області задоволено частково: доповнено резолютивну частину постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Новоград-Волинський Житомирської області про зобов"язання нарахувати та виплатити їй щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни абзацом п"ятим наступного змісту: "В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зобов"язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м.Новоград-Волинський Житомирської області проводити їй нарахування згідно ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни" в подальшому починаючи з 01.11.2010 р. - відмовити." В решті постанову - залишено без змін.

20.11.2012р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява від 14.11.2012р. про виправлення описки, допущеної, на його думку, в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р., судова колегія приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду те, що у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах постанови від 24.03.2011р. в якості позивача зазначено саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_5, як стверджує ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 169, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 1-й провулок Пархоменка, 27,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,Новоград-Волинський,Житомирська область,11707