Справа № 815/1929/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТСБИТСИСТЕМ" про стягнення заборгованості в сумі 169 293, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТСБИТСИСТЕМ" про стягнення заборгованості в сумі 169 293, 00 грн.з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 169 293, 00 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за вхід. № 10170/15 від 23.04.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується "Журналом поштової кореспонденції. Поштовий реєстр ООАС суддя Потоцька Н.В. за 09.04.2015 року" та роздруківкою із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.ua).

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОПТСБИТСИСТЕМ" взято на облік у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області року з 30.01.2008 року, як платник податків.

Пунктом 15.1.статті 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. п. 16.1.4, ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно облікової картки станом на 31.01.2015 року заборгованість по податку на додану вартість відповідача становить 169 293 гривень.

Дана заборгованість виникла внаслідок неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 р., у зв'язку із чим були винесено податкове повідомлення - рішення № від 11.12.2014 р.

Крім того, згідно облікової картки у ТОВ "УКРОПТСБИТСИСТЕМ" рахується переплата по податку на додану вартість у розмірі 992,00 грн.

Податковий борг згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1.статті 54 Податкового кодексу України передбачено,що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подасться контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. п. 59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

З метою погашення заборгованості, позивачем на адресу ТОВ "УКРОПТСБИТСИСТЕМ" засобами поштового зв'язку направлено податкову вимогу № 11029-25 від 17.12.2014 р., яка були доставлена на адресу відповідача 04.12.2014 р. (а/с.12).

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою.

Згідно п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 169293,00 грн. є узгодженою, а відтак підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

З урахуванням вищевикладених обставин, за наявності в матеріалах справи доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТСБИТСИСТЕМ" (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, офіс №167, ) на користь ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суму заборгованості по податку на додану вартість у сумі 169 293,00 грн., з наступних рахунків:

- МФО 320702, «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», р/р5001;

- МФО 320702, «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», р/р5001;

- МФО 328210, ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», р/р980;

- МФО 328760, АТ «МІСТО БАНК», р/р0702;

- МФО 328704, ПАТ «БАНК ВОСТОК», р/р 1862;

- МФО 328704, ПАТ «КБ «ГЛОБУС», р/р 320;

- МФО 307123, ПАТ «УКРСОЦБАНК» р/р 1803;

- МФО 328704, АТ «ІМЕКСБАНК» р/р 8001;

- МФО 328704, ПУАТ «ФІДОБАНК» р/р 0081;

- МФО 300175, АТ «АРТЕМ-БАНК», р/р101;

- МФО 328384, Казначейство України р/р 5414,

та перерахувати на бюджетний рахунок № 0008, код платежу 14010100, Одержувач: ГУДКУ в Одеській області 37607526, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.