Справа № 0670/7124/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2011 р. Справа № 0670/7124/11

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Бєляєвої Т.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2011 р. у справі № 0670/7124/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області про часткове скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали і постановлення нової про задоволення клопотання. На обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи клопотання, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового рішення. Так, на думку ОСОБА_2, суд порушив вимоги ч.2 ст.102 КАС України і розглянув її клопотання без повідомлення осіб, що беруть участь у справі , та не дослідив доказів, поданих на підтвердження дати фактичного ознайомлення з наказом про звільнення.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що встановлений ст.99 КАС України строк позивачем пропущений і доказів про поважність причин пропуску не подано.

Такий висновок відповідає вимогам закону.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України розрізняє два види строків , які необхідно відрізняти :

-строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовам ;

-процесуальні строки.

Під строками звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строки, протягом яких особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту ( ст.99 КАС ).

Процесуальні строки - це строки вчинення процесуальних дій в адміністративному суді ( окрім звернення до адміністративного суду з позовною заявою) ( ст.101 КАС).

Відповідно до такого поділу строків законодавець розрізняє і наслідки їх пропущення.

Так, наслідки пропущення строків звернення до суду з адміністративним позовом визначено статтею 100 КАС, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку. При визначенні таких наслідків не можуть застосовуватись правила статті 102 КАС щодо поновлення та продовження строків.

Оскільки питання подачі позовної заяви у встановлений законом строк з"ясовується суддею одноособово на стадії відкриття провадження у справі, то доводи ОСОБА_2 про необхідність проведення судового засідання у даному випадку, є безпідставними.

Аналізуючи наведені правовові норми, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання ОСОБА_2, правильно визначив правовідносини, що виникли, вірно застосував до них чинне законодавство і обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

о

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 1-й провулок Мануїльського 30,м.Житомир,10030

3- відповідачу ОСОБА_3 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області вул.Котовського, 91,Житомир,10001