Справа № 2а-2323/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2011 р. Справа № 2а-2323/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від "09" березня 2011 р. у справі № 2а-2323/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березняо 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 у частині стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 02 вересня 2010 року залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання дій відповідача щодо відмови у підвищенні пенсії позивача на 30% від мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2008 року неправомірними та зобов'язати УПФ здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 недоотриманого підвищення до пенсії за вказаний період. При цьому, із заявою про поновлення строку позивач не звертався.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення. Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.99,100,197,199,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від "04" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027, прос

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018, прос