Справа № 826/98/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2015 року № 826/98/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ"
доДержавної податкової інспекції в Оболонському району ГУ Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.02.2014.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.02.2014.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено Податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтується на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 02.02.2015 надійшли заперечення від відповідача, в яких останній проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 13.11.2013 року № скасовано за результатами адміністративного оскарження, внаслідок чого було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 11.02.2014 №, яке в свою чергу вже оскаржено позивачем в судовому порядку по справі №826/8134/14, а отже, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2010 р. по 30.06.2013 р.

За результатами перевірки складено акт від 21.10.2013 р. за №603/26-54-22-02/32453930 (надалі по тексту Акт перевірки).

В акті перевірки зазначено наступні порушення: пп.139.1.1 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 242 447,00 грн., в т.ч. по періодах: за ІV квартал 2010 р. - на суму 36 473,00 грн.; за ІІІ квартал 2011 р. - на суму 498 510,00 грн.; за ІV квартал 2011 р. - на суму 411 533,00 грн.; за І квартал 2012 р. - на суму 257 108,00 грн.; за ІІ квартал 2012 р. - на суму 564 264,00 грн.; за ІІІ квартал 2012 р. - 423 394,00 грн.; за ІV квартал 2012 р. - 33 165,00 грн.; завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 689 499,00 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2013 р.; п.198.1 та п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість (надалі - ПДВ), що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 2 058 929,00 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2011 р. - на суму 248 419,00 грн.; за вересень 2011 р. - на суму 392 277,00 грн.; за листопад 2011 р. - на суму 295 085,00 грн.; за квітень 2012 р. - на суму 398 266,00 грн.; за травень 2012 р. - на суму 279 286,00 грн.; за червень 2012 р. - на суму 6 313,00 грн.; за грудень 2012 р. - на суму 213 980,00 грн.; за січень 2013 р. - на суму 2 945,00 грн.; за травень 2013 р. - на суму 222 358,00 грн.; підлягає зменшенню сума, яка була зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 48 972,00 грн.; перевіркою підтверджене бюджетне відшкодування, відображене згідно декларації з ПДВ за січень 2012 р. на суму 2 295 482,00 грн.; п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 та п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6 та п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 р. на суму 63 078,00 грн.; п.160.7 ст.160 ПК України, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента, що перевірявся, в розмірі 1 499,28 грн.

На підставі висновків акту перевірки Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за формою "В4" № від 13.11.2013 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 48 972,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивачем було подано скаргу до Головне управління Міндоходів у м. Києві, за результатом розгляду скарги Головне управління Міндоходів у м. Києві прийнято рішення від 30.01.2014 №949/10/16-15-10-06-15, яким скасовано податкове повідомлення-рішення за формою "В4" № від 13.11.2013, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 48 972,00 грн., передбачене Порядком №1236.

На підставі вказаного вище рішення ГУ Міндоходів у м. Києві ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були винесені наступне податкове повідомлення-рішення за формою "В4" № від 11.02.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 48 972,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ТОВ "ТД Завод Євроформат" звернувся зі скаргою до Міністерства доходів і зборів України, під час розгляду якої рішенням Міністерства доходів і зборів України від 04.03.2014 р. №4168/6/99-99-10-01-15 "Про проведення додаткової перевірки" було доручену відповідачу провести документальну позапланову перевірку позивача для з'ясування обставин справи, що стали предметом оскарження.

З огляду на це, у період з 17.03.2014 р. по 28.03.2014 р. відповідачем та ГУ Міндоходів у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТД Завод Євроформат" з питань, що стали предметом оскарження податкових повідомлень-рішень, за результатами якої складений акт від 04.04.2014 р. №349/26-54-22-02/32453930 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "ТД Завод Євроформат" (код за ) з питань, що стали предметом оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.11.2013 р. №, №, №, №, №, № та рішення, прийнятого за результатами розгляду первинних скарг за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2013 р." (далі - Акт перевірки № 349), в якому викладені наступні порушення, а саме: пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 549 011,00 грн., в т.ч. по періодах: за ІV квартал 2010 р. - на суму 36 473,00 грн.; за ІІІ квартал 2011 р. - на суму 489 837,00 грн.; за ІV квартал 2011 р. - на суму 261 904,00 грн.; за І квартал 2012 р. - на суму 261 299,00 грн.; за ІІ квартал 2012 р. - на суму 124 390,00 грн.; за ІІІ квартал 2012 р. - 341 943,00 грн.; за ІV квартал 2012 р. - 33 164,00 грн.; завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 483 104,00 грн., в т.ч. за І-ше півріччя 2013 р.; п.198.1 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 2 058 929,00 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2011 р. - на суму 248 419,00 грн.; за вересень 2011 р. - на суму 392 277,00 грн.; за листопад 2011 р. - на суму 295 085,00 грн.; за квітень 2012 р. - на суму 398 266,00 грн.; за травень 2012 р. - на суму 279 286,00 грн.; за червень 2012 р. - на суму 6 313,00 грн.; за грудень 2012 р. - на суму 213 980,00 грн.; за січень 2013 р. - на суму 2 945,00 грн.; за травень 2013 р. - на суму 222 358,00 грн.; п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 та п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6 та п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 р. на суму 62 829,00 грн.; підлягає зменшенню сума, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 48 972,00 грн.; перевіркою підтверджено бюджетне відшкодування, відображене згідно декларації з ПДВ за січень 2012 р. на суму 2 295 731,00 грн.; п.160.7 ст.160 ПК України, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента, що перевірявся в розмірі 1 499,28 грн.

На підставі зазначених висновків, Міністерством доходів та зборів України було прийняте рішення від 09.04.2014 р. № 6396/6/99-99-10-01-15 "Про результати розгляду скарг" (далі - Рішення № 6396), яким податкові повідомлення-рішення № , №, № з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинних скарг, податкове повідомлення-рішення від 11.02.2014 р. № - залишено без змін. Водночас, було скасовано: податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2013 р. в частині визначення 675 436,00 грн. податку на прибуток та у відповідній частині штрафні санкції, податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2013 р. з урахуванням Рішення № 1403, податкове повідомлення-рішення № від 11.02.2014 р. в частині зменшення від'ємного значення по податку на прибуток на суму 206 395,00 грн. та в зазначеній частині Рішення №1403; податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2013 р. в частині визначення зменшення бюджетного відшкодування на суму 249,00 грн. та у відповідній частині штрафну санкцію й Рішення №1403.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № від 11.02.2014, звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі, незалежно від посилань чи доводів сторін.

В Акті перевірки від 21.10.2013 та Акті перевірки від 04.04.2013, зазначено, що під час проведення перевірок використовувались податкова звітність позивача, а також інформація, відповідно до якої до відповідача надійшов від ДПІ в Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва Акт від 15.03.2013 № 1004/22.10/33785068 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «Укрпромальянс» щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання. Також в Акті перевірки від 21.10.2013 та Акті перевірки від 04.04.2014 відповідачем зазначено про неможливість здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «РА Стандарт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Романов, Інк», у зв'язку з тим, що у зазначених контрагентів відсутні матеріальні та трудові ресурси (можливості) для здійснення господарської діяльності та виконання обов'язків за укладеними Договорами.

В матеріалах справи міститься Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі № 826/8134/14, якою встановлено наступне: «Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємий період ТОВ "ТД Завод Євроформат" здійснювало господарські операції із ТОВ "Укрпромальянс" на підставі укладених договорів поставки: Договір №01/08-зн від 01.08.2011 р., згідно із яким ТОВ "Укрпромальянс" (постачальник) зобов'язується виготовити ТОВ "ТД Завод Євроформат" (покупець) продукцію (знаки дорожні, маски для дорожніх знаків, світлоповертальна плівка з друком та без друку), а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за неї вказану грошову суму відповідно до умов цього договору. Поставка продукції здійснюється партіями, кількість, номенклатура, вартість, одиниці виміру, що підлягає поставці за цим договором, визначається у специфікаціях на кожну партію. Орієнтована загальна вартість договору складає 4 800 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 800 000,00 грн.), остаточна вартість складається із сум всіх специфікацій.

Також, в матеріалах справи наявний договір № 1711/1ш від 17.11.2011 р., згідно із яким ТОВ "Укрпромальянс" (постачальник) бере на себе зобов'язання виготовити та передати, а ТОВ "ТД Завод Євроформат" (покупець) прийняти та оплатити продукцію (металеві конструкції) в кількості і на суму, що вказані у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору. Постачальник здійснює постачання продукції на умовах DDU (відповідно до правил "Інкотермс 2000") за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. "Ю". Загальна вартість Договору складає 1 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 250 000,00 грн.), остаточна вартість складається із сум всіх специфікацій.

Відповідно до узгоджених в листопаді 2011 р. та квітні 2012 р. сторонами Договору №1711/1ш специфікацій № 1-№ 3 загальна вартість продукції становить 1 600 740,12 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач мав взаємовідносини із ТОВ "РА Стандарт" на підставі укладеного договору поставки № 20/03-зн від 20.03.2012 р., згідно із яким ТОВ "РА Стандарт" (постачальник) зобов'язується виготовити ТОВ "ТД Завод Євроформат" (покупець) продукцію (знаки дорожні, маски для дорожніх знаків, світлоповертальна плівка з друком та без друку), а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за неї вказану грошову суму відповідно до умов цього договору. Поставка продукції здійснюється партіями, кількість, номенклатура, вартість, одиниці виміру, що підлягає поставці за цим договором, визначається у специфікаціях на кожну партію. Орієнтована загальна вартість договору складає 4 800 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 800 000,00 грн.), остаточна вартість складається із сум всіх специфікацій.

До договору № 20/03-зн були підписані сторонами специфікації № 1-№ 94 за період з березня 2012 р. по червень 2013 р. на загальну суму 5 866 785,75 грн.

Поряд із цим, 20.09.2012 р. між позивачем та ТОВ "РА Стандарт" укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що у зв'язку зі зміною господарських потреб специфікацію № 40 від 02.07.2012 р. на суму 88 958,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 14 826,47 грн.) вважати недійсною, а продукцію, поставлену за вказаною специфікацією, повернути постачальнику до 30.09.2012 р.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні до договору №20/03-зн за період серпень-грудень 2012 р. та лютий-червень 2013 р.

Також, між позивачем та ТОВ "РА Стандарт" укладено договір №15/07-ш від 15.07.2012 р., згідно із яким ТОВ "РА Стандарт" (постачальник) бере на себе зобов'язання виготовити та передати, а ТОВ "ТД Завод Євроформат" (покупець) прийняти та оплатити продукцію (металеві конструкції) в кількості і на суму, що вказані у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору. Постачальник здійснює постачання продукції на умовах DDU (відповідно до правил "Інкотермс 2000") за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. "Ю". Загальна вартість договору складає 1 800 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 300 000,00 грн.), остаточна вартість складається із сум всіх специфікацій.

До договору № 15/07-ш між сторонами укладена специфікація № 1 на загальну суму 125 967,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 994,60 грн.).

На підтвердження здійснення поставки ТОВ "РА Стандарт" була надана видаткова накладна № 102 від 27.08.2012 р. на загальну суму 125 967,60 грн.

В матеріалах справи наявні копії завірених банківських виписок по взаємовідносинах з ТОВ "РА Стандарт" від 16.07.2012 р. на суму 70000 грн. (а. с. 72 Д. 5), від 04.07.2012 р. на суму 20000 грн. (а. с. 73 Д. 5), від 26.06.2012 р. на суму 2000 грн. (а. с. 74 Д. 5), від 22.06.2012 р. на суму 24000 грн., від 22.06.2012 р. на суму 54000 грн. (а. с. 75 Д. 5), від 15.06.2012 р. на суму 40000 грн. (а. с. 76 Д. 5), від 13.06.2012 р. на суму 50000 грн. (а. с. 77 Д. 5), від 11.06.2012 р. на суму 310000 грн. (а. с. 78 Д. 5), від 08.06.2012 р. на суму 100000 грн. (а. с. 79 Д. 5), від 06.06.2012 р. на суму 100000 грн. (а. с. 80 Д. 5), від 30.05.2012 р. на суму 130000 грн. (а. с. 81 Д. 5), від 24.05.2012 р. на суму 20000 грн. (а. с. 82 Д. 5), від 17.05.2012 р. на суму 72000 грн. (а. с. 83 Д. 5), від 15.05.2012 р. на суму 458000 грн. (а. с. 84 Д. 5), від 11.05.2012 р. на суму 400000 грн. (а. с. 85 Д. 5), від 08.05.2012 р. на суму 562000 грн. (а. с. 86 Д. 5), від 04.05.2012 р. на суму 30000 грн. (а. с. 87 Д. 5), від 23.04.2012 р. на суму 48000 грн. (а. с. 88 Д. 5), від 19.04.2012 р. на суму 200000 грн. (а. с. 89 Д. 5), від 18.04.2012 р. на суму 55000 грн. (а. с. 90 Д. 5), від 11.04.2012 р. на суму 120000грн. (а. с. 91 Д. 5), від 06.04.2012 р. на суму 47000 грн. (а. с. 92 Д. 5), від 26.03.2012 р. на суми 2000 грн., 54000 грн., 54000 грн., 59000 грн., 59000 грн., 59000 грн., 59000 грн. (а. с. 93 Д. 5), від 26.03.2012 р. на суми 59000 грн., 59000 грн., 59000 грн., 59000 грн., 59000 грн., 59000 грн., 59000 грн. (а. с. 94 Д. 5), від 26.03.2012 р. на суму 59000 грн. (а. с. 95 Д. 5), від 18.10.2012 р. на суму 10000 грн. (а. с. 96 Д. 5), від 16.10.2012 р. на суму 34000 грн. (а. с. 97 Д. 5), від 09.10.2012 р. на суму 100000 грн. (а. с. 98 Д. 5), від 28.09.2012 р. на суму 120000 грн. (а. с. 99 Д. 5), від 21.09.2012 р. на суму 15000 грн. (а. с. 100 Д. 5), від 13.09.2012 р. на суму 150000 грн. (а. с. 101 Д. 5), від 07.09.2012 р. на суму 113967, 60 грн. (а. с. 102 Д. 5), від 17.08.2012 р. на суму 100000 грн. (а. с. 103 Д. 5), від 16.08.2012 р. на суму 12000 грн. (а. с. 104 Д. 5), від 08.08.2012 р. на суму 100000 (а. с. 105 Д. 5), від 07.08.2012 р. на суму 4 грн. (а. с. 106 Д. 5), від 27.07.2012 р. на суму 50000 грн. (а. с. 107 Д. 5), від24.07.2012 р. на суму 70000 грн. (а. с. 108 Д. 5), від17.07.2012 р. на суму 15000 грн. (а. с. 109 Д. 5), від 20.03.2013 р. на суми 37500 грн., 37500 грн. (а. с. 110 Д. 5), від 28.02.2013 р. на суму 8800 грн. (а. с. 111 Д. 5), від 06.03.2013 р. на суму 60000 (а. с. 112 Д. 5), від 13.02.2013 р. на суму 8500 грн. (а. с. 113 Д. 5), від 12.02.2013 р. на суму 2000 грн. (а. с. 114 Д. 5), від 24.12.2012 р. на суму 5000 грн. (а. с. 115 Д. 5), від 18.02.2013 р. на суму 357447, 60 грн. (а. с. 116 Д. 5), від 31.01.2013 р. на суму 20000 грн. (а. с. 117 Д. 5), від 28.11.2012 р. на суму 15000 грн. (а. с. 118 Д. 5), від 15.11.2012 р. на суму 10000 грн. (а. с. Д. 5), від 08.11.2012 р. на суму 15000 грн. (а. с. 120 Д. 5), від 26.10.2012 р. на суму 50000 грн. (а. с. 121 Д. 5), від 25.10.2012 р. на суму 4, 69 грн. (а. с. 122 Д. 5), від 22.10.2012 р. на суму 3000 грн. (а. с. 123 Д. 5), від 20.06.2013 р. на суму 15000 грн. (а. с. 124 Д. 5), від 19.06.2013 р. на суму 50000 грн. (а. с. 125 Д. 5), від 15.05.2013 р. на суму 95000 грн. (а. с. 126 Д. 5), від 30.04.2013 р. на суму 25000 грн. (а. с. 127 Д. 5), від 29.04.2013 р. на суми 9329,57 грн., 9895, 04 грн., 50774, 59 грн. (а. с. 128 Д. 5), від 26.04.2013 р. на суму 3000 грн. ( а. с. 129 Д. 5), від 25.04.2013 р. на суму 40000 грн. (а. с. 130 Д. 5), від 22.04.2013 р. на суму 10000 грн. (а. с. 131 Д. 5), від 19.04.2013 р. на суму 2 грн. (а. с. 132 Д. 5), від 17.04.2013 р. на суму 13000 грн. (а. с. 133 Д. 5), від 05.04.2013 р. на суму 3000 грн. (а. с. 134 Д. 5), від 27.03.2013 р. на суму 9500 грн. (а. с. 135 Д. 5).

Крім того, між позивачем та ТОВ "Романов, Інк" укладено договір субсубпідряду №01/10-п від 01.10.2010 р., згідно із яким ТОВ "Романов, Інк" (субсубпідрядник) зобов'язується за завданням ТОВ "ТД Завод Євроформат" (субпідрядник) виконати встановлені цим договором роботи (виконання робіт по встановленню оцинкованих елементів дорожнього бар'єрного огородження на металевих стійках групи 11-ДО-2 та групи 11-ДД-2), а субпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Загальний обсяг робіт становить: по встановленню елементів на металевих стійках 11-ДО-2 складає 30 км; по встановленню елементів на металевих стійках 11-ДД-2 складає 10 км. Загальна вартість робіт за даним Договором становить 1 350 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 225 000,00 грн.).

Разом із тим, 20.12.2010 р. між сторонами була укладена додаткова угода до Договору №01/10-п, в якій вони домовились, що обсяг робіт, який залишився для виконання за даним договором, складає: по встановленню елементів на металевих стійках 11-ДО-2 - 19,199 км; по встановленню елементів на металевих стійках 11-ДД-2 - 10 км. Загальна вартість робіт становить 1 787 985,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 297 997,50 грн.).

На підтвердження виконання вимог укладеного Договору №01/10-п позивачем надані акти прийому-передачі майна за липень-вересень 2011 р., на підставі яких ТОВ "ТД Завод Євроформат" передало ТОВ "Романов, Інк" матеріали для виконання робіт на суму 22 471 778,86 грн.

Водночас, в матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, як доказ доставки позивачем матеріалів до об'єкту виконання робіт.

Крім того, на виконання умов Договору №01/10-п сторонами були підписані акти виконання робіт по монтажу бар'єрної огорожі автодороги Київ-Чоп разом із додатками за період липень-вересень 2011 р.

Також в матеріалах справи наявні звіти ТОВ "Романов, Інк" про використання матеріалів субпідрядника.

На підтвердження здійснення сплати ТОВ "ТД Завод Євроформат" за господарських операцій за укладеними правочинами позивачем надані банківські виписки за період вересень 2011 р. - липень 2012 р.».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі № 826/8134/14 встановлено, що позивачем у повній мірі підтверджено реальність господарських відносин з ТОВ «Укрпромальянс», ТОВ «РА Стандарт», ТОВ "Романов, Інк", а тому податкові повідомлення-рішення від 13.11.2013 р. № , від 13.11.2013 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 48 972,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі № 826/8134/14 встановлено реальність господарських відносин між позивачем та контрагентами, таким чином в даному випадку судом не досліджується та не встановлюється дані обставини.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі № 826/8134/14 встановлено відсутність порушення вимог законодавства позивача в частині пп. 200.1, п.п.200.2., пп. 200.3, пп. 200.4 ст. 200, Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.02.2014 р. № Форма «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 48 972, 00 грн., яке винесено на підставі Акта перевірки від 21.10.2013 р. № 603/26-54-22-02/32453930 та Рішення ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.01.2014 р. № 1403/7/26-15-10-06-12 про розгляд первинної скарги, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.02.2014 р. № Форма В4, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 48 972, 00 грн., яке винесено на підставі Акта перевірки від 21.10.2013 р. № 603/26-54-22-02/32453930 та Рішення ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.01.2014 р. № 1403/7/26-15-10-06-12 про розгляд первинної скарги.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов