Справа № 808/8156/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2015 року Справа № 808/8156/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Ємельянової А.С.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про: 1) скасування наказу Генерального прокурора України № 1451к від 23.10.2014 про звільнення; 2) поновлення на посаді заступника прокурора Запорізької області; 3) стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.2014 до моменту фактичного поновлення на роботі.

У попереднє судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглянути без його участі.

Представники відповідачів, які про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином, також не прибули, у зв'язку з чим, відповідно до приписів частин 4 і 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про зупинення провадження у справі вирішено без участі позивача та представників відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі, визначені частинами 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах:

1) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»;

2) за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»;

3) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Зазначені провадження об'єднанні в одне конституційне провадження, справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015.

Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Як вбачається з оскаржуваного наказу про звільнення, він прийнятий з посиланням на пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Враховуючи, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади», у тому пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади», тобто з інших підстав, ніж заявлено у клопотанні позивача.

Керуючись статтями 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша