overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2375/14-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2375/14-а
Номер провадження 2-а/580/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді: Бакланов Р. В.

при секретарі - Заяц Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102, 110, 159 163, 167 КАС України, ст.ст. 6, 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 589/6164/13-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6164/13-а р.
Провадження № 2-а/589/134/13 р.
УХВАЛА

18.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі

- про зобовязання призначити та нарахувати пенсію у звязку зі смертю годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача призначити та нарахувати позивачу пенсію у звязку зі смертю годувальника ОСОБА_2, померлого 24 липня 2012 року з 01 вересня 2013 року.

Згідно ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року за №2747-ІV (далі КАС України) зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України при розгляді адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд застосовує скорочене провадження.

Керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року за №2747-ІV,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про зобовязання призначити та нарахувати пенсію у звязку зі смертю годувальника.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову

Справа буде розглянута одноособово суддею Лєвша С.Л. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 667/3105/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3105/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив визнати противоправним та скасувати рішення УПФУ в м. Херсоні зазначене в протоколі комісії від 25.03.2015 року № 3, зобовязати УПФУ в м. Херсоні здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням призначеної матеріальної допомоги та індексації зазначених у довідці від 16.03.2015 року, починаючи з 22.07.2011 року у розмірі 80% від заробітної плати (доходу) та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, завданням суду є те, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті. Суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм, викладених в Кодекс професійної етики судді ст.2, яка передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є безпосереднім начальником чоловіка судді Ігнатенко О.Й.

Оскільки на теперішній час існують такі обєктивні обставини, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 668/5390/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5390/15-а

Пров. №2-а/668/115/15

30.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ст. ІДПС взводу з ОСПБУ БД ПС ДАІ м.Херсона УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 07.05.2015 року о 9-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/4325/15-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4325/15-а

Пров. №2-а/668/97/15

30.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить визнати протиправними дії відповідача по складанню постанови серії ПС1 №959031 від 26.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, скасувати оскаржену постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300,00 грн., провадження по адміністративній справі закрити..

Ухвалою суду від 06.04.2015 року адміністративний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 24.04.2015 року.

З поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду вбачається, що рекомендований лист з ухвалою суду від 06.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху отриманий ОСОБА_1 10.04.2015 року особисто, однак станом на 30.04.2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивачем не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3675/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3675/15-а
Провадження № 2-а/750/406/15
Номер рядка звіту 101
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015 року на 09-00 год.
Зобов’язати відповідача протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 2-а/2506/18166/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/56/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник у поданні просить справу розглядати без участі представника відділу, представник УПФУ в м. Чернігові надіслав клопотання про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а/2506/18166/2011 року від 06.01.2015 року (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/4284/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4284/15-а
Провадження № 2-а/750/454/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/18937/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/52/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними щодо нарахування і виплати державної та додаткової пенсії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник у поданні просить справу розглядати без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а/2506/18937/2011 року від 28.01.2015 року (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/4140/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4140/15-а
Провадження № 2-а/750/442/15
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

Третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2015 року на 09-00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/800/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/800/15-а
Провадження № 2-а/750/460/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 9 рішення від 26 грудня 2014 року, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2015 року про закриття провадження у справі - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 КАС України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 9 рішення від 26 грудня 2014 року, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
Справа № 2-а/2508/9974/2011
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/315/15 Справа № 2-а/2508/9974/2011
Ухвала

30 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в справі № 2а/2508/9974/2011, виданого 12 листопада 2012 року.

Суд вважає за необхідне розглянути заявлене клопотання в судовому засіданні з викликом заявника, Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, а також відділу ДВС Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 07 травня 2015 року на 14.00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання заявника, Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, відділу ДВС Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області.

Запропонувати заявнику надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко