overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2713/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/19163/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Антей-200» про застосування адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не надано належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Антей-200» про застосування адміністративного арешту - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 15 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 804/9644/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ № К/800/13671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

у справі № 804/9644/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Оіл»
доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 804/9644/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/9644/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/9991/4293/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду про перерахунок та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року Державна судова адміністрація України звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 02 лютого 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року.

29 липня 2013 року представник відповідача надіслав заяву про відкликання касаційної скарги та її повернення.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2011 року - задовольнити, та повернути її відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.Є. Амєлін

суду України
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ К/9991/5837/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа Краматорський міський суд Донецької області про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулося із заявою про відмову від касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відмову від касаційної скарги не суперечить вимогам законодавства й підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 218 й 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року, а касаційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/
Справа № 454/370/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/18869/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2015, в задоволенні заяви відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/14876/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 5.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.04.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Скат» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 5.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.04.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Скат» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/9991/31141/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Державна судова адміністрація України звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 09 листопада 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року.

29 липня 2013 року представник відповідача надіслав заяву про відкликання касаційної скарги та її повернення.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року - задовольнити, та повернути її відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.Є. Амєлін

суду України
Справа № 806/5005/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5005/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1.04.2015 у справі за позовом приватного підприємства - Фірма «Мрія 2000» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1.04.2015 у справі за позовом приватного підприємства - Фірма «Мрія 2000» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/5005/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 817/4186/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4186/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполь»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015

у справі № 817/4186/14

за позовом Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполь»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Торгово-виробниче підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполь» подало касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Натомість, скаржником заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав важкого фінансового стану товариства.

Проте, за відсутності належних доказів на підтвердження зазначеної обставини, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Торгово-виробничому підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполь» в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполь».

3. Встановити скаржнику строк до 18.05.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 808/5499/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5499/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015

у справі № 808/5499/14

за позовом Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк» подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Корпорації «POLONINA USA, Inc» в особі «Представництва «Полоніна Ю Ес Ей, Інк».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний