Справа № 826/1555/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1555/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 18 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведена камеральна перевірка податкової декларації про майновий стан і доходи якою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 14.1.55 п. 14.1 ст. 14, п. п. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, п. п. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК України, за результатами якої складено акт № 37/З/26-54-17-03-23/НОМЕР_2 від 31 липня 2014 року.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № від 18 серпня 2014 року яким позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 13 785, 69 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 446, 42 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної фіскальної служби України.

Між тим, у задоволенні скарг було відмовлено, а податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 29 липня 2014 року позивачем до ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік з додатком № 3 «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами», в якому визначено суму доходу від продажу акцій компанії «PROJECT UYZ LIMITED» у розмірі 143 868, 08 грн., суму витрат на придбання інвестиційного активу у розмірі 81 092, 31 грн., фінансовий результат операцій з інвестиційними активами у розмірі 62 775, 77 грн. та суму податку, яка підлягає сплаті у розмірі 10 442, 48 грн.

На підтвердження наведених у додатку №3 до декларації даних позивачем надано копії індивідуальної ліцензії № 875 на здійснення інвестиції за кордоном, угоди про виділення (придбання) акцій від 13 серпня 2007 року, платіжних доручень № 1 від 24 червня 2008 року та №1 від 25 липня 2008 року, повідомлень про здійснення інвестиції за кордон шляхом перерахування коштів через український уповноважений банк від 24 червня 2008 року та від 25 липня 2008 року, свідоцтва про право власності на 2500 акцій, договору купівлі - продажу 317 акцій від 31 травня 2013 року, виписки про рух коштів по рахунку на підтвердження отримання позивачем 18 000 доларів США за продані акції.

Враховуючи підтвердження понесених позивачем витрат на придбання акцій «PROJECT UYZ LIMITED», посилаючись на положення п. 170.2 ст. 170 ПК України, платником податків розраховано суму оподатковуваного доходу у розмірі 62 775, 77 грн.

Відповідно до п. п. 14.1.55 п. 14.1 ст. 14 ПК України - дохід, отриманий з джерел за межами України - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Згідно до п. п. 164.2.3, 164.2.9 ПК України - до доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, та є базою оподаткування податку на доходи фізичних осіб зокрема є:

- доходи від продажу об'єктів майнових і немайнових прав, зокрема інтелектуальної (промислової) власності, та прирівняні до них права, доходи у вигляді сум авторської винагороди, іншої плати за надання права на користування або розпорядження іншим особам нематеріальним активом (творами науки, мистецтва, літератури або іншими нематеріальними активами), об'єкти права інтелектуальної промислової власності та прирівняні до них права (далі - роялті), у тому числі отримані спадкоємцями власника такого нематеріального активу;

- інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ГК України - корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.

Згідно до п. п. 14.1.81 п. 14.1 ст. 14 ПК України - фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів.

Відповідно до п. п. 14.1.26 ст. 14 ПК України - витратами в розумінні податкового закону, є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 170.2.2. п. 170.2 ст. 170 ПК України передбачено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

При цьому, відповідно до п. п. 170.2.6 ПК України - до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року. Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року. Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Отже, об'єктом оподаткування податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, доходи від продажу об'єктів корпоративних прав, доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення платником податку операцій з корпоративними правами, доходи від отримання в подарунок корпоративних прав, а не витрати на придбання таких корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, дохід, отриманий позивачем в результаті продажу акцій компанії «PROJECT UYZ LIMITED» дорівнює сумі витрат, понесеній платником податків для її придбання, що свідчить про помилкове нарахування податкового зобов'язання по податку на доходи виходячи з вартості проданих акцій, що свідчить про помилковість висновків податкового органу про донарахування позивачу грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.