Справа № 2а-7922/03 (2610/6261/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ Н/800/119/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої:Калашнікової О.В.
суддів:Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
секретар судового засідання:Маджар О.В.
за участю заявника:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до заступника голови Української державної корпорації "Укрстройматеріали" Захарченка Петра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2005 року, залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5

18 серпня 2011 року ОСОБА_5 подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2006 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2006 року залишено без задоволення.

У заяві до Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі, як їй, так і суду, на час розгляду справи.

В заяві зазначає, що нововиявлениими обставинами є Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, яким були визнані неконституційними деякі положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та видача Окружним адміністративним судом м. Києва виконавчого листа по справі №2а-12461/12/2670.

Колегія суддів вважає, що, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначений у статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини другої цієї статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зазначений перелік є вичерпним.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Статтею 245 КАС України встановлені вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за наслідками розгляду попередньої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами нове рішення не приймалося, заява залишена без задоволення.

З огляду на те, що підстави, на які посилається ОСОБА_5, не є новивиявленими обставинами в розумінні частини 2 статті 245 КАС України, тому підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у суду касаційної інстанції відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 245, 253 КАС України , колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до заступника голови Української державної корпорації "Укрстройматеріали" Захарченка Петра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: