Справа № 21-787а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 1 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на вищевказані судові рішення.

23 квітня 2015 року відповідач, не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2009 року (справа №К-6937/07) яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними правовідносинами, які виникли у цих справах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи Верховним Судом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда