Справа № 0670/2464/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2011 р. Справа № 0670/2464/11

номер рядка статистичного звіту 5.1.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 освіти Малинської районної державної адміністрації на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "18" березня 2011 р. у справі № 0670/2464/11 за позовом ОСОБА_2 освіти Малинської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року відділ освіти Малинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області протиправними та зобовязати відповідача виключити з акту ревізії від 18.10.2010 року № 06-03-09/076 відомості щодо виявлених порушень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі відділ освіти Малинської районної державної адміністрації просить скасувати ухвалу судді, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що відділом оскаржується не акт ревізії, а дії відповідача щодо включення в акт порушень, які породжують для них обовязок по їх усуненню.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Окрім того, апелянт заявив клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, а тому суд розглядає справу в порядку, визначеному ст.197 КАС України.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 цього Закону однією з функцій, яку виконують контрольно-ревізійні управління, є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

За змістом частини п'ятої статті 2 зазначеного Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з пунктом З Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Відповідно до пункту 50 названого Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи контрольно-ревізійної служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також: стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, ревізуючі готують і за підписом керівника (або його заступника) відповідного підрозділу контрольно-ревізійної служби направляють керівництву перевіреного об'єкта, його вищій організації вимоги щодо усунення виявлених порушень та вжиття заходів щодо повного відшкодування збитків і притягнення осіб, винних у допущених порушеннях, до дисциплінарної і матеріальної відповідальності.

У всіх випадках за результатами проведених ревізій (перевірок) у межах наданих прав контрольно-ревізійні підрозділи оформляють рішення про застосування фінансових санкцій.

З огляду на викладене, акт ревізії в цьому разі є лише засобом документування дій контролюючого органу, та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а тому не може бути предметом оскарження в суді.

Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів ревізії, тобто оскарженню підлягають вимоги щодо усунення виявлених порушень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пред'явив позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо включення в акт ревізії порушень протиправними та виключення цих порушень з вказаного акту. Тобто, позивачем фактично оскаржується акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 18.10.2010 року № 06-03-09/076, а не вимога відповідача, яка направляється відповідно до норм ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування ухвали судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 освіти Малинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 освіти Малинської районної державної адміністрації пл.Соборна,6а,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 управління в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014