Справа № 820/14828/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р.Справа № 820/14828/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Калитки О. М. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників: позивача - Яковлевої Л.Ю., відповідача - Тарасової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. по справі № 820/14828/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс"

до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати противоправними дії відповідача в особі його посадової особи виконуючого обов'язки начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Каналової Олександри Миколаївни щодо відмови йому у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_5;

- визнати противоправними дії відповідача в особі його посадової особи державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Юдіної Олени Миколаївни щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія "БОТІК";

- зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія "БОТІК";

- зобов'язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_5.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року залучено в адміністративній справі № 820/14828/14 в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ компанію "Ботік" та спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року по справі №820/14828/14 відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 820/10684/14 та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що 06 березня 2014 року представником ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» особисто вручено в.о. начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Качаловій О.М. заяву про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, який укладено між ОСОБА_5 та ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» №1-С від 13.02.2014 року із всіма необхідними документами для проведення такої реєстрації. Однак, зареєструвати заяву з додатками у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу подання, а також поставити підпис про отримання заяви з додатками на другому примірнику супровідного листа було відмовлено та роз`яснено, що вказані документи будуть передані до реєстратора і в разі їх відповідності вимогам чинного законодавства, договір оренди буде зареєстровано. Зокрема, відповідного рішення суб`єктом владних повноважень прийнято не було. При цьому, звертає увагу на те, що 05.04.2014 року (не в порядку черги) Лозівська реєстраційна служба прийняла заяву від ТОВ Компанія «БОТІК» про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, який укладено між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія «БОТІК» НОМЕР_1 від 01.10.2013 року та в цей же день був зареєстрований даний договір. Таким чином, вважає, що відповідачем порушено порядок прийняття та проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказав на те, що позивач у встановленому законом порядку не звертався до реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію іншого речового права, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» і ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації. Разом з тим, вказав на те, що поданий на державну реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «БОТІК» пакет документів визнано державним реєстратором повним та достатнім для проведення державної реєстрації права оренди зазначеної вище земельної ділянки за заявником, а саме ТОВ компанія «БОТІК», та таким, що не викликав сумнівів державного реєстратора у їх достовірності. Вважає дії державного реєстратора такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Таким чином, з викладених підстав вважає, що вимоги викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та не аргументованими, позовна заява не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.

Третя особа, ОСОБА_3, надіслав до суду заяву, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції з тих підстав, що він є прямим спадкоємцем ОСОБА_5 та власником спірної земельної ділянки, а тому має право розпоряджатися нею на власний розсуд. Також зазначив, що ОСОБА_5 не міг підписати договір оренди із ТОВ Компанія «БОТІК», оскільки він останні 6 років був паралізований.

Третя особа, ТОВ "Ботік" надіслало заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року по справі №820/14828/14 без змін. З викладених підстав вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, винесеним з дотримання норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що треті особи по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників третіх осіб.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, прояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 лютого 2014 року між ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної частки (паю) терміном на 25 (двадцять п'ять) років.

Після чого, 06.03.2014 р. ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" звернулось до Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з додатками документів, що передбачені Порядком державної реєстрації прав та їх обтяжень, в чому йому було відмовлено з посиланням на наявність державної реєстрації від 05.04.2014 року договору оренди земельної ділянки № 347 від 01.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія "БОТІК".

Не погодившись з такими діями державного реєстратора позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання противоправними дії відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_5, щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія "БОТІК", зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія "БОТІК" та здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ОСОБА_5.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав вважати, що відповідач в даному випадку діяв не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868.

За змістом абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковій державній реєстрації, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Державна реєстрація прав, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок державної реєстрації, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав, за змістом ч. 13 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", встановлює Кабінет Міністрів України.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частина 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 10.10.2013 р. у Державному реєстрі прав, реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Заявник, відповідно до п. 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав та документ про сплату державного мита.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до п. 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вносить записи до Державного реєстру прав.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, відповідно до п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів вказує на те, що державній реєстрації підлягають саме права на нерухоме майно, а не договори та правочини, предметом яких є нерухоме майно. Так, державній реєстрації підлягає право оренди земельної ділянки, а не договір оренди як такий.

Згідно з п. 9 Порядку, орган державної реєстрації прав, приймає заяви про державну реєстрацію в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу їх реєстрації. Моментом прийняття заяви про державну реєстрацію вважається дата та час її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв та запитів. Орган державної реєстрації прав, видає заявникові картку прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерство юстиції.

Відповідно до ч. 4 п. 13 Порядку, документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, встановлених законом, цим Порядком та іншими нормативно - правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Орган державної реєстрації прав, не приймає заяву про державну реєстрацію у разі відсутності документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату державного мита.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 01.10.2013 р. між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія "БОТІК" укладено договір оренди землі НОМЕР_1, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 5,7239 га, яка знаходиться на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, який 05.04.2014 р. зареєстровано реєстраційною службою Лозівського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Колегія суддів вказує на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту недійсності або інших правових наслідків недійсності або "неправомірності" договору оренди землі НОМЕР_1 від 01.10.2013 року, а позивачем а ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанції надано не було.

Зокрема, положення правочину, яким є договір оренди землі, та на думку позивача, яким повинен керуватися державний реєстратор прав не є правовою підставою для прийняття рішення щодо внесення даних до Державного реєстру прав.

Відповідно до бази заяв про державну реєстрацію прав, що є невід'ємною частиною державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") та журналом вхідної кореспонденції РЄ Лозівського РУЮ інформація про подання заяви відсутня.

Таким чином, посилання апелянта на безпідставну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Компанія "БОТІК", проведеною державним реєстратором Юдіною О.М., колегія суддів вважає безпідставними.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що в.о. начальника реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Качанова О.М. безпідставно повернула ТОВ "Лозівський агропромтехсервіс" документи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, колегія суддів вказує на відсутність в матеріалах справи, а позивачем не надано, доказів того, що він в установленому законом порядку звертався до реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції для проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди на земельну ділянку, що розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району, Харківської області та йому було безпідставно повернуто документи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Наявний в матеріалах справи акт від 06.03.2014 року не може бути належним доказом по справі у розумінні ст.70 КАС України.

Крім того, колегія суддів вказує на відсутність у позивача картки прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерством юстиції.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні пояснення начальника відділу державної реєстрації фізичних і юридичних осіб реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Качалової О.М., згідно яких заява про державну реєстрацію іншого речового права, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» і ОСОБА_5 до реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції не надходила.

Щодо вимог про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права оренди, колегія суддів вказує на те, що позивачем не надано до суду доказів того, що він звертався до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції з питання реєстрації оренди земельної ділянки.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 4 статті 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, колегія суддів зауважує, що рішення про державну реєстрацію речових прав приймається державним реєстратором за результатом всебічного вивчення документів заявника у випадку відповідності заявленого права та документів вимогам законодавства України.

Прийняття рішення про здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки законодавцем віднесено до виключної компетенції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, як представника органу виконавчої влади, системи органів державної реєстрації прав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів вказує на те, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський агропромтехсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. по справі № 820/14828/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Калитка О.М. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2015 р.