Справа № 298вр-14/2а/0470/5311/12
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

298вр-14/2а/0470/5311/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року

справа № 298вр-14/2а/0470/5311/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у задоволенні заяви ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що оскільки заборгованість по оспорюванному виконавчому листу не погашена, підстав для задоволення вказаної заяви не має.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод трубопровідної арматури" подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу згідно якої заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Посилається на ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» згідно якої визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язанні подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Просить розглядати справу без участі уповноваженого представника. Посилається на те, що визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суперечить принципам обов’язковості судового рішення, закріпленого в ст. 14 КАС України.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В порядку ст. 41 КАС України судове засідання не фіксується технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.01.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство №26/904/229/2013 за заявою УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі до ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання банкрутом.

18.07.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №26/904/229/2013 затверджено реєстр вимог кредиторів, вимоги УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі на суму 1235915,31 грн. відхилено.

14.08.2013 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року залишено без змін.

Сума, заявлена до стягнення у виконавчому листі, виданному 18.06.2013 року у справі № 2а/0470/5311/12, не увійшла до реєстру вимог кредиторів.

Натомість з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню колегія суддів апеляційної інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосувати норми Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно матеріалів справи, в Ухвалі від 18.07.2013р. господарським судом Дніпропетровської області зазначено, що «...Згідно п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними...» (Управлінням ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області відповідно до положень статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не доведено належними та допустимими доказами факт направлення на адресу господарського суду Дніпропетровської області у тридцяти денний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви про додаткові конкурсні грошові вимоги у справі про банкрутство №26/904/229/2013 у розмірі 1235 915,31грн.).

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Отже, на законодавчому рівні визначена можливість визнання грошових вимог конкурсних кредиторів погашеними, якщо вони заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, конкурсні грошові вимоги ініціюючого кредитора (ПФУ) до ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ» в сумі 37 076,27грн., які зазначені у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по адміністративній справі за № 2а/0470/5311/12, відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. вважаються такими, що погашені в силу приписів вимог чинного законодавства України.

З огляду на вище зазначені обставини слід визнати, що виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по адміністративній справі за № 2а/0470/5311/12 є таким, що не підлягає примусовому виконанню.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню.

Керуючись статями 197, п.3 ч. 1 ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" – задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості – скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по адміністративній справі за № 2а/0470/5311/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно зі Списком № 1 та № 2 за період квітень 2012 року у сумі 37 076,27грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна