Справа № 522/25107/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/25107/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Суворова О.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (далі УПФУ) про визнання неправомірною відмову УПФУ врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_2 винагороди за вислугу років у розмірі 40%, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі 90 % заробітної плати не змінюючи базовий місяць з урахуванням всіх складових, в тому числі винагороди за вислугу років у розмірі 40%, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 39541/Д/15-53-05-026 від 24 листопада 2014 року, починаючи з 27 травня 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 27 травня 2010 року по 25 червня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав неправомірною відмову УПФУ врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_2 індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, та зобов'язав УПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі 90 % заробітної плати не змінюючи базовий місяць з урахуванням всіх складових, в тому числі індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 39541/Д/15-53-05-026 від 24 листопада 2014 року, починаючи з 26 червня 2014 року. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, УПФУ подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на державній службі на посаді заступника начальника відділу контролю за операціями в сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями в сфері ЗЕД в Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси.

25 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ із письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №39541/Д/15-53-05-026 від 24 листопада 2014 року.

Листом від 05 грудня 2014 року №505/Д-11 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку, що і стало підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ оскаржує рішення суду першої інстанції в межах задоволених позовних вимог щодо неправомірності відмови УПФУ врахувати при розрахунку пенсії індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань та зобов'язав УПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі 90 % заробітної плати не змінюючи базовий місяць з урахуванням всіх складових. Тому колегія суддів переглядає постанову суду першої інстанції саме в тому обсязі, який оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, надбавки.

Положеннями ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну службу" (далі Закон) заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.2 ст.37 Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Положеннями ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до абз.2 ч.2 ст.37-1 Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення її пенсії.

З матеріалів справи, а саме довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №39541/Д/15-53-05-026 від 24 листопада 2014 року, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону, вбачається, що на всі виплати, включені в довідку, в тому числі і на матеріальну допомогу, індексацію заробітної плати, суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, індексацію, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Тому, враховуючи все вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірною відмову УПФУ врахувати при розрахунку пенсії інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно довідки про складові заробітної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції з цього приводу є правильними та такими, що відповідають чинному пенсійному законодавству.

Наведена позиція також узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року К/800/53517/13 та від 03 квітня 2014 року К/800/55540/13.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки усі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством, були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи, викладені у апеляційній сказі, були предметом дослідження судом першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук