Справа № 2-а-2232/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2232/11
Головуючий у 1-й інстанції: Григорусь Н.Й.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "07" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2011 року визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_3 в розмірах менших, ніж визначено ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, передбачене ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 07.12.2010 року по 31.05.2011 року включно, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011 року №3491-VI, у розмірі двох мінімальних заробітних плат з урахуванням отриманих коштів.

13 вересня 2011 року Богунським районним судом м.Житомира винесено додаткову постанову, якою визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_3 у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством доплати, встановленої ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та щомісячного підвищення до пенсії, встановленого для дітей війни ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 07.12.2010року.

Зобов'язано ОСОБА_4 управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатності, визначеного законом з 07.12.2010року по 31.05.2011року включно, з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано ОСОБА_4 управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , визначеного законом, з урахуванням проведених виплат з 07.12.2010року по 30.05.2011 року включно, з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, має статус громадянина, який постраждав від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення та має статус дитини війни. Позивач отримує виплати згідно зі ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у розмірах, визначеному постановами КМУ від 26.07.1996 р. №836, №530 від 28.05.2008 року, що є меншим, ніж визначено Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії "діти війни".

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік, на час постановлення судового рішення, норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду україни в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком..

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

За змістом ст. 51 зазначеного закону передбачено, що особам, віднесеним до 3 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836 та № 530 від 28.05.2008 року, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у звязку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України «Про загальнообовзкове державне пенсійне страхування».

У звязку з викладеним, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від "07" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул Київська 78/63,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003