Справа № 813/5287/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

29 квітня 2015 р. Справа № 813/5287/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 Лойко Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 2 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним рішення виконуючого обов'язки начальника УДАІ ГУМВС України у Львівській області Фальшовника Д.В. про відсутність в діях інспектора ДПС з обслуговування Пустомитівського району старшини міліції ОСОБА_3 порушення норм діючого законодавства, а саме вимог наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, при оформленні матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2014 року на території ТРЦ «King Cross Leopolis» по вул. Стрийській, 30 с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області.

У судовому засіданні представником відповідача 2, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, подано клопотання про витребування зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали адміністративної справи № 456/3211/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що УДАІ ГУ МВС України у Львівській області не може забезпечити належним чином завірену копію постанови у справі та матеріалів справи, а зазначені матеріали можуть мати значення при розгляді даної справи, оскільки Стрийським міськрайонним судом було взято до уваги матеріали проведеної 25.06.2014 року перевірки за зверненням ОСОБА_1

Позивач та його представник проти вказаного клопотання заперечили, наголосивши, що немає потреби отримувати рішення Стрийського міськрайонного суду з мокрою печаткою, а крім того, доказом того, що бралося до уваги при винесенні цього рішення можна побачити в самому рішенні. Також зазначили, що в матеріалах даної справи є висновок повторної перевірки за зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо незгоди з діями працівника ВДАІ, а також лист начальника ГУ МВС України у Львівській області підготовлений за матеріалами цього висновку.

Представник відповідача 1, ГУ МВС України у Львівській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про визнання причин неявки до суду поважними, через неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Суд заслухав пояснення представників сторін, оглянув матеріали справи, оцінив обставини, що мають значення та вирішуючи дане питання керується наступним.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 4 та ч. 5 цієї ж статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За правилами встановленими ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд погоджується з покликаннями сторони позивача на те, що рішення Стрийського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності може надати суду ОСОБА_1 як сторона у тій справі. Крім того, з цього рішення судом може бути встановлено чи бралися до уваги Стрийським міськрайонним судом матеріали проведеної 25.06.2014 року перевірки за зверненням ОСОБА_1 Крім того, суд враховує й те, що в матеріалах даної справи містяться висновок перевірки за повторним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо незгоди з діями працівника ВДАІ, а також лист начальника ГУ МВС України у Львівській області підготовлений за матеріалами цього висновку.

Також, суд не бачить перешкод для відповідача 2, як суб'єкта владних повноважень, самостійно надати матеріали перевірки проведеної 25.06.2014 року за зверненням ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, су дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69-72, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправним рішення - відмовити.

Ухвала щодо витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 12.00 год. 30.04.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.