Справа № 826/14934/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2015 року № 826/14934/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
до треті особи Київської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4
проскасування рішення та акту на право приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви та визначив, що відповідачем по справі має виступати Київська міська рада, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

12.01.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог. Зазначені уточнення прийняті судом.

У судовому засіданні 21.01.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_4.

У судовому засіданні 21.01.2015 відповідачем було подано клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення було офіційно оприлюднено в газеті "Хрещатик" за 2003 рік.

У судовому засіданні 06.04.2015 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати рішення Київської міської ради №291/451 від 27.02.2003 в частині (п. 67), якою затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у приватну власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, виданий гр. ОСОБА_4.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку про те, що у випадку оскарження нормативно - правового акту строк звернення до суду починається з дня його офіційного опублікування, не зважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія фактично ознайомилась з ним значно пізніше, оскільки саме з моменту офіційного опублікування нормативно - правового акту особа мала можливість ознайомитись з його змістом та повинна була дізнатися про порушення її прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 по справі за позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_7, про визнання частково нечинною постанови.

Рішення Київської міської ради №291/451 від 27.02.2003 "Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків і господарських будівель" було офіційно оприлюднено в газеті "Хрещатик" № 139 за 2003 рік.

В підпункті 67.1.4 підпункту 67.1 пункту 67 та підпункту 67.2 пункту 67 рішення Київської міської ради №291/451 від 27.02.2003 зазначено наступне: "67.1.4. У місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації документ, що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку.

67.2. Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації забезпечити виготовлення та видачу в установленому порядку гр.ОСОБА_4 державного акта на право приватної власності на землю. "

Адміністративний позов на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було направлено цінним листом 25.09.2014.

Таким чином, позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі поданої ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4, про скасування рішення Київської міської ради №291/451 від 27.02.2003 в частині (п. 67), якою затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у приватну власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1 та державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, виданий гр. ОСОБА_4.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов