Справа № 2а-9580/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2011 р. Справа № 2а-9580/10/0670

номер рядка статистичного звіту 9.4.4

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників ВАТ "Верстатуніверсалмаш",Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" січня 2011 р. у справі № 2а-9580/10/0670 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними постанов ,

ВСТАНОВИВ :

9 грудня 2010 року ОСОБА_3 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулось з позовом до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними постанов відповідача від 24.11.2010 року №223-ЖИ та №224-ЖИ. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що порушення, про яке зазначено в акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.11.2010 року №215-ЖИ та в постанові від 24.11.2010 року №224-ЖИ, не відповідає приписам ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, що обумовлює незаконність застосування фінансових санкцій за його вчинення. Крім того, вважає безпідставними вимоги відповідача щодо приведення Статуту Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" у відповідність до приписів чинного законодавства, зважаючи на те, що ті положення, про відсутність яких в Статуті товариства зазначає відповідач, врегульовані Законом України "Про господарські товариства", Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, з огляду на що застосування відповідних санкцій є неправомірним.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ВАТ "Верстатуніверсалмаш" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача просять задовольнити апеляційну скаргу .

Представник Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку просить відмовити в задоволені апеляційної скарги і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2009 року уповноваженою особою комісії у відношенні ВАТ "Верстатуніверсалмаш" були винесені розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Зокрема, відповідно до розпорядження №69-ЖИ позивачу необхідно було у термін до 30.04.2010 року усунути порушення вимог чинного законодавства та привести статут ВАТ "Верстатуніверсалмаш" (нова редакція) до вимог чинного законодавства, оскільки останній не відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 та ч. 2 ст.154 Цивільного Кодексу України. Крім того, було встановлено, що Статут не відповідає вимогам ч. 1 ст. 156 Цивільного Кодексу України та ч. 2 ст. 38 Закону України "Про господарські товариства", ч. 2 ст.157, п. 3 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Цивільного Кодексу України. У термін до 30.04.2010 року товариство мало проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження, надавши копії документів, що підтверджують усунення порушення.

Згідно розпорядження №70-ЖИ Відкритому акціонерному товариству "Верстатуніверсалмаш" необхідно було до 30.04.2010 року усунути порушення вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України щодо приведення вартості чистих активів товариства у відповідність до вимог ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України та у термін до 30.04.2010 року проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження, надавши копії документів, що підтверджують усунення порушення.

Зазначені розпорядження були прийняті у відношенні позивача за результатами проведення з 19.10.2009 року по 30.11.2009 року ОСОБА_1 територіальним управлінням комісії планової перевірки з питань діяльності на ринку цінних паперів ВАТ "Верстатуніверсалмаш".

За клопотанням ВАТ "Верстатуніверсалмаш", викладеним у листі від 26.04.2010 року №450/07, термін виконання розпоряджень №69-ЖИ та №70-ЖИ було продовжено до 01.10.2010 року.

Листом від 30.09.2010 року №1037/07 ВАТ "Верстатуніверсалмаш" звернулось до Житомирського територіального управління комісії з клопотанням продовжити термін виконання розпоряджень №69-ЖИ та №70-ЖИ до 31.12.2010 року, яке було залишено без задоволення з підстав, викладених у листі відповідача від 13.10.2010 року №02/1185.

Таким чином, позивач станом на 01.10.2010 року мав усунути порушення, про які було зазначено в розпорядженнях від 09.12.2009 року №69-ЖИ та №70-ЖИ.

У випадку незгоди з вимогами розпоряджень №69-ЖИ та №70-ЖИ, позивач був наділений правом їх оскарження до суду, яким не скористався.

Оскільки ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в установлений в розпорядженнях (з продовженням терміну до 01.10.2010 року) строк не подало до Житомирського територіального управління комісії інформацію про усунення порушень законодавства про цінні папери, уповноваженою особою комісії 12.11.2010 року було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів №214-ЖИ та №215-ЖИ.

На підставі зазначених актів відповідачем за невиконання розпоряджень уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановами від 24.11.2010 року №223-ЖИ та №224-ЖИ застосовано до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто по 17000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що повноваження щодо направлення оскаржуваних розпоряджень визначені п. 11 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідно до якого державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Оскільки ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в установлений в розпорядженнях (з продовженням терміну до 01.10.2010 року) строк не подало до Житомирського територіального управління комісії інформацію про усунення порушень законодавства про цінні папери, то до товариства були застосовані санкції визначені Законом у вигляді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто по 17000,00 грн.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову ОСОБА_1 окружним адміністративним судом від 31 січня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 5.05.2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова, 12,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_1 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014