Справа № 357/3907/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3907/15-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що у 2015 році йому Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вручено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 6 290,47 грн.. Позивач вважає, що вказана вимога винесена безпідставно і тому просить суд визнати дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 - протиправною, а вимогу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС від 10.03.2015 року №Ф272-23 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 скасувати.

В відкритому судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, які є аналогічними наведеним у позовній заяві.

Представник відповідача в відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серії НОМЕР_1 від 04.03.1997 року. В судовому засіданні позивач зазначив, що на даний час він не являється фізичною особою-підприємцем, в зв`язку з скасуванням державної реєстрації його як фізичної особи-підприємця. Доказів на підтвердження зазначеного до суду не надано.

Як вбачається з пояснень позивача та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.03.2015 року № Ф 272-23/12, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Позивач звертався до відповідача з заявою, в якій він не погоджується з вимогою Білоцерківської ОДПІ, на що отримав роз`яснення № 2930/14/17-01 від 06.03.2015 року, згідно чинного законодавства, відповідно до якого дана вимога скасуванню не підлягає.

Заперечуючи проти вимоги відповідача, позивач посилається на те, що з 1993 року він має статус пенсіонера Збройних Сил, що підтверджується посвідченням, серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 22.10.1993 року та отримує пенсію за вислугу років.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393.

06.07.2012 року позивачу виповнилось 60 років, що підтверджується паспортними даними. Разом з тим, вказана обставина не є підставою вважати, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

Згідно зі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначено платників єдиного внеску, а саме фізичних осіб-підприємців, в тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як передбачено законодавцем в ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», види державних пенсій за цим Законом призначаються слідуючі: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачені слідуючі види пенсійних виплат: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, внаслідок захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Статтею 26 даного Закону визначені умови призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Позивачем не надано до суду докази звернення до відповідача щодо переведення з одного виду пенсії на інший.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 дійшов помилкового висновку про те, що правовою нормою ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не встановлено, що звільненню від сплати єдиного внеску підлягають лише ті фізичні особи-підприємці, які є пенсіонерами за віком. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що вказаною нормою закону встановлено вичерпний перелік фізичних осіб-підприємців, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску. Такими фізичними особами-підприємцями, відповідно до закону, є - пенсіонери за віком або інвалідами які отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, а не за віком, як він зазначив в судовому засіданні, на його думку, в зв`язку з досягненням 60-ти років, тому він повинен сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено заявлені позовні вимоги, а вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.03.2015 року № Ф272-23/12 винесена з дотримання вимог закону.

Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, суд вважає за необхідне понесені судові витрати залишити за позивачем, що відповідає вимогам ст.94 КАС України.

На підставі вищекладеного, керуючись Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 11, 17, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Жарікова