Справа № 360/512/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/512/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М., суддів: Ганечко О.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій управління протиправними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій управління протиправними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано дії Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у встановленні ОСОБА_2 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни протиправними. Зобов"язано Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у 1986 році позивач працював машиністом насосної станції 200-го ставка Чорнобильського підсобного сільського господарства, у період з 03 по 06 травня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування ЦО Ладижицького підсобного господарства Іванківського виробничого рибкомбінату і був залучений до участі в заходах ЦО з евакуації сільськогосподарської худоби, що підтверджується копіями трудової книжки, маршрутного листа, списку осіб, які були залучені на евакуацію великої рогатої худоби, довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи № 01.01-09/1685 від 11 листопада 2014 року .

Згідно вказаної довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування ЦО і був залучений до виконання евакуаційних заходів ЦО .

З 07 листопада 2014 року позивачу встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного із роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС .

10 грудня 2014 року позивачу, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, Київською обласною держадміністрацією було видано довідку № 000523, до видачі посвідчення встановленого зразка, яка дає йому право, при пред"явленні такої довідки, на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації та надав вищезазначені документи з метою встановлення йому статусу інваліда війни.

Однак, відповідач своїм листом № 792/10 від 04 березня 2015 року відмовив позивачу у встановленні такого статусу, мотивуючи безпідставністю видачі Комісією з питань підтвердження участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської ОДА довідки про участь позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування цивільної оборони.

Відповідно до п. 9 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року - до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, участь позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування цивільної оборони, внаслідок чого він став інвалідом, підтверджується вищезазначеними доказами, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції та відмови йому в задоволенні позову відсутні.

Відповідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Літвіна Н.М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.