Справа № 826/491/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/491/15 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Сіті» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма-Сіті» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2014 року № .

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 06 березня 2015 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Фарма-Сіті» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та складено акт перевірки від 28.08.2014 року № 2117/26-53-22-02-21/33444314.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.141.2 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено валові витрати на загальну суму 6 173 831, 00 грн., у т.ч. за 2013 рік - 6 173 831, 00 грн. Як наслідок, підприємством завищено декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 6 173 831,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014 року № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму в розмірі 6 173 831, 00 грн. за звітний 2013 рік.

Суд апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, звертає увагу на наступне.

На підставі договору позики № 2206/10 - ФС від 22.06.2010 року (далі - Договір позики) TOB «Фарма-Сіті» отримало від TOB «І.С.Інвест» (що діє від свого імені та за рахунок ПЗНВІФ «І.С.Капітал») позику на загальну суму 31 225 869, 23 грн. протягом 2010-2013 рр., в т.ч. 23 456 869, 23 грн. в 2013 році.

З Акту перевірки вбачається, що TOB «І.С.Інвест» (що діє від свого імені та за рахунок ПЗНВІФ «І.С.Капітал»), яка має частку в розмірі 0,5 % у статутному капіталі TOB «Фарма-Сіті» станом на 01.01.2013 року є особою, пов'язаною з іншим учасником, який має частку в розмірі 99,5 % - Компанією Фармінвест Холдінгз Лімітед (Farminvest Holdings Limited).

Відповідач дійшов таких висновків з огляду на те, що станом на дату укладення договору позики (тобто червень 2010 року), учасниками TOB «Фарма Сіті» є Фармінвест Холдінгз Лімітед (частка 99,5 %) та TOB «І.С.Інвест» ПЗНВІФ «І.С.Каптітал» (частка 0,25 %) та TOB «Юкрейніан ріалті груп» (частка 0,25 %).

Позика від TOB «І.С.Інвест» ПЗНВІФ «І.С.Капітал» була надана позивачу згідно Договору позики № 2206/10- ФС від 22.06.2010 року.

В 2010 році ОСОБА_2 був одночасно директором TOB «І.С.Інвест» та уклав з TOB «Фарма-Сіті» вищезгаданий договір позики, та представником Фармінвест Холдінгз Лімітед за довіреністю б/н від 20.04.2010 року, що нібито дає підстави вважати обох учасників TOB «Фарма Сіті» пов'язаними особами через гр. ОСОБА_2

Також, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 є засновником TOB «І.С. Інвест» з часткою у розмірі 19,3 тис. грн., що становить 0,16 %. іншою часткою у розмірі 11 980, 7 тис. грн., що складає 99,84 % володіє TOB «Укркомінвест», яким у свою чергу володіє ОСОБА_2 у розмірі 900 тис. грн., що становить 18 %.

Актом перевірки встановлено, що ОСОБА_2 проводив діяльність на території України відповідно до довіреностей від імені Farminvest Holdings Limited (засновник TOB «Фарма-Сіті» у частці 99,5 %) у продовж 2008-2010 років, відповідно до наданих документів. Відповідно до довіреностей, Farminvest Holdings Limited делегувало ОСОБА_2 виконувати від імені Компанії право голосу акціонера, менеджера, кредитора або іншого учасника на зборах будь-якої компанії або компаній, організацій, юридичних осіб, дочірніх підприємств або в інших випадках діяти або приймати рішення як Повірений Компанії або її уповноважений стосовно будь-яких облігацій, акцій (часток в статутному капіталі), цінних паперів або інших прав та/або інтересів, якими володіє або розпоряджається Компанія.

Згідно до розділу (3) п. 16.3 ст. 16 статуту TOB «Фарма-Сіті», директор має право: приймати рішення про укладання, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму до 100 тис. грн. або еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ.

Відповідно до статуту підприємства, було складено протокол від 18.06.2010 року № 18/06-10 по якому: від імені TOB «І.С. Інвест», який діє за рахунок ПЗНВІФ «І.С.Капітал» (частка у статутному капіталі TOB «Фарма-Сіті» 0,25 %), в особі директора ОСОБА_2; від імені ЮВ «Юкрейніан ріелті груп» (частка у статутному капіталі TOB «Фарма-Сіті» 0,25 %), в особі директора Ярмощук О.С. (вибув з складу власників 10.08.2010 відповідно до протоколу № 3/08-10); від імені Farminvest Holdings Limited (частка у статутному капіталі TOB «Фарма-Сіті» 99,5 %) представник за довіреністю ОСОБА_2

Відповідно до протоколу, вирішили надати директору позивача повноваження щодо складання договору позики з TOB «І.С. Інвест», який діє за рахунок ПЗНВІФ «І.С.Капітал», на загальну суму ліміту 40 млн. грн. за умови 27 % річних. Голосували «за» 100 %. ОСОБА_2 - 99,75 %.

Згідно наданих документів встановлено, що до договору позики від 22.06.2010 року № 2206/10-ФС внесено зміни (додаткові угоди № 1 від 21.06.2011 року, № 2 від 22.06.2012 та № 4 від 20.06.2013 року). Відповідно до додаткової угоди № 4 від 20.06.2013 року позика надається строком до 21.06.2014 року.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 684, встановлено нарахування відсотків на користь TOB «І.С. Інвест», який діє за рахунок ПЗНВІФ «І.С.Капітал», у сумі 6 173 831.33 грн. Відповідно до письмового пояснення директора Цимбала В.Р., дана сума в повному обсязі включена до рядка 06.3 декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.

У зв'язку з чим, перевіркою зроблено висновок, що ОСОБА_2 є пов'язаною особою в силу Закону України «Про оподаткування прибутку Підприємств» (із змінами та доповненнями), а саме: п. 1.26, який діяв на час укладання договору позики від 22.06.2010 року № 2206/10-ФС, в результаті чого встановлено завищення валових витрат на загальну суму 6 173 831 грн.

Позивачем не заперечується, що TOB «І.С. Інвест» та ОСОБА_2 були пов'язаними особами, оскільки ОСОБА_2 як директор був посадовою особою платника податку, уповноваженою здійснювати від імені платника податку юридичні дії до 06.06.2011 року, коли рішенням загальних зборів TOB «І.С. Інвест» (протокол № 117 від 20.05.2011 року) ОСОБА_2 було звільнено з посади директора TOB «І.С. Інвест» без переведення його на іншу посаду.

Відповідно до п. 1.26 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), пов'язана особа - особа, що відповідає будь якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким платником податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку;

фізична особа або члени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над платником податку. Членами сім'ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) як фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, а також чоловік або дружина будь-якого прямого родича фізичної особи або її чоловіка (дружини);

посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також члени її сім'ї.

Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу платника податку або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого платника податку або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), не меншою 20 відсотків від статутного капіталу платника податку.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного капіталу платника податку (голосів у керівному органі) визначається як загальна сума корпоративних прав, що належить такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної особи та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї.

При визнанні осіб пов'язаними враховується вплив, який може здійснюватися однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. Такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов'язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Пов'язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються:

а) юридичні особи - у разі якщо одна з таких осіб безпосередньо та/або опосередковано

(через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше

відсотків;

б) фізична та юридична особа - у разі якщо фізична особа безпосередньо та/або

опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

в) юридичні особи - у разі якщо одна і та сама особа безпосередньо та/або

опосередковано володіє корпоративними правами таких юридичних осіб і розмір частки

корпоративних прав у кожній юридичній особі становить 20 і більше відсотків:

г) юридична особа і особа, що має повноваження на призначення (обрання)

одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і

більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

г) юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за

рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

д) юридичні особи, в яких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого

органу або наглядової ради призначено (обрано) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника

або уповноваженого ним органу);

є) юридичні особи, всяких 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу га/або наглядової ради становлять одні й ті самі фізичні особи;

є) юридична особа та фізична особа - у разі здійснення фізичною особою повноважень одноособового виконавчого органу такої юридичної особи;

ж) юридичні особи, в яких повноваження одноособового виконавчого органу здійснює

одна й та сама особа;

з) фізичні особи: чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти

(повнолітні, малолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Для фізичної особи загальна частка корпоративних прав платника податку (голосів у керівному органі), якою вона володіє, визначається як частка корпоративних прав, що безпосередньо належить такій фізичній особі, та частка корпоративних прав, що належить юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою.

Якщо фізична особа визнається пов'язаною з іншими особами відповідно до цього підпункту, такі особи визнаються пов'язаними між собою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки в 2010 році ОСОБА_2 був одночасно директором TOB «І.С.Інвест», він же уклав з TOB «Фарма-Сіті» вищезгаданий договір позики, та був представником Фармінвест Холдінгз Лімітед за довіреністю б/н від 20.04.2010 року, то такі обставини дають підстави вважати обох учасників TOB «Фарма Сіті» пов'язаними особами через гр. ОСОБА_2

Колегія суддів звертає увагу на те, що до договору позики від 22.06.2010 року № 2206/10-ФС внесено зміни (додаткові угоди № 1 від 21.06.2011 року, № 2 від 22.06.2012 та № 4 від 20.06.2013 року). Відповідно до додаткової угоди № 4 від 20.06.2013 року позика надавалася строком до 21.06.2014 року. Перевірка позивача проводилася за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, що спростовує доводи суду першої інстанції про те, що наявність чи відсутність пов'язаності осіб станом на 2010 рік взагалі не має відношення до періоду 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за який проводилася відповідачем перевірка.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що позивачем були порушені вимоги п.141.2 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено валові витрати на загальну суму 6 173 831, 00 грн., у т.ч. за 2013 рік - 6 173 831, 00 грн.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у міста Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма-Сіті» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 30.04.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.