overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3557/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3557/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 28.04.2015 року, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Відповідачем - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2015 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2015 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3578/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/3578/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.05.2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 21-195а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року в адміністративній справі за її позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 6 квітня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у Верховному Суді України на 26 травня 2015 року об 11 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-186а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними,

встановив:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Оскільки заява була названа як «касаційна скарга», не містила підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і обґрунтувань на підтвердження цієї підстави, не було додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права, суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 26 квітня 2015 року для усунення її недоліків.

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 надіслав уточнену касаційну скаргу із доводами, тотожними первинній касаційній скарзі, суть яких зводиться до його незгоди з необґрунтованістю оскаржуваних ним судових рішень, неправильним застосування матеріального і процесуального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку,

вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-237а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області (далі - ДФІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом ДФІ до Управління освіти Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

2 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДФІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 6 квітня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДФІ строк для їх усунення.

Після усунення недоліків подана заява ДФІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДФІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2013 року (справа № К/800/49620/13),

27 червня 2014 року (справа № К/800/33958/14), 22 серпня 2014 року (К/800/45680/14),

20 жовтня 2014 року (справа № К/800/52979/14), 24 листопада 2014 року

(справа № К/800/59845/14), 15 грудня 2014 року (справа № К/800/64197/14). Цими ухвалами Вищий адміністративний суд України відкрив касаційні провадження у відповідних справах.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин не вбачається підстав для висновку про необхідність відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління освіти Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії за заявою Державної фінансової інспекції у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді:О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-188а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

У цій заяві ОСОБА_1 коротко (стисло) зазначив, що заява подається з підстави неоднакового застосування одних й тих самих норм матеріального права. Але в основному аргументація заяви стосувалася необґрунтованості судових рішень усіх інстанцій, постановлених у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, неправильності застосування судами норм матеріального і процесуального права та фактично зводиться до прохання повторно переглянути судові рішення, скасувати їх і постановити нове рішення.

При цьому заява не містила підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і обґрунтувань на підтвердження цієї підстави, не було додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права. З огляду на ці недоліки суддя-доповідач ухвалою від 2 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 26 квітня 2015 року для їх усунення.

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 2 квітня 2015 року надіслав заяву, якою по суті підтвердив незмінність змісту і доводів первинної заяви.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-364а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та СДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року, якою постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року залишено без змін, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява СДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-648а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд судових рішень постановлених у справі за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор» (далі - ДП) до ОДПІ про скасування податкових повідомлень рішень ,

встановила:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України та скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 3 березня 2014 року про задоволення позову. з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Як видно із заяви, її автор, навівши своє трактування обставин справи, висновує, що «суд першої інстанції та апеляційної інстанції неповно встановив обставини справи та дослідив докази, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що, у свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи».

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає заяву необґрунтованою з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Подана заяві не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з якої саме підстави, передбаченої статтею 237 КАС вона подана та не наведено належних обґрунтувань цієї підстави.

Вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень рішень за заявою ДПІ про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців М.І.

Судді: П.В. Панталієнко П.В.

О.О. Терлецький
Справа № 21-609а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стілнет» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 7 жовтня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, постановив нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 16 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд України висловлював правову позицію щодо правомірності зменшення податковими органами сум бюджетного відшкодування, і в постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Цьому правовому висновку рішення суду касаційної інстанції у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стілнет» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 21-725а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Волкова О.Ф.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2014 року (про відмову у відкритті провадження; справа № 21-350а14), ухвал Вищого адміністративного суду України від: 13 березня і 7 квітня 2014 року (про залишення позовної заяви без руху і про її повернення; справа № К/800/151/14); 24 квітня і 26 травня 2014 року (про залишення позовної заяви без руху і про її повернення; справа

№ К/800/253/14); 3 липня 2014 року (про передання справи Верховному Суду України; справа № В/800/2202/14).

Мотивами перегляду, як можна зрозуміти зі змісту заяви, є незаконність й необгрунтованість цих рішень.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 є необгрунтованою з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з якої саме підстави, передбаченої статтею 237 КАС, вона подана та не наведено належних обґрунтувань цієї підстави.

Вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: В.Л. Маринченко
О.Ф. Волков