Справа № 539/421/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - УПФ) на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання припинення утримання переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним рішення комісії від 04.12.2014 року №500 про утримання з січня 2015 року з ОСОБА_1 переплати пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області припинити утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 за вимогами згаданого рішення. Зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_1 кошти, стягнуті на підставі цього рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Представник УПФ вказує на те, що у разі подання страхувальником недостовірних даних органи Пенсійного фонду стягують кошти на підставі власних рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Зокрема, відповідно до частини першої статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках. Коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Судами попередніх інстанцій не встановлено, а суб'єктом владних повноважень не доведено, що виплата пенсії здійснена внаслідок зловживань з боку пенсіонера чи подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, правильними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання припинення утримання переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко