Справа № 823/470/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

29 квітня 2015 року Справа № 823/470/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не проведення розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 належних сум при звільненні 29.12.2014р.; зобов'язати Головне управління Держземагентства у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 належні суми при звільненні в розмірі 8723 грн. 98 коп.; зобов'язати Головне управління Держземагентства у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням індексації заробітної плати за весь час затримки платежів починаючи з 30.12.2014р. по день ухвалення постанови суду; зобов'язати Головне управління Держземагентства у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати починаючи з 30.12.2014р. по день ухвалення постанови суду, виходячи із суми заробітку в розмірі 8723 грн. 98 коп.; стягнути з Головного управління Держземагентства у Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 2 ст. 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача належні суми коштів при звільненні, середній заробіток з урахуванням індексації заробітної плати за весь час затримки платежів, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди. Тобто, між позивачем та відповідачем існує спір, який виник з трудових правовідносин.

Зазначені правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачем по відношенню до позивача, отже не є публічно-правовим спором.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто, розгляд спорів про стягнення (відшкодування) як матеріальної шкоди, так і моральної, що завдана фізичній особі іншою особою, віднесено до компетенції судів, які розглядають справи в порядку цивільного процесуального судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зазначений спір полягає у стягненні заборгованості та моральної шкоди і не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справах про стягнення (відшкодування) заборгованості та моральної шкоди здійснюється у порядку передбаченому ЦПК України і не належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне закрити провадження у даній справі, оскільки дані правовідносини розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не проведення розрахунку при звільненні.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з цим позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська