Справа № 683/194/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/194/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

23 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької міської ради про визнання протиправним припинення виплати державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької міської ради про визнання протиправним припинення виплати державної соціальної допомоги.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в які просить скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.04.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява із запереченнями на апеляційну скаргу.

23.04.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява з клопотанням розглянути справу без його участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької міської ради від 21.08.2013 року позивач з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року отримував соціальну допомогу, після закінчення цього терміну йому було продовжено період з 01.01.2014 року до 30.06.2014 року.

Однак листом від 26.05.2014 року № 09/1471/14 позивачу було повідомлено про зупинення виплати допомоги з 01.06.2014 року.

В липні 2014 року позивач знову звернувся із заявою про продовження виплати допомоги, на що йому 21.08.2014 року листом було повідомлено про відмову в призначенні державної соціальної допомоги.

Вважаючи що його права порушено, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької міської ради щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 99, 100 КАС України, прийшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та залишено без розгляду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду 26.01.2015 року оскаржуючи при цьому дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької міської ради щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, про які позивач дізнався з листа від 26.05.2014 року та рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, про яке він дізнався з повідомлення від 15.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, суд повинен на підставі поданих до нього матеріалів, перевірити чи пропущено позивачем строк звернення з поважних причин та чи є підстави для поновлення пропущеного позивачем строку звернення.

При цьому, суд першої інстанції взагалі не робив висновок про поважність або неповажність причин пропуску строку звернення до суду позивача з приводу припинення виплати державної допомоги, у зв'язку з чим порушив вимоги передбачені статтею 100 КАС України.

Окрім цього, судом першої інстанції не враховано, що про рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям позивач міг дізнатися лише з повідомлення від 15.08.2014 року та звернувшись до суду 26.01.2015 року не пропустити шестимісячний строк звернення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 03 березня 2015 року не врахував всіх обставин та не надав їм належної оцінки, чим порушив право позивача на розгляд позовних вимог в межах строку звернення, порушивши норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької міської ради про визнання протиправним припинення виплати державної соціальної допомоги скасувати.

Справу направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.