Справа № 2а/1770/138/2011
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/138/2011

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/138/2011 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" до ОСОБА_4 дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №1667 від 18.11.2010 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2010 р. виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-Фонд) була проведена позапланова перевірка у товаристві з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль» (далі - ТОВ) правильності використання путівок на санаторно-курортне лікування, оздоровлення працюючих та членів їх сімей та правильності ведення їх обліку. Перевіркою встановлені значні порушення чинного законодавства щодо правильності використання путівок на санаторно-курортне лікування, які зазначені у акті перевірки № 2119 (а. с.38). За наслідками вказаної перевірки було прийнято рішення №1667 від 18.11.2010 року про застосування та зарахування до бюджету фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування ( а. с. 51).

Пунктами 3, 6, частини 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - Закон №2240) передбачено, що страховик - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має право: проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Статтею 30 вказаного Закону передбачено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Згідно представлених суду документів - директор ТОВ ОСОБА_5 проходив санаторно-курортне лікування у санаторії "Рубін" в м. Трускавець за отриманими путівками №096933 з датою заїзду 20.01.2009р. та № 112291 з датою заїзду 04.02.2010 року тривалістю 21 календарний день кожна. Зазначені путівки виділено директору протоколами загальних зборів двох засновників №01-2009 від 19 січня 2009р. і №01-2010 від 20 січня 2010року (а. с. 40, 46).

Відповідно до ч.3 ст. 50 Закону №2240, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Пунктом 4.1. Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування №55, затвердженої постановою правління Фонду від 02.06.2005р. (далі Інструкція №55) передбачено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства, установи, організації (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування) на підставі особистої заяви та медичної довідки про потребу санаторно-курортного лікування (форма N 070/о).

За пунктом 1.1. розділу І Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року N 25 (далі Положення № 25), комісія (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання. Пунктом 1.3. зазначеного Положення встановлено, що рішення про делегування членів до комісії із соціального страхування підприємства оформляються: роботодавцем - його наказом або іншим розпорядчим документом, представником застрахованих осіб - постановою виборного органу профспілкової організації (об'єднаного представницького органу профспілкових організацій) або відповідним рішенням іншого уповноваженого органу, який представляє інтереси застрахованих осіб.

Згідно пункту 1.4. цього ж Положення, комісія із соціального страхування підприємства створюється при чисельності застрахованих осіб понад 15 працюючих за наймом. При чисельності на підприємстві застрахованих осіб 15 і менше на загальних зборах працівників обирається уповноважений із соціального страхування підприємства. Уповноважений здійснює свої повноваження відповідно до цього Положення.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що представник позивача безпідставно посилається на відсутність у чинному законодавстві заборон створювати комісію із соціального страхування із засновників підприємства. В ході судового розгляду з'ясовано, що кількість працівників у позивача складає 10 осіб і судом були витребувані у позивача докази створення комісії чи обрання уповноваженого із соціального страхування підприємства. Однак, позивач їх не надав, а представник зазначив, що ні наказу, ні розпорядження про створення такої комісії із соціального страхування підприємства роботодавець не виносив і протоколу загальних зборів працівників підприємства щодо обрання уповноваженого із соціального страхування підприємства також немає .

Крім того, вказані путівки виділені з частковою оплатою вартості путівки в розмірі 20% вартості путівки із утриманням вказаної суми із заробітної плати ОСОБА_5, яке відбувалося частинами протягом січня-червня 2009р. та квітня, червня 2010 року, що є порушенням пунктів 4.13, 4.14 Інструкції №55, де зазначено, що часткова оплата вартості путівки до санаторію вноситься у касу страхувальника за місцем роботи застрахованої особи, а при відсутності каси - через установу банку на рахунок органу Фонду за місцем реєстрації страхувальника. При відсутності прибуткового касового ордера або квитанції про часткову оплату вартості путівки застрахованій особі путівка не видається.

Путівку за № 096933 видано працівнику без зазначення дати видачі путівки, найменування підприємства, що видало путівку та немає підпису відповідальної особи і не скріплена печаткою в порушення вимог пункту 4.16 Інструкції №55. Видача застрахованим особам або членам їх сімей незаповнених путівок, оплачених за рахунок коштів Фонду, забороняється.

Путівка за №112291 виділена ОСОБА_5, крім його особистої заяви, на підставі довідки від 14.01.2010 року №78 про проходження амбулаторного лікування у поліклінічному відділенні протитуберкульозного диспансеру м. Рівне (а. с. 53). Дана довідка не відповідає вимогам пункту 4.1. Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року N 12, відповідно до якого рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки форма N 070/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)".

Також, вищевказані путівки були виділені ОСОБА_5 тривалістю 21 календарний день кожна. Однак, в дійсності вони були поділені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На спростування доводів позивача про те, що ОСОБА_5 в одноособовому порядку пройшов санаторно-курортне лікування по вказаних путівках, відповідачем представлено довідку філії закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" та "Санаторій "Рубін" №698 від 5 жовтня 2010 року де зазначено, що по путівках №096933 та №112291 лікувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 36), а з листів ТОВ на адресу санаторію вбачається, що підприємство просить поділити вказані путівки, видані на імя ОСОБА_5 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - директором представництва ОСОБА_3 в республіці Молдова. Дані листи підписані головою комісії по соціальному страхуванню ОСОБА_7 (а. с. 44, 50).

Відповідно до пункту 4.10 Інструкції №55, комісія (уповноважений) із соціального страхування в окремих випадках може приймати рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та працюючого члена її сім'ї (дружини, чоловіка), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі, а також для двох застрахованих осіб, працюючих на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового дозволу адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб; пункту 4.11. Порядку №12, згідно якого комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб.

Суд також правильно визначив безпідставність посилань позивача на ст.250 ГК України, якою передбачені строки накладення адміністративно-господарських санкцій до суб'єкта господарювання, оскільки спірні правовідносини врегульовано нормами адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до Закону N 2240, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має право здійснювати контрольні заходи щодо правомірності нарахування та використання коштів Фонду. Контрольні заходи органами Фонду здійснюються відповідно до Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 N 38. Згідно з п. 2.3 зазначеної Інструкції перевірці підлягають документи за поточний і попередні роки, а в разі виявлення порушень або зловживань - за більш ранні періоди.

З огляду на викладене, суд повно дослідив обставини справи, дав належну оцінку представленим суду доказам, правильно встановив характер спірних правовідносин і прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятої постанови. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" вул.С.Бандери,41,м.Рівне,33027

3- відповідачу ОСОБА_4 дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028