Справа № 817/2664/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/1091/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Заїки М.М., Ліпського Д.В.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою позивача на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати незаконною і протиправною бездіяльність відповідачів щодо неналежного спрямування, координації та контролю підлеглих органів, органів місцевого самоврядування, невжиття позитивних дій, не запобігання будь-яким проявам дискримінації, не здійснення заходів протидії дискримінації, що призвело до невиконання рішення Європейського Суду з прав людини від 6 червня 2013 року (справа «Кононова та інші проти України»), національних судів щодо усунення порушеного права на житло;

зобов'язати відповідачів, спрямувавши координацію та контроль, вжити позитивних заходів направлених на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 6 червня 2013 року (справа «Кононова та інші проти України») та національних судів, ухвалених на його користь щодо усунення порушеного права на житло, які залишаються невиконаними.

Посилався на те, що відповідачі не забезпечують належного контролю за виконанням судових рішень та не вживають дієвих заходів для захисту його права на житло.

Ухвалами судді Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, залишеними без змін Житомирським апеляційним адміністративним судом від 17 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_4 в частині вимог до Верховної Ради України повернуто позивачу за непідсудністю. В решті позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судом, просить ухвали Рівненського окружного адміністративного суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду по суті. Вказує на те, що жодна його скарга адресована відповідачам не була розглянута по суті, що стало підставою для звернення до суду.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з наступних підстав.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України. Відповідно до частини другої цієї норми окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справ:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В той же час, згідно частини четвертої вища згаданої норми Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначені норми закону визначають вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень окружного суду та Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Позивач, виходячи зі змісту адміністративного позову, звертаючись до окружного адміністративного суду, просив визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо нездійснення парламентського контролю за додержанням прав і свобод людини і громадянина, тому суддя окружного суду обґрунтовано повернув позовну заяву в цій частині, оскільки вона не підсудна цьому суду, тому така ухвала відповідає вимогам пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України.

В той же час ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не відповідає нормам процесуального права.

Вимоги до позовної заяви наведені у статті 106 КАС України. Зокрема, у позовній заяві зазначається:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_4 виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. Зокрема зазначив, що відповідачі належним чином не контролюють, не координують державних виконавці та місцеві органи по виконанню судових рішень щодо придбання йому житла. При цьому вказує, в чому полягає неправомірність діянь Кабінету Міністрів України. Просив визнати бездіяльність відповідачів протиправною, зобов'язати вчинити дії направлені на виконання рішення Європейського Суду з прав людини та національних судів щодо усунень порушеного права на житло.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, ухвала про залишення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний суд порушення допущені судом першої інстанції не виправив та усупереч вимогам статей 159, 161, 195, 202 КАС України не забезпечив з'ясування наведених доводів апеляційної скарги, тому з метою захисту прав позивача попередні судові рішення в цій частині підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною першою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвали судді Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Верховної Ради України за непідсудність залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

М.М. Заїка

Д.В. Ліпський